Организационно-экономический механизм формирования интеграционных структур в агропромышленном комплексе Краснодарского края

Развитие интеграционных процессов в агропромышленном комплексе обусловлено необходимостью обеспечения технического, технологического, организационно-управленческого и экономического единства и непрерывности этапов производства, заготовки, транспортировки, хранения и переработки сельскохозяйственной продукций.

В 80-х годах стали возникать различные формы интеграции: районные агропромышленные объединения, агропромышленные комбинаты, агрофирмы и др. Они основывались преимущественно на административном регулировании взаимоотношений между их участниками. С развитием рыночных отношений большинство предприятий агропромышленного комплекса были акционированы. Разразившийся в начале 90-х гг. экономический кризис поставил предприятия АПК в крайне тяжёлое положение. Формирование диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, разрушение кооперационных связей между представителями различных сфер АПК привели к тому, что, как сельхозтоваропроизводители, так и перерабатывающие предприятия оказались на гране банкротства. В этих условиях важнейшим фактором развития агропромышленного комплекса становится интеграция перерабатывающих и обслуживающих предприятий, обеспечивающая управляемость их деятельностью с учётом интересов сельхозтоваропроизводителя. Однако, приватизация этих предприятий привела к усилению их монопольного положения. В ущерб сельскохозяйственным товаропроизводителям они стали диктовать заниженные цены на приобретаемое сырьё, устанавливать завышенные цены на производимые продукты питания, средства производства.

Негативное влияние на установление паритетных взаимоотношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими предприятиями оказывают также несвоевременные расчёты за поставляемую продукцию. Общая кредиторская задолженность по перерабатывающим отраслям на начало 1997 г. составила 4,2 трлн. р. /27/.

В этих условиях сельскохозяйственные предприятия вынуждены самостоятельно реализовывать свою продукцию потребителям, а также начать строительство собственных перерабатывающих цехов. В результате, с одной стороны, перерабатывающие предприятия теряют свои сырьевые зоны и не имеют возможности полностью загрузить производственные мощности, что ведёт к дальнейшему спаду экономики отрасли. С другой — строительство небольших перерабатывающих мощностей внутри сельскохозяйственных предприятий экономически неоправданно, требует значительных капитальных вложений, недостаточная степень переработки ведёт к потерям сырья.

В 1996 г. в целом по Российской Федерации на молзаводы поступило 15,9 млн. т молока, или 42,8% общего количества, в 1995 г. эти показатели составляли соответственно 18,9 млн. т, или 65,9%- мяса скота и птицы в 1996 г. поступило на мясокомбинаты 3,1 млн. т, или 33% общего количества, а в 1995 г. соответственно 4,2 млн. т, или 39%. /27/.

В сложившихся условиях требуется проведение комплекса мероприятий, важнейшее из которых — преодоление антагонизма интересов между сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими предприятиями путём развития их интеграции на взаимовыгодных условиях с предоставлением определённых приоритетов сельхозтоваропроизводителям в силу ведущей их роли в цикле производства продуктов питания.

Таким образом, стимулирование интеграционных процессов в агропромышленном секторе является важной народно-хозяйственной задачей, связанной с обеспечением продовольственной безопасности России и стабилизацией продовольственного рынка. При этом, эффективное функционирование агропромышленного комплекса может быть обеспечено за счёт реализации рациональной модели взаимодействия всех участников производства конечного продукта.

Теоретическим исследованиям проблем, связанных с агропромышленной интеграцией, посвящено значительное количество трудов зарубежных и отечественных авторов. Однако прикладные аспекты и специфические особенности интеграции в агропромышленном секторе Российской Федерации практически не исследованы. В результате разработка этой проблемы ограничивалась отдельными предложениями и рекомендациями, не связанными в единую концепцию. Всё это и обусловило выбор темы диссертационного исследования, его важность и отраслевую и народнохозяйственную значимость.

Цель диссертационной работы — разработка основных принципов и подходов формирования интеграционных групп и обоснование целесообразности стимулирования интеграционных процессов в агропромышленном комплексе. Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:

— теоретическое исследование предпосылок развития интеграционных процессов в экономике государства, в целом, и в агропромышленном комплексе, в частности;

— выявление и классификация организационно-экономических условий формирования и функционирования интеграционных структур;

— анализ и экономическая оценка эффективности функционирования регионального агропромышленного комплекса;

— разработка аналитической модели оценки эффективности функционирования интеграционной группы;

— разработка организационно-экономического механизма интеграционной группы агропромышленного характера;

— разработка модели ценового регулирования отношений между участниками интеграционной группы;

— разработка модели планирования эффективного уровня рентабельности интеграционной группы и её участников.

Предмет исследования — организационно-экономический механизм формирования интеграционных структур в агропромышленном комплексе.

Объект исследования — агропромышленный комплекс Краснодарского края. Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является диалектический метод, системный подход к исследуемым процессам. В ходе работы использованы Законы, Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ по затронутому в диссертации кругу вопросов. В процессе исследования диссертант опирался на труды ведущих экономистов по комплексу затрагиваемых в работе проблем: Анфиногентовой А. А., Батратчикова С. А. Борхунова Н., Винслава Ю. Б., Голубевой С. С., Евсеенко А. В., Злобина Е. Ф., Капитонова В. В., Керашева М. А., Куликова В. В., Латышевой Г. И., Любинина А. Б., Мингазова Х. Х., Николаева А. Б., Узуна В. Я., Эгтштзйна Д. Научная новизна работы заключается в следующем:

— обоснована необходимость и выявлены предпосылки формирования интеграционной группы агропромышленного характера, ориентированной на эффективное функционирование всех участников продуктового подкомплекса:

— определены основные принципы формирования интеграционной группы;

— разработана аналитическая модель оценки предпочтительности функционирования предприятий в интеграционной группы;

— разработана организационная структура интеграционной группы агропромышленного характера (модель агроконсорциума I типа и модель агроконсорциума II типа);

— разработана модель инвестиционной привлекательности отдельного предприятия, в частности, и отрасли, в целом, на основе которой создан программный продукт в среде MICROSOFT EXCEL 7.0.;

— сформулированы принципы и предложена методика распределения прибыли между участниками интеграционной группы на основе ценового регулирования;

— предложена модель планирования оптимального уровня рентабельности интеграционной группы и её участников, обеспечивающего эффект расширенного воспроизводства.

Изучение литературных и других источников позволило автору сформулировать свои суждения по ряду затрагиваемых вопросов и на этой основе разработать предложения прикладного характера.

В процессе диссертационного исследования в зависимости от решаемых задач использовались методы общеэкономического, технико-экономического, финансового и логического анализа, а также методы изучения, обработки и обобщения экономической информации с применением ПЭВМ.

Фактическую основу диссертации составляют материалы финансово-хозяйственной деятельности предприятий агропромышленного комплекса.

Краснодарского края, а также отраслевая статистическая информация. 1.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования предлагаемых мероприятий для стимулирования интеграционных процессов в регионе и на этой основе — оздоровлении и динамичном развитии агропромышленного комплекса Краснодарского края, в целом, и отдельных его отраслей, в частности.

Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, апробировались в установленном порядке и доложены на: научно-практической конференции «Новая Россия: межрегиональная финансово-экономическая политика» (г. Краснодар, Ассоциация городов юга России, 1997 г.) — научно-практической конференции «О причинах кризисного состояния промышленности края, влиянии государственной политики цен на энергоносители на конкурентоспособность продукции» (г. Краснодар, Администрация Краснодарского края, 1997 г.) — первой региональной научно-практическая конференции молодых учёных, аспирантов и студентов (г. Армавир, Армавирский финансово-экономический институт, 1997 г.) — межвузовской научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Проблемы и методы управления экономическими процессами» (ст. Отрадная, Отрадненский гуманитарный институт, 1998 г.).

По теме диссертации опубликовано 16 работ объёмом 4,2 печатного листа.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1 Формирование в экономике рыночных отношений, развитие конкурентной среды обуславливают существенные изменения в организации и управлении производством. Возникает необходимость значительного повышения экономической самостоятельности предприятий, переориентации производства на потребительский спрос. Что касается крупных предприятий и объединений, то их адаптация к новым экономическим условиям заключается в преобразовании их в производственно-хозяйственные комплексы нового типа, которые представляют собой объединение разнообразных производственных, конструкторских и научно-исследовательских подразделений, имеющих, как правило, развитую социально-экономическую инфраструктуру.

Процессы акционирования, приватизации и разукрупнения предприятий в соответствии с действующим законодательством приводят к расчленению комплексов, выделению из их состава самостоятельных предприятий. Дезинтеграция может оказать негативное воздействие на эффективность производства вследствие разрыва установившихся технологических и научных связей. Ярким примером этого являются процессы обособления предприятий и организаций агропромышленного комплекса.

2 В процессе диссертационного исследования был проведён детальный анализ финансово-экономического состояния агропромышленного комплекса Краснодарского края, в ходе которого определены положение и основные тенденции развития сырьевой базы АПК и комплекса отраслей пищевой промышленности, составляющих И и 111 сферу агропромышленного комплекса Краснодарского края.

Проведённый анализ сырьевой базы АПК Кубани позволяет говорить о динамичном снижении эффективности его деятельности за последние десять лет практически по всем подкомплексам. Основными причинами такого положения в аграрном секторе Краснодарского края являются: а) нарушение паритета цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией, невозможность приобретения новой техники, машин, оборудования, удобренийб) развал системы закупок в государственные фонды продукции растениеводства и животноводствав) развал питомниководческой и племенной базы Краснодарского краяг) высокие железнодорожные тарифы и цены на энергоносителид) отсутствие льготного кредитования сельскохозяйственных предприятийе) отсутствие проработанного налогового механизма стимулирования производства.

Финансово-экономическое состояние пищевой промышленности Краснодарского края также нельзя назвать стабильным. Причины такого положения отраслей пищевой промышленности носят не только микроэкономический, внутрихозяйственный характер, гораздо большее влияние, оказывают макроэкономические факторы. Дело в том, что исследуемые отрасли тесно связаны между собой с точки зрения технологической специфики. И разрыв этих устоявшихся связей в ходе политических и экономических процессов, захлестнувших страну в последние годы, привёл к обособлению этих отраслей, к разрушению всех зачатков интеграции в пищевой промышленности. Результатом всего этого является отсутствие централизованного координирования деятельности конкретного предприятия, снабжения его необходимым сырьём, реализации произведённой им продукции. Все эти вопросы приходится решать самому предприятию, что в условиях очень сильной конкуренции (практически чистой) весьма затруднительно. В итоге приходится говорить о низкой эффективности хозяйственной деятельности и далеко не блестящем финансово-хозяйственном положении как производителей сельскохозяйственного сырья, так и его переработчиков.

3 В ходе анализа были выявлены недостатки существующих методик оценки платежеспособности и кредитоспособности отдельного предприятия и разработана принципиально новая модель диагностики платежеспособности, ориентированная на специфику пищевой промышленности.

Данная методика основана на факторном анализе результатов финансово-экономической деятельности предприятия (отрасли) с дальнейшим выделением четырёх классов множества предприятий по степени их финансовой устойчивости. Частные уровни показателей, вошедших в методику, характеризуют интегральный уровень финансовой устойчивости предприятия (отрасли), так как дают представление об эффективности хозяйственной деятельности, с одной стороны, и, с другой стороны, — об инвестиционной привлекательности отдельного предприятия и отрасли в целом. Кроме того, проведённый по данной методике анализ позволяет судить о факторах, определяющих динамику экономического состояния агропромышленного предприятия (отрасли).

Таким образом, анализ платежеспособности и финансовой устойчивости с использованием модели инвестиционной привлекательности представляет собой весьма простой и эффективный способ оценить реальное финансово-хозяйственное положение конкретного предприятия (окончательным результатом исследования является сформированный в среде MICROSOFT EXCEL 7.0 программный продукт).

Эта модель была апробирована на предприятиях различных отраслей пищевой специфики, в частности, сахарной, кондитерской, мясной, молочной, хлебопекарной, консервной, винодельческой и ликёроводочной промышленностях, в результате чего можно констатировать целесообразность её использования при оценке финансово-хозяйственного положения как конкретного предприятия, так и целой отрасли.

4 На основе проведённого анализа в диссертационной работе были исследованы различные возможные пути оздоровления и стабилизации агропромышленного комплекса Краснодарского края, в результате чего наиболее оптимальной была признана реализация комплекса мер, стимулирующих интеграционные процессы в АПК Кубани. При этом, в рамках диссертации были детально рассмотрены предпосылки становления и развития^{интеграционных} структур в российской экономике и агропромышленном лшмялексе, в частности. Эффективность интеграционных структур по сравнению с деинтегрированными образованиями становится очевидной, если проанализировать природу их деятельности в различных сферах. Так, формирование интеграционной структуры позволяет снизить цену реализации конечного продукта, поскольку способствует сглаживанию эффекта звенности производства и реализации конечного продукта. При этом процент удорожания конечного продукта в деинтегрированной структуре пропорционален рентабельности и числу сопряжённых производств (в условиях равнорентабельных производств процент удорожания равен половине рентабельности). Кроме того, интеграционная структура обеспечивает достаточно высокую загруженность производственных мощностей входящих в неё предприятий, поскольку объединяет технологически связанных друг с другом смежников и координирует снабженческо-сбытовую деятельность. Преимущество интеграционной группы состоит ещё в том, что она представляет собой более устойчивую структуру в условиях ценового давления. Эти утверждения находят подтверждение в разработанном в рамках диссертационной работы аналитическом подходе оценки эффективности функционирования интеграционной группы.

5 Анализ работы зарубежных интеграционных групп и изучение отечественного опыта интеграции позволяют утверждать, что формирование нового производственно-хозяйственного комплекса должно осуществляться на основе следующих принципов: а) диверсификация производства и видов деятельности как главное условие повышения устойчивости и эффективности работы объединенияб) слияние научных, конструкторских, производственных, финансовых и торговых подразделений в единые комплексы, способные в сжатые сроки создавать и осваивать производство новых видов продукции с учётом требований рынкав) экономическая самостоятельность предприятий, входящих в объединениег) централизация и интеграция финансовых и других ресурсов при оставлении в полном распоряжении подразделений средств, необходимых им для текущей деятельностид) оптимальное сочетание малых, средних и крупных предприятий, создаваемых на основе различных форм собственностие) прогнозирование и стратегическое планирование для обеспечения совместной деятельности предприятий, входящих в интеграционную структуруж) коллегиальность в управлении объединением и привлечение работников к участию в организации производственной деятельности.

6 При этом, наиболее оптимальной формой интеграции является вертикальная. Однако, эту форму следует использовать лишь для предприятий однородной специфики деятельности (отраслевая вертикальная интеграция). Что касается межотраслевой интеграции, то взаимосвязи между предприятиями, несвязанными между собой единой производственной цепочкой, должны носить менее жёсткий характер. В связи с этим наиболее эффективной становится организационно-экономическая структура, сочетающая централизованный характер управления и финансирования, а также сохранение юридической самостоятельности хозяйствующих субъектов, входящих в объединение.

Таким образом, указанные принципы наиболее полно будут реализованы, если объединение предприятий и организаций агропромышленной специфики примет вид консорциума (агроконсорциума).

7 Функционирование нового производственно-хозяйственного комплекса обеспечивается соответствующим организационно-экономическим механизмом, формирование которого предполагает создание организационно-экономической структуры, схемы финансирования и системы управления, а также модификацию внутрихозяйственных экономических отношений с отработкой положений по организации планирования.

В ходе диссертационного исследования были предложены два механизма формирования интеграционных структур в агропромышленном комплексе Краснодарского края: а) организация агроконсорциума на основе горизонтальной интеграции жёстко кооперированных объединений единого функционально-технологического характера (агроконсорциум I типа) — б) организация агроконсорциума на основе горизонтальной интеграции вновь созданных производственно-хозяйственных комплексов, объединяющих предприятия различных сфер деятельности, связанных между собой единой технологической цепочкой производства и реализации конечного продукта (агроконсорциум II типа).

При этом, анализируя принципы построения консорциумов I и II типа, можно выделить следующий ряд особенностей: а) центр тяжести управления в агроконсорциуме I типа сосредоточен в координационном центре и базируется на взаимопроникновении капиталовцентр управления в агроконсорциуме П типа смещён к интегрированным группам, координационный центр выполняет функции консультативного характераб) масштабы деятельности агроконсорциума I типа представляются более значительными, поскольку его структура носит более жёсткий характер и охватывает фактически весь комплекс агропромышленных предприятий региона, в то время как агроконсорциум II типа вовсе не стремится поглотить в рамках своей структуры весь региональный АПК и носит скорее локальный характерв) агроконсорциум II типа значительно более мобильнее агроконсорциума I типа, однако последний обладает возможностью реализации более глобальных программ регионального характера.

8 Обе предлагаемые модели формирования регионального агроконсорциума подразумевают вхождение в его структуру представителей различных сфер агропромышленного комплекса, в частности, сельскохозяйственных товаропроизводителей (представителей П сферы АПК), перерабатывающих предприятий (представителей III сферы АПК), торгово-сбытовых предприятий. В связи с этим весьма важным является подход ценового регулирования взаимоотношений межу ними в рамках агроконсорциума. Наиболее перспективной, на наш взгляд, является модель научно-обоснованного распределения прибыли от реализации произведённого продукта между участниками его производства и реализации, то есть среди представителей сельскохозяйственного производства, переработки и торговли. Критерием подобного распределения может быть добавленная стоимость, созданная в сфере производства продовольственного сырья и сфере его переработки. При этом предлагаемая модель строится на следующих принципах: а) доля торгового предприятия определяется удельным весом торговой наценки в розничной цене продукта, которая возникает при переводе оптовой цены продукта в розничнуюна наш взгляд, процент торговой наценки не должен превышать 10% от уровня оптовой ценыб) доли сельскохозяйственного и перерабатывающего предприятий определяются удельным весом каждого из них при формировании себестоимости конечного продукта, поскольку именно затратный подход позволяет говорить о возникновении стимула для всех участников группы, в целом, й обеспечивает привлекательность агроконсорциума для сельхозтоваропроизводителя, в частности.

9 Наряду с механизмом ценового регулирования отношений в агроконсор-циуме в диссертационном исследовании разработана методика системы планирования оптимального уровня рентабельности, обеспечивающего эффект расширенного воспроизводства как отдельного предприятия, так и агроконсорциума в целом.

При этом уровень рентабельности производства отдельного предприятия должен обеспечивать получение прибыли, размер которой позволит реализовать следующие условия: а) формирование фонда потребления, размер которого соответствует среднеотраслевому месячному фонду заработной платы персонала предприятияб) формирование фонда накопления, размер которого обеспечивает пятилетний цикл обновления основных производственных фондов предприятияв) формирование резервного фонда, размер которого в соответствии с законодательством РФ не должен быть ниже 15% от размера уставного фондаг) формирование фонда выплаты дивидендов, размер которого обеспечивал бы стабильные выплаты дивидендов по привилегированным акциямпричём ставка дивиденда должна поддерживаться на уровне банковской ставки по срочным депозитам (фонд выплаты дивидендов по простым акциям первое время планируется не создавать).

10 В диссертационной работе предложен органюационно-экономический механизм формирования интеграционных структур в агропромышленном комплексе Краснодарского края с отработкой положений по условиям их функционирования.

Предложенные аспекты формирования и функционирования интеграционных структур могут быть использованы и в других региональных АПК, что будет способствовать решению продовольственной проблемы и насыщению российского рынка конкурентоспособным отечественным продовольствием.