Роль неустойки в условиях свободы договора

Актуальность темы

исследования. Действовавшие в Российской Федерации до 1995 года как республиканское, так и союзное гражданское законодательство, было недостаточным для выполнения функции регулятора общественных отношений в условиях ликвидации монополии государственной собственности1, отмены планового распределения производимой продукции, централизованного регулирования цен.

Принятие 21 октября 1994 года Государственной Думой части первой, а 22 декабря 1995 года части второй Гражданского кодекса РФ позволило в какой-то степени разрешить стоящие перед обществом проблемы, привело к серьезным изменениям всего духа гражданского права, изменениям во многих подходах к традиционным институтам цивилистики.

Наиболее значимой в новом ГК является идея единства гражданского права как отрасли российского права. Тем самым, отвергается ранее усиленно распространяемая теория о существовании наряду с гражданским правом, так называемого хозяйственного права, рассчитанного исключительно на применение в правоотношениях между социалистическими организациями и неоправданно идеологизированного.

Также, в новом ГК свобода договора возведена в ранг принципов гражданского законодательства (ст. 1 ГКРФ). Развитие свободы договора имеет в своей основе ряд факторов. Прежде всего, это — глубокое преобразование отношений собственности, уход от монополии государственной собственности, приватизация государственного имущества. Снятие запретов и ограничений на частную собственность коренным образом сказывается на всех элементах права собственности — его субъектах, объектах, содержании. В условиях свободы договора собственник может по своему усмотрению использовать имущество даю.

1 См. Конституция РФ. Ст. 8, М., 1993. С. 6. любой деятельности, не запрещенной законодательством, совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону.

Свобода договора связана и с отменой всеохватывающего планового распределения производимых ценностей и планирования экономических связей. На свободе договора сказывается отмена системы административных предписаний по формированию условий договора, прежде всего по цене товаров и услуг. Также, составным свободы договора стало и существенное расширение сферы применения договора, включающей теперь вопросы интеллектуальной собственности, биржевой и банковской деятельности, обращения ценных бумаг, страхования и другое. Расширению свободы выбора поведения участников договорных отношений служит и существенное уменьшение в гражданском законодательстве числа императивных норм. Эти нормы вытесняются нормами диспозитивными, действующими только в случае, если иное не предусмотрено в самом договоре.

Государство, внедряя новое гражданское право в экономику, сознательно ослабляет здесь свою роль, так как переводит экономику в значительной степени на начала саморегулирования.

Вместе с тем, следует отметить, что свобода договора наряду с позитивным, приносит и негативные явления в жизнь общества. Часто встречаются случаи, когда субъекты гражданских правоотношений, злоупотребляя свободой договора, используют договорные обязательства с целью захвата чужой собственности, для противозаконного использования обобществленного имущества, иного злоупотребления правом.

Абсолютная свобода влечет за собой наступление диктата более сильного над слабым, что не допустимо в любом цивилизованном обществе, тем более в обществе продекларировавшим в гражданских правоотношениях принципы равенства участников этих отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Мировой опыт свидетельствует, что введение рыночной экономики, широкое использование в ее построении товарно-денежных отношений отнюдь не означает полного ухода государства из экономики. В тоже время, государство должно выполнять в рыночной экономике иные функции, чем в условиях планового ведения хозяйства.

Следовательно, государство не может самоустраниться из экономики вообще. Оно не должно сбрасывать с себя то бремя, которое оно несет перед обществом, перед гражданами по защиты их прав и интересов через регулирование экономических отношений, установление и поддержание правил экономической деятельности.1.

Субъекты цивилизованного общества должны быть готовы к ограничению свободы. Ограничение свободы возможно по форме и в виде законодательных ограничений. Следовательно, расширение сферы использования в гражданском праве диспозитивных норм отнюдь не умаляет значимости норм императивных. Одной из целей императивного регулирования становится защита более слабой стороны обязательственного отношения — как правило должника. Другой немаловажной целью императивных норм является «защита интересов гражданского оборота в целом, которая выражается главным образом в обеспечении определенности и устойчивости, складывающихся в обороте обязательств, создании эффективных мер, направленных на реализацию порождаемых обязательствами прав».2.

• Надо признать, что сегодня в мире вряд ли существует законодательная система, полностью исключающая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих из гражданских (частных) правоотношений. В тоже время, повсеместно просматривается тенденция в законодательстве, прежде всего, защитить интересы лица добросовестно исполняющего свои договорные обязательства перед партнером, гарантировать защиту законных прав силой государственной власти и понудить недобросовестного контрагента к исполнению обязательств.

1 См. Яковлев В. Ф, Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 134.

2 Брагинский М. И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ) М., 1995. С. 6.

В целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства законодатель предусматривает в праве различные защитные меры, специальные институты которые разными способами обеспечивают исполнение обязательств, а также компенсируют пострадавшей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороне понесенные издержки. Центральное место в системе этих мер принадлежит институту неустойки.1 Неустойка представляет собой один из тех правовых институтов, на примере, которого с особенной отчетливостью видна неразрывная связь и взаимосвязь экономики и права — базиса и надстройки.

Неустойка меняет свою правовую форму и свое значение в гражданском обороте в зависимости от той или иной социально экономической структуры общества, постепенно модифицируется. В тоже время, неустойка наряду с другими штрафными санкциями действующими в законодательстве, является мощным рычагом воздействия на экономику страны в целом. Таким образом, проявляется обратное воздействие права на экономику. К сожалению, это воздействие не всегда благоприятно. Отсутствие сбалансированной законодательной базы всесторонне и всеобъемлюще регламентирующей применение финансовых санкций к субъектам хозяйственной деятельности, ослабление роли государства в регулировании имущественных правоотношений, дефицит взвешенной, устойчивой судебной практики при разрешении экономических споров, не способствует выходу страны из экономического кризиса.

Существует ли выход из того положения, в котором оказалась российская экономика сегодня? Как посредством правового воздействия ослабить экономический кризис? Каким должен быть механизм гражданско-правового воздействия на экономику в рыночных условиях с учетом специфики исторического развития правосознания населения страны? Как найти правильное, оптимальное взаимодействие между экономикой и правом, договором и законом в современных условиях?

1 Неустойка — слово происходящее от сочетания «не устоял в слове», т. е. нарушил обязательство. См. В. Даль Толковый словарь живого великорусского языка изд. 3. 1909. С. 560.

Разумеется, юридическая наука не может выработать рекомендаций по производственным, технологическим и иным материальным проблемам, это дело других наук"1. Вместе с тем российская правовая наука может предложить специальные, свои приемы и методы, при помощи которых станет возможным позитивное воздействие права на экономические отношения, складывающиеся в нашей стране.

Правосознание большей части населения не высоко. Отношение к законуснисходительное. Это также отрицательно сказывается на исполнении гражданско-правовых обязательств. По этому внедрение идеологии законопослушания в общественное сознание как никогда сейчас актуально. В данной работе автор ставит и эту цель.

В судебной практике часто возникают споры о взыскании неустойки являющейся одновременно одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и мерой ответственности за их нарушение. Поскольку судебная практика в этом вопросе не однозначна, необходимы ее изучение и тщательный анализ с целью выработки рекомендаций по правильному применению нового гражданского законодательства о неустойки.

Требуется и критическая оценка достижений цивидиотической науки в исследовании института неустойки, поскольку с учетом новелл в законодательстве многие теоретические положения касающиеся указанного института утратили свое значение, либо требуют уточнения и развития.

Эти и другие насущные вопросы, требующие безотлагательных ответов, определили выбор темы диссертации, актуальность проводимых в ней исследований.

Объектом исследования, в настоящей работе, являются общественные отношения, носящие многоаспектный и комплексный характер, возникающие между государством (в лице его органов), субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, гражданами и юридическими лицами в процессе.

1 Красавчиков O.A. Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты. / Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Саратов. 1985. С. 5. гражданского (частного) оборота по поводу возникновения и осуществления прав в договорных и иных обязательствах.

Предмет исследования — это роль и значение института гражданско-правовой неустойки, механизм его воздействия на обязательственные отношения, функции обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, его особенности и специфика в процессе правоприменительной практики.

Методологическую основу диссертации составляют категории диалектики познания, труды отечественных и зарубежных ученых (философов, юристов, историков, социологов), специальная литература, нормативно-правовой материал, судебно-арбитражная практика, справочные и архивные данные.

Теоретическую базу проведенных в настоящей работе исследований института неустойки положили, в первую очередь, труды ученых-цивилистов: Агаркова М. М., Баринова H.A., Братуся С. Н., Брагинского М. И., Граве К. А., Иоффе О. С., Калмыкова Ю. Х., Константиновой B.C., Лунца Л. А., Новицкого И. Б., Райхера В. К., Рясенцева В. А., Садикова О. Н., Тархова В. А., Травкина A.A., Халфиной P.O., Флейшиц Е. А. и др.

В работах этих ученых уделено особое внимание раскрытию механизма правового воздействия института неустойки на гражданские правоотношения, анализу некоторых законодательных актов, регулирующих применение неустойки в отдельных обязательствах, рассмотрению специфики и особенностей отдельных видов неустоек.

Системное исследование института неустойки в перечисленных работах было произведено на базе ранее действующего законодательства и судебной практики периода планового развития экономики страны.

Комплексного же анализа проблем института неустойки в новом гражданском законодательстве России периода построения рыночной экономики, то есть в условиях свободы договора, до настоящего времени не производилось. В известных диссертанту работах Брагинского М. И.1,.

1 Брагинским М. И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ). М., 1995.

Гончало Б.М.1 положения института неустойки в новом гражданском законодательстве, исходя из целей и задач, поставленных авторами в указанных работах, показано в общих чертах. Следовательно, объективно существует необходимость проведения новых исследований с учетом происшедших изменений в развитии института гражданско-правовой неустойки, в правовом регулировании гражданских правоотношений при помощи этого института гражданского права, в судебно-арбитражной практике применения законодательства о неустойке.

При исследовании общих и специфических признаков российской правовой системы в целом, использовался метод сравнительноправового анализа. Основополагающие принципы указанного метода изложены в трудах ученых-правоведов Алексеева С. С., Байтина М. И., Григорьева Ф. А., Керимова Д. А., Кудрявцева В. Н., Матузова Н. И., Явича JI.C.

Большое влияние на формирование взглядов автора настоящей работы оказали теоретические воззрения научного руководителя доктора юридических наук профессора Баринова H.A.

В работе использованы как общенаучные, так и частные методы: функциональный, сравнительный, исторический, системный, логический, социологический.

Главной целью настоящей работы автор ставил исследование роли и значения института гражданско-правовой неустойки, раскрытию механизма ее воздействия на экономические отношения субъектов хозяйственной деятельности в условиях свободы договора.

Автором также проведено историческое исследование законодательства России о неустойкеобозначены исторические корни этого института, предпосылки и условия его зарождения, а также процесс дальнейшего становления и развития института в законодательстве Российского государства, отграничение его от других сходных институтов современного права. Целью и задачей настоящей работы также является выработка предложений направленных на совершенствование действующего законодательства о неустойке, положений и.

1 Гонгало Б. М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств. Автореф. Дис.док.юрид. наук. Екатеринбург. 1998. выводов из судебно-арбитражной практики, касающихся, прежде всего, спорных вопросов применения тех или иных норм о неустойке при разрешении судебных споров.

Научная новизна проведенных в диссертации исследований определяется перечисленными выше целью и задачами, стремлением автора осмыслить происходящие в экономике страны процессы и на основании анализа происходящего, опираясь на результаты судебно-арбитражной практики, имеющихся теоретических разработок, внести предложения направленные на совершенствование действующего гражданского законодательства, и в частности института неустойки, который в условиях рыночной экономики, то есть свободы договора, оказывает значительное воздействие на экономический базис.

Научная новизна исследований проведенных в диссертации заключается в следующих, сформулированных, опираясь на традиции российской цивилистики, положениях и выводах выносимых на защиту.

1) Работа — это комплексное, монографическое исследование института неустойки, произведенное в науке гражданского права на базе новейшего законодательства и практики его применения в условиях свободы договора, формирования рынка и адекватная, как представляется диссертанту, требованиям современных экономических отношений.

2) Анализируя нормы нового гражданского законодательства, автор раскрывает сущность происшедших изменений института гражданско-правовой неустойки в условиях свободы договора.

Это, прежде всего, отличительные особенности норм неустойки от других схожих норм в праве, классификация этих норм в три группы:

— приоритет в обязательствах договорной неустойки, расширение сферы ее применения в гражданско-правовых отношениях за счет сокращения количества диспозитивных норм, регламентирующих применение законной неустойки;

— взыскание неустойки есть право, но не обязанность кредитора;

— исключение из гражданского законодательства норм об обязательной договорной неустойке, применяемой в условиях плановой, административно-командной экономики;

— появление новых видов неустоек, таких как судебная неустойка, неустойка начисляемая по правилам ст. 395 ГК РФ и др.;

— развитие тенденции применения норм о неустойке в совокупности с другими способами, обеспечивающими исполнение обязательств;

— повышенные проценты, подлежащие уплате в случае просрочки возврата заемных средств, — есть договорная неустойка;

— наличие специфики применения норм о неустойке в отдельных обязательствах;

— применение ст. 333 ГК РФ есть право, но не обязанность судов;

— предложения позволяющие исключить возможность возникновения требований о взыскании так называемой ростовщической неустойки;

— изменения в соотношениях неустойки с убытками, банковскими процентами в новом законодательстве;

— конвергенция норм о гражданско-правовой неустойке с нормами о финансовой (экономической) ответственности из других отраслей права, в том числе нового налогового законодательства;

— влияние на развитие института неустойки норм международного частного права.

3) Автор вносит предложения направленные на изменения в законодательстве, регламентирующем применение неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства и меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств положений отдельных правовых норм (установление сокращенных сроков по взысканию неустойки, определение предела неустойки размером, не превышающим двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения, пересмотр судебных решений в части уменьшения неустойки по вновь открывшимся обстоятельствам, при условии признания должником факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, ст.ст.168, 191х, 331, 332, 333, 329, 394, 395 ГК РФ).

4) Автор также предлагает научные дискуссии:

— о возможности предварительного договора о неустойке;

— об определении правового статуса так называемых «повышенных: процентов» в договорах займа (кредита).

5) В работе анализируются отдельные проблемные вопросы, различные взгляды, и точки зрения по ним, приводятся высказывания, замечания и суждения разных авторов по теме диссертационного исследования, опубликованные в юридической литературе, ведется полемика с оппонентами.

6) Автор высказывает предложения по совершенствованию судебно-арбитражной практике, о необходимости ревизии руководящих разъяснений высших судебных органов страны касающихся института неустойки.

Научное и практическое значение. Результаты проведенных исследований могут быть использованы в развитии науки гражданского права как в целом, так и института неустойки в частности. Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса «Обязательственное право», при проведении лекций и практических занятий по курсу «Договорное право».

Работа может представлять интерес для работников прокуратуры и судов, руководителей хозяйствующих субъектов и их юридических (правовых) служб.

Ознакомление с данной работой позволит участникам гражданско-правовых отношений обеспечить эффективную реализацию их интересов в заключенных ими договорах, а при необходимости и надлежащую защиту прав от незаконных действий контрагентов по договорным обязательствам.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и выводы нашли свое отражение в печатных публикациях автора. Предложения по внесению изменений и дополнений в гражданское законодательство РФ, судебно-арбитражную практику направлены автором в Высший Арбитражный Суд РФ. Результаты исследований используются в учебном процессе, лекторских выступлениях.

По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя четыре параграфа, и раскрывающих основные направления исследования, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая исследование роли института неустойки в условиях свободы договора необходимо отметить несколько ключевых моментов.

Прежде всего проведенный автором исторический экскурс по институту неустойки убедительно показывает, что неустойка представляет собой международный, наднациональный институт частного права, имеющий длительный процесс формирования и в отечественной правовой науке. Этот институт заимствованный из римского права получил дальнейшее развитие и совершенствование в отечественной цивилистике, законодательно закреплен в действующем законодательстве России.

Институт неустойки, постоянно совершенствуется в процессе развития гражданского законодательства в Российском государстве на протяжении многих веков. Это совершенствование происходит по двум направлениям: непосредственного развития положений этого института во внутреннем Российском законодательстве и взаимствования отдельных положений о неустойке из норм права других стран, международного частного права. Например такие обязательства как купля-продажа, перевозка, а так же мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязательств в новом ГК РФ воплощают в себе соединение положений Российского законодательства и законодательства международного: Венской конвенции ООН 1980 года «О договорах международной купли-продажи», Женевской конвенции ООН 1956 года «О договорах международной перевозки грузов автомобильным транспортом», Брюссельской конвенции ООН 1924 года «Об унификации некоторых правил о коносаменте», правил «Инкомтерм» и других.

В работе автор стремился показать всю специфику института неустойки, его отграничение от других сходных институтов права, на примерах судебно-арбитражной практики показать проблемы применения норм права о неустойке в условиях развития рыночных отношений в России.

Сравнительные исследования показывают, что российская правовая наука.

и законодательство по новому, в условиях свободы договора регламентировав институт неустойки в Гражданском Кодексе РФ, приблизились к законодательству других стран регулирующему гражданско-правовые отношения по поводу исполнения договорных обязательств, к нормам международного частного права. Тем самым еще раз подтверждено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации. Законодательно, ст. 7 ГК РФ гарантированно, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством РФ, применяются правила международного договора.

Следует отметить, что современное российское законодательство в основном соответствует законодательству других европейских стран, что дало возможность России стать членом Совета Европы. Времена противопоставления отечественного права законодательству стран Запада ушли в прошлое. Этот факт следует признать отрадным, ибо унификация и приближение законодательства разных стран в области гражданского оборота способствует увеличению товарооборота, лучшему пониманию и проникновению со стороны иностранных юридических лиц, граждан на российский рынок, и, в конечном счетесближению и процветанию мирового сообщества.

Вместе с тем необходимо сказать, что правовая регламентация института неустойки, его взаимоувязка с другими институтами права не в полной мере отвечает повседневным требованиям и еще большое количество возникающих правоотношений в достаточной степени не урегулировано нормами гражданского законодательства, а, значит не обеспечено надлежащим образом исполнение обязательств вытекающих из указанных правоотношений. Наличие правового вакуума влечет за собой возникновение различных конфликтов. В этой ситуации, до соответствующей законодательной корректировки, помощь в правовом разрешении возникшего спора могут сказать научные юридические публикации и судебно-арбитражная практика. Именно им предстоит первыми дать ответ на неоднозначно разрешаемые вопросы, приведенные автором в этой работе, да и на.

другие, которые есть или еще возникнут в частном праве.

Изучение института неустойки убедительно доказывает, что данный институт является самым эффективным, наиболее часто применяемым способом обеспечения исполнения обязательств. Его простота, доступность и универсальность гарантируют еще долгую жизнь этому институту в гражданском праве. Трудно не согласиться со словами В. Ф. Яковлева о том, что: «Богатство содержания нового Гражданского кодекса Российской Федерации требует длительного времени и больших усилий по его освоению и использованию в правоприменительной практике. Большая роль в этом будет принадлежать судебной практике. Несомненно одно — Гражданский кодекс послужит важнейшим фактором стабилизации экономики России, подведения под нее современной и надежной правовой базы».'.

1 ГК РФ Официальный текст со вступительной статьей Председателя ВАС РФ профессора В. Ф Яковлева М., 1996. С. 18.

Список нормативных актов, справочной и специальной литературы использованной при написании диссертации.

1. Конституция Российской Федерации. 1993 год.

2. Гражданский Кодекс РСФСР, М., 1938.

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1962.

4. Гражданский кодекс РСФСР. М., 1986.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. М., 1993.

6. Гражданский кодекс РФ, части первая и вторая. М., 1996.

7. Уголовный кодекс РФ, М., 1997.

8. Кодекс РСФСР «Об административных правонарушениях». М., 1996.

9. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1996.

10. Таможенный кодекс РФ. М. Д996.

11. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. М., 1996.

12. ФЗ «О банках и банковской деятельности». М., 1998.

13. Воздушный Кодекс РФ. М., 1997.

14. ФЗ «Транспортный Устав железных дорог РФ». М., 1998.

15. Закон РФ «О защите прав потребителей». М., 1997.

16. ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства». М&bdquo- 1997.

17. ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

18. ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд».

19. Указ Президента РФ «Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары». № 1401 от 22.09.93 г.

20. Постановление ПВС и Правительства РФ «О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние». № 2837−1 от 25.05.92 г.

21. Устав автомобильного транспорта РСФСР. М., 1996.

22. Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР. М., 1996.

23. Кодекс торгового мореплавания СССР. М., 1996.

24. Правила продажи товаров по образцам. Утверждены постановлением Правительства РФ № 918 от 21.07.97.

25. Правила продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит. Утверждены постановлением Правительства РФ № 895 от 09,09.93.

26. Правила скупки у населения драгоценных металлов, драгоценных камней в изделиях и ломе. Утверждены постановлением Правительства РФ № 1089 от 26.09.94.

27. Постановление ВС РФ «О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности» № 2661−1 от 04.04.92.

28. Правила пользования электрической энергией. Правила пользования тепловой энергией. Утверждены Министерством энергетики СССР в 1981 году.

29. Правила поставки газа в РФ. Утверждены постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.98.

30. Постановление СМ РСФСР «Об утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации» № 812 от 14.08.93.

31. Правила бытового обслуживания населения в РФ. Утверждены постановлением Правительства РФ № 1025 от 15.08.97.

32. Правила оказания услуг почтовой связи. Утверждены постановлением Правительства РФ № 1239 от 26.09.97.

33. Типовой договор проката и бытового заказа. Утвержден Постановлением СМ РСФСР № 181 от 01.02.65.

34. Правила предоставления гостиничных услуг в РФ. Утверждены постановлением Правительства РФ № 490 от 25.04.97.

35. Правила оказания услуг телефонной связи. Утверждены постановлением Правительства РФ № 1235 от 26.09.97.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

38. Письмо Президиума ВАС РФ от 11.04.94 №с1−7/ОП234 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с ответственностью коммерческих банков, их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций».

39. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ».

40. Комментарий судебно-арбитражной практики вып. 1, 2, 3. 1993, 1994, 1996гг.

41. Новый Гражданский кодекс РФ. Краткий научно-практический комментарий. /Под. ред. Танеев В. И., Зинченко С. А., Лукьянцев A.A. Р-Д., 1995.

42. Вопросы теории государства и права. Сборник статей. /Под ред. Байтина М. И. С., 1968.

43. Гражданский Кодекс. Практический комментарий к ГК РСФСР /под ред. Винавера А. И. и Новицкого И. Б. М., 1969.

44. Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР /под ред. Братуся С. И., Садикова О. Н., Брагинского М. И. М., 1982.

45. Советское гражданское право./ Под ред. проф. Рясенцева В. А. т.1, М., 1975.

46. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР./ Под ред. Флейшиц Е. А.

47. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой./ Под ред. проф. Садикова О. Н. М., 1996.

48. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй./ Под ред. проф. Садикова О. Н. М., 1998.

49. Гражданский кодекс РФ. Часть первая, научно-практический комментарий./ Отв. ред. Абова Т. Е., Кабалкин А. Ю., Мозолин В. П. М., 1996.

50. История государства и права СССР. Учебник/ под ред. Чистякова О. И. и Кукушкина Ю. С. М., 1971.

51. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России. М., 1855.

52. Теория государства и права./ Под. ред. Алексеева С. С. М., 1996.

53. Теория государства и права./ Под ред. Васильева A.M. М., 1977.

54. Агарков М. М. «Обязательство по советскому гражданскому праву» М., 1940.

55. Агарков М. М., Новицкий И. Б. «Обязательства по советскому праву». М., 1940.

56. Алексеев С. С. «Общая теория права» М., 1995.

57. Алексеев С. С. «Предмет советского социалистического права» С., 1959.

58. Баринов H.A. «Договор бытового проката». С., 1980.

59. Басин Ю. Г. «Понятие обязательства и основания его возникновения». Учебное пособие А-А., 1982.

60. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.

61. Брагинский М. И. «Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ)» М., 1995.

62. Венедиктов A.B. «Договорная дисциплина в промышленности». JL, 1935.

63. Витрянский В. В. «Проблемы арбитражно-судебной защиты прав участников имущественного оборота». М., 1996.

64. Витрянский В. В. «Проценты по денежному обязательству как фома ответственности».// Хозяйство и право № 8 за 1997 г.

65. Витрянский В. В. «Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы». М., 1996.

66. Вишневский A.A. «Вексельное право» М., 1996.

67. Веруликов В. Г., Кабалкин А. Ю. «Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений». М., 1970.

68. Граве К. А. «Договорная неустойка в советском праве» М., 1950.

69. Гончало Б. М. «Гражданско-правовое обеспечение обязательств» автореф. дис. док. юрид. наук Е., 1998.

70. Жшцинский Ю. С. «Санкция нормы советского гражданского права» В., 1968.

71. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. «Новый гражданский Кодекс РСФСР» JL, 1965.

72. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. «Основы гражданского законодательства» К., 1962.

73. Иоффе О. С. «Ответственность по советскому гражданскому праву» Л., 1955.

74. Иоффе О. С. «Развитие цивилистической мысли в СССР». Л., 1978.

75. Исаев И. А. «Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы)» М&bdquo- 1986.

76. Исаев A.A. «История государства и права России». Курс лекций. М., 1994.

77. Калмыков Ю. Х. «Вопросы применения гражданско-правовых норм» С., 1976.

78. Карамзин Н. М. «История государства Российского» М., 1993.

79. Юпоческий О. В. «Русская история» Курс лекций. М., 1995.

80. Константинова B.C. «Правовое обеспечение хозяйственных обязательств». С., 1987.

81. Константинова B.C. Гражданско-правовое обеспечение исполнения обязательств. Автореф. дис. док. юрид. наук. Св., 1989 г.

82. Кудрявцев В. И., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. «Эффективность правовых норм». М., 1980.

83. Луць B.C. «Заключение и исполнение хозяйственных договоров». М., 1978.

84. Лунц Л. А. «Деньги и денежные обязательства». М., 1927.

85. Маркс К., Энгельс Ф. «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Собр. соч. т.т. 3, 13, 20, 21.

86. Матвеев Г. К. ((Основание гражданско-правовой ответственности" М., 1970.

87. Масляев Л. И. «Советское гражданское право». М., 1975.

88. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. «Общее учение об обязательствах». М., 1950.

89. Новицкий И. Б. «Основы римского гражданского права». М., 1972.

90. Пашуканис Е. Б. «Избранные произведения по общей истории права и государства». М., 1980.

91. Путинский Б. И. «Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности». М., 1996.

92. Путинский Б. И. «Правовые средства обеспечения эффективности производства». М., 1980.

93. Пронина М. Г. «Обеспечение исполнения норм гражданского права». М., 1974.

94. Пустозерова В. М., Соловьев A.A. «Договор поставки». М., 1997.

95. Райхер B.K. «Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР». Л., 1958.

96. Розенберг М. Г. «Ответственность за исполнение денежных обязательств: комментарий к ГК РФ». М., 1995.

97. Рясенцев В. А. «Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве». М., 1949.

98. Сарбаш C.B. «Право удержание как способ обеспечения исполнения обязательств». М., 1998.

99. Стучка П. И. «Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права». Р., 1964.

100. Собчак A.A., Смирнов В. Т. «Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве». Л., 1983.

101. Тархов В. А. «Ответственность по советскому гражданскому праву». С., 1973.

102. Тархов В. А. «Римское частное право» Учебное пособие Ч., 1994.

103. Тарковская Е. А. «Роль права в развитии экономики и демократии на современном этапе». М., 1966.

104. Травкин A.A. «Способы определения размера неустойки. Труды ВСШ МВД СССР». В., 1969.

105. Травкин A.A. «Об укреплении дисциплины в законодательстве о договорной ответственности. Труды ВСШ МВД СССР». В., 1971.

106. Толстой B.C. «Понятие обязательств по советскому гражданскому праву». М., 1971.

107. Титов Ю. П. «Хрестоматия по истории государства и права России». Учебное пособие. М., 1997.

108. Халфина P.O. «Общее учение о правоотношении». М., 1974.

109. Фогельсон Ю. «Регулирование страхования в нормах нового ГК». //Хозяйство и право №№ 11, 12 за 1996 г.

110. Фалькович М. С. «Усиление материальной ответственности по хозяйственным договорам». //Сов. государство и право № 8 за 1968 г.

Ш. Шамшов A.A. «Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества». С., 1975.

112. Шершеневич Г. Ф. «Учебник русского гражданского права». М., 1995.

113. Шкундин З. И. «Обязательство поставки в советском праве». М., 1995.

114. Черниловский З. М. «Всеобщая история государства и права». М., 1995.

115. Черниловский З. М. «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права», М., 1996.

116. Юшков C.B. «Судебник 1497 года (к внешней истории памятника)». М., 1988.

117. Явич М. «Общая теория государства и права». JI., 1976.

118. Яковлев В. Ф. «О новом Гражданском Кодексе России и его применении». Вступительная статья к ГК РФ. М., 1996.

119. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право./ Под ред. Пугинского В. К., Кулагина М. И. М., 1989.

120. Журналы «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ» за 1993; 1998 г. г.

121. Журналы «Хозяйство и право» за 1995;1998 г. г.