Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Информационные системы управления интегрированными предприятиями лесопромышленного комплекса

Диссертация: Информационные системы управления интегрированными предприятиями лесопромышленного комплекса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одним из факторов преодоления кризиса ЛПК будет восстановление механизмов координации предприятий на основе кластеризации или интеграции. Создание вертикально интегрированных структур холдингового типа в большей степени отвечает текущим задачам выхода из кризиса. Специфическими проблемами интеграции в ЛПК являются: территориальная специализация и рассредоточенность предприятий заготовительной… Читать ещё >

Информационные системы управления интегрированными предприятиями лесопромышленного комплекса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ И НЕОБХОДИМОСТЬ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
    • 1. 1. Сравнительный анализ экономического положения предприятий лесопромышленного комплекса России и Красноярского края
    • 1. 2. Создание вертикально интегрированных структур как способ повышения экономической эффективности лесопромышленного комплекса
    • 1. 3. Проблемы формирования информационных систем управления интегрированными предприятиями лесопромышленного комплекса
  • ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КООРДИНАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В РАМКАХ ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР
    • 2. 1. Разработка информационной системы управления затратами по местам возникновения затрат и центрам ответственности
    • 2. 2. Координация межуровневых информационных потоков в рамках интегрированных структур
    • 2. 3. Внутрифирменная отчетность как форма представления сводной информации для принятия управленческих решений и анализа эффективности интеграции
  • ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР В ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
    • 3. 1. Экономия на трансакционных издержках как часть эффекта корпоративной интеграции
    • 3. 2. Подходы к оценке синергетического эффекта корпоративной интеграции
    • 3. 3. Оценка эффекта интеграции на основе показателя экономической добавленной стоимости

Актуальность темы

исследования. Развитие лесопромышленного комплекса (ЛПК) является одним из приоритетных направлений промышленной политики России. Лес — стратегический трудно возобновляемый ресурс, интенсификация его использования достижима через развитие производств комплексной и глубокой переработки. ЛПК обладает высочайшим ресурсным потенциалом, но входящие в него отрасли нуждаются в структурной перестройке и инвестициях.

Сегодня комплекс представлен малыми и средними территориально и функционально разобщенными предприятиями, эксплуатирующими изношенные основные фонды. Для отрасли характерны слабая транспортная инфраструктура, низкий инвестиционный потенциал, экспортно-ориентированное производство продукции первых переделов, незначительные масштабы производств глубокой и комплексной переработки древесины.

Создание вертикально интегрированных структур (ВИС) холдингового типа позволит реализовать инвестиционные и инновационные программы, организовать импортозамещающее производство. В этих условиях особую значимость приобретают организация контроля и управления укрупненной структурой и создание адекватной информационной системы.

Целью исследования является разработка и адаптация подхода к формированию информационной системы в целях принятия эффективных управленческих решений на интегрированных предприятиях лесопромышленного комплекса. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• проанализировать текущее экономическое состояние отраслей лесопромышленного комплекса и выявить факторы структурного кризиса;

• обосновать необходимость координации предприятий ЛПК, оценить ее базовые формы (кластеризация и интеграция);

• разработать структуру и функции центров ответственности вертикально интегрированной структуры ЛПК, определить систему ключевых контрольных показателей для центра каждого типа;

• сформулировать предложения по совершенствованию методики координации управленческой информации;

• разработать система внутрифирменных отчетов по центрам ответственности и уровням управления интегрированной структуры;

• предложить подходы по оценке эффекта корпоративной интеграции.

Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методических и практических вопросов, определяющих сущность, организацию и функционирование управленческих информационных системы предприятий, входящих в вертикально-интегрированные структуры лесопромышленного комплекса.

Объектом исследования являются вертикально-интегрированные структуры лесопромышленного комплекса.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов в области экономики и организации производства лесопромышленного комплекса, корпоративной интеграции, управления, бухгалтерского учета, экономического анализа, законодательные и нормативные акты. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, являются продолжением и основаны на разработках следующих специалистов:

1) в области экономики и организации производства ЛПК: B.JI. Берестова, Ю. Ш. Блама, А. Ф. Елизарова, В. А. Ильина, А. П. Петрова и др.;

2) в области корпоративной интеграции и оценки ее эффективности: С. Б. Авдашевой, А. В. Бухвалова, Ю. Винслава, Я. Д. Вишнякова, О. П. Зайцевой, B.C. Катькало, Р. Коуза, А. Ф. Крюкова, Е. С. Лисициной, С. Н. Никешина, Н. М. Розановой, Г. В. Савицкой, Г. С. Токаренко, О. Б. Уткина, О. В. Федоровича, И. С. Феровой, А. Д. Шеремета, О. Н. Щербаковой и др.;

3) в области управленческого учета: М. А. Бахрушиной, Н. Д. Врублевского, К. Друри, М. Х. Жебрака, В. Б. Ивашкевича, Т. П. Карповой, С. А. Николаевой, ГШ. Новиченко, Г. В. Максимовой, А. Ш. Маргулиса, В. Ф. Палия, М. З. Пизенгольца, И. И. Поклада, И. М. Рендухова, Я. В. Соколова, Б. Стюарта, П. Фридмана, Ч. Т. Хорнгерна, Дж. Фостера, Дж. Эрбара и др.

В качестве информационной базы исследования использовались данные статистической отчетности, аналитических обзоров рейтинговых агентств и практические материалы организаций ЛПК: группы компаний «Малтат», ООО «Старлее», ООО «Ярлеспром» и других.

Достоверность и обоснованность полученных результатов базируется на использовании общенаучных методов (наблюдения, группировки, дедукции, сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования, систематизации) как в теоретической, так и в практической частях диссертационной работы.

Научная новизна работы выполненного исследования заключается в том, что предложена методика формирования информационной системы принятия управленческих решений, повышающих эффективность функционирования предприятий лесопромышленного комплекса в условиях интеграции;

Наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Сформулирован комплекс предложений по формированию информационной системы принятия управленческих решений в отраслях ЛПК, включающий:

— определение центров ответственности и мест возникновения затрат с учетом специфики ЛПК;

— многоуровневую структуру объектов формирования и группировки затрат;

— разукрупненный индивидуализированный по объектам перечень статей затрат.

2. Усовершенствована методика координации управленческой информации в части формирования затрат на производство продукции ЛПК, которая позволяет оценивать затраты и рентабельность производства и реализации для вертикально-интегрированной структуры, тем самым повышая эффективность принимаемых управленческих решений;

3. Впервые разработана матричная форма представления информации в целях группировки полезных и холостых затрат по центрам затрат, комплексам работ и аналитическим статьям, позволяющая оперативно координировать информацию по различным разрезам и уровням в зависимости от поставленных управленческих задач;

4. Разработаны и обоснованы дополнительные частные реквизиты, позволяющие распределять полезные затрат по видам продукции и комплексам работ;

5. Усовершенствована методика оценки эффекта корпоративной интеграции на основе показателя экономической добавленной стоимости (ЭДС, EVA), принципиальное отличие которой состоит в возможности оперативной систематизации исходных данных для расчета данного показателя.

Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса предложений по формированию информационной системы для принятия и оценки эффективности управленческих решений на предприятиях ЛПК, которые включают: регистры, способы анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности интегрированной структуры ЛПК. Методика формирования затрат по центрам ответственности позволяет выявить и сократить непроизводительные затратыпредложения по организации информации о затратах по местам их возникновения, межуровневая координация и методы калькулирования обеспечат пользователям точные сведения о производственной себестоимости по комплексам работ и носителям затрат, а стало быть позволят адекватно оценить рентабельность предприятия.

Разработанные автором предложения по интеграции предприятий ЛПК могут быть использованы органами власти и управления при разработке программ развития и реформирования ЛПКсобственниками и менеджерами компаний при обосновании вариантов реструктуризации, построении систем центров ответственности, управленческого учета и экономического анализа.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах при преподавании дисциплин «Менеджмент», «Финансовый менеджмент», «Экономический анализ», «Бухгалтерский управленческий учет».

Апробация и внедрение. результатов диссертационной работы.

Основные положения и выводы диссертационной работы апробированы на предприятиях лесопромышленного комплекса Красноярского края: в группе компаний «Малтат», ООО «Ярлеспром», ООО «Старлее». Основные результаты исследования обсуждались автором на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы учета и финансов в организациях потребительской кооперации, других сферах и отраслях», Новосибирск, 2006 г., а также на XII межрегиональной научнопрактической конференции «Проблемы современной экономики», Красноярск, 2006 г., Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экологические проблемы природопользования в Центральной Сибири», Красноярск, 2006 г., отражены в печатных работах. Всего по результатам диссертации автором опубликовано 6 печатных работ общим объемом 2.63 п.л. (в т.ч. — 1.96 п.л. авторских), в т. ч. 3 статьи в издании, аннотируемом ВАК: г «Вестник Красноярского государственного аграрного университета».

Содержание работы соответствует пунктам 15.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах», 15.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание работы изложено на 163 страницах, включает 16 таблиц, 10 рисунков и 20 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы, результаты, предложения.

1. Лесной комплекс России и совокупность входящих в него технологических отраслей — ЛПК, находятся в состоянии структурного кризиса. Об этом свидетельствует малая доля выпуска продукции глубокой переработки (заготовка древесины с 1 га. в 11 раз ниже среднеевропейских показателей), а также незначительный уровень использования расчетной лесосеки (не более 25%). Сегодня комплекс представлен малыми и средними территориально и функционально разобщенными предприятиями, эксплуатирующими изношенные основные фонды. Для отрасли характерны слабая транспортная инфраструктура, низкий инвестиционный потенциал, экспортноориентированное производство продукции первых переделов, незначительные масштабы производств глубокой и комплексной переработки древесины. Факторы, явившиеся причинами кризиса, на взгляд автора, можно классифицировать на промышленные, сбытовые, финансовые и административные.

2. Анализ статистических данных развития ЛПК Красноярского края и России за период 1985;2005 г. г., позволил сделать вывод о существовании такого кризисного фактора, как разукрупнение отрасли и разрыв интеграционных связей между предприятиями. Так, выявленная в изучаемом периоде тенденция к увеличению количества промышленных предприятий отрасли (без расширения ее границ) сопровождалась ухудшением основных показателей: доли промышленной продукции ЛПК в общем объеме промышленной продукции региона, индекса выработки продукции на одного работающего, индекса рентабельности отрасли по отношению к средней рентабельности промышленной продукции региона, социальных показателей.

3. Одним из факторов преодоления кризиса ЛПК будет восстановление механизмов координации предприятий на основе кластеризации или интеграции. Создание вертикально интегрированных структур холдингового типа в большей степени отвечает текущим задачам выхода из кризиса. Специфическими проблемами интеграции в ЛПК являются: территориальная специализация и рассредоточенность предприятий заготовительной и обрабатывающей отраслей, что затрудняет управление и контроль, а также создает значительные транспортные расходынеобходимость организации глубокой переработки сырья, что увеличивает рентабельность конечного продукта, но требует массового перетока инвестиционных ресурсов с последующих (обрабатывающих) переделов на предыдущие (лесозаготовки) — преодоление сбытовых проблем путем создания структур-реализатороврешение вопросов о замене или восстановлении основных фондов путем создания сервисных компанийсоздание структур, координирующих компании в соответствии с избранной стратегией развития.

4. В условиях создания вертикально-интегрированных структур в лесопромышленном комплексе возрастает роль информационных систем управления данными структурами. Направлениями формирования информационной системы принятия управленческих решений в ВИС ЛПК является: создание системы управления затратами на производство продукции: лесопромышленного комплекса. В рамках этой системы предложена методика группировки затрат по местам их возникновения и по центрам ответственности.

5. В рамках совершенствования методики управления затратами по центрам ответственности разработана типовая структура центров ответственности ВИС ЛПКсформулированы предложения по совершенствованию существующих методик управления затратами по центрам ответственности в отношении каждого типа центров ответственности (затрат, прибыли, инвестиций) — предложен вариант раздельной группировки полезных и холостых издержек, позволяющий принимать решения по выявлению резервов снижения себестоимости и вовлечению их в производствопроведена апробация данной методики учета затрат на примере группы компаний «Малтат».

6. Следующей важной задачей, решенной в процессе диссертационного исследования и выносимой на защиту, является комплекс предложений по координации межуровневой информации в целях калькулирования себестоимости лесопродукции и оценки эффективности деятельности лесопромышленных предприятий. В частности, структурирован порядок взаимодействия первичных документов и регистров по затратамразработана матричная форма сводной ведомости группировки затратсформулированы и апробированы предложения по совершенствованию методики калькуляции себестоимости передела, разработана форма калькуляционной ведомостиапробирована методика эквивалентного калькулирования себестоимости качественного выпуска, при расчете себестоимости пиломатериалов различных размеров и сортов. Данный комплекс предложений способствует формированию информационной системы интегрированной структуры, позволяющей рассчитывать ряд экономических показателей, характеризующих эффективность функционирования ВИС и позволяющей принимать адекватные управленческие решения.

7. В диссертации сформулированы основные подходы к составлению внутрифирменной отчетности вертикально интегрированными структурами ЛПК. Внутренние отчеты структурируются по пяти уровням управления ВИС: управление ВИСуправление однородными группами предприятий ВИС (территориальная, функциональная, производственная) — управление предприятиемуправление структурным подразделением предприятияуправление малыми группами, процессами, комплексами работ внутри структурного подразделения. Обоснованы сфера применения и случаи составления категорий управленческих отчетов, различающихся по структуре и назначению: комплексных отчетов, отчетов по ключевым показателям, аналитических отчетов. Разработана форма информационного регистра матричного вида как основа для составления управленческих отчетов ВИС в ЛПК. Информационная матрица содержит перечень отчетных форм, структурированных по сферам хозяйственной деятельности и уровням управления ВИС. Разработанная информационная форма позволяет координировать информацию по различным уровням, процессам и назначениям, что способствует оперативному представлению информации в зависимости от цели.

8. На базе проведенного автором анализа подходов к оценке эффективности процедуры вертикальной интеграции и устойчивости интегрированных структур сделан ряд уточнений существующих методик: категория издержек вычленения дополнена формулами дополнительных затрат на организацию сбыта и альтернативными издержками по отвлечению средств в запасы при наличии ограничений по сбыту, а также формулой расходов по балансированию производственных мощностей при наличии проблемы несбалансированности и устаревания производственных мощностейвнесены предложения по расчету категорий информационных издержек и издержек оппортунистического поведения агентов рынка как сальдо между этими издержками в ВИС и их суммой для каждого неинтегрированного предприятия, до его вхождения в ВИС, указанная разность покажет снижение или увеличение издержек при интеграциипредложена формула для расчета сумм налоговой экономии при интеграции предприятий как элемента устраняемых социальных (по Р. Коузу) издержек.

9. В работе обобщены и критически проанализированы предложения специалистов по оценке синергетического эффекта корпоративной интеграции. Систематизированы используемые модели, выделено два основных класса: подходы на основе приведенной чистой стоимости (NPV) либо дисконтированных денежных потоков (DCF) — модели на основе платежеспособности и финансовой устойчивости. В работе доказывается, что, более актуальными, применимыми и разработанными являются модели второго класса. Они строятся либо на корректировках и дополнениях комплексных моделей оценки платежеспособности и финансовой устойчивости (У. Бивера,.

Э. Альтмана), либо опираются на самостоятельные авторские разработки (модель О.П. Зайцевой). В диссертационном исследовании проанализированы недостатки данного типа моделей и предложены корректировки, позволяющие уточнить их применительно к российским условиям. На взгляд автора дополнение указанных моделей возможно на уровне показателей, дающих качественную характеристику использованию ресурсов компаниями, входящими в ВИС до и после их интеграции, а также показателей, отражающих эффект действия факторов экстенсивного развития.

10. В настоящей работе также проанализирована возможность использования в качестве дополнительного инструмента оценки эффекта корпоративной интеграции показателя экономической добавленной стоимости (ЭДС). Данный показатель является интегральным и позволяет судить о рыночной стоимости компании, тенденциях к созданию и разрушению ценности, оценивает сбалансированность инструментов финансового и стратегического менеджмента. В диссертационном исследовании показано, что использование показателя ЭДС для оценки эффективности интеграционных связей в вертикально-интегрированных структурах, значительно расширяет аналитические возможности оценочного инструментария и позволяет:? оперативно оценивать структуру и динамику ЭДС интегрированной структуры и каждой компании в отдельности, а также вклад последних в общий результатанализировать факторы, повлиявшие на абсолютное значение ЭДСоценивать диспропорцию в распределении доходов, расходов, активов и обязательств между предприятиями, входящими в ВИС, своевременно принимать меры по ее устранениювыявлять резервы возможного увеличения ЭДС отдельных компаний и ВИС в целомустанавливать связь между эффективностью ВИС и рыночной капитализацией входящих в нее компаний.

11. Апробация показателя ЭДС, рассчитанного на основе предложенных автором корректировок, как основы для оценки целесообразности объединения и эффекта интеграции проведена на примере трех лесопромышленных предприятий: ООО «Канский ЛДК», ООО «Ярлеспром», ООО «Старлее». На основании данного показателя сделаны выводы о эффективности, либо неэффективности интеграционных связей и предложены рекомендации по их укреплению и повышению эффективности деятельности интегрированной структуры в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Закон РФ «Об акционерных обществах», принят 24 ноября 1995 г., № 208-ФЗ.
  2. Закон РФ «О финансово-промышленных группах», утвержден 27.10.1995 г. № 190-ФЗ.
  3. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», принят 22 марта 1991 г, № 948−1.
  4. Положение по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам», утверждено Приказом Минфина РФ от 27 января 2000 г. № 11 н.
  5. Положение по бухгалтерскому учету «Информация об аффилированных лицах» (ПБУ 11/2000), утверждено Приказом Минфина РФ от 13 января 2000 г. № 5н.
  6. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утверждено приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г., № 43 н.
  7. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98), утверждено приказом Минфина РФ от 9 декабря 1998 г., № 60н.
  8. МСФО 14 «Сегментная отчетность», Международные стандарты финансовой отчетности 1999. М.- Аскери- АССА, 1999.
  9. МСФО 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах», Международные стандарты финансовой отчетности 1999. М.- Аскери АССА, 1999.
  10. Отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса. Утв. ГЛК «Рослеспром» 19.10.1994 г., согласовано с Минэкономики РФ 18.10.1994- Минфином РФ 13.10.1994 г.
  11. С.Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М: Магистр, 1998−320 с.
  12. С.В. Технология бюджетирования в оценке эффекта корпоративной интеграции. // Финансовый Менеджмент, 2005. № 4, с. 10−24.
  13. Е.А., Данилочкина Н. Г. Управление затратами. М.: Изд-во МАИ, 1998.- 64 с.
  14. И.Т. Основы финансового менеджмента. Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. — 480 с.
  15. В.В. Финансовый менеджмент. Механизмы финансового управления предприятиями в традиционных и наукоемких отраслях. М.: Дело, 2002. — 272 с.
  16. И.А. Калькулирование себестоимости промышленной продукции. Минск: Высшая школа, 1973. — 296 с.
  17. А.Г. Транспортная инфраструктура залог экономического роста. Доклад на II Инвестиционном форуме. Красноярск, 2005. www.krskstate.ru
  18. B.JI. Уровень организации и эффективность производства на предприятиях лесного комплекса. // Совершенствование хозяйственного механизма в лесном комплексе. Межвузовский сб. науч. тр. JL: JITA им. С. М. Кирова, 1988. С. 62−66.
  19. Ю.Ш. Проблемы лесного комплекса Сибири. // ЭКО, 2005, №, с. 37−48.
  20. М.М. Вертикально-интегрированные структуры в современной экономике. Дис. канд. экон. наук. М., 2005. 148 с.
  21. В. О некоторых аспектах эффективности учетных систем предприятия. // Аудитор, 1999. № 5, с. 29−33.
  22. А.В., Катькало B.C. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента. // Российский журнал менеджмента, 2005. № 1, с. 75−84.
  23. Бухгалтерский учет на промышленном предприятии. Учеб. пособие./ Под. ред. А. П. Кононова. М.: Финансы, 1972. — 272 с.
  24. А.И. Формирование интегрированных корпоративных структур в промышленности: методика и практика. Дис.. канд.экон. наук. -Ярославль, 2004. 192 с.
  25. Н.В., Василевич И. П. Современные тенденции управленческого учета. // Бухгалтерский учет, 2000. № 18, с. 53−58.
  26. О.И. Организационно-экономический механизм контроллинга на предприятиях сферы сервиса. Дис. д-ра экон. наук. М., 2000. — 399 с.
  27. Вандер Вил Р., Палий В. Управленческий учет. М.: ИНФРА -М, 1997 — 477 с.
  28. М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебн. пособие. М.: Финстатинформ: МЦУПЛ, 2000. — 359 с.
  29. М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2000. — 192 с.
  30. М.А. Теория и практика бухгалтерского управленческого учета. Дисс. д-ра экон. наук, М., 2002. 405 с.
  31. Л. Еще не поздно внести поправки при обсуждении лесного кодекса депутатами. //Лесной Вестник.№ 9, 2005.
  32. Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутин Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. 1998. — № 11−12.
  33. Ю. Холдинг: и зло, и благо. // Экономика и жизнь, 2004, № 47.
  34. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 416 с.
  35. Я.Д., Колосов А. В., Шемякин B.JI. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях априоно враждебной окружающей среды бизнеса. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3.
  36. Д.Л. Управление ценностью: показатели и модели оценки // Российский журнал менеджмента. 2005. Том 3. № 4. С. 67−76.
  37. Д. Администрация края собралась в лес за инвестициями. // Коммерснатъ Красноярск, № 35,2004.
  38. Е.А. Экономическая оценка условий вертикальной интеграции лесозаготовок с лесопилением (на примере Красноярского края). Дис.. канд. экон. наук, Красноярск, 2003 155 с.
  39. Н.Д. Бухгалтерский управленческий учет.: Учебник. М.: Бухгалтерский учет, 2005 — 400 с.
  40. Н.Д. Построение системы счетов управленческого учета. // Бухгалтерский учет, 2000. № 17, с. 63−66.
  41. Н.Д. Управленческий учет издержек производства и себестоимости продукции в отраслях экономики: Учеб. пособие. М.: Бухгалтерский учет, 2004. — 376 с.
  42. Н.Д. Управленческий учет издержек производства: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 2002. — 352 с.
  43. И.В. Особенности оплаты труда в лесной промышленности. // Я -бухгалтер. 1999, № 5. С. 91−98.
  44. А.А. Концепция EVA и оценка эффективности деятельности компании. // Финансовый Менеджмент, 2005. № 1, с. 57−65.
  45. Г. Контроллинг. Часть 2: Сравнение плановых и фактических показателей. Пер. с нем. Вена, TecScript Dokumentationsdienste GmbH, 1993.- 167 с.
  46. М.М., Ферова. И. С. Промышленные кластеры: организация, эффективность, эволюция. Красноярск. 2004.
  47. Д., Алексеев М. Лесопромышленный комплекс: проблемы, перспективы развития. //Леспром, 2006. № 1, с. 8−11.
  48. К. Введение в управленческий и производственный учет, М.: Аудит, 1994.- 560 с.
  49. А.Ф. Организация, планирование и управление предприятиями лесного хозяйства. Учеб. пособие. Л.: ЛТА, 1989 г.
  50. М.Х. Курс промышленного учета. М.: Государственное статистическое изд-во, I960.- 400 с.
  51. В.П. Основы корпоративного управления. М.: Приор, 1998. — 176 с. 59.3айцева О. П. Экономические аспекты антикризисного управления в потребительской кооперации. Дис.. д-ра экон. наук.- Новосибирск, 2001. -365 с.
  52. В.Б. Проблемы учета и калькулирования себестоимости продукции. М.: Финансы, 1974. 159 с.
  53. В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат.// Бухгалтерский учет, 2000. № 5, с. 56−59.
  54. В.Б. Управленческий учет в информационной системе предприятия.// Бухгалтерский учет, 1999. № 12, с. 99−102.
  55. В.А. Организация хозрасчетного производства на предприятиях' лесного хозяйства. Учеб. пособие. Л.: Изд-во ЛТА, 1988 г. 40 с.
  56. Интеграция систем бюджетного управления и бухгалтерского учета. // Финансовый директор. 2005. № 2 (февраль).
  57. Е.С. Аналитическое обеспечение процессов создания, функционирования и развития предприятий: Дис.. д-ра экон. наук, Саратов, 2001 -315 с.
  58. Итоги работы организаций Красноярского края за 2005 год. Информационный обзор. / Красноярскстат. № 4−6, 2006.
  59. Калькуляция себестоимости в промышленности: Учебник/ Под ред. А.Ш. Маргулиса-М.: Финансы, 1980.
  60. Т.П. Управленческий учет. М.: Аудит, 1998.- 350 с.
  61. Т.П. Учет и оценка незавершенного производства. М.: Бухгалтерский учет, 2004. 176 с.
  62. Т.П. Учет производства как начальный этап управленческого учета.// Бухгалтерский учет, 2000. № 20, с. 56−57.
  63. С.А., Ферова И. С. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. пособие / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2001.
  64. С.А., Княгинин В. Н., Копытов А. Г., Новиков В. А. Красноярский край. Путеводитель для инвестора. Изд-во Управления международных и внешнеэкономических связей администрации Красноярского края, 1998. 38с.
  65. М.В. Состояние современного рынка лесной отрасли (аналитический обзор): препринт. — Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2005. -52 с.
  66. Концепция и основные направления развития лесного комплекса Красноярского края на период 2004—2015 годы, www.krskstate.ru
  67. А.В. Формирование механизма эффективной промышленной политики (на примере лесопромышленных кластеров Красноярского края). Дис.. канд. экон. наук. Красноярск, 2006- 159 с.
  68. Р. Фирма, рынок и право- Природа фирмы. / История экономической мысли. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 1997. С. 74−108.
  69. Красноярский край в цифрах. Статистический справочник, № 1−8, -Красноярск, Изд-во Красноярскстат, 2005.
  70. Красноярский край в цифрах. Статистический справочник, № 1−11, -Красноярск, Изд-во Красноярскстат, 2006.
  71. В. Только вертикально интегрированные структуры способны обеспечить динамичное развитие ЛПК. Пресс-релиз пресс-службы Архангельского ЦБК. Март, 2003.
  72. А.Ф., Волченко Ю. И. Интеграция дифференцированных структур предприятия: монография. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2003. — 194 с.
  73. А.Ф. Инфраструктуры в вертикально интегрированных системах-корпорациях // Современная экономика: проблемы и решения. Сб. науч. тр. -Красноярск, Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 2000. с. 109−119.
  74. Е.В., Токаренко Г. С. Образовательный курс финансового управляющего. Управление финансовыми результатами компании. \ Финансовый Менеджмент. 2005, № 6. С. 125−140.
  75. Г. В., Бабицкая Т. И., Кочетыгова В. П. и др. Бухгалтерский учет на предприятиях лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности. М.: Финансы и статистика, 1987. 184 с.
  76. А.Ш. Бухгалтерский учет в отраслях народного хозяйства. М.: Финансы, 1979.-414 с.
  77. А. Архангельская область какое у флагмана завтра? // Лесной бюллетень, № 17−18, 2001. www.forest.ru
  78. Г., Гернон X., Минк Г. Учет: международная перспектива: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. — 136 с.
  79. Р., Карренбауэр М. Производственный учет. М.: Новости, 1992.- 158 с.
  80. ., Андерсон X., Голдвелл Дж. Основные принципы управленческого учета. //Бухгалтерский учет, 1991. № 6, с. 40−45.
  81. С.Н. Методология и методы жизнеобеспечения производственных систем: Автореф. дис. д-ра экон. наук. СПб, 1998.
  82. О.Е., Шишкова Т. В. Управленческий учет. М.: Изд-во «УРСС», 1997.-368 с.
  83. С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ костинг». — М.: Финансы и статистика, 1993.
  84. С.А. Управленческий учет: Учеб. пособие. М.: Институт профессиональных бухгалтеров России: Информационное агентство «ИПБР -БИНФА».-2005.-176 с.
  85. И.В., Игнатьева И. А., Водолагина Н. Ю., Андрианова Н. В. Учет древесины, отпускаемой на корню. // Консультант. 1999, № 19. С. 30−35.
  86. П.П., Рендухов И. М. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в промышленности: Учеб. для вузов. М.: Финансы и статистика, 1992.- 224 с.
  87. П.П. Учет и калькулирование себестоимости продукции в важнейших отраслях промышленности. -М.: Экономика, 1970. 191 с.
  88. Новые тенденции развития лесопромышленного комплекса. Аналитический обзор. // Леспром, 2006. № 1, с. 12−16.
  89. И.С., Петров А. П., Бурдин Н. А. Экономика лесной промышленности. М.: Лесная промышленность, 1989.
  90. Организация работы финансовой службы в холдингах: Обзор. // Финансовый директор. 2004. № 5 (май).
  91. В.Ф. О предмете бухгалтерского учета. // Бухгалтерский учет, 2006. № 5, с. 55−58.. '
  92. В.Ф. Основы калькулирования. М.: Финансы и статистика, 1987.288 с.
  93. В.Ф., Палий В. В. Счета управленческого учета. // Бухгалтерский учет, 2001. № 7, с. 72−78.
  94. В.Ф., Палий В. В. Управленческий учет новое прочтение внутрихозяйственного расчета. //Бухгалтерский учет, 2000. № 17, с. 58−62.
  95. Г. И., Савченко О. С. Цели и задачи управленческого учета. // Бухгалтерский учет, 2000. № 19, с. 63−65.
  96. А.П. Хозяйственный механизм: этапы и перспективы развития. // Совершенствование хозяйственного механизма в лесном комплексе. Межвузовский сб. науч. тр. Л.: ЛТА им. С. М. Кирова, 1988. С. 4−18.
  97. М.З. О содержании управленческого учета. // Бухгалтерский учет, 2000. № 19, с. 60−62.
  98. В.А., Новиков А. В. Роль учета затрат по центрам ответственности в системе бюджетирования. // Экономические науки. 2003. № 5. С. 81 -83.
  99. И.И. Вопросы методологии учета и калькулирования себестоимости промышленной продукции. М.: Госфиниздат, 1960. 288 с.
  100. И.И. Учет, калькулирование и анализ себестоимости промышленной продукции. М.: Финансы, 1966. 255 с.
  101. М. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.-207 с.
  102. Проблемы моделирования и обработки информации в управлении лесным хозяйством. Сб. научн. трудов. Под ред. Г. Л. Петака. Рига: 1989.
  103. Промышленность Красноярского края в 2003 году. Статистический сборник. Красноярск, Изд-во Красноярскстат, 2004.
  104. Промышленность Красноярского края и ее место в экономике России в 2002 году. Аналитическая записка № 1−2. Красноярск, Изд-во Красноярскстат, 2003.
  105. X. Расчет издержек для малых и средних предприятий. Пер. с нем. Вена, TecScript Dokumentationsdienste GmbH, 1993. — 157 с.
  106. А.Н. Некоторые аспекты учета древесины, отпускаемой на корню. // Консультант, 2000. № 4, с. 50−51.
  107. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. И доп. Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998.- 498 с.
  108. Т. Срубили и повезли продавать. // ЭКО, 2001, № 7.
  109. М.Н. Сегментарная отчетность в системе управленческого учета. Дисс. .канд.экон.наук: Новосибирск, 2002. 168 с.
  110. Я.В., Соколов В. Я. История бухгалтерского учета: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2003.
  111. Я.В. Управленческий учет: миф или реальность? // Бухгалтерский учет, 2000. № 18, с. 50−52.
  112. Е.С., Штерн М. Г. Финансовый менеджмент для практиков. -М.: Перспектива, 1998. 239 с.
  113. С.А. И все-таки производственный, а не «управленческий» учет. // Бухгалтерский учет, 1997. № 21, с. 64−66.
  114. С.А. Система производственного учета и контроля. М.: Финансы и статистика, 1988. 223 с.
  115. Н.И. Отражение затрат в управленческом учете. // Бухгалтерский учет, 2002. № 6, с. 50−54.
  116. , Л.Н. Предпринимательское управление. Зарубежный опыт. Москва. 2004.
  117. Г. С. Управление предприятиями на базе развития концепции контроллинга./ Курс лекций. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 1999. 109 с.
  118. Управление компанией на основе модели факторов стоимости. Интервью с П. Шингаревым. // Финансовый директор. 2004. № 10 (октябрь).
  119. Управленческий учет. Учеб. пособие / Под ред. А. Д. Шеремета. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.-512 с.
  120. О.Б., Криворожко В. Е., Сеньков Р. В. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний.// Нефтегазовая вертикаль. — 1999.- №№ 2, 3.
  121. В.О. Государственное управление формированием и развитием холдингов. // ЭКО, 2005, №, с. 136−147.
  122. И.С. Кластерные принципы организации производственного взаимодействия. // Современная экономика: проблемы и решения, Красноярск, КрасГУ. 2004. — № 2.
  123. И.С. Промышленные кластеры и их роль в формировании региональной промышленной политики. Дис.. д-ра экон. наук. Красноярск, 2005. 347 с.
  124. И.С. Промышленные кластеры как основа роста конкурентоспособности экономики. // Вестник КрасГУ. 2003. — № 4.
  125. И.С. Структурные особенности и роль межотраслевых взаимодействий на современном этапе развития российской экономики // Современная экономика: проблемы и решения.-Красноярск, КрасГУ. 2004.- № 1.
  126. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник. / Под. ред. Стояновой Е. С. 5-е изд. М.: Перспектива, 2000. — 656 с.
  127. П. Аудит. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: Аудит, 1997.
  128. Э.Г., Рихтер Р. Новая институциональная экономическая теория фирмы. // Российский журнал менеджмента, 2005. № 1, с. 85−126.
  129. Г. И. Экономические программы и прогнозы, или маниловщина и самообман //ЭКО, № 4, 2006. С. 3−19.
  130. А.Г. Новая индустриализация Сибири. Инвестиционный проект развития объединенного Красноярского края. Доклад на II Инвестиционном форуме. Красноярск, 2005. www.krskstate.ru
  131. Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. -М.: Финансы и статистика, 1995.
  132. Цели бизнеса и потребности в информации: Методические рекомендации. Утв. Министерством экономического развития и торговли и рабочей группой проекта «Реформа системы бухгалтерского учета II в Российской Федерации», www.accountingreform.ru
  133. А., Шевчук А. Прогнозирование несостоятельности действующих предприятий и фирм в Беларуси. // Эковест. Минск: Институт приватизации и менеджмента. 2004, № 4, том 1. С. 130−151.
  134. Н.Г. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости промышленной продукции. М.: Финансы, 1965. — 124 с.
  135. Г. М., Шилкин С. А. Как управленческий учет меняет работу бухгалтерии. // Главбух, 2005. № 12 с. 69−74.
  136. Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997. -698 с.
  137. Шнм Дж. К., Сигел Дж. Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат./ Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996. — 344 с.
  138. Шим Дж.К., Сигел Дж. Г. Финансовый менеджмент. М.: ФилинЪ, 1997. -400 с.
  139. X., Хофмайстер Р. Контроллинг. Часть 1: Основы и планирование. Пер. с нем. Вена, TecScript Dokumentationsdienste GmbH, 1993.-145 с.
  140. О. Построение системы управленческого учета на основе ГААП США. // Финансовый директор. 2005. № 4 (апрель).
  141. Шэффер, Утц. Должен ли контроллинг выполнять функцию контроля? // Проблемы теории и практики управления. 2002, № 5. С. 62−66.
  142. С.А. Бухгалтерский учет в промышленности. М.: Финансы, 1969.-424 с.
  143. О.Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции добавленной стоимости. // Финансовый менеджмент. 2003, № 3. С. 46−54.
  144. О.Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции добавленной стоимости. // Финансовый менеджмент. 2003, № 6. С. 52−61.
  145. К.В. Учет по центрам ответственности как основа для материального стимулирования на предприятии. // Менеджмент в России и за рубежом. № 6, 2000 г.
  146. Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры./ Пер. с англ., предисл. A.M. Петрачкова М.: Финансы и статистика, 1993.
  147. А., Стюарт III Дж. Б. Революция EVA // Российский журнал менеджмента. 2005. Том 3. № 4. с. 77−100.
  148. Юдина J1.H. Управленческий учет и контроллинг. // Финансовый Менеджмент, 2005, № 1, с. 81 -87.
  149. С. Реорганизация учета в холдинге. // Финансовый директор. 2003. № 10 (октябрь).
  150. В.А. Влияние интеграционных процессов на инвестиционную активность. Доклад на II Инвестиционном форуме. Красноярск, 2005. www.krskstate.ru
  151. Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции.// Российский экономический журнал. 1998 — № 5165. Янгель Д. Модель EVA: ориентация на стоимость. // Консультант. 2005. — № 23.th
  152. Drury Collin. Management and Cost Accounting. 4 Edition. International Thomson Business Press, 1996.
  153. Thompson Arthur A. Jr., Strickland A. J. Ill Strategic Management. Eight Edition. USA IRWIN INC., 1995. 1024 pgs.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!