Духовность исторического бытия

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Духовность исторического бытия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
глава I. Духовность и историческое бытие
- 1. Бытие и историчность
- 2. Структура исторического бытия
- 3. Духовность как модальность исторического бытия
глава II. Историческое бытие духовного
- 1. Исторические формы бытия духовного
- 2. Историческая ситуация и формы духовности
- 3. Идеал духовного и смысл истории

Актуальность темы

исследования. Развитие современного общества, возрастающая масштабность, глубина и интенсивность технологических, экономических, политических и культурных перемен, сопровождается об-щецивилизационным духовным кризисом. Сущность кризиса заключается в том, что ускоряющийся процесс истории опережает рост возможностей адаптации человека к изменившимся условиям его существования и поэтому, несмотря на рационализацию отдельных сторон его жизни, история в целом представляется бытием все более стихийным, деструктивным и иррациональным по своей сути. Открытость, стратегическая нестабильность, непредсказуемость развития в сегодняшней исторической ситуации усиливают тенденцию к переоценке в массовом сознании традиционных мировоззренческих установок, правовых норм, системы нравственных целей и идеалов. Следствием духовного кризиса оказывается опасность дезинтеграции общества, утрата универсальной и общезначимой системы культурных координат, в которых человек мог бы осознанно соотносить себя с историческим прошлым, определять свои сущностным потребности и ориентироваться в современном ему мире.

Системный характер духовно-исторического кризиса указывает на необходимость его философского анализа1. Препятствием для такого анализа является недостаточная разработанность теории и методологии исторического бытия, а также недооценка «субъективных факторов» макроис-торических процессов. Этот пробел отражает реальный факт отчуждения субъектов от исторического развития, которое психологически переживается как саморазвертывание безличных, анонимных, объективных и не зависящих от воли человека, социальных структур.

В рамках классического философского мышления онтология и теория Ясперс К. Духовная ситуация времени //Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1994. С. 288−419- Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени// Вопросы философии. 1993. № 5. познания исторического бытия, стремясь к предельной объективности своих положений, становилась, в сущности, безсубъектной и тем самым утрачивала связь с предметом своего анализа, — с жизненной реальностью непосредственных участников и творцов исторических событий. Наблюдаемый с начала XX века в западной и отечественной философии антропологический «поворот» подготовил мировоззренческую почву для преодоления этого недостатка.

Придание принципу антропоцентризма экзистенциального характера предполагает взгляд на историю, как на особый способ бытия человека, находящегося в неразрывном единстве с прошлым, переживающего и действующего в настоящем, устремляющегося в будущее. История для человека — это не просто объект отвлеченного познания, а чувственно конкретная, эмоционально окрашенная, непосредственно воспринимаемая разумом реальность его собственной жизни. Поэтому осмысление истории, определение ее ценности и содержания, всегда оказывается связанным с деятельностью, потребностями и интересами, мотивами и целями конкретных субъектов истории.

Причем отношение субъекта истории к содержанию исторического процесса не может рассматриваться как сугубо теоретический акт интеллектуального постижения. В зависимости от результатов рефлексии участников исторических событий по поводу их места и роли в историческом процессе, осуществляется стратегия их поведения в рамках современной им исторической ситуации. Мысль о бытии сама становится одним из факторов, определяющих бытие человека в настоящем и будущем. Таким образом, проблемы философии истории должны анализироваться не только как задачи, имеющие исключительно теоретическое значение, но и как задачи действительной социальной жизни. Именно поэтому столь высока потребность в постоянном методологическом самоконтроле социальной философии, частью которой является философия истории. Всегда существует опасность некритической «онтологизации» научных методов познания социально-исторической действительности, при которой непреднамеренно возникает эффект искажения познаваемого объекта и на его место встает идеальная модель исторической ситуации или исторического процесса, созданная в ходе исследования, но утратившая связь с обозначаемым ей реальным миром.

Иными словами, философско-историческое мышление само по себе постоянно нуждается в выявлении его скрытых онтологических и гносеологических предпосылок. В ходе их раскрытия должны подвергаться критической рефлексии те философско-исторические концепции, в которых абсолютизируются выводы, сделанные на основе изучения объективированных форм исторического процесса, но не учитывающие его субъективное измерение: сферы различных установок сознания субъекта, его исторических возможностей, нереализованных проектов, надежд и идеальных целей. Несмотря на трудности анализа экзистенциально-личностного плана истории, структура исторического бытия индивидуального субъекта должна быть составной частью исторического бытия реального общества и всемирной истории в целом. Теоретическое сознание в этом случае окажется способным адекватно выразить специфические особенности исторического бытия человека (креативность, открытость, проективность), то есть выявить духовный смысл, назначение и гуманистическое содержание исторического процесса, показать подлинное многообразие форм его проявления.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, кризисным характером современной исторической ситуации, требующей активности, разумности и ответственности субъектов социального действия, а, с другой стороны, внутренней логикой развертывания философской теории исторического бытия. Задачи практической жизни и философской теории в этом случае совпадают: необходимо обеспечить историческую преемственность социального бытия, обнаружить ресурсы его саморазвития, преодолеть духовный разрыв между историческим процессом и его субъектами.

Обращение к вопросу о степени разработанности темы духовности исторического бытия показывает, что исследования проведенные различными авторами образуют целостное смысловое поле, которое, несмотря на присутствие множества явных и скрытых теоретических противоречий, позволяет современным философам структурировать историко-философский опыт изучения темы.

Так современные исследования исторического бытия опираются на традицию классического историзма XVIII—XIX вв., который в объективно-историческом процессе выделяет сферы материального и духовного. К сфере духовного относится бытие, имеющее истоком сознание и самосознание субъекта. Под «историческим бытием», как правило, понимается способность мыслящего субъекта выходить за пределы наличных форм бытия, преодолевать свою монадологическую ограниченность и открывать универсальный смысл истории. Таким образом, историческое бытие впрямую связывается с реализацией рациональных начал в историческом процессе. Противоречия в сфере материального бытия сущностно тождественны противоречиям, возникающим в сфере духа, которые и полагаются подлинными причинами истории. Причем, понятие «субъект исторического бытия» в классическом историзме оказывается по сути лишенным самостоятельного содержания, так как его субъективность оказывается лишь эпифеноменом духовной субстанции, существующей независимо от человека, но нуждающейся в нем, как существе, способном осуществить ее имманентную логику. Особенно явно это заметно в концепции Гегеля, который рассматривал субъективную духовность как условие формирования «всемирно-исторической личности», отличающейся от «естественного индивида» тем, что в ней мировой разум осознает сам себя и достигает своих целей.

Исторический опыт нашего столетия показал ограниченность познавательных возможностей классического историзма и стимулировал процесс формирования различных версий неоисторизма. В XX веке традицию, заложенную И. Кантом и Г. В. Ф. Гегелем, по новому интерпретировали В. Виндельбанд, Н. Гартман, Г. Риккерт, Э. Трельч, А. Кожев, Б. Кроче, Н. И. Кареев, Г. Г. Шпет, И. А. Ильин, М. М. Бахтин. Неогегельянство и неокантианство отказываются от идеи субстанции, признают индивидуальный характер исторического бытия и подчеркивают его духовно-личностное происхождение. Содержанием исторического бытия определяются процессы «отнесения» субъекта в его бытии и самоосознании к трансцендентальным идеям, ценностям и смыслам, которыми очерчивается сфера исторических возможностей должного развития. Трансцендентальным идеям, ценностям и смыслам придается статус универсалий исторического сознания субъектов и регулятивов их координированного исторического действия.

В отечественной философии советского периода потенциал классического историзма оценивался критически и поэтому решение проблем исторического бытия в духе И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля анализировалось преимущественно в историко-философском плане (Э.В. Ильенков, В. У. Бабушкин, Г. С. Батищев, А. В. Гулыга, В. М. Кантор, JI.A. Калинников, A.M. Каримский, Т.И. Ойзерман).

Другим направлением в изучении исторического бытия и его духовности стала философия марксизма, делающая акцент на исследовании детерминации исторического бытия субъекта макроисторическими процессами в сфере общественного производства. Для Маркса духовность исторического бытия является атрибутом родовой сущности человека, раскрывающейся в реальной истории. Данный ракурс анализа, скрывал в себе опасность редукции форм духовности к всеобщности исторически наличных форм бытия целого, что, безусловно, вело к обеднению реального содержания исторической действительности. В этом случае «духовное» сводилось к «идеологическому», принимающего на себя роль ориентиров в историческом бытии личности, а функция духовности фактически отождествлялась с деятельностью субъектов, нацеленной на воспроизводство социальной интеграции.

Продуктивность марксистской традиции в ее классическом виде проявляется в анализе отчужденных форм исторического бытия (теория отчуждения), в изучении процессов объективирования сущностных сил субъектов (учение о предметно-практической деятельности человека), а также в определении универсальной логики развития исторических форм социальной взаимосвязи (теория формаций). Возможность творческого развития классического марксизма доказывают концепции Т. В. Адорно, М. Вебера, Г. Маркузе, Э. Фромма. Следует упомянуть западных марксистов — А. Грамши, Э. Блоха, Р. Гароди, Д. Лукача, Т. Ярошевского. Свой вклад в разработку проблемы внесли советские философы: С. С. Батенин, Г. С. Ба-тищев, Л. П. Буева, Е. К. Быстрицкий, И. С. Ватин, Б. Т. Григорьян, В. М. Межуев, А. К. Можеева, Л. А. Мясникова, Е. П. Никитин, Н. Ф. Свобода, Э. Ю. Соловьев, В. Г. Федотова и др.

Заслуживает специального выделения персоналистически ориентированная русская философия истории конца XIX — начала XX вв. Ее представителей (С.Н. Булгаков, Н. И. Кареев, Л. П. Карсавин, В. В. Розанов, С. Л. Франк, П. Флоренский, Л. Шестов, В. В. Зеньковский, В. И. Несмелов, А. Ф. Лосев и др.) объединяет критика позитивизма, редуцирующего историческое бытие к сфере природного и социального, а также отождествляющего «духовность» с «теоретическим сознанием». Свойственный русской философии антропологический онтологизм дополнял традиционное понимание духовности, как сознания религиозно-мистической, сверхчувственной и сверхрациональной связи человека с трансцендентной реальностью, идеей органического включения духовной жизни в общую структуру бытия. Социально-исторические процессы рассматривались в качестве манифестаций Духа (Л.П. Карсавин, С.Л. Франк), который интегрирует в себе всю целостность отношения человека к эмпирическому и трансцендентному измерениям реальности (С.Н. Булгаков, B.C. Соловьев, П. Флоренский). Персоналистически понятая духовность исторического бытия нуждается в экспликации посредством аксиологических и религиозно-нравственных категорий (откровение, обожение, благодать и др.), поскольку они, в отличие от научно-философских абстракций, сохраняют органическую связь внутренней жизни духовной личности с конкретными историческими обстоятельствами (отсюда — предпочтение символического логоса понятийному мышлению).

Среди отечественных исследователей последних лет, восстанавливающих творческий диалог с традицией и касающихся темы духовно-исторического бытия, можно отметить таких авторов как Г. А. Аванесова, С. С. Аверинцев, А. И. Алешин, Б. А. Бейлин, А. А. Гуляев, С. С. Хоружий и др.

Одним из наиболее влиятельных направлений в изучении исторического бытия является традиция, сложившаяся в конце XIXпервой половине XX вв. в рамках «философии жизни» (В. Дильтей, А. Бергсон, О. Шпенглер) и экзистенциально-феноменологической философии (Э. Гуссерль, М. Шелер, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Н. А. Бердяев, П. Тиллих, Ж. П. Сартр, Х.-Г. Гадамер и др.). Эта традиция определяет индивидуального человека и структуру его духовного опыта в качестве отправных пунктов для создания теорий исторического процесса. История оказывается континуумом конкретных, неповторимо-уникальных и несводимых к типу (идиографических) исторических ситуаций, в которых личность (человек как трансцендентальный субъект, вбирающий в себя имманентно присущие природные и социальные атрибуты) осуществляет выбор стратегии исторического бытия. Само же историческое бытие мыслится как процесс индивидуализации личности и ее противопоставления стихийной тотальности бытия всеобщего. Стремление сохранить человеческую индивидуальность от растворения в мире «усредненной» повседневности и анонимных, объективированных форм исторического процесса ведет наиболее радикальные концепции «экзистенциализма» к созданию онтологии «единичного» субъекта, отрицающей необходимость поиска ее объективных, социально-исторических, духовных оснований. Однако, в целом, для указанных мыслителей было свойственно намерение сочетать персонали-стическую установку с сознанием необходимости выхода субъекта в пространство духовных связей бытия, на уровень интерсубъективности и объективности: М. Хайдеггер и Ж. П. Сартр видели выход в восстановлении изначальной открытости экзистенции к бытиюН.А. Бердяев, Э. Мунье, М. Шелер, К. Ясперс полагали, что духовность раскрывается в религиозной модальности отношения к миру, которая придает историческому бытию полноту и осмысленность его свершенияХ.Г. Гадамер искал истоки духовности исторического бытия в онтологической причастности субъекта к живой традиции как «действенной истории» .

Отечественные исследования духовно-исторического бытия имплицитно включали многие ценные идеи, сформулированные в западноевропейской философии. В числе этих исследований мы бы отметили работы В. В. Бибихина, П. П. Гайденко, Б. Л. Губмана, С. Н. Земляного, З.М. Ка-кабадзе, С. Б. Крымского, Т. А. Кузьминой, М. К. Мамардашвили, Г. Т. Маргвелашвили, А. В. Михайлова, Г. М. Тавризян, Т. М. Тузовой и др.

В конце XX века стала возрастать потребность в теоретическом синтезе классического историзма и его постмодернистских версий. Изучение возможности такого синтеза является важной и актуальной научно-философской задачей. Исследования, проведенные Э. В. Барбашиной, Т. Н. Брысиной, А. Э. Воскобойниковым, О. И. Жуковой, Е. А. Косолаповой, М. А. Кукарцевой, А. И. Панюковым, К. Э. Познанским, В. И. Стрелковым, О. А. Семеновой, JI.H. Смирновой, Н. М. Смирновой, С. Н. Трофимовым, З. В. Фоминой, З. Р. Хестановым, С. С. Хоружим, Л. А. Черной открывают перспективы для создания системной теории исторического бытия, для объяснения, критики и целевой ориентации современной социальной практики. Настоящая диссертационная работа представляется одним из шагов в данном направлении.

Таким образом, в качестве объекта диссертационного исследования выделяется реальность исторического процесса, раскрываемая в историческом бытии субъекта. Исторический процесс, как объективная, существующая независимо от сознания и бытия субъекта реальность, не может быть объектом познания и поэтому должна как бы «выводится за скобки» последовательного философского мышления. «Выведение за скобки» не означает, что мы отрицаем действительное многообразие исторических событий и насильственно редуцируем историю к способам ее представленности субъекту исторического бытия. Утверждая объектом исследования реальность исторического процесса для субъекта исторического бытия, мы тем самым определяем гносеологический статус конкретных фактов исторической жизни. Нас интересует не «история чистых фактов», а история, понимаемая как непосредственно переживаемая субъектом действительность: действительность, влияющая на сознание, самосознание и реальную конкретно-историческую практику субъекта или субъектов.

Объективное содержание исторического процесса столь же многообразно, сколь многообразно историческое бытие субъектов. В этом многообразии форм исторического бытия мы выделяем особый круг явлений, которые определяются нами как формы выражения духовного модуса исторического бытия. Духовность, как модус исторического бытия составляет предмет диссертационного исследования.

Целью диссертации является определение онтологических оснований, структуры, смысла и назначения духовно-исторического бытия.

Для ее достижения в работе поставлены следующие задачи:

— выявить теоретико-методологическое содержание и объем категории «историческое бытие», определить ее место и статус в ряду близких, но не тождественных по смыслу понятий («социальное бытие», «исторический процесс», «историческая реальность», «историческая ситуация» и др.);

— проанализировать процесс формирования субъекта исторического бытия в исторической ситуации;

— раскрыть структуру исторического бытия, единство его объективированных и субъективно-процессуальных форм;

— обосновать онтологическую связь исторического бытия и духовности;

— дифференцировать исторически конкретные формы бытия духовного, исследовать процесс развития духовных форм;

— изучить зависимость актуализированной формы бытия духовного от особенностей исторической ситуации;

— рассмотреть связь между идеалом духовного, который утверждается субъектом в историческом бытии, и позитивными решениями мировоззренческого вопроса о смысле истории.

Теоретико-методологические основания исследования. В исследовании используется эвристический потенциал различных философских методов и подходов: методы феноменологического, герменевтического, системно-структурного анализа, а также методология классического марксизма. Методологический принцип восхождения от абстрактного к конкретному определил выбор композиционной структуры диссертации и последовательность решения исследовательских задач.

Комплементарность методов познания мотивирована необходимостью построения теории, способной раскрыть содержание объекта и предмета исследования. При изучении субъективной процессуальности исторического бытия и форм субъективной духовности преимущество отдавалось методам феноменологического и герменевтического анализа. Задача теоретического объяснения логики развития опредмеченных форм и реконструкции процессов объективирования духовно-исторического бытия решалась посредством выдвижения на первый план метода системно-структурного анализа и методологии классического марксизма. Таким образом, методологический плюрализм диссертации выступал в качестве условия целостного освещения проблемного поля исследования.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой самостоятельное и системное исследование поставленной проблемы. Его научная новизна заключается в следующем:

— обосновано положение о необходимости категории «историческое бытие» для описания, осмысления и систематизации фактов переходного состояния общественного развития;

— исследована категория исторического бытия. Дано определение исторического бытия как процесса творческого самосотворения субъекта посредством свободного, качественного и целенаправленного изменения он-тои гносеологической связи субъекта с социально-исторической действительностью и миром исторических возможностей;

— показано, что онтологическим основанием исторического бытия является социально-исторический мир, изначально данный в модусе дореф-лексивного переживания и конституируемый в интерсубъективной духовно-практической деятельности субъекта истории;

— раскрыта структура исторического бытия. В онтологическом аспекте анализа структура представляет собой совокупность предметно-практических отношений между субъектами, как элементами наличной социальной системы, находящейся в состоянии кризиса (отношения субъектов в рамках исторической ситуации). Гносеологический аспект анализа выявляет экзистенциально-личностное измерение структуры исторического бытия, фиксирует зависимость исторического способа существования субъекта от процессов трансцендирования и самоидентификации. В актах трансцендирования сознание субъекта становится историческим самосознанием, различающим в бытии сферы эмпирически наличного и потенциально-возможного. Эти сферы выступают смысловыми горизонтами самоидентификации субъекта, определяющего свою сущность через соотнесение с эмпирической действительностью социального бытия и через самоотождествление с исторической реальностью индивидуально-биографического и родового бытия. Духовная самоидентификация синтезирует оба смысловых горизонта в единое целое, конституирует духовное «Я» в качестве центра волевой активности субъекта и обусловливает выбор проекта исторического бытия. Данный проект корректируется в социальном взаимодействии с другими участниками исторического процесса и тем самым становится частью исторического бытия общества;

— определены смысл и назначение исторического бытия. Эзистенци-альный смысл и назначение исторического бытия состоят в «снятии» отчуждения между социально-историческим миром и духовной сущностью субъекта в актах социально ответственного творчества, в становлении индивидуального человека как всемирно-исторического индивида. Социальный смысл и назначение исторического бытия заключаются в координированном взаимодействии множества индивидуальных проектов духовноисторического творчества, в расширении сферы исторического опыта и возможностей субъектов;

— доказан тезис о духовности как модусе исторического бытия, обеспечивающего целостность онтологической связи субъекта с исторической ситуацией и исторической реальностью бытия рода;

— показана логика развития духовного, заключающаяся в восхождении исторического бытия от локальных форм традиционной духовности к идеальной форме всеобщих смыслов духовности культуры;

— факты нарушения исторической преемственности развития в кризисной ситуации объяснены возможностью актуализации прошлых духовных форм и образования синкретичных псевдо-форм, создающих иллюзию единства исторического бытия и отчужденного социально-исторического мира.

Научно-практическое значение работы. Результаты исследования, его теоретические, методологические и практические положения, могут быть применены для дальнейшего изучения исторического бытия и исторически-конкретных форм бытия духовного. Изложенная концепция позволяет по новому обобщить эмпирический материал истории, дает возможность разрабатывать современные социально-политические и социокультурные программы. Синтез классических и неклассических моделей познания духовно-исторического творчества, достигнутый в диссертации, полезен для новой историко-философской систематизации и нетрадиционных способов истолкования классических учений.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке и чтении спецкурсов по онтологии и теории познания, истории философии, философии истории, философской антропологии.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение

Проведеннное диссертационное исследование позволяет сделать общий вывод о том, что заявленные цель и задачи исследования были достигнуты.

Было доказано, что категория исторического бытия имеет статус общефилософской категории, обладает собственным онтологическим содержанием и выполняет самостоятельную функцию. Благодаря ее введению в систему категориально-понятийного аппарата онтологии и теории познания оказывается возможным анализ переходных состояний исторического развития субъекта, социума, объективированных форм бытия духовного. Как следствие, мы надеемся, что категория исторического бытия найдет широкое применение в качестве методологического принципа социально-философских, исторических, философско-антропологических и культурологических исследований. Особое значение она приобретает при изучении открытых исторических ситуаций, при анализе исторических индивидуальностей, исследовании проблемы исторических возможностей и альтернатив.

Раскрытие структуры исторического бытия показывает, что открытость исторической ситуации и онтологическая свобода духовно-исторического субъекта апеллируют к личной ответственности человека, к необходимости его участия в исторической жизни общества.

Мы старались показать, что духовность не привносится в историческое бытие извне. Она присуща ему, выступая в качестве модуса. В духовно-историческом бытии субъект выходит за пределы исторической ситуации, актуализирует содержания исторической реальности бытия родового человека. Этот тезис обосновывает необходимость становления исторического мировоззрения как духовной формы современного человечества.

Цель исторического мировоззрения состоит в утверждении такого идеала духовной жизни, который будет способствовать осознанию человеком бесконечности стоящих перед ним задач и пониманию необозримости открывающихся перед ним возможностей бытия.

Таким образом, категория духовно-исторического бытия показывает, что открытость истории — это не открытость бездны небытия, а сущностная характеристика и форма существования человека. Именно поэтому понятие идеала духовного бытия не является попыткой навязать историческому процессу некую абсолютную цель, к которой устремлено историческое бытие субъектов и которая гарантирует наличие в истории объективного смысла. Идеал духовного — это историческое бытие, понимаемое как постоянно возобновляемое, ответственное, усилие человека, направленное на раскрытие в объективных структурах мирового целого своей собственной возможности. Поэтому одним из наиболее важных результатов диссертационного исследования является мысль о том, что долг каждого человека состоит в его способности разрешить кризис современной духовной ситуации времени, продолжить историю и собственной жизнью доказать ее смысл.

Показать весь текст

Список литературы

Аваиесова Г. А. Трактовка духовной культуры и духовности в отечественной аналитике в прошлом и теперь // Вестник моек, ун-та. Сер. 7. Философия. 1998. № 4. С. 3−17.
Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. № 8−9.
Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (общие замечания) // Античность и Византия. М. 1975.
Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. М. 1861. Т. 1.
Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М. 1988.
Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь. СПб. 1914.
Антипов Г. А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск. 1987.
Антропологическая проблематика в западной философии: (сб. ст.). М. 1991.11 ."Антропологический поворот" в философии XX века. Вильнюс.1987.
Анчел Е. Этос и история. М. 1988
Арендт X. Истоки тоталитаризма. М. 1996.
Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в четырех томах. М. 1978.
Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М. 2000.
Арон Р. Этапы развития социологических учений. М. 1993. П. Артемов В. А. Социальное время. М. 1987
Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М. 1992.
Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля // Вопросы философии. 1995. № 1.
Астафьев П.Е. Смысл истории и идеалы прогресса. М. 1985.
Ахиезер А.С. Методологические проблемы изучения субьекта истории // Современные проблемы философии истории. Тарту. 1979.
Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России. Новосибирск. 1997. Т. 1. С. 84.
Бабушкин В.У. Философия духа (опыт интенционального анализа). М. 1995
Бажутина Т.О. Происхождение человека: концепция переходных состояний развития. Новосибирск. 1993.
Барбашина Э.В. История как онтологическая проблема: автореф. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. СПБ. 1996.
Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М. 1984.
Барт П. Философия истории как социология. СПб. 1902.
Батенин С.С. Человек в его истории. JI. 1976
Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. СПб. 1997.
Батищев Г. С. Найти и обрести себя // Вопросы философии, 1995, № 3, С. 103−109.31 .Баткин JI.M. Возобновление истории: Размышления о политике и культуре. М. 1991.
Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Киев. 1994.
Бахтин М.М. Работы 1920-ых годов. Киев. 1994.
Бердяев Н. А. О назначении человека. М. 1993.
Бердяев Н.А. О русских классиках. М. 1993.
Бердяев Н. А. Смысл истории. М. 1990.
Бердяев Н. А. Судьба России. Самосознание. Ростов н/Д. 1997.
Бердяев Н. А. Философия свободного Духа. М. 1994.
Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М. 1989.
Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М. 1995.41 .Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. М. 1922.
Бернгейм Э. Философия истории. Ее история и задачи. М. 1909
Бернштейн Э. Исторический материализм. СПб. 1901.
Бибихин В. В. Работы М. Хайдеггера по культурологии и теории идеологий. М. 1981.
Библер B.C. На гранях логики культуры. М. 1997.
Библер B.C. Исторический факт как фрагмент действительности // Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М. 1969.
Блок М. Апология истории. М. 1986.
Боброва Е.М. Основы исторической психологии. СПб. 1996.
Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. 1993. № 5.
Брысина Т.Н. Структура сознания в контексте онтологии // Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века. Иваново. 1994
Бубер М. Проблема человека. М. 1993.
Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М. 1992.
Булгаков С. Православие. М. 1991.
Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М. 1990.
Бурбулис Г. Э. Кемеров В.Е. Духовность и рациональность. М.1986.
Быстрицкий Е.К. Феномен личности: миировоззрение, культура, бытие. Киев. 1991.
Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев. 1991.
Вайнштейн O.JI. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX—XX вв.. Л. 1979.
Ватин И. В. Тищенко Ю.Р. Исторический процесс как становление человеческой индивидуальности // Проблема человека в «Экономических рукописях 1857−1859 гг. «К. Маркса. Р. н/Д. 1977.
Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов н/Д. 1984.
Введение христианства на Руси. М. 1987
Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.
Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М. 1990.
Вдовина И.С. Французский персонализм (1932−1982). М. 1990.67.игумен Вениамин (Новик). Актуальные проблемы российского православного церковного сознания // Вопросы философии. 1999. № 2.
Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М. 1995.
Виндельбанд В. История и естествоведение М. 1901
Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология. XX век. Антология. М. 1995.
Вригт Г. Объяснение и понимание // Вригт Г. Логико-философские исследования. М. 1986.
Встреча с Декартом. М. 1996.
Вяккерева С.Д. Гегель в комментарии А. Кожева // Диалог в философии: традиции и современность. СПб. 1995. С.85−95.
Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме (критика философских концепций М. Хайдеггера и К. Ясперса). М. 1972.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М, 1988
Гайденко П. П. Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.1991.
Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории XX века // Философские проблемы исторической науки. М.1969
Гайденко П.П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции // Современный экзистенциализм. М. 1969.
Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М. 1997.
Гайденко П.П. От исторической герменевтики к «герменевтике бытия» // Вопросы философии. 1987. № 10.81 .Гарнцев М. А. Проблемы самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта).М. 1987
Гароди Р. Марксизм в XX веке. М. 1994.
Гароди Р. Ответ Ж.-П. Сартру: (Критический разбор книги Сартра «Критика диалектического разума». М. 1962.
Гартман И. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе // Культурология. XX век: Антология. М. 1995. С. 608−647.
Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник-88. М. 1988.
Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990.
Гегель Г. В. Ф. Философия истории. СПб. 1993
Герменевтика: история и современность. М. 1985.
Герье В. Философия истории от Августина до Гегеля. М. 1915.
Гефтер М.Я. Дом Евразия // Гефтер М. Я. Из тех и этих лет. М.1991.
Гобозов И.А. Введение в философию истории. М. 1993.
Головко Б.А. Критический анализ эволюции философских взглядов О.Ф. Больнова (от герменевтики к экзистенциальной антропологии). Автореф.дисс. на соиск. уч. степ, канд.филос.наук. Киев. 1981.
Грани духовного. Владимир. 1993.
Григорьян Б.Т. Философская антропология. М. 1982.
Гринин JI.E. Формации и цивилизации// Философия и общество. 1997. № 2
Грицанов А. А. Овчаренко В.И. Человек и отчуждение. Минск.1991.
Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М. 1998.
Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций, М. 1991.
Гулыга А. Дух и духовность // Диалог, 1991, № 17 ЮО. Гулыга А. В. Искусство истории. М. 1980.
Гуляев А.А. Проблема духовности в русской религиозной философии: автореф.дис. на соиск. уч. степ, канд филос. наук. Екатеринбург, 1987.
Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М. 1985. ЮЗ. Гуревич А. Я. Западноевропейские видения потустороннего мираи «реализм» средних веков II Труды по знаковым системам. VIII. Тарту. 1977.
Гуревич А.Я. Культурам общество средневековой Европы глазами современников (Exempla XIII века). М. 1989
Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М. 1993.
Юб.Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М. 1984.
Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. № 11.
Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб. 1998.
Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. XX век: Антология. М. 1995. С. 297−330.
Ю.Гуссерль Э. Статьи об обновлении// Вопросы философии. 1997. № 4. С.111−135 111 .Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1. М. 1994.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 1991.
П.Декарт Р. Сочинения в 2-х тт. М. 1989−1994.
Диалог в философии: традиции и современность: межвуз. сб. СПб. 1995.
Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 129−143.
Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4.
Дильтей В. Описательная психология. СПб. 1996.
Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. XX век. Антология. М. 1995.
Доброхотов A.JI. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М. 1986.
Донских О. А. Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М. 1993.
Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М. 1977.
Дроздова А.В. Экзистенциальное время как взаимосвязь вечности и повседневности: автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Екатеринбург. 1996.
Духовное производство и личность: межвуз. сб. науч. трудов. JI.1981.
Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности». М. 1981.
Духовность и культура личности. Киев. 1988.
Духовность России: традиции и современное состояние. СПб.1994.
Духовность: традиции и проблемы: межвуз. сб. науч. статей. Уфа.1991.
Духовность человеческого бытия (коллективная монография). Владимир. 1998.
Егоров В.К. История в нашей жизни. М. 1990.
Ежегодники Российского института культурологии Культура. Традиции. Образование, вып. 1−2. М. 1990.
Еременко В.П. Православная концепция исторического процесса в свете современности. Киев. 1991.
Есипчук Н.М. Историческая реальность как предмет познания. Киев. 1978.
Желенина И.А. Историческая ситуация: методология анализа. М.1987.
Жуков Е. М. Барг М.А. Черняк Е. Б. Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. М. 1979.
Жукова О.И. Экзистенция человека и идея исторического прогресса: автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Томск. 1994.137.3еличенко А. И. Психология духовности. М. 1996.
Зотов А.Ф., Мельвиль Ю. К. Западная философия XX века. Учебное пособие. М.1998
Зотов В.Д. Личностный фактор в историческом процессе // Социальная теория и современность. М. 1993. вып.7. С. 141−147.
Ивин А.А. Введение в философию истории. М. 1997.
Из глубины: сб. ст. о русской революции. М. 1990.
Ильенков Э.В. Философия и культура. М. 1991.
Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948−1954 годов: В 2-х тт. М. 1992.
Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПБ. 1994.
История и человек в богословии и церковной науке, ист.- богослов. конф. (1995, Казань). Казань. 1996.
История как обьект философского знания: сб. ст. М.1991
История ментальностей. Историческая антропология. М. 1996.
История современной зарубежной философии. СПб. 1997.
Кавелин К. Д. Наш умственный строй. М. 1989.
Каган М.С. О духовном (опыт категориального анализа) // Вопросы философии. 1985. № 9.
Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси. 1985.
Калинников JI.A. Проблемы философии истории в системе Канта. Л. 1978.
Камю А. Бунтующий человек. М. 1990.
Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. М. 1994.
Кант И. Трактаты и письма. М. 1980.
Кантор В.К. В поисках личности: опыт русской классики. М.1994.
Кантор К.М. История против прогресса. М. 1992.
Кареев Н.И. Историология (Теория исторического процесса). Петроград, 1915. Т. 1−2.
Кареев Н.И. Личное начало и роковые силы в истории // Вопросы философии. 1996. № 7. С.157−163.
Каримский A.M. Антиисторизм «философии существования». М.1980.
Каримский A.M. Теология истории и реальность: к критике протестантской эсхатологии. М. 1985.
Каримский A.M. Философия истории Гегеля. М. 1988.
Карпицкий Н.Н. Личность и история // Шпет Г. Г., Comprehensio. Вторые Шпетовские чтения «Творческое наследие Г. Г. Шпета и современные философские проблемы. Томск. 1997.
Карсавин Л.П. Философия истории. СПб. 1993.
Кассирер Э. Опыт о человеке // Человек. 1990. № 3. 171. Категории исторического материализма. М. 1980.
Каутский К. Материалистическое понимание истории. М. Л.1931.
Качоровский К. Народное право. М. 1906.
Келле В. Ж. Ковальзон М.Я. Теория и история. М. 1981
Кемеров В.Е. Метафизика-динамика (к вопросу об эволюции метафизики) // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 59−67.
Кириллова Е.А. Концепции философии истории в русской культуре середины XIX века. Дисс. на соиск. уч. степ, д-ра филос. наук. М. 1992.
Кириллова Е.А. Очерки радикализма в России XIX века. Новосибирск. 1991.
Кириевский И.В. Критика и эстетика. М. 1979.
Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М. 1994.1. С. 13.
Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. М. 1987. Ш. Клягин Н. В. Человек в истории. М. 1999.
Ковельман А.Б. Время и пространство в переходный период // Пространство и время в архаических культурах. М. 1992. С. 18−20.
Кодуа Э.И. Критика неокантианской методологии истории. Тб.1982.
Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. М. 1980.
Конгениальность мысли. М. 1994.
Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М. 1994.
Концепции истории в современном религиозном сознании. Реферативный сборник. М. 1980.
Концепция человека и истории в современной буржуазной философии и их критика. Рига. 1979.
Косолапова Е.А. Проблема традиции и историчности в герменевтике Х.-Г. Гадамера. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М. 1989.
Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины ХУП-начала XIX в. М. 1983.191 .Крутова О. Н. Проблема человека в социальной философии марксизма. М. 1990.
Крутова О. Н. Человек и история. М. 1982.
Крымский С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. № 12.
Крымский С. Б. Культурно- экзистенциальные измерения познавательного процесса// Вопросы философии. 1998. № 4.
Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М. 1991.
Кузьмина Т. А. Проблема субьекта в современной буржуазной философии: критика некоторых концепций. М. 1979.
Кукарцева М.А. Современная философия истории США. Иваново. 1998.
Кукарцева М.А., Коломоец Е. Н. Онтологическая модель философии истории: проблема формирования // Вестник моек, ун-та. Сер. 7. Философия. 1998. № 4. С. 33−41.
Культурология. XX век: Антология. 1995.
Куров И. Г. Марченков А.А. Проблема субъекта истории в исторической антропологии В.В. Розанова // Тезисы международно-практической конференции «Россия, Восток и Запад: традиции, взаимодействие, новации». Владимир. 1997. С.79−85.
Лебедев В.Э. Философия истории и метаистории. Екатеринбург.1997.
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М. 1983.
Левин Й. Сочинения. М. 1994. Т. 1−2.
Левит К. О смысле истории // Философия истории. Антология. М.1995.
Лезов С.В. История и герменевтика в протестантской теологии // Вопросы философии. 1994. № 12.
Лихачев Д.С. Великое наследие. М. 1979.
Лооне Э. Современная философия истории. Таллин. 1980.
Лосев А. Ф. Античная философия истории. М. 1977.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991.
Лосский И.О. История русской философии. М. 1991.
Лотман Ю.М. Клио на распутье // Наше наследие. 1988. № 5.
Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.1991.
Люббе Г. В ногу со временем. Историческая идентичность // Вопросы философии. 1994. № 4.
Любутин К. Н. Грибакин А. В. Западная философская антропология. Екатеринбург. 1994.
Малахов B.C. Еще раз о конце истории // Вопросы философии. 1994. № 7−8.
Малахов B.C. Концепция исторического понимания Х.-Г. Гада-мера//Историко-философский ежегодник. М. 1987.
Мамардашвили М. К. Категория социального бытия и метод его анализа в экзистенциализме Сартра // Современный экзистенциализм. М. 1969.
Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М. 1992
Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М. 1986.
Мамардашвили М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М. 1997.
Маргвелашвили Г. Т. Аксиологическое значение различия между экзистенциальным и категориальным в хайдеггеровском онтологическом учении. Тб. 1979.
Маргвелашвили Г. Т. Сюжетное время и время экзистенции. Тб.1976.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42.
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8
Маркузе Г. Одномерный человек: Исследования идеологии развитого индустриального общества. М. 1994.
Марченков А.А. Духовность исторического бытия // Духовность человеческого бытия (коллективная монография). Владимир. 1998. гл. I. § 4. С. 86- 107.
Марченков А.А. Идея ноосферы как основание теории исторического бытия человека (Постановка проблемы) // Ноосферная идея и будущее России. Иваново. 1998.
Марченков А.А. Историческое бытие и феномен личности // Феноменологические исследования. Обзор философских идей и тенденций. Владимир. 1997. № 1. С.100−104.
Марченков А.А. Историческое бытие человека: анализ современных парадигм // История и политика: методология, историография, практика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород. 1997. С. 137−138.
Марченков А.А. Парадигма осознания исторического бытия субъектом // Феноменология художественного образования. Владимир. 1997. С.43−46.
Марченков А.А. Понятие «ничто» внутри структуры историчности в фундаментальной онтологии Хайдеггера // Рациональное и иррациональное в современной философии. Сборник тезисов конференции. Иваново, 19−20 мая 1999 г. Иваново. 1999. ч. 1−2. С. 11−15.
Махаров Е.М. Проблема человека в истории философской мысли. М. 1986.
Махлин B. J1. Михаил Бахтин: философия поступка. М. 1990.241 .Медушевский А. Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии. 1999. № 12.
Межуев В.М. Культура и история: (проблемы культуры в фило-софско-исторической теории марксизма). М. 1977.
Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. 1994. № 4.
Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М. 1995
Мень А. Культура и духовное восхождение. М. 1992.
Мильков В.В. Осмысление истории в древней Руси. М. 1998.
Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии. 1991. № 1.
Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. Критический анализ. Минск. 1984.
Михайлов А.В. Мартин Хайдеггер: человек в мире. М. 1990.
Михайловский Н.К. Сочинения. СПб. 1894. Т. 6.
Можеева А. К. Проблема человеческой субъективности в фило-софско-исторической концепции К.Маркса//Вопросы философии. 1976. № 10.
Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М. 1988.
Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. № 3. 1992.
Мунье Э. Персонализм. М. 1992.
Мусхешвили H. J1. Сергеев В. М. Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. 1996. № 11.
Мысливченко А.Г. Экзистенция и бытие- центральные категории немецкого экзистенциализма // Современный экзистенциализм. М. 1969.
Мюллер М. Смысловые толкования истории // Философия истории. Антология. М. 1995.
Мясникова Л.А. Тайна и смысл индивидуального бытия. Екатеринбург, 1993.
Наторп П. Культура народа и культура личности. СПб. 1912.
Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы философии, 1990. № 9.261 .Неретина С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. М. 1994.
Никитин Е.П. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся вселенная // Вопросы философии. № 8. 1991.
Николаева Л.В. Личность в процессе исторического развития. М.1963
Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М. 1990. Т. 1.
Новикова Л. Н. Сиземская И.Н. Русская философия истории. М.1997.
Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного периода // Вопросы философии. 1992. № 4.271 .Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М. 1997.
Павленко А.Н. Бытие у своего порога. М. 1997.
Пайпс Р. Россия при старом режиме. М. 1993.
Пайпс Р. Создание однопартийного государства в советской России (1917−1918)//Минувшее: Исторический альманах. М. 1991.
Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л.1984
Панюков А.И. Историческое сознание: сущность, структура, тенденция развития (методологический анализ): автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Красноярск, 1995.
Парэн Ш. Структурализм и история // Структурализм: за и против. М. 1975.
Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. М. 1956. Т.1.
Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории // Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. М. 1956. Т. 2.
Плотников Н.С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея. М. 2000.281 .Померанцев А. Г. Историческое переживание как способ осмысления времени: автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. СПб. 1997.
Понятие судьбы в контексте разных культур. М. 1994
Поппер К. Нищета историцизма. М. 1993.
Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М. 1992.
Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX- XX вв. Иваново. 1994.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М. 1966
Постижение культуры. Концепции, дискуссии, диалоги. Вып. 3−4. М. 1995 -вып. 5−6. М. 1996.
Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века. Иваново. 1994.
Проблема сознания в современной западной философии: критика некоторых концепций. М. 1989.
Проблема человека в западной философии М. 1 988 291. Проблема человека в «Экономических рукописях 1857−1859 годов» К. Маркса: сб. статей. Р/н.Д. 1977.292.50/ 50: опыт словаря нового мышления. М. 1989.
Ракитов А.И. Историческое познание: (Системно-гносеологический подход). М. 1982.
Ранке JL фон. Об эпохах новой истории. М. 1898.
Раппопорт X. Философия истории в ее главнейших течениях. СПб. 1898.
Рачков П.А. «Конец истории» как социофилософская проблема // Вестн. Моск. ун-та. сер.7. философия. М. 1993. № 2.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М. 1998.
Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. М. 1990.
Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М. 1992.
Розанов В.В. О понимании. СПб. 1994
Розов Н.С. Возможность теоретической истории: Ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии. 1995. № 12
Рубенис А.А. Человек и история в феноменологии Э. Гуссерля // Концепции человека и истории в современной буржуазной философии и их критика. Рига. 1979.
Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. Сб. ст. М. 1992.
Русское православие: вехи истории. М. 1989.
Русь между Востоком и Западом: культура и общество. X—XVII вв. М. 1991,4.1−3.
Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850−1880 гг. М. 1978.
Сартр Ж.-ГТ. Бытие и Ничто // Философские науки. 1989. № 3.
Свасьян К. А. Феноменологическое познание: пропедевтика и критика. Ереван. 1987
Сверчкова Л.П. Субъект духовного производства: методологический анализ. Л. 1988.
Свобода Н.Ф. Духовность: проблемы исследования // Духовность: традиции и проблемы. Межвузовский сборник научных статей. Уфа, 1991.31 l. Ce повести временных лет (Лаврентьевская летопись). Арзамас, 1993
Семенов Ю.И. Секреты Клио. Сжатое введение в философию истории. М. 1996.
З.Семенова О. А. Конститутивные основания духовного: идентификация // Феноменология духовного. Владимир. 1995.
Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л. 1990.
Симонов П. В. Ершов П.М. Вяземский Ю. П. Происхождение духовности. М. 1989.
Скворцов Л.В. Субьект истории и социальное самосознание. М.1983
Смирнова Л.Н. Феномен духовности: социально-философские аспекты анализа, дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Москва. 1997.
Смирнова Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании). М. 1997.
Смоленский Н.И. Возможна ли общеисторическая теория // Новая и новейшая история. 1996. № 1.
Современные проблемы философии истории. Тарту. 1979.321 .Современный экзистенциализм. Критические очерки. М. 1969
Сознание и история. Барнаул. 1993.
Соловьев В. Духовная основа жизни. СПб. 1995.
Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М. 1991.
Соловьева Г. Г. Негативная диалектика : (Два образа критической теории Т.В. Адорно). Алма-Ата. 1990.
Стрелков В.И. Духовность и творчество // Человек как философская проблема: Восток-Запад. М. 1991.
Сэв Л. Марксизм и теория личности. М. 1972.
Тавризян Г. М. Проблема человека во французском экзистенциализме. М. 1977.
Тавризян Г. М. «Экзистенциальный мир» как антипод социального бытия во французском экзистенциализме // Человек и его бытие как проблема современной философии. М. 1978.
Тайны истории. М. П. Погодин, Н. И. Костомаров, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский о пользе исторических знаний: Сборник. М. 1994
ЗЗГТиллих П. Избранное. Теология культуры. М. 1995.
Типсина А.Н. Немецкий экзистенциализм и религия. Л. 1990.
Тойнби А. Постижение истории. М. 1991
Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. СПб. 1995.
Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М. 1994.
Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М. 1987.
Тузова Т.М. Ответственность личности за свое бытие в мире: Критика концепций французского экзистенциализма. М.1987.
Туровский М. О понимании истории // Здесь и теперь. М. 1992. № 2. С.50−68.
Уледов А.К. Духовное обновление общества. М. 1990.
Успенский Б.А. Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры. М. 1994.
ФеврЛ. Бои за историю. М. 1991.
Федотов Г. П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры. М. 1991
Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М. 1992.
Философия истории. Антология. М. 1995.
Философия истории в России: хрестоматия. М. 1996.
Философия и историческая наука: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1988. № 10.
Философия и методология истории. М. 1977.
Философия Мартина Хайдеггера и современность.М. 1991
Философия сознания в XX веке: Проблемы и решения. Иваново.1994
Философские проблемы исторической науки. М. 1969. 351. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс. 1991.
Фок И.Д. «Я» и «Мы» в исторической памяти // Человек и его время. М. 1991. С. 48−56.
Франк С.Л. Духовные основы общества. М. 1992.
Франк С.Л. Реальность и человек. М. 1997.
Франк С.Л. Сочинения. М. 1990.
Франки В. Человек в поисках смысла. М. 1990.
Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1995.
Фромм Э. Душа человека. М. 1992.
Фромм Э. Иметь или быть. М. 1990
Фуко М. Воля к истине. М. 1996.361 .Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.1994.
Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. № 3.
Хайдеггер М. Бытие и время. М. 1997.
Хайдеггер М. Время и бытие. М. 1993.
Хайдеггер М. Время картины мира // Современные концепции культурного кризиса на Западе: реф.сб. М. 1976.
Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М. 1997.
Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М. 1991.
Хайдеггер М. Семинар в Jle Торе // Вопросы философии. 1996.10.
Хевеши М. Из истории критики философских догм II Интернационала. М. 1977.
Хвостов В. М. Теория исторического процесса. Очерки по философии и методологии истории. М. 1919.
Хестанов З.Р. Трансцендентальная феноменология и проблема истории//Логос, 1991. № 1.
Хомяков А.С. О старом и новом. М. 1988.
Хоружий С.С. Исихазм как пространство философии // Вопросы философии. 1995. № 9.
Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.1994.
Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6.
Хюни Г. Историчность мира как предел анализа временности в «Бытии и времени» М.Хайдеггера // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 122 125.
Цанн-кай-си Ф. В. Проблема человека в работах Маркса 40-ых годов XIX века. Спецкурс по марксистско-ленинской философии. Владимир. 1973.
Чаадаев П.Я. Сочинения. М. 1989.
Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Вопросы философии. 1990.10.
Человек и его мир в философской мысли А. Камю и Ж.-П. Сартра: сб. ст. М. 1994.381 .Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. М.1990
Человек как философская проблема: Восток-Запад. М. 1991.
Черепнин Л.В. Земские соборы русского государства в XVI- XVII вв.М. 1978.
Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому Времени. М. 1999.
Черненко А.К. Причинность в истории. М. 1983.
Черняк Е.Б. История и логика: структура исторических категорий // Вопросы истории. 1995. № 10.
Чешков М.А. Мироцелостность и история // Вопросы истории. 1995. № 2.
Чинакова Л.И. Социальный детерминизм: Проблема движущих сил развития общества. М. 1985.
Шевченко А. К. Культура. История. Личность: Введение в философию поступка. К. 1991.
Шелер М. Избранные произведения. М. 1994.
Шитиков М.М. Проблема субьекта истории в философии эпохи ранних буржуазных революций. Красноярск. 1987.
Шпенглер О. Закат Европы. М. 1993.
Шпет Г. Г. Comprehensio. Вторые Шпетовские чтения «Творческое наследие Г. Г. Шпета и современные философские проблемы». Томск. 1997.
Шпет Г. Г. Философия и история (ст. 1916) // Вестник Моск. унта, сер.7, философия. 1994. № 3.
Шпет Г. Явление и смысл: Феноменология как основная наука и ее проблемы. М. 1914.
Шюц А. Некоторые структуры жизненного мира // Философия языка и семиотика. Иваново. 1995.
Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М. 1989.
Элиаде М. Космос и история. М: 1987.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.21.
Юнг К.-Г. Архетип и символ. М. 1991.
Яковенко И. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1994. № 2.
Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М. 1994.
Ярошевский Т.М. Личность и общество (Проблемы личности в современной философии- марксизм, экзистенциализм, структурализм, христианский персонализм). М. 1973.
Ярышкин В.П. Историческое развитие человека: философские основы «фазовой» концепции развития личности. Саратов. 1992.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1994.
Dilthey W. Gesammelte Schriften. Stuttgart-Gottingen. 1959. Bd. I.
Dilthey W. Gesammelte Schriften. Stuttgart-Gottingen. 1963. Bd. VII.408.1gnatov A. Antropologische Geschichtsphilosophie: Fur eine
Philosophie der Geschichte in der Zeit Postmoderne. Sankt Augustin. 1993.409Jaspers K. Vernunft und Existenz. Groningen. 1935
Historisches Worterbuch der Philosophie». Basel. 1974. Bd. 3.
LKeuck R. Historia. Geschichte des Wortes und seiner Bedeutung in der Antike und in den romanischen Sprachen. 1934.
Landgrebe L. Phanomenologie und Geschichte. Gutersloh. 1967.
Popper K. R. Auf der Suche nach einer besseren Welt. Vortrage und Aufsatze aus dreissig Jahren. Zurich. 1995.

Заполнить форму текущей работой