Актуальность темы
исследования. Современное состояние нашего общества характеризуется продолжающей сохраняться, к сожалению, сложной криминальной ситуацией. Негативные количественные и качественные тенденции преступности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе — и в сфере налогообложения, в настоящее время обусловлены не только традиционным детерминантным комплексом, продуцировавшим преступность в прошлые годы, но в значительной мере и главным образом серьезными противоречиями социально-экономического характера, возникшими в результате резких и глобальных изменений во всех сферах жизнедеятельности нашего общества, произошедших в начале девяностых годов двадцатого столетия и повлекших криминологически значимые изменения в психологии, сознании, мировоззрении населения, сопряженные с распространением правового нигилизма, культивированием эгоцентричных, частнособственнических интересов.
Накопленный в этой связи за последнее десятилетие двадцатого века Значительный криминальный потенциал инициировал в настоящее время повышение преступной и иной правонарушающей активности в экономической сфере людей самых различных возрастных групп и слоев населения, вовлекая в экономическую преступность в прошлом устойчиво законопослушных граждан, представителей женского пола, молодых и в зрелом возрасте людей, а также не только лиц, не выдержавших суровое бремя периода становления рыночных отношений, оказавшихся социально дезадаптированными в новых условиях, но даже и граждан, которые имеют стабильный средний и порой более высокий финансовый доход, не злоупотребляют спиртными напитками, имеют высшее или среднее профессиональное образование, относительно неплохое качество собственного жилья, автотранспорт, семью, детей, характеризуются в основном положительно как по месту жительства, так и по месту работы.
Актуальным в этой связи представляется мнение главы нашего государства — Президента Российской Федерации В. В. Путина о том, что «крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию. Накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены, многие учреждения распущены или реформировались на скорую руку. Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последовавшей хасавюртовской капитуляцией. Олигархические группировки, обладая неограниченным контролем над информационными потоками, обслуживали исключительно собственные корпоративные интересы. Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы.. в течение последних пяти лет мы были вынуждены решать трудные задачи по предотвращению деградации государственных и общественных институтов.. разбирали завалы и постепенно продвигались дальше. И в этой связи политика стабилизации фактически была политикой реагирования на накопленные проблемы. Эта политика в целом оправдала себя. Но к настоящему времени себя уже исчерпала. Теперь ей на смену должна прийти политика, устремленная в будущее. И для этого нам крайне необходимо эффективное государство. Однако, несмотря на многие позитивные изменения, эта действительно центральная проблема в полной мере не решена».1.
Одним из важнейших направлений в деле реализации поставленной Президентом нашей страны задачи по созданию эффективного государства является повышение уровня экономики государства, уровня жизни населе.
1 Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005. 26 апреля. ния, в том числе и посредством противодействия преступности в предпринимательской и иной экономической деятельности в целом и налоговых преступлений — в частности.
Сущность налогов состоит в том, что часть создаваемого национального валового продукта подлежит уплате в государственный и местный бюджет (федеральные налоги и сборы, региональные налоги, местные налоги) и государственные внебюджетные фонды с целью формирования единого фонда денежных средств для последующего финансирования за счет него предоставления государственных услуг населению.
Налоговая система и ее основа — налоги выполняют ряд исключительно важных для государства функций. Одной из них является фискальная функция, представляющая собой реализацию задачи формирования единого фонда денежных средств государства. Данная функция налогов предопределяет возможность решения государством жизненно важных, крайне необходимых задач обеспечения внешней и внутренней безопасности государства, общества, личности, собственности — обороны, правоохранительных, а также задач здравоохранения, образования, науки, культуры, искусства, физической культуры и спорта, экологических, природоохранных, социальной защиты населения, включая пенсионное и иное социальное обеспечение, выплату стипендий студентам, и т. п.
По этому поводу Президент Российской Федерации В. В. Путин особо подчеркнул, что необходимо обеспечить осуществление строгого контроля за своевременной и в установленном законом объеме уплатой налогов. Ни в коем случае нельзя проходить мимо налоговых правонарушений, необходимо работать в этом направлении ритмично и своевременно реагировать на допущенные нарушения законодательства о налогах.3.
2 Подробнее о видах налогов см.: Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М., 2005. Ст.ст. 12−15. С. 13 — 15.
3 См.: Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005. 26 апреля.
Установление общих принципов налогообложения в нашей стране отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, 4 а распределение налоговых полномочий регулируется частью первой5 и частью второй6 Налогового кодекса Российской Федерации.7.
Поскольку основным источником формирования государственного бюджета являются налоговые платежи, во многом обеспечивающие жизнедеятельность общества, постольку возникает необходимость принятия мер правового характера по обеспечению выполнения обязанностей по уплате налогов. В этой связи вполне обосновано, что в Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие на всей территории нашей страны, предусмотрена специальная правовая норма, закрепляющая на самом высоком законодательном уровне обязанность каждого платить законно установленные налоги.8.
По некоторым данным электронной информации, в общем объеме доходов нашей страны налоговые платежи составляют более восьмидесяти процентов всего федерального бюджета.9 Однако в результате массового уклонения от уплаты налогов государство ежегодно недополучает около трети причитающихся к уплате платежей.10.
Фактическая ситуация в сфере налогообложения свидетельствует о наличии значительных проблем нравственно-психологического, криминологического и уголовно-правового характера, связанных прежде всего с высо.
4 См.: Конституция Российской Федерации. М., 2005. Ст. 72. С. 22 — 23.
5 Принята Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 146 — ФЗ и введена в действие с 1 января 1999 года.
6 Принята Федеральным законом от 5 августа 2000 года № 117 — ФЗ и введена в действие с 1 января 2001 года.
7 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М., 2005. Часть первая. С. 4 — 123- Часть вторая. С. 124 — 605.
8 См.: Конституция Российской Федерации. М., 2005. Ст.ст. 15, 57. С.
8,17.
9 См.: Ежегодные доходы федерального бюджета / Консультант Плюс: Российский.
10 См.: Кучеров И. И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000. С. 5. ким уровнем прецедентности, массовости, масштабности случаев уклонения от уплаты налогов с физических лиц и с организаций.
Об уровне прецедентности фактов уклонения от уплаты налогов, совершаемых руководителями организаций, главными (старшими) бухгалтерами, индивидуальными предпринимателями можно судить по некоторым опубликованным данным. Так, например, по данным Российского информационного агентства «Новости», более половины юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, из общего числа зарегистрированных в стране не предоставляют в налоговые инспекции соответствующие отчетные документы или указывают в них образно говоря нулевые балансы, показывая отсутствие налогооблагаемой базы, тем самым уклоняются от исполнения конституционной обязанности платить налоги.11.
По официальным статистическим данным МВД России, в 2004 году в нашей стране было зарегистрировано 7812 налоговых преступлений, что в 53 раза больше, чем в 1992 году (вошедшем в историю развития нашего общества как начало становления нового самостоятельного государстваРоссийской Федерации и активного перехода к рыночной экономике), когда было зарегистрировано всего лишь 147 налоговых преступлений, в 6 раз больше, чем в 1993 году (1242 налоговых преступления), в 2,5 раза больше, чем в 1994 году (3126 налоговых преступлений), в 2,9 раза больше, чем в.
1997 году (2713 налоговых преступлений).
Только в одной Челябинской области сотрудниками подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям в 2004 году выявлено более двухсот преступлений, входящих в их компетенцию, по которым при.
11 См.: РИА «Новости». 2002. 21 марта.
1″).
См.: Ежегодные информационно-аналитические сборники Главного информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации за период с 1992 по 2004 годы. Например: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года. Москва, 2005. С. 19- В 2004 году Главный информационный центр МВД России был переименован в Главный информационно-аналитический центр МВД России. чиненный материальный ущерб по возбужденным уголовным делам составил 731,5 млн. рублей. Значительная часть налоговых преступлений совершается в сфере металлургической промышленности.
Как известно, экономический потенциал Челябинской области играет значительную роль в экономике государства. Существенное влияние на формирование общеэкономической ситуации в области оказывают предприятия металлургического комплекса, который является ведущим в экономике Челябинской области. Для многих городов и районов области эти предприятия являются градообразующими. От того, как будет развиваться эта отрасль, во многом зависит и экономическое положение области, благосостояние ее населения (в области проживает около 3,5 млн. человек).
В Челябинской области на конец 2004 года зарегистрированы и действуют более 300 предприятий, занимающихся производством и обработкой металлопродукции. Предприятия металлургического комплекса в 2004 году произвели 70,6% от общего объема промышленной продукции области, более 37% населения области работает на предприятиях, связанных с производством и реализацией металлопродукции. От общего объема экспорта продукции предприятиями Челябинской области в 2004 году 89,9% составил экспорт металлопродукции. При этом, как объемы выпуска готовой продукции, так и налоговые платежи в бюджеты различных уровней в 2004 году динамично возросли по сравнению с 2003 годом. Крупными и средними предприятиями черной металлургии в 2004 году получена прибыль в размере 54,9 млрд. рублей (179,6% к 2003 году).
В течение 2004 года по материалам подразделений управления по налоговым преступлениям ГУВД Челябинской области расследовалось шестнадцать уголовных дел по линии металлургии, по которым установлено причинение ущерба на сумму 97,9 млн. рублей. В 1 квартале 2005 года по уголовным делам, возбужденным по материалам вышеназванных подразделений, установлено причинение ущерба на общую сумму уже 288,9 млн. рублей.
Вышеприведенные данные свидетельствуют о высоком уровне криминализации сферы налогообложения в наиболее значимых для государства видах предпринимательской и иной экономической деятельности, причиняющей огромный материальный ущерб государственным и общественным интересам в форме упущенной выгоды. Недополучение государством налоговых платежей в связи с участившимися случаями уклонения от их уплаты, обусловившими появление налоговой преступности как социально-правового явления крайне негативного характера, существенно снижает его возможности рационально использовать финансовые ресурсы для обеспечения безопасности общества, улучшения благосостояния населения, повышения размера заработной платы работникам бюджетной сферы, пенсий, стипендий, пособий женщинам, занятым по уходу за детьми, других социальных выплат.
Изложенное объективно актуализирует необходимость дальнейшего исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов противодействия налоговой преступности, что имеет важное государственное значение для обеспечения выполнения конституционной обязанности платить установленные законом налоги, для создания тем самым материальных условий повышения безопасности жизни, здоровья, собственности граждан, качественного уровня жизни населения, имеющих весьма жесткую корреляционную зависимость от экономического потенциала бюджета страны, преобладающая часть которого формируется за счет налоговых платежей.
Изучению разноаспектных проблем специально-криминологического и уголовно-правового противодействия налоговой преступности в той или иной мере посвящены подготовленные и опубликованные в разное время научные работы таких, например, известных отечественных ученых — специалистов в области уголовного права и криминологии, как Д. И. Аминов, Н. И. Ветров, Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, И. Я. Козаченко, И. И. Кучеров, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимов, В. В. Мудрых, В. Г. Пищулин, А. В. Хабаров, А. В. Шеслер, П. С. Яни и др.
Основные положения научных трудов вышеназванных ученых и других ранее проведенных исследований по этой проблематике следует признать очень важными, имеющими высокий уровень научно-практической значимости. Однако по независящим от авторов объективным причинам в их исследованиях не нашли отражение изменения и дополнения, внесенные в законодательство и иные нормативные правовые акты в последнее время.
Так, например, в последние годы в нашей стране вступили в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации. Была упразднена Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации, а ее функции по предупреждению, выявлению, раскрытию налоговых преступлений переданы с 1 июля 2003 года в Федеральную службу по экономическим и налоговым преступлениям МВД России, в структуре которой в каждом субъекте Российской Федерации, в том числе и в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа, созданы управления по экономическим и налоговым преступлениям УВД, ГУВД, МВД областей, краев, республик.13 С 1 января 2004 года вступили в силу внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162 — ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации многочисленные новеллы, существенно изменившие уголовно-правовые нормы об ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст.ст. 198, 199 УК РФ), а также дополнившие данный кодекс двумя неизвестными ранее отечественному уголовному законодательству нормами, криминализовавшими неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ), сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).14.
13 См.: Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 306.
14 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4855.
Вышеизложенное обусловливает необходимость научного анализа обновленных и отдельных совершенно новых норм уголовного законодательства о налоговых преступлениях через призму их соответствия социально-криминологической обусловленности, научной обоснованности и потребностям повышения эффективности противодействия налоговой преступности, а также научного анализа специально-криминологических проблем выявления и предупреждения налоговых преступлений.
Объектом исследования являются общественные отношения уголовно-правового и криминологического характера, возникающие в сфере налогообложения между государством в лице правоохранительных органов, в частности — органов внутренних дел (с середины 2003 года), и лицами, обязанными в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 57), Налоговым кодексом Российской Федерации (части первая и вторая) своевременно и в установленном законом объеме платить налоги, но совершившими криминальное уклонение от их уплаты или иное налоговое преступление (ст.ст. 198 — 199.2 УК РФ).
Предметом исследования являются теоретические аспекты развития отечественного уголовного законодательства о налоговых преступлениях, зарубежный опыт законодательного регулирования вопросов уголовной ответственности за налоговые преступления, собственно правовые нормы современного отечественного уголовного законодательства о налоговых преступлениях с учетом внесенных в последнее время изменений и дополнений, статистические данные о налоговой преступности, материалы: уголовных дел о налоговых преступлениях, об отказе в возбуждении уголовных дел, о прекращении уголовных дел, а также мнения специалистов из числа сотрудников подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям по вопросам повышения эффективности противодействия налоговой преступности, отдельные нормы уголовно-процессуального, административного и налогового законодательства, взаимосвязанные с проблематикой настоящего исследования.
Целью исследования является разработка теоретических положений о налоговой преступности как социально-правовом явлении негативного характера и практических предложений по совершенствованию действующего отечественного уголовного законодательства о налоговых преступлениях, правоприменительной практики и деятельности органов внутренних дел по выявлению и предупреждению налоговых преступлений.
Данная цель обусловила постановку и решение в рамках настоящего исследования следующих задач: определение понятий налогового преступления и налоговой преступностиизучение сущности, истоков происхождения и развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере налогообложениясравнительно-правовой анализ отечественного современного уголовного законодательства о налоговых преступлениях с учетом последних изменений и ретроспективного опыта уголовно-правовой регламентации подходов к установлению ответственности за аналогичные преступлениясравнительно-правовой анализ отечественного действующего уголовного законодательства о налоговых преступлениях с учетом последних изменений и зарубежного современного опыта регулирования вопросов уголовной ответственности за совершение подобного рода преступленийопределение особенностей налоговой преступности как негативного социально-правового явлениявыявление особенностей криминологической характеристики личности лиц, совершивших налоговые преступленияопределение основных направлений совершенствования мер по выявлению и предупреждению налоговых преступленийразработка предложений по совершенствованию современного отечественного законодательства о налоговых преступлениях, имеющих целевую направленность на повышение превентивного потенциала соответствующих уголовно-правовых норм и совершенствование правоприменительной практики.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания изучаемых в настоящей работе общественных отношений, социальных явлений, уголовно-правовых норм и криминологических закономерностей, связанных с налоговой преступностью.
При изучении налоговой преступности, отдельных видов налоговых преступлений, конкретных фактов их совершения, уголовного законодательства о налоговых преступлениях, личности лиц, совершивших анализируемые в работе криминальные деяния, правоприменительной и профилактической деятельности органов внутренних дел использовались широко апробированные и успешно зарекомендовавшие себя в юридических науках такие методы научного познания, в совокупности составляющие методику исследования, как наблюдение, формализация, анализ, синтез, абстрагирование, аналогия, системный подход, сравнительно-правовой, статистический, историко-правовой и социологические методы.
В качестве правовой основы настоящего исследования выступают положения Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовного законодательства отдельных зарубежных стран, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Налогового кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации, относящиеся к теме исследования.
Теоретической основой исследования являются основные положения научных трудов по философии и методологии науки, теории и истории государства и права, уголовному, уголовно-процессуальному, административному, налоговому отраслям отечественного права, зарубежному уголовному праву, криминологии, экономической теории, психологии.
Эмпирическую основу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, сведения официальной статистики о преступности Главного информационно-аналитического центра МВД России, Главного управления МВД России по Уральскому Федеральному округу, информационно-аналитического центра ГУВД Челябинской области, материалы около 200 уголовных дел о налоговых преступлениях, рассмотренных федеральными судами городов и районов, расположенных на территории Уральского федерального округа (в основном — в Челябинской и Свердловской областях) в период 2002 — 2005 гг., материалы подразделений по налоговым преступлениям органов внутренних дел Челябинской области за этот же период, результаты опросов (часть из них осуществлялась в форме интервьюирования, часть — посредством анкетирования) более 150 сотрудников вышеназванных подразделений и следователей органов внутренних дел, немногим менее 250 работников организаций, являющихся налогоплательщиками, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица.
Используемые при исследовании научные методы, объем проанализированного и обобщенного материала, личные наблюдения автора, работающего в управлении по налоговым преступлениям ГУВД Челябинской области, позволяют сделать вывод о репрезентативности собранного и исследованного материала, достоверности теоретических выводов и достаточной научной обоснованности, социальной обусловленности разработанных в диссертации предложений.
Научная новизна диссертации в обобщенном виде состоит в том, что настоящая работа представляет собой одно из первых современных комплексных диссертационных исследований уголовно-правовых и криминологических аспектов противодействия налоговой преступности после внесения в декабре 2003 года существенных изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации о налоговых преступлениях. Определенным уровнем научной новизны характеризуются положения диссертационного исследования, связанные с рассмотрением уголовно-правовых и криминологических аспектов налоговых преступлений в основном с точки зрения выявления, анализа проблемных, противоречивых вопросов и разработки конкретных социально обусловленных, научно обоснованных предложений по их решению. Традиционно-классический же подход к анализу составов налоговых преступлений в достаточно полной мере представлен в современных учебных изданиях по уголовному праву (учебниках, комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации, изданных в 2004 — 2005 гг. диссертации осуществлена разработка концептуальных основ совершенствования законодательной конструкции норм о налоговых преступлениях с использованием следующих трех подходов: с учетом отечественного опыта развития законодательства о налоговых преступленияхс учетом современного зарубежного и международного опытас учетом криминологической обусловленности действующих уголовно-правовых норм и потребностей правоприменительной практики по повышению эффективности предупредительного воздействия в отношении налоговых преступлений.
В диссертации содержатся отличающиеся научной новизной предложения по дальнейшему перспективному совершенствованию норм современного отечественного уголовного законодательства о налоговых преступлениях (ст.ст. 198 — 199.2 УК РФ), в том числе по вопросам законодательной конструкции наиболее важных признаков составов налоговых преступлений, влияющих на квалификацию, освобождения от уголовной ответственности, а также нашли отражение криминологические аспекты налоговой преступности по материалам Уральского федерального округа.
15 См., напр.: Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Э. Жалинского. М., 2005; Комментарий к статьям 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ с учетом изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162 — ФЗ. М.: Главное правовое управление МВД России, 2004. Исх. № 9/3 — 2661 от 21 апреля 2004 года, рассылка: в Главные управления МВД России по федеральным округам, в УВД, ГУВД, МВД субъектов Российской Федерации.
Научная новизна работы проявляется также в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Криминализация сферы налогообложения характеризуется в настоящее время относительной массовостью (по количеству субъектного состава), экономической разрушительностью (по размерам причиняемого государству материального ущерба), социальной деструктивностью (по характеру негативного воздействия на уровень жизни населения, нравственные устои общества, сознание, психологию людей), высокой прецедентностью (по частоте фактов совершения налоговых преступлений) и масштабностью (по территориальной распространенности в наиболее экономически развитых регионах Уральского федерального округа) умышленного невыполнения конституционной обязанности платить законно установленные налоги, что влечет за собой недополучение государством средств, формируемых за счет налоговых платежей, на финансирование государственной, общественной и личной безопасности, здравоохранения, образования, науки, социального обеспечения населения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и т. п.
2. Поскольку никакой иной экономики, как вида социальной практики, вне экономической деятельности не существует, в диссертации обосновывается необходимость внесения изменения в название раздела VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Преступления в сфере экономической деятельности», в котором предлагается предусмотреть главу «Преступления в сфере финансов» с включением в нее норм о налоговых преступлениях (ст.ст. 198 — 199.2), что позволит на законодательном уровне устранить существующие противоречия в подходах к понятиям экономической преступности и налоговой преступности, установить более четкую систему регистрационного, статистического учета экономических и налоговых преступлений, упорядочить разграничение компетенции правоприменительной и профилактической деятельности различных подразделений органов внутренних дел.
3. На основе сравнительно-правового анализа комплекса норм отечественного уголовного законодательства аргументируется наличие существенных отличительных признаков уголовно-правового характера, отграничивающих налоговые преступления, ответственность за которые предусмотрена в ст.ст. 198 — 199.2. УК РФ, от иных смежных составов преступлений, например, от преступлений, предусмотренных в ст.ст. 159 (мошенничество), 173 (лжепредпринимательство), 194 (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица) УК РФ.
4. В диссертации разработаны авторские определения понятий налогового преступления и налоговой преступности.
5. На основе логико-юридического, сравнительно-правового, системного анализа уголовно-правовых норм о преступлениях, предусматривающих общественно опасные последствия в виде материального ущерба, разработано предложение о необходимости внесения изменений в примечания к ст.ст. 198, 199 УК РФ, содержащие понятия крупного и особо крупного размера, обремененные в большей степени категориями финансово-экономического характера, нежели уголовно-правового. Обосновывается целесообразность закрепления в них более четких, выраженных в конкретной денежной сумме, критериев размера ущерба в целях привнесения большей ясности в объективную сторону составов налоговых преступлений, обеспечивающей понимание смысла закона не только юристами и экономистами, но и населением в целом, в отношении которого прежде всего и имеют целевую направленность превентивные функции уголовно-правовых норм о налоговых преступлениях.
6. В диссертации разработано предложение о необходимости закрепления в уголовном законодательстве двух видов унифицированных понятий крупного и особо крупного размера для налоговых преступлений: один вид.
— применительно к уклонению от уплаты налогов с физических лиц, другой вид — с организаций, так как в соответствии с существующей в настоящее время уголовно-правовой регламентацией в трех статьях о налоговых преступлениях (ст.ст. 198 — 199.1 УК РФ) определены одни критерии крупного и особо крупного размера, а в четвертой (ст. 199.2 УК РФ), с одной стороны, установлен совершенно иной критерий крупного размера, с другой — вообще не предусмотрена ответственность при совершении данного преступления в особо крупном размере.
7. В целях минимизации общественно опасных последствий налоговых преступлений для экономического потенциала государства и учитывая высокий уровень латентности данного вида преступлений, в диссертации разработано и обосновывается предложение о дополнении ст. 198 УК РФ примечанием компромиссного характера, в котором предлагается особо выделить явку с повинной в качестве основного условия освобождения от уголовной ответственности за совершенное налоговое преступление, а также закрепить и иные факультативные виды позитивного посткриминального поведения, совокупность которых только лишь при наличии факта явки с повинной предоставляла бы право на освобождение от уголовной ответственности.
8. В ст.ст. 198, 199 УК РФ в настоящее время предусматривается ответственность за уклонение от уплаты налогов, если оно совершено одним из двух способов, прямо указанных в диспозициях данных норм. Установление такого ограничения сужает возможности правоохранительных органов по противодействию налоговой преступности. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов состоит не в особенностях способа совершения данного вида преступлений, а в причинении материального ущерба государству. В этой связи в диссертации разработано предложение о внесении изменений в уголовно-правовую регламентацию объективной стороны уклонения от уплаты налогов и установлении уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 198, 199 УК РФ, независимо от способа их совершения.
9. В диссертации разработано предложение о целесообразности исключения из диспозиции ст. 199.1 УК РФ таких признаков объективной стороны состава преступления как неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению и удержанию налогов. Это предложение обусловлено тем, что данный состав налогового преступления является материальным и основным условием наступления уголовной ответственности в этой связи является неисполнение обязанностей налогового агента лишь по перечислению налогов, повлекшее общественно опасные последствия в виде материального ущерба государству.
10. На основе анализа международных правовых документов, зарубежного опыта об уголовной ответственности юридических лиц по делам о налоговых преступлениях в диссертации обосновывается предложение о закреплении в ст.ст. 199 — 199.2 УК РФ дополнительных санкций в виде штрафов для юридических лиц за совершение налоговых преступлений их представителями. При этом речь идет о предоставлении права суду при назначении физическим лицам, виновным в уклонении от уплаты налогов с организации, наказания в виде штрафа взыскивать его с самой организации в размере, значительно превышающем установленные размеры штрафа для физических лиц, исходя из финансового положения организации. Данное предложение имеет целевую направленность на предупреждение налоговых преступлений посредством принятия со стороны государства уголовно-правовых мер, делающих явно невыгодным из экономических соображений их совершение для самой организации в целом, а значит и для всех ее работников независимо от занимаемой должности.
11. В связи с тем, что в уголовно-правовых нормах о налоговых преступлениях предусмотрена ответственность за их совершение не менее чем в крупном размере, а административное законодательство не предусматривает ответственности за налоговые правонарушения, аналогичные налоговым преступлениям, предусмотренным ст.ст. 198 — 199.2 УК РФ, не повлекшие крупного размера, предупредительные возможности законодательства криминального цикла не распространяются на налоговые деяния, последствия которых не достигли крупного размера. В этой связи в диссертации обосновывается предложение о дополнении вышеназванных статей УК РФ нормами с административной преюдицией, направив тем самым профилактический заряд административного и уголовного законодательства на предупреждение налоговых правонарушений и преступлений, не повлекших материального ущерба в крупном размере. Выявление и пресечение такого рода налоговых правонарушений и преступлений (совершение которых впервые и повторно влекло бы административную ответственность, а за совершение в третий раз уже бы наступала уголовная ответственность) объективно будет способствовать предупреждению налоговых преступлений в крупном и особо крупном размере.
12. В процессе диссертационного исследования выявлены и проанализированы социально-криминологические особенности налоговой преступности, одной из которых, наиболее важной является не просто индифферентность, а парадоксальная толерантность к ней со стороны значительной части населения. С одной стороны, многие граждане выражают недовольство по поводу низкого уровня бюджетной зарплаты, пенсий, стипендий, иной социальной поддержки, с другой — большинство из них высказывает отсутствие солидарности с уголовно-правовыми нормами об ответственности за налоговые преступления, объективно уменьшающими возможности государства по распределению денежных ресурсов в отношении работников бюджетной сферы, пенсионеров, студентов. В правосознании значительной части населения не сформировано понимание того, что налоговая преступность, посягая на экономические интересы государства, препятствуя получению им причитающихся финансовых средств, одновременно посягает и на материальные интересы основной части населения страны, конкретных людей, так как лишает их доли дохода, выделяемой из государственного бюджета, формируемого за счет налоговых платежей.
13. Криминологический анализ личности лиц, совершивших налоговые преступления, позволяет сделать вывод о наличии существенных ролевых, социально-демографических, нравственно-психологических особенностей, отличающих их от личности лиц, совершивших иные преступления корыстной направленности общеуголовного характера, что необходимо учитывать в профилактической деятельности подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям.
14. В работе обосновывается целесообразность изменения названия новой Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД России. К экономическим относятся преступления, предусмотренные в тридцати шести статьях УК РФ (ст.ст. 169 — 199.2), включая в том числе и налоговые преступления (ст.ст. 198 — 199.2). Поэтому выделение налоговых преступлений за рамки экономических представляется необоснованным, поскольку первые являясь составной частью вторых, выступают частным случаем проявления экономической преступности. Разработано предложение о переименовании ее в Федеральную службу по противодействию преступности в сфере экономической деятельности, в структуре которой предусмотреть подразделение по противодействию налоговой преступности.
15. Проведенное исследование свидетельствует о наличии существенной специфики налоговой преступности, отличающей ее по криминологической характеристике, мерам предупреждения, уголовно-правовым признакам от других девяти видов преступлений, входящих в компетенцию подразделений по налоговым преступлениям. В целях обеспечения большей эффективности деятельности данных подразделений, усиления специализации, повышения профессионализма их сотрудников обосновывается предложение о необходимости ограничить их компетенцию только налоговыми преступлениями.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты развивают целый ряд теоретических положений уголовного права и криминологии, способствуют лучшему уяснению правовой природы налоговых преступлений, предусмотренных ст.ст. 198 — 199.2 УК РФ, а также некоторых смежных составов преступлений, и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, посвященных криминологическим аспектам налоговой преступности и уголовно-правовому анализу налоговых преступлений. Сформулированные в исследовании предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения могут быть использованы в законотворческом процессе, при производстве предварительного расследования, в процессе судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198 — 199.2 УК РФ. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в научно-педагогической работе по уголовному праву, криминологии, спецкурсу «Налоговые преступления», в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, в рамках служебной подготовки в подразделениях органов внутренних дел по налоговым преступлениям, в следственных подразделениях органов внутренних дел.
Апробация результатов настоящего исследования осуществлялась посредством выступлений автора с научными сообщениями по теме диссертации на кафедре уголовного права и криминологии Челябинского государственного университета, на внутривузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях.
Так, например, основные положения и выводы проведенного исследования изложены автором в научных сообщениях на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Теоретико-методологические и прикладные аспекты борьбы с преступностью: история и современность» (Уфа, 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе» (Челябинск, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Изменение преступности и актуальные вопросы законодательства по борьбе с ней» (Тамбов, 2005 г.).
Результаты исследования используются в учебном процессе по уголовному праву и криминологии юридического факультета Челябинского государственного университета, а также в системе служебной подготовки и в практической деятельности подразделений по налоговым преступлениям управления по экономическим и налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел Челябинской области.
Основные положения диссертационного исследования изложены в монографии и трех научных статьях общим объемом более 12 усл. п.л.
Структура диссертации определяется основной целью и задачами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук, и состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Предпринятые в рамках настоящей диссертационной работы сравнительно-правовой, историко-правовой, системный, логико-юридический научный анализ, осмысление уголовно-правовых и криминологических проблем противодействия налоговой преступности на основе изучения научной литературы, отечественного и зарубежного уголовного законодательства, иных нормативных правовых актов, следственной и судебной практики в виде архивных уголовных дел о налоговых преступлениях, статистических данных МВД России, Главного управления МВД России по Уральскому федеральному округу, ГУВД Челябинской области о преступности в сфере налогообложения, материалов подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям, анализа и обобщения результатов экспертных опросов специалистов из числа сотрудников данных подразделений позволяют прийти к следующим теоретико-прикладным положениям концептуального и частного характера, выводам и предложениям, имеющим шаучно-практическое значение:
1. Налоговая преступность будучи разновидностью преступности в сфере экономической деятельности является наиболее прецедентным (по количеству совершаемых преступлений в этой сфере), масштабным (по распространенности на территории страны, особенно в наиболее экономически развитых регионах), экономически разрушительным (по размерам причиняемого государству материального ущерба) и социально деструктивным (по характеру негативного воздействия на экономику страны, уровень жизни населения, общественное и индивидуальное сознание и психологию людей) видом преступности.
2. Никакой иной экономики, как вида социальной практики, вне экономической деятельности не существует. В этой связи разработано предложение название раздела VIII УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступления в сфере экономической деятельности», что позволит впервые на законодательном уровне устранить существующие на протяжении целого десятилетия (с 1996 года, когда был принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации) противоречия в уголовно-правовой и криминологической науке в подходах к понятию экономической преступности, установить более четкую систему регистрационного, статистического учета экономических преступлений, упорядочить разграничение задач различных подразделений органов внутренних дел.
3. Из предлагаемого выше раздела VIII «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ представляется необходимым исключить имущественные преступления общеуголовного характера и предусмотреть уголовную ответственность за их совершение в новом разделе «Преступления против собственности» с включением в него двух новых глав: «Хищения чужого имущества», «Причинение имущественного ущерба без признаков хищения»;
4. В предлагаемом разделе VIII «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ целесообразно сгруппировать входящие в него виды преступлений на основе их классификации по единому критерию — видовому объекту составов преступлений и структурно сконструировать данный раздел из шести глав. Ответственность за налоговые преступления (ст.ст. 198 — 199.2 УК РФ) необходимо предусмотреть в предлагаемой главе «Преступления в сфере финансов».
5. Будучи смежными составами, с одной стороны, уклонение от уплаты таможенных платежей, лжепредпринимательство, мошенничество, с другой — уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, тем не менее уголовно-правовой анализ свидетельствует о существенном их различии.
6. Название новой Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям сформулировано не совсем корректно, поскольку в нем имеет место некоторое несоответствие формальной логике, философским категориям общего и особенного. Согласно УК РФ налоговые преступления являются частным случаем проявления экономических преступлений. Поэтому выделение налоговых преступлений за рамки экономических преступлений представляется необоснованным. Предлагается переименовать ее в Федеральную службу по противодействию преступности в сфере экономической деятельности, в структуре которой предусмотреть подразделения по противодействию группам однородных преступлений, в том числе и подразделения по противодействию налоговой преступности.
7. Большое многообразие составов преступлений экономической направленности, в отношении которых подразделения по налоговым преступлениям осуществляют противодействие, обусловливает необходимость выделить налоговые преступления (ст.ст. 198 — 199.2 УК РФ) в единую группу преступлений, относящихся к компетенции подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям. Данное предложение направлено на усиление специализации этих подразделений, повышение профессиональной квалификации их сотрудников и эффективности противодействия.
8. Налоговая преступность характеризуется следующими основными признаками:
— только четыре вида преступлений (ст.ст. 198 — 199.2 УК РФ) совершаются в сфере налогообложения и посягают при этом на финансовые интересы государства и на установленный порядок уплаты налогов и сборов;
— налоговые преступления нарушают конституционную обязанность каждого платить установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции Российской Федерации);
— только в данных составах преступлений в качестве предмета преступления выступают налоги;
— субъектами этих составов преступлений могут быть только лица, которые в соответствии с законодательством являются налогоплательщиками;
— сущностью налоговых преступлений является целевая направленность на уклонение от уплаты налогов при условии наличия правовой обязанности платить налоги и реальной объективной возможности это сделать;
— данные составы преступлений характеризуются отсутствием персонифицированного потерпевшего;
— эти преступления отличаются высоким уровнем латентности при одновременно широкой территориальной распространенности и значительной частоте прецедентности;
— индифферентность населения к фактам уклонения от уплаты налогов, нередко — проявление сочувственного отношения к лицам, привлеченным к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов;
— все налоговые преступления имеют исключительно бланкетный характер.
9. В работе сформулированы определения понятий налогового преступления и налоговой преступности.
10. Обосновывается нецелесообразность закрепления в ст.ст. 198, 199, 199.1 УК РФ излишне усложненных определений крупного и особо крупного размера. Содержание данных определений обременено в значительно большей степени категориями финансово-экономического характера, нежели уголовно-правовыми или криминологическими понятиями.
11. Вызывает сомнение обоснованность такого подхода, когда по трем из четырех статей о налоговых преступлениях (ст.ст. 198 — 199.1 УК РФ) определены одни критерии крупного и особо крупного размера, а по четвертой из них (ст. 199.2 УК РФ), во-первых, установлен совершенно иной, принципиально отличающийся от первых трех статей критерий крупного размера, во-вторых, не предусмотрена вовсе ответственность за деяние, указанное в ст. 199.2 УК РФ, в случае его совершения в особо крупном размере.
12. Отсутствие четкости законодательной регламентации определения особо крупного размера при неисполнении обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ), проявляется также и в том, что в примечании к ст. 199 УК РФ при определении понятия крупного размера применительно к данной статье делается оговорка, что данное понятие крупного размера распространяется также и на статью 199.1, но при формулировании в анализируемом примечании понятия особо крупного размера аналогичная оговорка отсутствует, хотя в ч. 2 ст. 199.1 УК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента в особо крупном размере.
13. Представляется важным дополнить ст. 198 УК РФ примечанием компромиссного характера, в котором необходимо выделить в первую очередь акцент на явку с повинной как основного условия освобождения от уголовной ответственности за совершение налогового преступления с одновременным указанием на необходимость наличия также и иных факультативных условий, характеризующих позитивное посткриминальное поведение.
14. Следует устранить несогласованность ст. 199.1 УК РФ с налоговым законодательством. В диспозиции ст. 199.1 УК РФ содержится указание на то, что ответственность по данной статье предусмотрена за неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов. Однако в ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено возложение на налоговых агентов аналогичных обязанностей в отношении сборов. В этой связи представляется целесообразным исключить уголовную ответственность налоговых агентов за неисполнение непредусмотренных налоговым законодательством обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению сборов.
15. Общественная опасность деяния, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ заключается в неперечислении налогов в соответствующий бюджет (государственный внебюджетный фонд). В этой связи предлагается исключить из ст. 199.1 УК РФ слова «по исчислению, удержанию» с тем, чтобы в большей мере акцентировать внимание на основное условие ответственности — неисполнение обязанностей именно по перечислению налогов.
16. Санкция ст. 199.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов является излишне строгой, соответствующей санкции ч. 2 ст. 198 УК РФ, лишь немного ниже санкций ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ и значительно превышающей санкции частей первых названных статей. При этом крупный размер, образующий состав налогового преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, значительно ниже крупного размера, предусмотренного в других составах налоговых преступлений.
17. Обосновывается нелогичность законодательного подхода, согласно которому в ст.ст. 198 — 199.1 УК РФ об ответственности за налоговые преступления в качестве квалифицирующего признака предусмотрен особо крупный размер, а в ст. 199.2 УК РФ данный квалифицирующий признак отсутствует. Следовательно, аналогичное деяние, совершенное в особо крупном размере, либо не влечет уголовной ответственности, что представляется эфемерно-абсурдным, либо ответственность за это должна наступать по аналогии с таким деянием, совершенным в крупном размере, что не соответствует уголовно-правовому принципу справедливости. Разработано предложение о дополнении в ст. 199.2 УК РФ соответствующим квалифицирующим признаком.
18. Разработано предложение в ст. 199.2 УК РФ структурно предусмотреть четыре самостоятельные части, в одной из которых установить запрет на сокрытие денежных средств либо имущества индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов в крупном размере (аналогично примечанию к ст. 198 УК РФ), в другой — на сокрытие денежных средств либо имущества организации в крупном размере (аналогично примечанию к ст. 199 УК РФ), в третьей — на деяние, предусмотренное в части первой, совершенное в особо крупном размере, в четвертой — на деяние, предусмотренное в части второй, совершенное в особо крупном размере.
19. Обосновывается высокий уровень научно-практической значимости опыт законодательного регулирования в отдельных зарубежных странах уголовной ответственности юридических лиц за налоговые преступления. В определенной мере относительно аналогичные прецеденты установлены в отечественном уголовном законодательстве, когда в соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, может взыскиваться с их родителей или законных представителей. Подобный подход представляется также вполне обоснованным в случае привлечения к уголовной ответственности физического лица — представителя организации за совершение налогового преступления (зачастую совершаемого в экономических интересах своей организации), а наказание, например, в виде штрафа по решению суда взыскивалось бы не с конкретного человека, а с организации как с юридического лица уже в значительно большем размере нежели это предусмотрено в ст. 199 УК РФ для физических лиц — работников организации.
20. Аргументируется необходимость использования зарубежного опыта, в частности — Уголовного кодекса Республики Узбекистан, для закрепления в нашем законодательстве легальных унифицированных определений понятий крупного и особо крупного размеров ущерба, отвечавших бы требованиям простоты законодательной техники формы изложения и доступности для понимания содержания смысла обычным гражданином, имеющим основное общее образование.
21. Также аргументируется необходимость использования опыта уголовного законодательства Узбекистана об установлении уголовно-правовых норм о налоговых преступлениях с административной преюдицией. В отечественном уголовном законодательстве предусмотрена ответственность за налоговые преступления, совершенные не менее, чем в крупном размере. Следовательно, его предупредительные возможности не распространяются на деяния, аналогичные перечисленным в статьях об ответственности за налоговые преступления (ст.ст. 198 — 199.2 УК РФ), но последствия которых не достигли крупного размера. Более того, даже административное законодательство не предусматривает ответственность за аналогичные вышеназванным налоговым преступлениям, предусмотренным ст.ст. 198 — 199.2 УК.
РФ, налоговые правонарушения, не повлекшие крупного размера. Представляется важным в этой связи предусмотреть в УК РФ нормы с административной преюдицией, направив тем самым профилактический заряд и административного, и уголовного законодательства на предупреждение налоговых правонарушений и преступлений, еще не повлекших последствий в виде материального ущерба государству в крупном размере.
22. Одной из существенных криминологических особенностей преступлений в сфере налогообложения является высокий уровень их латент-ности. Официально регистрируемое количество налоговых преступлений составляет примерно всего лишь около пяти процентов от общего количества имеющих место в реальной действительности преступлений данного вида. Разработано определение понятия латентной преступности.
23. В материалах изученных уголовных дел, по которым было принято решение об освобождении от уголовной ответственности, не было обнаружено фактических данных, свидетельствующих о том, что лица, совершившие преступления в сфере налогообложения, добровольно явились с повинной в правоохранительные органы. Это свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ даже и при наличии других обстоятельств.
24. Важной особенностью налоговой преступности выступает ее тесная взаимосвязь с другими видами экономической преступности. Будучи частью экономической преступности налоговая преступность подвержена основным негативным качественным тенденциям, присущим экономической преступности в целом, одной из которых является ее организованный характер. Чаще всего налоговая преступность принимает организованные формы в наиболее криминализированных сферах предпринимательской и иной экономической деятельности, где имеет место, с одной стороны, относительно невысокая себестоимость производимой продукции или приобретаемых товаров, с другой — относительно высокий уровень налогообложения.
25. Важной особенностью налоговой преступности является то, что скрытые от налогообложения деньги становятся источником поддержки как легального, так и теневого спектров экономики.
26. Следующей особенностью налоговой преступности является ее тесная связь с коррупцией. По результатам отдельных исследований, более двух третей из общего числа лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, хотя бы один раз давали взятку чиновникам, в том числе и за уход от ответственности за уклонение от уплаты налогов.
27. Другой существенной особенностью налоговой преступности является широкая распространенность «отмывания» преступных доходов через оффшорные предприятия и закрытые административно-территориальные образования. Перевод туда финансовых средств позволяет получить значительные налоговые льготы (до 40%).
28. Следующей существенной особенностью налоговой преступности является ее тесная связь с мошенничеством. Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о наличии самостоятельного способа совершения мошенничества, заключающегося в незаконном возврате налога на добавленную стоимость.
29. В диссертации обосновывается, что используемое многими отечественными и зарубежными криминологами понятие «личность преступника» является в значительной мере условным. Вызывает сомнение как научная, так и в чистом виде правовая корректность использования данного понятия именно в такой словосочетательной форме. Разработано предложение в учебной, научной литературе, методических материалах использовать понятие личности лица, совершившего преступление.
30. Личность лиц, совершивших налоговые преступления, характеризуется существенными специфическими социально-демографическими, нравственно-психологическими особенностями, отличающими их, с одной стороны, от законопослушных граждан, с другой — от личности лиц, совершивших иные преступления корыстной направленности.
31. В диссертации разработана типология мотивационной сферы личности лиц, совершивших налоговые преступления.
32. Анализ литературы свидетельствует, что авторами используется весьма широкий спектр определений: предупреждение, пресечение, предотвращение, превенция, профилактика, борьба, контроль и т. п. В диссертации обосновывается, что все вышеназванные подходы представляют собой различные стороны более общего понятия «противодействие преступности». Именно концепция противодействия преступности позволяет синтезировать все подходы к позитивному воздействию на преступность, сохранив в них все, что имеет важное научно-практическое значение.
33. К одной из немаловажных проблем, влияющих на противодействие налоговой преступности, следует отнести нестабильность уголовного законодательства о налоговых преступлениях, сопряженная порой с отсутствием в очередной новелле большей четкости, ясности для понимания сотрудниками правоприменительных органов, а также лицами, являющимися налогоплательщиками. Это не лучшим образом сказывается на качестве и результатах деятельности подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям, на правосознание, психологию населения.
34. В диссертации обосновывается, что когда имеются фактические данные о том, что умысел имел целевую направленность на незаконное получение из бюджета денежных средств и завладение ими, такое деяние следует квалифицировать как хищение в форме мошенничества по ст. 159 УК РФ. Если непосредственное участие в решении о возмещении НДС принимало должностное лицо, тогда можно вести речь о признаках присвоения или растраты, предусмотренных ст. 160 УК РФ (а действия остальных соучастников необходимо квалифицировать со ссылкой на ч. 4 ст. 34 УК РФ). В случаях, когда незаконное возмещение НДС совершается руководителем бюджетной организации в целях, например, использования полученных средств на развитие организации при отсутствии корыстной цели, тогда содеянное следует квалифицировать как превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ. Такой подход обусловлен тем, что при отсутствии корыстной цели деяние не может рассматриваться как хищение, кроме того, в подобных случаях денежные средства не изымаются из бюджета. При незаконном возмещении НДС путем зачета, то есть погашения задолженности по федеральным налогам, следует квалифицировать как уклонение от уплаты налогов по ст. 198 или ст. 199 УК РФ.
35. Обосновывается, что одной из проблем, препятствующей эффективному выявлению налоговых преступлений, является регламентация постановки на налоговый учет не по месту осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя. Данная проблема учета налогоплательщиков представляет собой первооснову контроля со стороны подразделений по налоговым преступлениям.
36. Немаловажной проблемой, препятствующей выявлению налоговых преступлений стал введенный с середины 2002 года порядок упрощенного уведомительного учета организаций, в том числе и путем их регистрации по месту нахождения имущества или транспортных средств. Это существенным образом ослабило эффективность учетно-контрольной функции ИНН. Данная новелла порой стала использоваться в чисто криминальных целях для создания так называемых фирм-однодневок.
37. Другой проблемой, затрудняющей выявление налоговых преступлений, является то, что они находят свое отражение только в документах. И специфика выявления таких преступлений состоит в том, что, с одной стороны, их выявление становится возможным только посредством изучения документов о финансово-хозяйственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя, с другой — наличием объективных трудностей в ограниченные сроки выполнить техническую работу по снятию копий с огромного количества подлежащих проверке бухгалтерских документов, скрупулезно, внимательно их проанализировать.
38. Еще одной проблемой, препятствующей выявлению налоговых преступлений, является отсутствие ответственности за уничтожение документов, содержащих те или иные данные, свидетельствующие о признаках налогового преступления. При установлении факта отсутствия у налогоплательщика необходимых документов о хозяйственной деятельности, налоговыми инспекциями применяется метод начисления налогов по аналогии с предыдущим периодом. Однако не способствует выявлению преступных намерений в сфере налогообложения.
39. В диссертации разработаны основные подходы к решению проблемы отбора налогоплательщиков для осуществления проверок. Решение данной проблемы предполагает выбор таких налогоплательщиков, проверка которых могла бы принести максимальный эффект в выявлении налоговых преступлений.
