Правовая глобализация: понятие и основные формы

Актуальность темы

диссертационного исследования. Глобализация — это достаточно сложный, многосторонний процесс, который затрагивает все сферы человеческого бытия, а в некоторые из них вносит коренные изменения. Возникновение нового тренда общемирового развития, в концентрированной форме выраженного в понятии «глобализация», ставит перед современными учеными широкий спектр не только пока еще нерешенных задач, проблем и вопросов, но и путей, и способов их решения. Особое внимание при этом следует обращать на экономическую, правовую, социальную и духовно-нравственную составляющую мировых глобализационных процессов. Правовая глобализация затрагивает не только различные сферы государственного управления, но и относится^ сфере национальной безопасности государства. Таким образом, речь идет о выработке определенной стратегии противодействия не просто многочисленным негативным аспектам глобализационных процессов, но и ее откровенным угрозам и «вызовам».

Очевидно, что самым наглядным и видимым^ проявлением процесса глобализации служит сфера экономики. Речь идет о продолжающихся, даже несмотря на общемировой экономический кризис, процессах формирования единого мирового экономического пространства. Не менее актуальным и интересным является изучение и анализ глобализационных процессов в праве, что все чаще становится темой самостоятельных исследований. Как отмечают многие авторы, глобализация выступает важной составляющей общемирового исторического процесса, имеющего многовековую историю. Наиболее важными его составляющими являются, с одной стороны, научно-технический прогресс, а с другой, — постоянное сближение внутригосударственного и международного права.

Известно также и то, что глобализация уже создала качественно новую ситуацию межгосударственной интеграции. Это сделало возможным создание не только международной системы права в целом, но и таких международных сообществ, как Евросоюз, и создало, как казалось изначально, достаточно благоприятные условия для создания единой надгосударственной конституции, правда, так до сих пор и не ратифицированной всеми странами-участниками.

Указанные обстоятельства определяют потребность в выявлении теоретико-методологических и доктринальных оснований правовой глобализации, изучения ее места и роли в общемировых процессах глобализации, а также оценку ее положительного и отрицательного потенциала. Актуальность изучения этих проблем возрастает еще и потому, что признание всех негативных аспектов глобализации в правовой сфере не должно нисколько умолять того факта, что целый ряд отраслей международного права мог бы стать реальным способом общемирового противодействия наиболее серьезным угрозам современного мира.

Степень разработанности проблемы. Анализу сущности, положительным тенденциям, а также рискам и угрозам мировых глобализационных процессов в последние годы уделяется очень серьезное внимание. Однако началом активного изучения процессов глобализации принято считать последнее десятилетие прошлого века, отмеченное серьезными геополитическими трансформациями. В обсуждении процессов глобализации участвуют как зарубежные ученые (3. Бжезинский, Б. Геншель, Б. Дикон, Г. Киссинджер, Г. Мартин, А. Мейнинг, Д. Ритцер, Ф. Фукуяма, К. Хаусхофер и др.), так и ученые отечественные. Одним из самых изучаемых направлений глобализации является социально-экономическое. Изучению данного аспекта глобализации посвящены труды JI. Абалкина, Г. Батыгина, И. Беляевой, С. Весе-ловского, С. Глазьева, А. Грязновой, М. Делягина, С. Долгова, В*. Захарова, А. Илларионова, В. Иноземцева, Э. Кочетова, Д. Михайлова, А. Мовсесян, Л. Обухова, В. Сенчагова, С. Сильвестрова, А. Уткина, К. Шахназарова, Г. Широкова, В. Шенаева, Ю. Шишкова и др.

Однако область изучения не ограничивается исключительно проблемами экономики. В изучении процессов глобализации участвуют представители политологии, социологии, правоведения и ряда других наук. Политические, геополитические и социологические аспекты глобализации представлены в исследованиях Ю. Гаврилова, Н. Ефимова, И. Животовской, В. Заглади-на, Л. Капрановой, Б. Ключникова, Г. Пирогова, А. Панарина, В. Пчелинце-ва, А. Синцова, Н. Тамарчиной, С. Тангяна, А. Уткина, А. Чумакова и др. При этом из года в год расширяется проблемное поле глобализации за счет включения знаний, накапливаемых в различных областях естественных и гуманитарных наук, осмысливаются особенности ее многоуровневой структуры, методов исследования в их соотношении с изучаемой объективной реальностью. На. государственном и межнациональном уровне уже созданы специальные исследовательские институты и программы, призванные способствовать изучению проблем глобализации и различных ее аспектов. Изучается влияние феномена глобализации на науку, образование, культуру, проблемы нациестроительства, охраны окружающей среды, развития спорта и т. д.

В последние десятилетия в юридической’литературе появилось большое количество работ, авторы, которых, отдали предпочтение изучению правовых аспектов глобализации. К ним можно отнести исследования Г. Арутю-няна, И. Бачило, В. Богатырева, О. Борискиной, И. Добрынина, О. Звонаре-вой, А. Кабалкина, В. Карташкина, Э'. Кочетова, И. Лукашука, Е. Лукьяновой, Б. Макогон, Б. Манова, К. Стрельникова, Ю. Тихомирова, О. Тиунова, А. Ха-бибуллина и др. Однако серьезных монографических исследований правовых аспектов мировых глобализационных процессов на сегодняшний день не так много.

В своей работе автор также опирался на труды ученых, занимающихся исследованием проблем теории государства и права, конституционного и международного права, обеспечения прав и свобод человека и гражданина. При рассмотрении вопросов, касающихся международных правоохранительных механизмов, автор опирался на исследования А. Куликова, В. Лунева, Н. Хлестова, М. Энтина и др.

Объектом диссертационного исследования являются перспективы развития права в целом и отечественной правовой системы в частности, а предметом диссертационного исследования выступает процесс правовой глобализации в единстве его теоретико-методологических и концептуальных характеристик.

Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе феномена правовой глобализации и разработке концептуальных аспектов влияния правовой глобализации на развитие национальных правовых систем.

В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования, ограниченные рамками предложенного плана диссертации. Они сводятся к тому, чтобы:

— выделить основные концепции и, формы глобализации в современном миреобозначить понятие правовой глобализации и обосновать методологию ее исследованияустановить соотношение и взаимосвязь политической, экономической и правовой глобализации;

— концептуально охарактеризовать формы и способы правовой глобализации;

— представить унификацию права как способ правовой интернациоана-лизации;

— определить процессы универсализации правопонимания и стандартизации правовых ценностей и норм в условиях общества потребленияразработать глобальные правовые механизмы в сфере борьбы с преступностьюсформулировать теоретико-правовые аспекты глобальной судебной системы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: представлено авторское понимание глобализации, рассмотрены основные подходы к осмыслению процессов глобализации, проанализированы ее основные формы и направлениядано понятие правовой глобализации, описаны ее объективные и субъективные стороны, проанализирован ее положительный и отрицательный потенциалюридическая, природа правовой глобализации выделена в тесной взаимосвязи с иными направлениями мировых глобализационных процессов, в т. ч. экономическими и политическимисформулированы^ основные способы и формы воздействия правовых глобализационных процессов на международное и национальное правоопределены, современные-процессы в области правовой унификации и предложены альтернативные ей способы правовой интернационализациивыделено и обосновано влияние мировых глобализационных процессов на систему национальных правовых ценностей, отношение к сущности права, а также взаимозависимость правопонимания и различных (концепций глобализмауказаны глобальные правовые механизмы и способы международного противодействия преступности в современном миреобозначены теоретико-правовые формы глобальной уголовной судебной системы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под глобализацией следует понимать объективную тенденцию интернационализации разнообразных областей человеческой^ жизни, оказывающую преимущественное влияние на деятельность субъектов международно-экономических отношений, ведущую к образованию? единой международной, социально-экономической, политической, правовой и информационной системы, в которой каждый ее элемент выступает как часть глобального международного организма. Глобализацию характеризует смещение акцентов с государственно-правовых институтов на экономические, что приводит к появлению властных элитарно-экономических структур «теневой» глобальной власти.

Обладая такими сущностными характеристиками, как стихийность, объективность, открытость и всеобщность, на современном этапе развития глобализация имеет вполне определенную направленность и сознательно корректируются в угоду заинтересованным геополитическим и финансово-экономическим структурам.

2. Правовую глобализацию можно определить как процесс формирования-новой, общемировой системы правовых норм, организующих и обеспечивающих глобальное межгосударственное взаимодействие в различных сферах жизни современного общества, в процессе которого международное право, национальное право, а. также право международных хозяйственных объединений оказываются в состоянии тесной взаимозависимости. При этом характер правовой интеграции1 и интернационализации определяется, с одной стороны, участием государств в делах мирового сообщества, ас другой- -степенью восприятия странами тех или иных аспектов, права других государств.

3. В контексте анализа. мировых экономических и политических глоба-лизационных процессов правовая, глобализация может рассматриваться в двух основных аспектах. Во-первых, как процесс, призванный, обеспечить юридическое оформление и правовую легитимность институтам и элементам глобальной политической власти, и транснациональным экономическим объединениям. Во-вторых, как вполне самостоятельный-, имеющий свою отдельную историю и независящий от политической и экономической глобализации процесс, призванный обеспечить межгосударственное взаимодействие в деле решения глобальных проблем современности.

4. Основными способами правовой, глобализации являются^ правовая, интеграция, правовая интернационализация и правовая имплементацияПравовая интеграция и правовая имплементация* в большей степени связаны с необходимостью совместными усилиями на межгосударственном уровне решать различные общемировые глобальные проблемы современности. В свою очередь, правовая интернационализация в большей степени является следствием общих процессов глобализации, которые захватывают основные сферы жизнедеятельности современного общества, а ее сущность состоит в том, что внутригосударственное право оказывается в тесной взаимосвязи с другими внутринациональными правовыми системами. К способам правовой интернационализации относятся рецепция, гармонизация и унификация.

5. В' современном мире сущность правовой глобализации в большей степени увязывается именно с правовой* унификацией, которая не сводится к гармоничному сочетанию различных форм и способов правовой интеграции, интернационализации и имплементации, а выступает как «диктат силы» в мировых глобализационных процессах. Основой движения государства в сторону правовой унификации выступает экономическая и политическая сущность глобализационных процессов. В большинстве случаев именно экономическое давление оказывается средством навязывания политической воли, которое вовлекает государства в процессы правовой' унификации, что таит в-себе целый ряд угроз. В этой связи следует говорить о том, что именно правовая гармонизация в современном мире должна выступать в качестве главного «оппонента» правовой унификации.

6. Под влиянием процессов глобализации происходит девальвация традиционных правовых ценностей, снижение значения нравственных ориентиров, что приводит к потере правовой ориентации и формированию правового нигилизма. В* результате навязчивой «вестернизации» отдельные юридические нормы, ритуалы и символы лишаются своей культурно-нравственной, национальной природы и не способны оказывать влияние на правовое сознание субъектов и участников юридической деятельности. Одновременно собственно демократические ценности, в том числе права и свободы, используются в качестве средства геополитического воздействия, что ставит под сомнение основание для их универсализации и легитимность.

7. Процессы глобализации оказывают существенное влияние на развитие мировой преступности, которая выступает в качестве своеобразного ответа на политическую и экономическую экспансию, с одной стороны, и на прогрессирующее расслоение на «богатых» и «бедных» не только на уровне национальном, но и на уровне межгосударственном — с другой.

Международное сотрудничество в деле борьбы с преступностью требует выработки общих и единообразных подходов к противодействию преступлениям, согласования критериев квалификации преступных деяний, разработке соответствующего категориального и дифинициального аппарата, единообразия уголовного наказания за совершенные преступления и др., что является одним из очевидных проявлений глобализации в правовой сфере.

8. Расширение сферы влияния международной политической «элиты» получило свое яркое проявление и в сфере международного глобального правосудия. Таким образом, сама система1 международного уголовного преследования является достаточно избирательной, а в отдельных случаях используется как способ расширения политического влияния и метод «расправы» с неугодными политическими режимами.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступили современные методы познания, включая как общенаучные (системно-структурный), так и специальные (сравнительно-правовой, историко-культурный, функциональный, формально-юридический). Также использовались принципы и методы политической и юридической конфликтологии и политико-правового моделирования.

Практическая значимость исследования< состоит в том, что содержащиеся в работе выводы могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов, государственной власти, как федерального уровня, так и уровня, субъектов РФа также органов местного самоуправления.

Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе, в преподавании общей теории государства и права, конституционного права, политологии, прав человека и других юридических дисциплин.

Результаты диссертации имеют значение для дальнейшей разработки соответствующей проблемы, углубления комплексных научно-практических исследований в русле современных тенденций национально-государственного строительства и конституционно-правового развития российского общества.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и «круглых столах», проводившихся в Ростовском юридическом институте МВД России, и отражены в 8 публикациях автора общим объемом 2 п.л.

Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Структура диссертационного исследования предопределена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализируя состояние современных исследований в плоскости глобализации, следует обратить внимание на то, что среди исследователей данных проблем есть те, кто считают глобализацию явлением почти исключительно позитивным, а также скептики и критики, количество которых все продолжает увеличиваться. При этом негативное или позитивное отношение к процессам глобализации, по нашему мнению, в большей степени субъективно и зависит не только от тех или иных общеполитических или конъюнктурных воззрений исследователя, но и в большей степени от того, какая прогнозируемая «польза» от глобализации будет следовать тому государству, которое он представляет.

С другой стороны, неравнозначно отношение и к истокам самой глобализации. Часть авторов считают процессы глобализации стихийными и неизбежными, другие — целенаправленными, третьи — говорят о сочетании различных тенденций. Одни видят в этих процессах целенаправленную и «разрушительную» деятельность достаточно небольшой группы заинтересованных стран, другие считают эти процессы объективными, открытыми и взаимовыгодными. Третьи указывают на то, что, несмотря на определенную стихийность, нелинейность и естественность процессов глобализации, на сегодняшний день все эти процессы имеют вполне определенную направленность и подвергаются жесткой координации в угоду совсем небольшого количества государств.

Сам процесс глобализации зачастую связывается исключительно со стремлениями США и, в определенной степени, стран «сателлитов» к обустройству однополярного мира, началом которых следует считать середину 80-х годов прошлого века. Однако, на наш взгляд, это чересчур избирательный подход к данной проблеме, вызванный, в первую очередь, сложившейся на сегодняшний день геополитической ситуацией, которая, по мнению геополитически-ориентированных исследователей, была спровоцирована какой-то одной отдельно взятой страной (группой стран) в рамках единого общего плана. При этом нельзя не заметить, что очень многие ученые, оценивая сложившуюся на сегодняшний момент общемировую геополитическую ситуацию, напрямую увязывают ее с результатом глобализации, в которой однозначно присутствует «прозападный след», после чего она становится синонимичной понятию «вестнернизация» и выступает не в качестве объекта для коррекции, а в качестве объекта для борьбы.

По нашему мнению, глобализацию не следует однозначно отождествлять с вестернизацией. Это не всегда конструктивно, и в целом нет необходимости оценивать объективно предопределенный процесс с точки зрения того, кто в этом процессе «успел» занять роль «ориентира» и направляющей силы. Нельзя забывать, что даже на сегодняшнем этапе своего развития глобализация по-прежнему остается достаточно открытым и многомерным явлением. У такой открытости есть немаловажный аспект. Данный аспект сводится к тому, что тот «громадный» конфликтный потенциал, который несет в себе экономическая глобализация, приводит не только к возникновению новых очагов напряженности, не только к девальвации традиционных идеологических и духовно-нравственных систем современного либерально-демократического сообщества, но и к определенной системе как организованного, так и неорганизованного противодействия. Одновременно с этим сами противники глобализации становятся частью глобализационных институтов, потому что выступают организованно, пользуются возможностью быстро собираться, преодолевая огромные расстояния, используют механизмы мгновенного получения и передачи информации и др.

Однако нельзя отрицать того факта, что сегодня глобализация протекает большей частью по «рецептам» «высокоразвитых» государств. Правда, стоит обратить внимание, во-первых, на процессы обратного характера, а во-вторых, на то, что в большинстве случаев многонациональные и интернациональные экономические корпорации, изменяя «вкусы» и экономику очень многих стран, также изменяют «вкусы» и экономику, например, США, где постоянный приток капитала и рабочей силы оказывает постоянное давление на национальную идентичность. Таким образом, даже у США нет исключительного иммунитета к глобализации.

Другими словами, глобализация идет не только «сверху», но и «снизу». Вместе с тем не вызывает сомнения, что сегодня такая «открытость» в большей степени на руку странам, претендующим на глобальное геополитическое превосходство, и в целом процессы глобализации проходят под диктовку стран, преследующих свои сугубо меркантильные экономические и геополитические интересы. Именно таким странам в большей степени требуется постоянный «приток мозгов», увеличение рынка сбыта и количества дешевой «рабочей силы», чему в немалой степени способствуют и механизмы глобализации. Таким образом, не исключая объективность и всеобщность процесса глобализации, в целом, нельзя не согласиться с тем, что «субъективные» стороны процесса глобализации заслуживают отдельного изучения и осмысления. Однако субъективность эта проистекает не только от определенных государств, но, даже в большей степени, от транснациональных и глобальных экономических предприятий.

В' так называемые «глобализационые войны» вовлекаются совершенно различные области человеческой' жизни. Оценивая состояние современного международного терроризма, очень многие исследователи ставят его в прямую зависимость от глобализационных процессов. Глобализм рассматривается также в контексте векторов трансформации женских типов и фемининных стратегий. В качестве одного из глобализационных «поражений» США анализируется «провал» бейсбола на европейской арене и распространение в этой стране футбола европейского и др.

Анализируя темпы глобализации и скорость вовлечения в нее все новых отраслей экономики и направлений жизнедеятельности общества, можно отметить, что отдельное и очень пристальное внимание необходимо уделять «информации», а также способам и технологиям ее распространения, которые в последние десятилетия достигли просто необозримых высот. В этой связи отдельного внимания заслуживает проблема «экспансии информации», насаждения единой культуры и мировоззрения, в частности либерально-демократического и «рыночного» характера.

Таким образом, глобализацию следует рассматривать как объективную тенденцию интернационализации разнообразных областей человеческой жизни, оказывающую преимущественное влияние на деятельность субъектов международно-экономических отношений, ведущую к образованию единой международной социально-экономической, политической, правовой и информационной системы, в которой каждый ее элемент выступает как часть глобального международного организма. В целом для глобализации характерно смещение акцентов с государственно-правовых институтов на экономические, что привело к появлению властных элитарно-экономических структур. Основным политическим результатом глобализации на сегодняшний день являются уже сформировавшиеся структуры и институты «теневой» глобальной власти.

Анализируя мировые глобализационные процессы, можно также заметить, что их влияние ощутимо сказывается и в правовой сфере, затрагивая как систему международного права, так национальные правовые системы. В мире достаточно интенсивно идет сближение правовых систем государств, что можно, в частности, очень отчетливо наблюдать на примере Европы. Таким образом, процессы глобализации получили свое заметное проявление и на правовом уровне, оказав существенное влияние как на международное право, так и на право национальное или внутригосударственное.

В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы о том, каковы же могут быть пределы такого сближения и как необходимо оценивать данный процесс. Традиционная формулировка о том, что заимствование зарубежного правового опыта не должно приводить к нивелированию национальных особенностей правовых систем отдельных государств, не выглядит на сегодняшний день реальным обоснованием какого-либо регулирования процесса глобализации в области национальных правовых систем, а тезис о том, что «параллельно с углублением правовой глобализации наблюдается устойчивый поиск механизмов сочетания универсальных ценностей с национальными особенностями», остается утверждением очень дискутируемым.

Рассматривая в этой связи влияние мировых глобализационных процессов на правовые традиции (право локальных цивилизаций), можно предположить, что никаких коренных изменений в связи с непосредственно «глобализацией» не произошло, так как правовые традиции большинства государств и народов уже претерпели серьезные изменения в процессе модернизации, когда большинством стран были позаимствованы ключевые элементы, свойственные для правовых семей западной правовой традиции. В этой связи было бы не совсем правильно утверждать, что процессы правовой глобализации оказали какое-то исключительное влияние на характер национальных правовых систем. Однако, несмотря на тот факт, что само отношение к праву и его месту в современном обществе сложилось достаточно давно, нельзя однозначно утверждать, что в последние десятилетия оно не претерпевает никакого серьезного изменения.

Однако, если в своих ключевых положениях национальные правовые системы большей своей частью за время глобализации и не претерпели серьезных изменений, то гораздо более «ощутимым» влияние правовой глобализации на национальные правовые системы выглядит в сфере международного правового взаимодействия. Нельзя не согласиться с тем, что глобализация уже создала качественно новую ситуацию межгосударственной интеграции, что сделало возможным создание такого международного сообщества, как Евросоюз, и создало достаточно благоприятные условия для создания единой надгосударственной конституции. Обращая в этой связи внимание на такое интеграционное объединение, как Европейский союз, можно заметить, что он обладает на сегодняшний день единой территорией, гражданством, валютой и собственными властными институтами. Относительную успешность данного интеграционного образования следует объяснять не только тем, что страны, в него входящие, осознают общую экономическую выгоду, но и тем, что большинство из них относится к западноевропейской цивилизации и осознает свою не только духовную, но и правовую общность. Пристальное внимание в этой связи следует обратить на тот факт, что особенностью правовой организации Европейского союза выступает действительная первичность норм наднационального права над правом национальным, его верховенство, прямое действие и судебная защита. В результате свое право на существование получила такая система норм, которую нельзя однозначно относить ни к международному, ни к государственному праву, что является одним из самых заметных достижений" правовой глобализации последнего времени.

Показательным, правда, в этом отношении является тот факт, что несмотря на многочисленные попытки принятия, единая европейская конституция так и не получила на сегодняшний момент права на существование. В этой связи следует обратить внимание и на тот факт, что развитие и признание общих правовых концепций, общих принципов, стандартов, различных демократических институтов, введение единых юридических понятий, приведение норм национального законодательства к какому-либо стандарту и поддержание этого стандарта в последующей нормотворче-ской деятельности, как и многие другие направления глобализационно-правовых процессов, вызывают" противодействие со стороны отдельных государств и не только из-за попыток наиболее развитых стран навязать другим государствам свою волю.

Последние события в мире достаточно откровенно и цинично показывают, чего на самом деле стоят многочисленные так называемые «международные договоры и соглашения». В этой связи тот факт, что целые отрасли международного права формируются именно как «глобальные», а не как производные от национального права, не выглядит таким уж однозначным. И если консолидация усилий всех государств, в том числе и на уровне международного права, для борьбы с международным терроризмом, или, например, разрушительными последствиями мирового экономического кризиса, может быть рассмотрена как необходимая, то приведение к единому общему знаменателю достаточно разных по многим показателям правовых систем по всем направлениям вызывает определенные и вполне обоснованные сомнения.

Однако формирование таких отраслей, как, например, международное морское или космическое право можно только приветствовать. Следует выделить целый ряд наиболее перспективных и актуальных на сегодняшний день вопросов для урегулирования их в системе международного глобального права. К таковым относят урегулирование использования результатов научно-технического прогресса и достижений культуры, регламентация распространения информации во всемирной сети Интернет, регулирование процессов миграции, освоения космического пространства, улучшения экологии, спасения редких видов животных, противодействия терроризму и др.

При этом ощутимая глобализация в экономической сфере прогнозируемо привела к некоторому снижению роли национальных государств в сфере правового регулирования экономической деятельности по причине жесткой необходимости в «единообразии» правового пространства как необходимого условия существования межнациональных экономических организаций.

Можно отметить, что мировые глобализационные процессы тесно связаны с правовой глобализацией, которую следует определить как процесс формирования новой, общемировой системы правовых норм, организующих и обеспечивающих глобальное межгосударственное взаимодействие в различных сферах жизни современного общества, в процессе которого международное и национальное право, а также право международных хозяйственных объединений оказываются в состоянии взаимозависимости. При этом характер правовой интеграции и интернационализации определяется, с одной стороны, участием государств в делах мирового сообщества, а с другой, — степенью восприятия странами тех или иных аспектов права других государств.

Вместе с тем в настоящее время с понятием «глобализация» ассоциируется очень большое количество явлений и процессов, общими для которых является их глобальный характер. Оценивая место и роль различных составляющих процессов глобализации в целом, следует обратить внимание на тот факт, что все большее распространение получает междисциплинарный подход к исследованию данного блока явлений. Происходит это, в том числе, и потому, что экономические процессы, как правило, очень тесно затрагивают практически все сферы жизни современного общества: социальную, политическую, культурную, правовую и др.

При этом правовая глобализация является частью общего процесса глобализации в различных сферах общественных отношений и наряду с общими признаками, присущими данному явлению, обладает своими особыми свойствами. Правовая глобализации — это во многом самостоятельный и не всегда зависящий от экономических процессов феномен, который можно объяснять и ростом численности населения, и ухудшением экологической ситуации в мировом масштабе, и появлением глобальных проблем современности. В этой связи и становится все более популярной точка зрения, согласно которой решение данных проблем невозможно без глобальных нормативно-правовых механизмов, обеспечивающих не только широкое международное сотрудничество в области права, но и синхронность институциональных нововведений в политике различных государств.

Возвращаясь к анализу проблемы временных рамок, которыми следует ограничивать процессы глобализации, можно указать на то, что применительно к правовой глобализации эта проблема является еще более актуальной. Активная правовая глобализация в целом, как и правовая интеграция в частности, имеет, пожалуй, даже большую историю, чем глобализация в экономической сфере. Практически любые глобализационные процессы будут всегда нуждаться в определенной легитимации на уровне как естественного, так и, даже в большей степени, позитивного права. Например, глобальные экономические процессы стали возможны только после окончательного перехода стран бывшего социалистического блока к рыночной экономике, что сделало возможным тесную интеграцию в экономической сфере. При этом нельзя забывать, что тесное переплетение экономических связей между государствами находится во взаимозависимости с образованием межгосударственных экономических структур. И в этом процессе все большей силой начинают обладать транснациональные корпорации и иные межгосударственные экономические объединения. Все эти факторы лишний раз подчеркивают стремительное увеличение роли наднационального права в хозяйственной и экономической деятельности. Происходит это потому, что современные экономические процессы в большей степени нуждаются не в национальном, а в «гармонизированном» глобальном правовом регулировании. На повестке дня уже стоит вопрос о совершенно новых глобальных правовых механизмах регулирования межгосударственных отношений в области экономики и торговли.

Что же касается политического аспекта глобализации, то он проявляется в имеющей место некоторой интернационализации политико-властных структур. Применительно к обсуждаемой проблеме следует отметить, что происходит это, в том числе, и потому, что сфера влияния политической власти в системе поддержки экономических отношений выходит за рамки одного государства, ввиду того, что сами экономические и хозяйственные объединения являются межгосударственными. С другой стороны, наряду с постепенно терпящей четкие политические границы сферы политического влияния на экономические процессы, активно идет функционирование международных экономических и политических субъектов политики.

Можно сказать, что правовая глобализация, по аналогии с позитивным правом в целом, выполняет в определенном смысле обслуживающую функцию по отношению к экономическим и политическим сторонам мировых глобализационных процессов. При этом нельзя забывать, что мировые глобализационные процессы в экономических и политических сферах обладают ощутимым конфликтогенным потенциалом. В таких условиях одно из направлений правовой глобализации — это сведение разрушительных последствий этого потенциала к минимуму путем разработки действительно интернациональных механизмов межгосударственного разрешения глобальных проблем современности и регулирования межгосударственных экономических и политических процессов.

Таким образом, правовая глобализация в контексте политической и экономической глобализации может рассматриваться в нескольких аспектах. Во-первых, как процесс, призванный обеспечить юридическое оформление и юридическую легитимность институтам и элементам глобальной политической власти и транснациональным экономическим объединениям. Во-вторых, как вполне самостоятельный и независящий от политической и экономической глобализации процесс, призванный обеспечить межгосударственное взаимодействие в деле решения глобальных проблем современности и имеющий свою отдельную историю.

Следует также отметить, что на сегодняшний день нормы международного права имеют обязательную юридическую силу для государств только при наличии «узаконенного» согласия самих государств, несмотря на то, что формально и существуют прецеденты, когда нормы международного права распространялись на «третьи» государства. С другой стороны, такое «согласие» невозможно и без определенной коррекции национального права. Однако не вызывает сомнения, что процессы правовой глобализации — это не только взаимоотношения права международного и национального, это еще и взаимоотношения различных национальных правовых систем. Это должно учитываться при рассмотрении процессов правовой глобализации с позиции их влияния на нормы международного и национального права.

Рассматривая проблему систематизации различных составляющих мировых глобализационных процессов, можно заметить, что правовая глобализация включает в себя правовую интеграцию, правовую интернационализацию и правовую имплементацию. Правовая интеграция, в свою очередь, включает в себя правовую стандартизацию. И, если правовая интеграция в большей степени связана с необходимостью решать различные общемировые глобальные проблемы в части борьбы с организованной преступностью, охраны окружающей среды и др. вместе с другими государствами, членами различных международных организаций, то сущность правовой интернационализации несколько иная.

На наш взгляд, правовая интернационализация в большей степени является следствием общих процессов глобализации, которые захватывают основные сферы жизнедеятельности современного общества. Сущность правовой интернационализации в том, что внутригосударственное право оказывается в тесной взаимосвязи с другими внутринациональными правовыми системами. У правовой интернационализации, как и у глобализации в целом, необходимо выделять два аспекта: объективный и субъективный. Субъективный аспект правовой интернационализации является направленным и предполагает определенный набор правил, принципов и способов ее осуществления. К способам правовой интернационализации, которые также называют формами, следует относить рецепцию, гармонизацию и унификацию.

Рецепция, когда одним государством заимствуются целые правовые комплексы у другого государства, для современного мира уже не свойственна. Куда больший практический интерес вызывает гармонизация, которая представляет собой процесс постепенного сближения правовых систем, или отдельных отраслей и институтов в соответствии с изменяющимися экономическими, социальными и политическими реалиями. При этом унификация отличается от гармонизации целевым введением в национальные правовые системы единообразных юридических конструкций.

В свою очередь, имплементация как способ непосредственной реализации международно-правовых норм и включения их в систему национального права включает в себя инкорпорацию, когда юридические формулировки международных соглашений и договоров без изменения входят в систему внутригосударственного права, трансформацию, когда имеет место некоторое изменение текста без изменения его смысла в угоду правовым традициям юридической техники, и юридическую «отсылку», которая отсылает непосредственно к первоисточнику, т. е. к международному договору и соглашению. Следует учитывать, что отдельные исследователи предлагают рассматривать два аспекта имплементации — не только международный, но и более узкий межгосударственный.

Надо заметить, что любые попытки систематизации форм и способов правовой глобализации, путем разделения мировых глобализационных процессов на относительно обособленные составляющие всегда будут в определенной степени условными и дискуссионными. Однако это позволяет с большей степенью тщательности рассмотреть процессы правовой глобализации в их динамике и в совокупности всех составляющих их юридической природы.

При этом нельзя забывать, что сама по себе правовая глобализация не может оказать какого-то исключительного и немедленного эффекта на уже сложившуюся правовую систему. Это процесс достаточно долгий и поэтапный, требующий, как минимум, желания государств становиться участниками правовых глобализационных процессов по одному или нескольким направлениям.

Однако в современном мире сущность правовой глобализации в большей степени увязывается именно с правовой унификацией. Другими словами, речь не идет о гармоничном сочетании различных форм и способов правовой интеграции, интернационализации и имплементации, или о «единстве многообразия», а о «диктате силы» в мировых глобализационных процессах.

Анализируя в этой связи правовую унификацию как из один наиболее актуальных на сегодняшний день способов правовой интернационализации, необходимо отметить, что ее можно рассматривать в двух основных аспектах: международно-правовом и внутригосударственном. В первом случае в качестве предпосылок правовой унификации выступают определенные обязательства государства, вытекающие из членства в различных международных организациях и объединениях и обусловленные спецификой и характером взятых на себя обязательств. Во втором случае процессы правовой унификации формально не являются предопределенными или спровоцированными какими-либо внешними обязательствами государства и в большей степени являются результатом добровольного и разумного восприятия различных аспектов правовых тенденций права других стран.

Вместе с тем нельзя не обратить внимание на тот факт, что даже в последнем случае сама добровольность участия государства в процессах правовой унификации не выглядит такой уж неоднозначной. В таком «добровольном» движении государства практически всегда присутствует целый ряд причин, возможно, юридически и не оформленных. Основой для такого движения государства в сторону правовой унификации будет выступать экономическая и, как следствие, политическая сущность глобализационных процессов. В конечном итоге именно экономическое давление может оказаться тем средством навязывания своей политической воли, которое вовлекает государства в процессы правовой унификации, что таит в себе целый ряд угроз. Именно «развитые» государства подталкивают к проведению целого ряда правовых реформ, затрагивающих социально-экономическую сферу в части модернизации экономики, развития национального хозяйства и ведут к чрезмерным внешним заимствованиям, которые в последствии могут поставить экономику когда-то самостоятельной страны в полное политическое и экономическое подчинение.

Однако полное внедрение, например, западных правовых стандартов в правовую систему страны не только не всегда целесообразно, но и не всегда возможно. В последнем случае можно говорить о еще большей угрозе процессов правовой унификации и без того обладающей достаточно серьезным конфликтогенным потенциалом. В этой связи очень многие авторы говорят о том, что именно правовая гармонизация в современном мире должна выступать в качестве главного «оппонента» правовой унификации. В рамках плюралистической парадигмы предлагается наладить активный диалог правовых культур, основанный на признании легитимности различий в правовом мышлении, правовом понимании различных народов и культур.

Однако сделать это на практике в современном глобализирующемся мире достаточно сложно. Ведь на сегодняшний день существует целый ряд трудно разрешимых вопросов правового плюрализма даже на территории самого Российского государства, касающихся особенностей правопонимания народов Крайнего Севера, феномена мусульманской правовой культуры, основополагающих положений церковного (православного) права и др.

Анализируя проблему стандартизации правовых ценностей, следует обратить внимание на то, что на сегодняшний день ведущие «координаторы» общемировых глобализационных процессов, достигнув, даже несмотря на последствия экономического кризиса, показательного уровня благосостояния, не в состоянии предложить сколько-нибудь значимых духовных ценностей за исключением «общеупотребимых» и касающихся в большей степени материальной составляющей человеческой жизни.

Под влиянием процесса глобализации зачастую может происходить и девальвация традиционных правовых ценностей, что приводит к определенной потере правовой ориентации и формированию правового нигилизма. Речь идет о серьезном снижении значения нравственных ориентиров и ценностей патриотизма, а также о том, что в результате имеющей место достаточно навязчивой «вестернизации» некоторые юридические ритуалы и символы вообще лишаются своей культурно-нравственной национальной природы и не способны оказывать влияния на правовое сознание субъектов и участников юридической деятельности. Как предпосылкой, так и следствием этого служит все более разрастающейся правовой нигилизм, как среди граждан, так и среди профессиональных юристов. Непрекращающийся’рост правового нигилизма в России обусловлен как внутренними противоречиями, порожденными происходящими в стране не всегда удачными реформами и традиционным недоверием народа к действующей власти, так и внешними воздействиями процессов неолиберальной глобализации.

Вследствие этого и ряда других факторов в российском обществе все большее развитие получают внеправовые практики. В этой связи интерес к изучению и анализу процессов правопонимания, в частности изменению отношения наших граждан к праву как социальному регулятору, вполне обоснован. Кроме того, одной из серьезных проблем правовой глобализации остается противопоставление права и морали путем абсолютизации позитивного права и придания ему незыблемого статуса «меры всех вещей».

Само отношение индивида к сущности глобализационных процессов и пониманию такого явления, как «глобализм», характеризует тот или иной тип правопонимания. С одной стороны, в современном мире наблюдаются процессы глобализации правопонимания, которые проявляются в универсализации представлений о существе права и унификации политико-правовых укладов. С другой стороны, именно активно формирующееся неолиберальное правопонимание создает благодатную почву для мировых глобализационных процессов и способствует формированию идеологии неолиберального глобализма.

Такие традиционные для нелиберального правопонимания категории, как высшая ценность прав человека, гражданское общество, светское государство, правовое государство и др., не являются традиционными для национального типа правопонимания. Кроме того, анализируя проблему признания прав и свобод человека в качестве высшей ценности в ее международном срезе, можно заметить, что современная реальность заключается в том, что характерное для западной цивилизации установление идей правового демократического государства внутри страны, как правило, сочетается с диктатом силы в отношениях межгосударственных. Одновременно собственно демократические ценности, в том числе права и свободы как высшая ценность, становятся средством, скорее, геополитического воздействия на «несогласных», что ставит под серьезное сомнение в обыденном сознании основание для их универсализации.

При этом процессы правовой глобализации не просто подчиняются определенным правилам и закономерностям, как это происходит в других сферах, например экономической и социальной. Процессы правовой интеграции следует рассматривать в контексте целого комплекса юридических норм международных или внутригосударственных. А нормы внутригосударственного права еще очень долгое время будут оставаться для обыденного правового сознания, например россиянина, более легитимными, чем нормы международного права. В этой связи можно говорить о том, что постулирование идеи об архаичности национальных правовых систем и необходимости скорейшей разработки системы универсального наднационального контроля и коррекции национального права не во всех случаях встречает однозначно положительную оценку.

Рассматривая проблему преступности, в том числе организованной, в контексте возможности противодействия ей на уровне международного сотрудничества, можно отметить, что большинство криминогенных угроз современного мира, а также появившиеся только в последние десятилетия виды и формы противоправной деятельности, такие как, например, компьютерные преступления, поставили современный цивилизованный мир перед необходимостью координации усилий различных стран в сфере борьбы с преступностью. Для сегодняшнего времени в особой степени характерна ситуация, когда совершаемые преступления затрагивают сферу национальной безопасности сразу нескольких государств. Преступность становится транснациональной, перестает иметь четкие географические границы и использует все достижения современного глобального общества в своих интересах.

Вместе с тем нельзя забывать, что сами по себе процессы глобализации оказывают существенное влияние на развитие преступности, которая выступает в качестве своеобразного ответа на политическую и экономическую экспансию, с одной стороны, и на прогрессирующее расслоение на «богатых» и «бедных» не только на уровне национальном, но и на уровне межгосударственном, — с другой.

Ставшее обязательным в последнее время международное сотрудничество в деле борьбы с преступностью требует выработки общих и единообразных подходов к противодействию преступлениям, согласования критериев квалификации преступных деяний, разработке соответствующего категориального и дифинициального аппарата, единообразия уголовного наказания за совершенные преступления и др., что является одним из очевидных проявлений глобализации в правовой сфере.

Таким образом, совершенствование механизмов международной борьбы с преступностью является одним из наиболее актуальных направлений деятельности органов правоохранительного назначения в различных странах мира. В этой связи нельзя не отметить особую важность международно-правовых соглашений в сфере борьбы с преступностью и участия в них России (Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, против коррупции, Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и др.).

Нельзя забывать и о еще одной проблеме. Проблема эта сводится к тому, что расширение сферы влияния международной политической «элиты» получило свое яркое проявление и в сфере международного глобального правосудия. Как следствие, сама система международного уголовного преследования является достаточно избирательной, а в отдельных случаях используется как способ расширения политического влияния и метод «расправы» с неугодными политическими режимами.

Таким образом, осмысление и всесторонний анализ набирающих силу процессов глобализации продолжает оставаться одним из наиболее обсуждаемых, а сама по себе глобализация уже стала достоянием мировой истории. При этом отношение к проблемам глобализации традиционно включает в себя не только оценку ее положительных и отрицательных итогов, но и многочисленные дискуссии вокруг самой сущности данного понятия. Что относить к глобализации, какими временными рамками ограничить процессы глобализации, какие глобальные или внутригосударственные механизмы следует относить к средствам глобализации — не ответив на все эти вопросы, в конечном итоге, невозможно оценить и положительные, и отрицательные стороны глобализационных процессов.