Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Административная юстиция США

Диссертация: Административная юстиция США
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вопреки широко распространенному среди американских и отечественных ученых-юристов мнению, первым постоянно действующим независимым агентством на федеральном уровне следует считать не Комиссию междуштатной торговли (англ. -Interstate Commerce Commission), учрежденную в 1887 г., а Патентное бюро (англ. — Patent Office), созданное 10 апреля 1790 г. В этой связи, руководствуясь аксиомой… Читать ещё >

Административная юстиция США (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Теоретические основы административной юстиции США
    • 1. Институт административной юстиции в правовых системах зарубежных стран
    • 2. Особенности становления института административной юстиции
  • В США
    • 3. Система органов (агентств) административной юстиции США
  • ГЛАВА II. Административный процесс в США
    • 1. Правовой статус административного судьи в США
    • 2. Квазисудебный процесс рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений, в США
    • 3. Перспективы внедрения американского опыта административной юстиции в российскую правовую систему

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Соблюдение всеми участниками правоотношений принципа законности и наличие эффективных средств защиты их прав и законных интересов являются важнейшими характеристиками современных демократических государств. Одним из средств их обеспечения выступает развитая система юридических институтов контроля за действиями (бездействием) органов и должностных лиц публичной администрации, затрагивающих права человека и гражданина. В этом контексте проявляет свою значимость административная юстиция, призванная не допустить произвола государственной власти. Ее основная задача — разрешение споров, возникающих между частными лицами, с одной стороны, и публичной властью — с другой, путем проверки законности действий (бездействия) и решений в сфере публичного управления и восстановления нарушенных ими прав и законных интересов граждан.

Отечественный законодатель воспринял идею административной юстиции в полной мере. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации «судебная власть в стране осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного (курсив наш. — Д. К.) и уголовного судопроизводства». Однако до настоящего времени данная идея остается нереализованной.

Восполнение соответствующего пробела в законодательстве и устранение недостатков в правоприменительной деятельности судов возможно лишь при условии разработки единой концепции административной юстиции в России с учетом приемлемого для нее опыта цивилизованных государств. Для создания действительно эффективного отечественного института административной юстиции необходимо проведение комплексного анализа исторического развития и современного состояния различных моделей данного института в других, прежде всего, наиболее развитых странах.

В российской правовой доктрине системные исследования, непосредственно посвященные административной юстиции США, отсутствуют. Не прояснены понятие административной юстиции США и ее место в системе административного права. Не исследованы юридический статус и таксономия административных агентств, правовые основы деятельности административных судей. Практически не дан ответ на вопрос о возможности применения американского опыта при формировании института административной юстиции в России.

Приведенные обстоятельства обусловливают актуальность избранной для диссертационного исследования темы.

Степень научной разработанности темы диссертации. Необходимо отметить, что институт административной юстиции всегда находился в центре внимания как отечественных, так и зарубежных ученых. Так, например, в дореволюционный период в России этому институту были посвящены теоретические разработки С. К. Гогеля, А. Д. Градовского, Н. М. Коркунова, С. А. Корфа, Б. Н. Чичерина и др. В 1920;е гг. тематика административной юстиции привлекала внимание А. И. Елистратова и В. Л. Кобалевского. Труды советских ученых-административистов, в частности А. Ф. Клейнмана, А. Е. Лунева, В. И. Ремнева, Д. М. Чечота, Ц. А. Ямпольской, заложили теоретический фундамент для современного понимания проблем административной юстиции.

Различные аспекты административной юстиции исследованы Д. Н. Бахрахом, В. В. Бойцовой, А. Б. Зеленцовым, Ю. А. Дмитриевым, Л. А. Николаевой, Н. Г. Салищевой, А. К. Соловьевой,

Ю. Н. Стариловым, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомировым, Н. Ю. Хаманевой, Г. И. Никеровым и др.

Значительный научный вклад в изучение проблем административной юстиции ФРГ и Франции внесли такие зарубежные ученые, как Г. Бребан, Р. Гнейст, Ж. Ведель, М. Лесаж, М. Ориу, О. Майер, Л. Штейн и др.

Среди американских правоведов, проводивших исследования института административной юстиции США, можно выделить Г. Лоусона, Э. Фройнда, М. Лоуренса, Т. Лоуи, Д. Машау, Л. Фридмана, К. Эдли и др.

Институту административной юстиции посвящены также диссертационные исследования О. В. Кривельской, А. В. Альхименко, В. В. Сажиной.

Вместе с тем административная юстиция США не была еще предметом системного научного анализа, оставаясь одной из самых малоизученных в отечественной административно-правовой науке.

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании теоретических основ функционирования действующей системы административной юстиции США и выработке на этой основе рекомендаций по использованию американского опыта при формировании института административной юстиции в России.

Достижение указанной цели обеспечивается за счет решения следующих задач диссертационного исследования:

— определить понятие «административная юстиция» в соответствии с господствующими в американской юридической науке воззрениями;

— раскрыть содержание понятия «административное агентство»;

— провести историко-правовой анализ эволюционного процесса становления и развития административной юстиции США;

— исследовать систему административных агентств США, осуществляющих квазисудебные функции;

— охарактеризовать статус административных судей США;

— определить правовые основы деятельности административной юстиции в США и выявить особенности современной модели административной юстиции США;

— проанализировать законодательство, регламентирующее порядок рассмотрения дел административными судьями;

— выявить основные недостатки американской модели административной юстиции;

— сформулировать предложения по формированию института административной юстиции в России на основе американского опыта.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения по поводу разрешения публично-правовых споров между частными лицами (физическими и юридическими) и публичной администрацией.

Предмет диссертационного исследования составляет совокупность юридических норм, правовых обычаев и судебных прецедентов, регламентирующих процедуру рассмотрения публично-правовых споров между частными лицами, с одной стороны, и органами и должностными лицами публичной администрации — с другой.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные приемы и способы научного познания: общенаучные (диалектико-материалистический, анализ, синтез) и частнонаучные методы:

— историко-правовой, позволяющий исследовать эволюцию института административной юстиции США;

— формально-юридический, позволяющий выявить правовую сущность исследуемых явленийсравнительно-правовой, позволяющий сопоставлять сходные правовые проблемы, существующие в американской и российской правовой науке, а также выявить оптимальные пути их разрешения.

Комплексное использование различных методов позволяет провести объективный анализ института административной юстиции США, а также его структурных элементов и их взаимосвязи.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют литературные источники, в том числе монографии, диссертации и научные статьи, учебники и учебные пособия по теории права и государства, конституционному праву, сравнительному правоведению, административному праву, гражданскому и арбитражному процессуальному праву. В частности, использованы работы таких американских правоведов, как Г. Лоусон, Э. Фройнд, М. Лоуренс, Т. Лоуи, Д. Машау, Л. Фридман, К. Эдли и др.

В настоящем диссертационном исследовании автор также опирался на труды современных ученых-юристов, в которых непосредственно и косвенно затрагиваются проблемы административной юстиции, существующие как в нашей стране, так и за рубежом, в том числе и в США. Наиболее значительный вклад в научную разработку института административной юстиции внесли такие российские ученые, как Д. Н. Бахрах, В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова, А. Б. Зеленцов, Н. Г. Салищева, Ю. Н. Старилов, Н. Ю. Хаманева, Д. М. Чечот, В. М. Шумилов и др.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют законодательные акты США (как на уровне федерации, так и штатов), регулирующие вопросы деятельности административной юстиции, и, прежде всего, Конституция США, Федеральный акт «Об административной процедуре», Федеральный акт «Об иммиграции и натурализации»,

Акт штата Калифорния «Об административной процедуре», Акт штата Нью-Йорк «Об административной процедуре» и др.

Учитывая важную роль правовых прецедентов в системе источников американского права, следует отметить, что в настоящей работе также проведено исследование судебной практики разрешения федеральными судами и квазисудебными органами дел, возникающих из публичных правоотношений.

При рассмотрении практически всех основных вопросов в диссертации с целью проведения сравнительного анализа и выработки рекомендаций используется российский опыт нормативно-правового регулирования в сфере защиты прав и интересов частных лиц от произвола органов исполнительной власти и их должностных лиц. Поэтому нормативно-правовую основу диссертационного исследования образуют также Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, другие законодательные акты, а также их проекты, рассматриваемые в настоящее время органами законодательной власти Российской Федерации.

Эмпирической основой диссертационного исследования являются правоприменительные акты как административных судей США, так и федеральных судов и Верховного Суда США. Диссертантом изучена большая часть Свода прецедентов США по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и прецедентная практика административных агентств по спорам с частными лицами.

Следует отметить, что правоприменительная практика и судебная статистика отечественных органов правосудия также вошли в эмпирическую основу настоящей работы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первый опыт системного изучения современного института административной юстиции США.

Впервые сделана попытка определить понятие административной юстиции в США, раскрыть ее содержание, выяснить ее место среди других институтов административного права США.

Кроме того, впервые исследован круг правовых источников, регулирующих деятельность органов административной юстиции США, сформулирован вывод о наличии в США комплексного института законодательства, регулирующего деятельность органов административной юстиции, проанализированы правовой статус административных судей США, их компетенция и порядок назначения на должность.

В работе сформулировано определение понятия «административное агентство», проведена систематизация административных агентств, выяснены их компетенция и роль в системе административной юстиции США.

Рассмотрены некоторые спорные историко-теоретические вопросы, связанные с возникновением административного права, административной юстиции в США.

Предпринята попытка обобщения опыта формирования и функционирования института административной юстиции США и внесены практические предложения по его использованию в России.

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:

1. Вопреки широко распространенному среди американских и отечественных ученых-юристов мнению, первым постоянно действующим независимым агентством на федеральном уровне следует считать не Комиссию междуштатной торговли (англ.

Interstate Commerce Commission), учрежденную в 1887 г., а Патентное бюро (англ. — Patent Office), созданное 10 апреля 1790 г. В этой связи, руководствуясь аксиомой внутригосударственного права США, согласно которой административное право создается лишь тогда, когда учреждена система органов и агентств, непосредственно регулирующих общественные отношения путем применения актов Конгресса США, именно этот год — 1790, а не 1887 должен считаться моментом начала формирования федерального административного права США.

Особенностью административных агентств США является наличие у них широких полномочий, в том числе по применению во внесудебном порядке принуждения и рассмотрения в квазисудебном порядке правовых споров, делегированных им Конгрессом США с самых ранних дней существования США.

2. Под административным агентством следует понимать коллегиальный орган или должностное лицо, действующие в системе исполнительной власти, за исключением высших органов государственной власти и Президента США, наделенные полномочиями на принятие обязательных для исполнения нормативных правовых актов и рассмотрение правовых споров, возникающих в ходе осуществления их деятельности.

3. С учетом действующего американского законодательства и правовых позиций национальных судов все существующие административные агентства США можно разделить на две категории: исполнительные (департаменты, военные департаменты и государственные корпорации) и независимые.

Основная специфическая черта исполнительных агентств заключается в том, что во главе таких агентств стоят должностные лица (секретари) высокого ранга, которые назначаются и несут ответственность перед президентом страны, что в полной мере соответствует Конституции США.

В отличие от исполнительных независимые агентства (англ. -independent agencies)1 представляют собой государственные органы, созданные Конгрессом США для регулирования различных сфер общественных отношений и обладающие широкими полномочиями, характерными не только для исполнительной, но и законодательной (правотворческой) и судебной (квазисудебной) власти.

4. Особенностью американской модели административной юстиции является институт административного судьи, который в различных агентствах именуется по-разному (например, hearing officer — с англ. «должностное лицо слушания»). Административный судья представляет собой должностное лицо административного агентства, обладающее юридической независимостью, на которое возложена обязанность по рассмотрению споров, возникающих между частными лицами и публичной администрацией.

5. Правовую основу деятельности административных судей в США составляют как федеральные нормативные правовые акты, так и нормативные правовые акты штатов.

Правовое положение административных агентств и административных судей, порядок их формирования и назначения, компетенция, порядок разрешения дел регулируются Конституцией США и Федеральным актом «Об административной процедуре». В некоторых сферах деятельности административные судьи и агентства руководствуются также специализированными федеральными актами (например, рассмотрение иммиграционных споров осуществляется в

1 В силу того что административные агентства данной категории обладают при выполнении своих функций определенной кадровой и финансовой автономией, защищены от вмешательства в их дела со стороны органов исполнительной власти, в американской правовой доктрине они именуются независимыми. С юридической точки зрения, термин «агентства, не зависимые от исполнительной власти» выглядел бы, на наш взгляд, более корректным. соответствии с Федеральным актом «Об иммиграции и натурализации»).

Многие пробелы действующего законодательства США по вопросам квазисудебного порядка рассмотрения публичных дел восполняются прецедентами федеральных судов и нормативными правовыми актами, издаваемыми самими административными агентствами.

Правовой статус агентств штатов определен нормативными правовыми актами соответствующего штата на основе и в рамках федерального законодательства.

6. Квазисудебный порядок рассмотрения споров, возникающих между частными лицами, с одной стороны, и органами и должностными лицами публичной администрации США — с другой, существенно отличается от порядка рассмотрения дел, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством США.

В публично-правовых спорах стороны выступают как юридически неравные. Одной из таких сторон всегда выступает государство либо орган (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. В этой связи административный судья должен играть в защите законных интересов частного лица и восстановлении его нарушенных прав активную роль, и, соответственно, процессуальные принципы в данной области не могут базироваться в полной мере на идее состязательности сторон.

7. На основе изученного американского опыта при формировании института административной юстиции в России представляется целесообразным:

— создать надлежащие процессуально-правовые основы института административной юстиции путем издания федерального законодательного кодифицированного акта (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), системно и подробно регулирующего порядок рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений;

— учесть достоинства и недостатки американской модели административной юстиции, выявленные в настоящем исследовании, при формировании данного института в России, в частности, использовать достаточно эффективный спектр процессуальных принципов разрешения публично-правовых споров, предусмотренных Федеральным актом США «Об административной процедуре», таких как принцип облегчения доступа частного лица (физического или юридического) к правосудию, принцип активной роли суда при рассмотрении административных исков, принцип возложения бремени доказывания на административный орган (должностное лицо);

— в целях обеспечения реализации в административном судопроизводстве принципа равноправия сторон, занимающих неравное правовое положение в публичных правоотношениях, дополнить ст. 140 «Предварительное судебное заседание» проекта федерального закона № 246 960−6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», внесенного Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, положением следующего содержания:

В предварительном судебном заседании суд предоставляет административному истцу возможность разъяснения сути административного искового заявления, по результатам которого суд с согласия административного истца вправе уточнить его содержание".

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в определении автором историко-правовых причин формирования американской модели административной юстиции, понятий административных агентств, правового статуса административного судьи США, рассмотрении совокупности юридических норм, регулирующих деятельность органов административной юстиции США как комплексного института законодательства, выявлении достоинств и недостатков действующего в США института административной юстиции, что может послужить дальнейшему развитию теории обеспечения законности в сфере функционирования исполнительной власти, административного судопроизводства, разрешению ряда дискуссионных в настоящее время вопросов названной теории.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования отечественным законодателем в ходе законотворческой деятельности сформулированных в работе предложений по совершенствованию законодательства о защите прав и законных интересов частных лиц от неправомерных действий органов и должностных лиц публичной администрации Российской Федерации.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля по дисциплинам «Административное право», «Административное право зарубежных стран», «Административный процесс»,

Административная юстиция", «Сравнительное правоведение».

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в одиннадцати научных статьях, пять из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных положений кандидатских и докторских диссертаций по юридическим специальностям.

Основные положения настоящей диссертационной работы изложены в форме докладов и выступлений на международных научно-практических конференциях «Законность и правопорядок в современном обществе» (Новосибирск, 2010 г.), «Перспективы развития национального законодательства Республики Казахстан в свете концепции правовой политики на 2010—2020 годы» (Республика Казахстан, Караганда, 2010 г.), «Международные стандарты прав человека» (Омск, 2012 г.), всероссийской научно-практической конференции «Структура российского права» (Омск, 2012 г.).

Положения диссертационного исследования активно используются в учебном процессе Омской юридической академии по дисциплинам «Административное право», «Административная юстиция», «Сравнительное правоведение», «Сравнительное конституционное право».

Диссертация прошла обсуждение и одобрена кафедрой административного и финансового права Омской юридической академии.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного диссертационного исследования административной юстиции США, полагаем возможным сформулировать следующие основные выводы и предложения.

1. Вопреки широко распространенному среди американских и отечественных ученых-юристов мнению, первым постоянно действующим независимым агентством на федеральном уровне следует считать не Комиссию междуштатной торговли (англ. -Interstate Commerce Commission), учрежденную в 1887 г., а Патентное бюро (англ. — Patent Office), созданное 10 апреля 1790 г. В этой связи, руководствуясь аксиомой внутригосударственного права США, согласно которой административное право создается лишь тогда, когда учреждена система органов и агентств, непосредственно регулирующих общественные отношения путем применения актов Конгресса США, именно этот год — 1790, а не 1887, должен считаться моментом начала формирования федерального административного права США.

Особенностью административных агентств США является наличие у них широких полномочий, в том числе по применению во внесудебном порядке принуждения и рассмотрения в квазисудебном порядке правовых споров, делегированных им Конгрессом США с самых ранних дней существования США.

2. Под «административным агентством» следует понимать коллегиальный орган или должностное лицо, действующих в системе исполнительной власти, за исключением высших органов государственной власти и Президента США, наделенных полномочиями на принятие обязательных для исполнения нормативных правовых актов и рассмотрение правовых споров, возникающих в ходе осуществления их деятельности.

3. С учетом действующего американского законодательства и правовых позиций национальных судов все существующие административные агентства США можно разделить на две категории: исполнительные (департаменты, военные департаменты и государственные корпорации) и независимые.

Основная специфическая черта исполнительных агентств заключается в том, что во главе таких агентств стоят должностные лица (секретари) высокого ранга, которые назначаются и несут ответственность перед президентом страны, что в полной мере соответствует Конституции США.

В отличие от исполнительных независимые агентства (англ. — Independent Agencies) представляют собой государственные органы, созданные Конгрессом США для регулирования различных сфер общественных отношений и обладающие широкими полномочиями, характерными не только для исполнительной, но и законодательной (правотворческой) и судебной (квазисудебной) власти.

4. Особенностью американской модели административной юстиции является институт административного судьи, который в различных агентствах именуется по-разному (например, hearing officer — с англ. «должностное лицо слушания»). Административный судья представляет собой должностное лицо административного агентства, обладающее юридической независимостью, на которое возложена обязанность по рассмотрению споров, возникающих между частными лицами и публичной властью.

5. Правовую основу деятельности административных судей в США составляют как федеральные нормативные правовые акты, так и нормативные правовые акты штатов.

Правовое положение административных агентств и административных судей, порядок их формирования и назначения, компетенция, порядок разрешения дел регулируются Конституцией США и Федеральным актом «Об административной процедуре». В некоторых сферах деятельности административные судьи и агентства руководствуются также специализированными федеральными актами (например, рассмотрение иммиграционных споров осуществляется в соответствии с Федеральным актом «Об иммиграции и натурализации»).

Многие пробелы действующего законодательства США по вопросам квазисудебного порядка рассмотрения публичных дел восполняются прецедентами федеральных судов и нормативными правовыми актами, издаваемыми самими административными агентствами.

Правовой статус агентств штатов определен нормативными правовыми актами соответствующего штата на основе и в рамках федерального законодательства.

6. Квазисудебный порядок рассмотрения споров, возникающих между частными лицами, с одной стороны, и органами и должностными лицами публичной администрации США, с другой, существенно отличается от порядка рассмотрения дел, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством США.

В публично-правовых спорах стороны выступают как юридически неравные. Одной из таких сторон всегда выступает государство либо орган (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. В этой связи административный судья должен играть в защите законных интересов частного лица и восстановлении его нарушенных прав активную роль, и, соответственно, процессуальные принципы в данной области не могут базироваться в полной мере на идее состязательности сторон.

7. На основе изученного американского опыта при формировании института административной юстиции в России представляется целесообразным: создать надлежащие процессуально-правовые основы института административной юстиции путем издания федерального законодательного кодифицированного акта (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), системно и подробно регулирующего порядок рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношенийучесть достоинства и недостатки американской модели административной юстиции, выявленные в настоящем исследовании, при формировании данного института в России, в частности, использовать достаточно эффективный спектр процессуальных принципов разрешения публично-правовых споров, предусмотренных Федеральным актом США «Об административной процедуре», таких как: принцип облегчения доступа частного лица (физического или юридического) к правосудиюпринцип привилегированности частного лицапринцип активной роли суда в истребовании документов и получении других доказательств, недоступных частному лицу, от административного органа (должностного лица), решение или действия (бездействие) которых оспариваетсяпринцип возложения бремени доказывания на административный орган (должностное лицо) — в целях обеспечения реализации в административном судопроизводстве принципа равноправия сторон, занимающих неравное правовое положение в публичных правоотношениях, дополнить ст. 140 «Предварительное судебное заседание» проекта федерального закона № 246 960−6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», внесенного Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, положением следующего содержания:

В предварительном судебном заседании суд предоставляет административному истцу возможность разъяснения сути административного искового заявления, по результатам которого суд с согласия административного истца вправе уточнить его содержание".

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные правовые и иные официальные акты
  2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. — 25 дек.
  3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 4 нояб. 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 20, ст. 2143.
  4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2002 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 дек. 2012 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-Ф3: принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г. // Российская газета. 2002. — Вып. 3088.
  7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
  8. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конституц. закон от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
  9. Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления: указ Президента Российской
  10. Федерации от 7 мая 2012 г. № 601. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  11. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: проект федер. закона № 246 960−6: принят Гос. Думой в I чт.: постановление Гос. Думы от 21 мая 2013 г. № 2255−6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  12. Выступление Президента Российской Федерации Д. А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей 2 дек. 2008 г. // Официальный сайт Президента Российской Федерации. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/12/210 020.
  13. Иностранные нормативные правовые и иные официальные акты
  14. Закон о судьях от 8 сентября 1961 г.: Основной закон Федеративной Республики Германии // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты пер. с нем. / под ред. Ю. П. Урьяса. М.: Прогресс, 1991. — С. 472.
  15. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. Режим доступа: http://vivovoco.rsl.rU/VV/LAW/BRD.HTM#01.
  16. Свод прецедентов США. № 357. U.S. 349 (1958).
  17. Справочник административного судьи. Режим доступа: http://www.ee0c.g0v/federal/ajhandb00k.cfm#initial.
  18. Юридический справочник иммиграционного судьи. Режим доступа: http://www.justice.gov/eoir/vll/OCIJPracManual/Chap%203.pdf.
  19. Administrative law judges: an Overview: доклад Парламентской науч.-исслед. службы от 13 апр. 2010 г. Режим доступа: http://www.crs.gov.
  20. Administrative Procedure Act. 1946. 5 U.S.С. — 500 et seq.
  21. Case law «Wabash, St. Louis & Рас. Railway, v. Illinois». 118 U.S. 557 (1886). — Режим доступа: http://supreme.justia.eom/cases/federal/us/l 18/557/case.html.
  22. Federal Trade Commission Act. Режим доступа: http://bizness-gruppa.ru/federal-trade-commission-act-zakon-o-federalnoj-torgovoj-komissii.
  23. New York State Administrative Procedure Act. Режим доступа: http://codes.lp.findlaw.com/nycode/SAP.
  24. Patent Act of 1790. Режим доступа: http://ipmall.info/hostedresources/lipa/patents/PatentActof 1790.pdf.
  25. Patent Act of 1793. Режим доступа: http://ipmall.info/hostedresources/lipa/patents/PatentActof1793.pdf
  26. Patent Act of 1836. Режим доступа: http://ipmall.info/hostedresources/lipa/patents/PatentActof1836.pdf
  27. Immigration Court Practice Manual. Режим доступа: http://www.justice.gov/eoir/vll/OCIJPracManual/Chap%204.pdf.
  28. Railway and Canal Traffic Act 1873. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/36−37/48/contents.
  29. Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007. Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2007/15/contents.
  30. Научные статьи из специализированных журналов и сборников
  31. , Д. Н. Нужна специализация не судов, а судей / Д. Н. Бахрах // Российская юстиция. 2003. — № 2. — С. 10−11.
  32. , О. Н. Административная юстиция (опыт зарубежных стран) / О. Н. Ведерникова // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: материалы конф. Серия: Научные доклады. М.: МОНФ, 1997. — № 47. — С. 52−60.
  33. , А. В. Какой будет административная юрисдикция? / А. В. Власов // Российская юстиция. 2002. — № 11. — С. 17.
  34. , И. М. Промежуточные итоги и перспективы реализации идеи создания административных судов / И. М. Галлий // Судья. 2007. -№ 3. — С. 11−20.
  35. , Г. Д. Два величайших русских философа права: Борис Чичерин и Владимир Соловьев пер. с нем. / Г. Д. Гурвич // Правоведение. 2005. — № 4. — С. 138−164.
  36. , Т. В. О некоторых проблемах административной юстиции в современной России / Т. В. Казина // Административное право и процесс. -2008. № 1.-С. 31−32.
  37. , Д. Т. Интегрирование правовых систем современности (на примере американского права) / Д. Т. Караманукян // Вестник Омского юридического института. -2011.-№ 3.-С. 4−8.
  38. , Д. Т. Новый взгляд на возникновение административного права в США / Д. Т. Караманукян // Проблемы права. 2010. — № 4. — С. 103−106.
  39. , М. Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития / М. Я. Масленников // Государство и право. 2002. — № 9. — С. 10−18.
  40. , А. В. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации / А. В. Минашкин // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. — № 7. — С. 44−47.
  41. , Г. И. Административно-процессуальное право США / Г. И. Никеров // Государство и право. 1997. — № 12. — С. 102−106.
  42. , Э. Социология права пер. с нем. / Э. Ойген // Российский ежегодник теории права. 2008. — № 1. — С. 593−603.
  43. , Э. Судейское нахождение права на основании правового предложения. Четыре отрывка из незавершенной работы «Теориясудейского нахождения права» пер. с нем. / Э. Ойген // Российский ежегодник теории права. 2009. — № 2. — С.332−375.
  44. , И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды / И. В. Панова // Правоведение. 2000. -№ 2. — С. 114−127.
  45. , А. Н. Административная юстиция в зарубежных государствах / А. Н. Пилипенко // Законодательство и экономика. -№ 3−4.-С. 77−81.
  46. , А. В. Особенности административно-юстиционного спора / А. В. Пошивайлова // Закон и право. 2004. — № 1. — С. 3640.
  47. , В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников / В. Радченко // Российская юстиция. 2004. — № 3. — С. 2−5.
  48. , Н. Г., Хаманева, Н. Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство / Н. Г. Салищева, Н. Ю Хаманева // Государство и право. 2002. — № 1. — С. 5−11.
  49. , Н. В. О некоторых проблемах создания административного правосудия в России / Н. В. Соколова // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2008. — № 1. -С. 28−32.
  50. , Л. Административные суды повысят доступность правосудия / JI. Фоков // Российская юстиция. 2001. — № 6. — С. 7−8.
  51. , Н. Ю. Административная юстиция США / Н. Ю. Хаманева // Государство и право. 1993. — № 3. — С. 141−145.
  52. , И. В. Об определении института административной юстиции / И. В. Шмелев // Молодой ученый. 2011. — № 3. — Т. 2. -С. 59−64.
  53. , Ф. В. Арбитражные суды России с позиции европейских правовых норм / Ф. В. Яковлев // Журнал российского права. 1997. — № 7. — С. 10−15.
  54. Bibas S. Political Versus Administrative Justice / S. Bibas. // University of Penn. Law School. Public Law Research Paper. № 8−24, 2009. -P. 677−678.
  55. Cane, P. Judicial Review in the Age of Tribunals / P. Cane // Public Law. -2009.-P. 479−500.
  56. Carnwath, S. R. Tribunal Justice A New Start / S. R. Carnwath // Public Law. — 2009. — P. 48−69.
  57. Drewry, G. The Judicialisation of Administrative Tribunals in the UK: from Hewart to Leggatt / G. Drewry // Transylvanian Review of Administrative Sciences. 2009. — №. 28. — P. 45−64.
  58. Mashaw, J. L. Recovering American Administrative Law: Federalist Foundations, 1787−1801 / J. L. Mashaw. Режим доступа: http://www.yalelawjournal.org/pdf/! 15−6/Mashaw.pdf.
  59. Murphy, R. W. Politics and Policy Change in American Administrative Law / R. W. Murphy // Windsor Yearbook of Access to Justice 2010. -Vol. 28. -№. 2. — P. 1−19.
  60. Pound, R. L. Growth of the Administrative Process: A Reappraisal. Foreword / R. L. Pound // Federal Bar Journal. 1956. — V. 16. — P. 450 451.
  61. Pound, R. L. Law in Books and Law in Action / R. L. Pound // 44 AM. L. REV., 1910. P. 12−36.
  62. Rabin, R. L. Federal Regulation in Historical Perspective / R. L. Rabin // STAN. L. REV, 1986.-P. 1189−1326.
  63. Stillman, R. J. II. The Constitutional Bicentennial and the Centennial of the American Administrative State / R. J. II Stillman // PUB. ADMIN. REV, 1987.-P. 4−8.
  64. Swire, P. P. Incorporation of Independent Agencies into the executive branch / P. P. Swire // Yale Law Review. 1985. — № 94. — P. 17 661 786.
  65. Verkuil, P. R. The purposes and limits of independent agencies / P. R. Verkuil // Duke Law Journal. 1988. — P. 257−279.
  66. Wheeler, R. R. Practical Impediments to Structural Reform and the Promise of Third Branch Analytic Methods: A Reply to Professors Baum and Legomsky / R. R. Wheeler // 59 DUKE L.J. 1847, 1862, n. 71 (2010).
  67. Диссертации, авторефераты диссертаций, отчеты
  68. , А. В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: дис.. дра юрид. наук: 12.00.14 / Абсалямов Артур Винерович. М., 2009. -353 с.
  69. , А. В. Административная юстиция в западноевропейских странах и в России (сравнительно-правовой анализ): дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14 / Альхименко Александр Владимирович М., 2004. — 187 с.
  70. , А. В. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США : дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14 / Белоусов Андрей Владимирович М., 2008. — 161 с.
  71. Годовой отчет Федеральной корпорации по тюремной промышленности за 2006 г. Режим доступа: http://www.unicor.gov/information/publications/pdfs/corporate/catar200 6.pdf.
  72. , М. А. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров во Франции : дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14 / Иванов Михаил Алексеевич СПб., 2006. — 168 с.
  73. , О. В. Административная юстиция в Федеративной Республике Германии : дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14 / Кривельская Ольга Валентиновна М., 2004. — 181 с.
  74. , О. В. Административные процедуры в РФ, США, ФРГ : дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14 / Морозова Ольга Владимировна -М., 2010.-214 с.
  75. , А. А. Административная юстиция в арабских странах: на примере Египта, Сирии и Ливана: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14 / Неварах Ахмад Анвар Ахмад М., 2007. — 155 с.
  76. , В. В. Административная юстиция Великобритании : дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Сажина Варвара Владимировна' -М., 1984. 197 с.
  77. , Е. В. Становление и развитие административной юстиции в Российской Федерации : дис.. канд. юридических наук: 12.00.14 / Смирнова Екатерина Викторовна М., 2007. — 186 с.
  78. , И. А. Административная юстиция: материальные и процессуальные аспекты: дис.. канд. юридических наук: 12.00.14 / Соколов Игорь Александрович М., 2009. — 199 с.
  79. , А. К. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики: дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.02 / Соловьева Анна Константиновна СПб., 1999. — 170 с.
  80. Administrative Management in the Government of the United States: report of President’s Committee on administrative Management. -Washington, 1937. 47 p.
  81. Annual Statistical Supplement. Режим доступа: http://www.ssa.gov/policy/docs/statcomps/supplement/201 l/2f82f 11 .pdf.
  82. Federal Government Corporations: An Overview Режим доступа: http://www.fas.org/sgp/crs/misc/RL30365.pdf.
  83. Rules and Regulations. Режим доступа: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2007−03−20/pdf/E7−4959.pdf.
  84. Statistical Year Book. Режим доступа: http://www.usdoj.gov/eoir/statspub/fy08syb.pdf.
  85. Административное право зарубежных стран: учебник / под ред. А. Н. Козырина, М. А. Штатиной. М.: Спарк, 2003. — 464 с.
  86. , Г. Французское административное право / Г. Бребан. М.: Прогресс, 1988.-488 с.
  87. , Г., Стир, Б. Административное право Франции / Г. Бребан, Б. Стир. 6-е изд. — Париж: Пресс де Сьянс По и Даллоз, 2002. -641 с.
  88. , Р. Правовое государство и административные суды Германии / Р. Гнейст. СПб., 1896. — 335 с.
  89. Гук, П. А. Судебный прецедент: теория и практика / П. А. Гук. М.: Юрлитинформ, 2009. — 128 с.
  90. , Г. Д. Философия и социология права : избр. соч. пер. с фр. / Г. Д. Гурвич. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004. — 848 с.
  91. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник для вузов / отв. ред. Л. М. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. -960 с.
  92. , В. В. Теория государства и права : учебник для вузов / В. В. Лазарев. М.: Юрайт, 2010. — 634 с.
  93. , М. Н. Проблемы теории государства и права : учебник / М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2011. — 768 с.
  94. , Г. И. Административное право США / Г. И. Никеров. -М.: Наука, 1977. 199 с.
  95. , И. В. Юридический процесс / И. В. Панова. Саратов: Светопись, 1998. — 76 с.
  96. , А. С. Теория государства и права : учебник / А. С. Пиголкин. М.: Юрайт, 2010. — 744 с.
  97. Социология права / под ред. В. М. Сырых. М., 2002. — 464 с.
  98. , Ю. Н. Административная юстиция. Теории, история, перспективы / Ю. Н. Старилов. М.: НОРМА, 2001. — 304 с.
  99. , Ю. Н. Из публикаций последних лет: воспоминания, идеи, мнения, сомнения.: сборник избранных научных трудов / Ю. Н. Старилов. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2010. 640 с.
  100. , В. А. Буржуазная правовая идеология / В. А. Туманов. -М., 1971.-381 с. о
  101. , В. С. Административное право : учебное пособие / В. С. Четвериков. Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 512 с.
  102. , Д. М. Административная юстиция: теоретические проблемы / Д. М. Чечот. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.- 133 с.
  103. Asimow, M. A Guide to Federal Agency Adjudication / M. Asimow. -2002.-246 p.
  104. Davis, К. C. Administrative law treatise / К. C. Davis. 1978. — V. I. -634 p.
  105. Dickinson, J. Administrative Justice and the Supremacy of Law / J. Dickinson. Cambridge: Harvard University Press, 1927. — XIII. -403 p.
  106. Edley, C. Jr. Administrative Law: Rethinking Judicial Control of Bureaucracy / C. Jr. Edley // Yale University Press. 1992. — 320 p.
  107. Elcock, H. J. Administrative justice Monographs in politics / H. J. Elcock. Longmans, 1969. — 112 p.
  108. Farmer, J. A. Tribunals and Government / J. A. Farmer. London: Weidenfeld and Nicolson, 1974. 250 p.
  109. Freund, E. Cases on Administrative Law / E. Freund. St. Paul, 1928. -745 p.
  110. Gellhorn, E., Levin, R. M. Administrative law and process / E. Gellhorn, R. M. Levin 4 ed. — St. Paul, 1997. — 459 p.
  111. Gerard, C. Henderson The Federal Trade Commission A study in administrative law and procedure / С. Gerard. — New Haven: Yale University Press, 1924. — 382 p.
  112. Guinn, D. E. Tracing the Unique Contours of Administrative Justice: Reconceptualizing the Judicial Model for Administrative / D. E. Guinn. Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1 017 306.
  113. Holmes, O. W. The Common Law / O. W. Holmes. Empire Books, 2012.-268 p.
  114. Lawrence, M. Friedman a History of American Law / M. Lawrence. 3rd edit. — 1985.-784 p.
  115. Lawson, G. Federal administrative law / G. Lawson. West, 2009. -1098 p.
  116. Lowi, T. The End of Liberalism / T. Lowi. W. W. Norton & Company, 1969.-322 p.
  117. Newton, C. R. General Principles of Law / C. R. Newton. London: Sweet & Maxwell, 1983. — 373 p.
  118. Pierce, R., Shapiro, S. A., Verkuil, P. R. Administrative law and process / R. Pierce, S. A. Shapiro. 3 ed. Foundation Press, 1999. — 681 p.
  119. Robert, A., Stidham, C., Stidham, R. Judicial Process in America / A. Robert, C. Stidham, R. Stidham. 5th ed. Congressional Quarterly, Inc., 2001.- 501 p.
  120. Simbi, P. T., Ngwa, J. N. Administrative justice in public services: American and African perspectives / P. T. Simbi, J. N. Ngwa. -Worzalla Pub. Co., 1988. 205 p.
  121. Skowronek, S. Building a New American State: the expansion of national administrative capacities 1877−1920 / S. Skowronek. -Cambridge University Press, 1982. 400 p.
  122. Strauss, P. L. Administrative justice in the United States / P. L. Strauss. Carolina Academic Press, 2002. — 448 p.
  123. Tribe, L. H. American Constitutional Law / L. H. Tribe. 3 ed. -Foundation Press, 2007. 1470 p.
  124. Williams, M. E. Immigration / M. E. Williams. Greenhaven Press, 2003.-206 p.
  125. Wilson, W. Congressional Government: a Study in American Politics / W. Wilson. Houghton, Mifflin, 1885. — 344 p.
  126. Официальные веб-ресурсы организаций
  127. Administrative Office of the U.S. Courts. Режим доступа: http://www.uscourts.gov/uscourts/Statistics/JudicialBusiness/2011/Judici alBusiness2011 .pdf.
  128. Association of the Bar of the City of New-York. // Режим доступа: http: //www. ny cb ar. org.
  129. Conseil d’Etat. Режим доступа: http://www.conseil-etat.fr/cde.
  130. Executive Office of Immigration Review in the Department of Justice. -Режим доступа: http://www.justice.gov/eoir.131 .Library of Congress (официальный сайт электронной библиотеки Конгресса США). Режим доступа: http://www.loc.gov.165
  131. Records of the Patent and Trademark Office. Режим доступа: http://www.archives.gov/research/guide-fed-records/groups/241.html.
  132. The American Presidency Project. Режим доступа: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid= 14 793.
  133. U.S. Census Bureau Housing Highlights. Режим доступа: http://www.census.gov/population.
  134. U.S. Department of Justice. Режим доступа: http://www.justice.gov/eoir/sibpages/ICadr.htm.
  135. US. Department of Veterans Affairs. Режим доступа: http://www.bva.va.gov/docs/Chairmans-AnnualRpts/BVA2011AR.pdf.
  136. U.S. Merit Systems Protection Board. Режим доступа: http://www.mspb.gov.
  137. U. S. Postal Service. Режим доступа: http://www.usps.com
  138. US. Supreme Court. Center http://supreme.justia.com.
  139. Официальный сайт Американской ассоциации юристов. Режим доступа: http://www.abanet.org.
  140. Официальный сайт Арбитражного суда г. Москвы. Режим доступа: http: //www.msk. arb itr. ru.
  141. Официальный сайт Конституционного совета Франции. Режим доступа: http://www.conseil-constitutionnel.fr.
  142. Электронная база судебных (квазисудебных) прецедентов США. -Режим доступа: http://caselaw.findlaw.com.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!