Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. Современный период характеризуется особенно остро такими глобальными социальными явлениями, как пьянство, алкоголизм и наркомания. Опыт борьбы с этими бедствиями, накопленный в условиях советской правовой системы, показал заведомую неэффективность таких мер, как принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, запрет продажи и употребления спиртных напитков, снижение их производства. В отечественной криминологии отрицается необходимость установления уголовной ответственности за употребление наркотических средств.

Вместе с тем в настоящее время масштабы названных социальных проблем требуют скорейшего и безотлагательного их решения, в том числе совершенствования правового воздействия на граждан. При этом нельзя категорически отрицать неудавшиеся ранее попытки, а следует обосновать и применить комплексный подход в решении этих проблем. Для формирования такого комплексного подхода необходимо в первую очередь определить задачи предпринимаемых государством и обществом мер, установить, какой интерес подлежит приоритетной охране — интерес общественный или личный.

Установление приоритетности названных интересов тесно связано с разработкой и совершенствованием правового учения о статусе личности. В настоящее время положения этого учения, к сожалению, развиваются только представителями науки конституционного права. Представляется неоправданным недостаточный интерес отечественной цивилистической науки к вопросам правового положения личности. В результате в настоящее время практически не анализируется влияние гражданско-правовых категорий «правоспособность» и «дееспособность» на общеправовой статус личности и их обратная взаимосвязь. Представляется, что наука гражданского права в недостаточной степени учитывает и значение теории «общерегулятивных» правоотношений, поддерживаемой рядом ученых.

Актуальность диссертационного исследования объясняется также и тем, что нормы действующего законодательства не учитывают положительного опыта дореволюционного и зарубежного законодательства, в результате чего основания и последствия ограничения гражданской дееспособности неоправданно сужены. Этот факт, по нашему мнению, является одной из причин недостаточного использования анализируемой правовой санкции.

Наконец, интерес к данной проблеме вызывает и то обстоятельство, что в отечественной цивилистической науке после 1917 года практически отсутствуют монографические исследования института ограничения гражданской дееспособности физических лиц. К научной разработке этой проблемы обращалась, пожалуй, только Е. Л. Невзгодина.

В 1995 году судами Российской Федерации было рассмотрено 5435 дел о признании лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, ограниченно дееспособными, в 1996 году 6382, в 1997 году 1Ъ61. В 1999 году отмечается увеличение удовлетворенных заявлений о признании гражданина ограниченно дееспособным в связи со злоупотреблением спиртными напитками и наркотическими средствами — с 8012 (1998 г.) до 9224, или на 15,1%. В первом полугодии 2000 г. количество удовлетворенных заявлений о признании гражданина ограниченно дееспособным в связи со злоупотреблением спиртными напитками и наркотическими средствами составило 4426. Таким образом, статистические данные свидетельствуют и об актуализации рассматриваемой проблемы для судебной практики.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследованиякомплексный анализ норм об ограничении гражданской дееспособности физических лиц, его основаниях и последствиях, а также выявление социального и правового назначения данных норм. Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:

— выявление природы гражданской дееспособности физических лиц;

— выявление назначения и сущности ограничения дееспособности физических лиц;

— определение причин недостаточного использования рассматриваемой правовой санкции;

— установление оснований ограничения гражданской дееспособности физических лиц и формулирование предложений по оптимизации таких оснований;

— исследование проблем эффективности правовых последствий ограничения гражданской дееспособности физического лица.

Предмет исследования. В целях диссертационного исследования анализируются отношения по осуществлению особого субъективного гражданского права — гражданской дееспособности, а также иные смежные общественные отношения. Работа выполнена на основе действующего законодательства с использованием источников отечественного права советского и дореволюционного периодов, а также зарубежного законодательства и литературы. Основой для многих выводов послужила судебная практика.

Теоретическая основа и методология исследования.

Теоретической основой исследования являются работы дореволюционных ученых H.H. Дебольского, Д. И. Мейера, К. Неволина, Н. О. Нерсесова, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. И. Синайского, JI.3. Слонимского, Г. Ф. Шершеневича и других. Многие выводы, сделанные в работе, опираются на труды представителей отечественной науки гражданского и семейного права XX в. М. В. Антокольской, С. Н. Братуся, Б. А. Булаевского, Я. Р. Веберса, В. П. Грибанова, Н. Д. Егорова, B.C. Ема, A.A. Ерошенко, Н. М. Ершовой, В. В. Залесского, С. М. Корнеева,.

O.A. Красавчикова, Jl.O. Красавчиковой, И. М. Кузнецовой, Н. С. Малеина, М. Н. Малеиной, Р. П. Мананковой, Л. Ю. Михеевой, E. J1. Невзгодиной, A.M. Нечаевой, И. Б. Новицкого, В. А. Ойгензихта, В. А. Рясенцева, Е. А. Суханова, Е. А. Чефрановой, В. П. Шахматова, К. Б. Ярошенко и многих других.

В исследовании применялись труды таких зарубежных авторов, как Л. Жюллио де ла Морандьер, Л. Эннекцерус и других.

В работе использованы как общие методы научного исследования (диалектический, системный и прочие), так и частно-научные приемысравнительно-правовой, конкретно-исторический, формальноюридический, метод правового моделирования, лингвистический, статистический и иные методы исследования.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое в современной правовой науке комплексное диссертационное исследование такой правовой санкции, как ограничение гражданской дееспособности физического лица. На защиту вынесены следующие основные положения:

1. Гражданская дееспособность физического лица рассматривается в работе как возможность самостоятельного выступления в гражданском обороте посредством совершения целесообразных действий. Назначение этого правового института предопределяет цель ограничения гражданской дееспособности физических лиц, которая с позиции действующего законодательства может быть определена как предотвращение нецелесообразных действий.

В то же время с учетом реалий современной действительности дополнительными задачами ограничения гражданской дееспособности физических лиц следует признать предотвращение иных социально-негативных эффектов, в частности, такими задачами являются защита семьи и сохранение здоровья нации.

2. Участие физического лица в общерегулятивных правоотношениях создает в определенных случаях основания для применения к нему правовых санкций. В общерегулятивном правоотношении ограничение гражданской дееспособности физических лиц выступает как специфическая мера ответственности. В тоже время в отраслевом гражданском правоотношении эта мера не относится к гражданско-правовой ответственности и носит исключительно превентивный характер.

3. Для вынесения судом решения об ограничении дееспособности гражданина по действующему законодательству необходимо установление специфического юридического факта, который характеризуется наличием одновременно четырех признаков: злоупотреблениеупотребление именно спиртных напитков или наркотических средствналичие у гражданина семьитяжелое материальное положение семьи.

4. В целях повышения эффективности такой меры, как ограничение гражданской дееспособности физических лиц, предлагается закрепить в Гражданском кодексе РФ два самостоятельных основания ее применения: 1) наличие у физического лица такого заболевания, как алкоголизм, наркомания и токсикомания- 2) расходование физическим лицом принадлежащих ему денежных средств или иного имущества таким образом, что он сам или его семья попадает в неблагоприятное (тяжелое) материальное положение.

5. Анализ совокупности закрепленных в нормативных актах последствий ограничения гражданской дееспособности физического лица позволяет квалифицировать часть из них как поражение в правах, то есть ограничение правоспособности.

6. Учитывая масштабы алкоголизма, наркомании и токсикомании в России, а также важную социальную направленность ограничения гражданской дееспособности физических лиц, предлагается ужесточить последствия такого ограничения, в частности:

— закрепить правило о том, что попечитель имеет право получать доходы ограниченного в дееспособности гражданина и распоряжаться ими в соответствии с п. 1 ст.37 Гражданского кодекса РФисключить возможность осуществления предпринимательской деятельности или управления юридическим лицом со стороны физического лица, ограниченного в гражданской дееспособности;

— установить в трудовом законодательстве запрет на замещение гражданами, ограниченными в дееспособности, должностей руководителей и заместителей руководителей государственных и муниципальных организаций и их подразделений;

— установить запрет на замещение ограниченно дееспособными гражданами не только должностей государственной, но и должностей муниципальной службы, а также исключить возможность их службы в милиции и пр.

7. Судебная процедура ограничения гражданской дееспособности физического лица выступает в качестве гарантии соблюдения прав и свобод человека. В целях усиления таких гарантий предлагается дополнить статью 286 Гражданского процессуального кодекса РФ положением о том, что ограниченный в дееспособности гражданин вправе самостоятельно подать заявление об отмене ограничения.

В диссертационном исследования представлены и иные предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности института ограничения дееспособности физических лиц. В частности, в работе предлагается уточнить формулировку статей 30 и 176 Гражданского кодекса РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Поддерживаемая и развиваемая в работе идея о межотраслевом значении гражданской дееспособности в целом и ограничения гражданской дееспособности, в частности, может быть полезной для совершенствования учения о правовом статусе личности. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании норм гражданского, семейного законодательства, законодательства о государственной службе, норм избирательного права и т. д. Результаты исследования могут быть использованы при разработке законопроектов как федерального, так и регионального уровней.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов гражданского и семейного права, а также специальных учебных курсов, освещающих проблемы правового статуса личности.

Апробация результатов исследования. Настоящая диссертация обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в опубликованных статьях. Материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по курсам гражданского и семейного права в Восточно-Сибирском государственном технологическом университете, а также при осуществлении адвокатской деятельности.

Структура работы обоснована целью, задачами и предметом диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, списка источников и библиографии.

1. Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999. 40 с.

2. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М., 1981. 360 е.- Т. 2. М., 1982.360 с.

3. Антокольская М. В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. М., 1995. 144 с.

4. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. 336 с.

5. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл.ред. С. А. Кузнецов. СПб., 2000. 1536 с.

6. Борзенко А. Личность, общественность, собственность. Очерки права. Ярославль, 1881. 47 с.

7. Боровиков В. Б., Владимиров В. А., Никулин С. И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с пьянством и алкоголизмом: Учеб. пособие / Под ред. В.А. ВладимироваМВД СССР. Моск. высш. шк. милиции. М., 1988. 87 с.

8. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах). Кн.1. М., 1983.351 с.

9. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. 640 с.Ю.Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М., 1997. 304 с.П.Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т.1. Часть общая. Спб., 1911. 780 с.

10. Гражданское и семейное право развивающихся стран: Учебное пособие / Под ред. В. К. Пучинского, В. В. Безбаха. М., 1989. 208 с.

11. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник: Ч. II / Под ред. Р. Л. Нарышкиной. М., 1984. 304 с.

12. Гражданское право. В 2-х томах. Том I. /Под ред. Е. А. Суханова. М., 1994. 384с.

13. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2001. 776 с.

14. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т. Н. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 2001. 464 с.

15. Гражданское право. Учебник. Часть I. /Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996. 552 с.

16. Гражданское право. Учебник. Часть III /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. 592 с.

17. Гражданское право. Часть первая: Учебник /Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. 472 с.

18. Гражданское право: В 2-х томах. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. 816 с.

19. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. В. Залесского, М. М. Рассолова. М. 2002. 703 с.

20. Душенко К. В. Алкоголизм и борьба с ним в ПНР. М., 1987. 21 с.

21. Жигарев Е. С. Профилактическая деятельность милиции в системе мер по борьбе с пьянством и алкоголизмом: Учебное пособие для вузов МВД СССР / Под ред. Коренева А.П.- МВД СССР. Моск. высш. шк. милиции. М., 1989. 84 с.

22. Журавлев Н. П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права: Лекция /Гос.ком. СССР по нар.образованию. Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. М., 1988. 30 с.

23. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. T.I. М., 1958. 742 с.

24. Из истории борьбы с пьянством, алкоголизмом, самогоноварением в Советском государстве (1917 1985 гг.): Учеб.-метод. материалы /Акад. МВД СССР. М., 1988. 111 с.

25. Козлова Е. И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М., 1999. 520 с.

26. Курильски-Ожвэн III., Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О. М. Образы права в России и Франции: Учебное пособие. М., 1996. 215 с.

27. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М., 1997. 455 с.

28. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. М. 248 с.

29. Муратова С. А. Семейное право: Учебное пособие. Нормативные акты. М., 2001.384 с.

30. Невзгодина Е. Л. Пределы ограничения гражданской и семейной дееспособности по ст. 16 ГК РСФСР. Омск, 1991. 8 с.

31. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М., 1998. 336 с.

32. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1994. 245 с.

33. Новоселов В. И. Правовые меры преодоления пьянства и алкоголизма. Саратов, 1986. 56 с.Зб.Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. 944 с.

34. Основы теории государства и права. Отв. ред. С. С. Алексеев. М., 1969. 384с.

35. Отечественное законодательство XI XX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI-XIX вв.) / Под ред. проф. О. И. Чистякова. М., 1999. 464 с.

36. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 2. М., 2003. 656 с.

37. Правовые системы стран мира: Энциклопед. справ./ Отв. ред. А. Я. Сухарев. М., 2000. 840 с.

38. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1994. 544 с.

39. Саидов А. Х. Общепризнанные права человека. Учебное пособие. М., 2002. 267 с.

40. Сафин А. Х. Правовые основы признания гражданина ограниченно дееспособным: Учеб. пособие. М., 1990. 48 с.

41. Семейное право зарубежных европейских социалистических стран / Под ред. В. П. Грибанова, A.M. Беляковой. М., 1979. 387 с.

42. Семернева Е. С. О причинах и условиях существования наркомании, алкоголизма и токсикомании. Свердловск, 1990. 17 с.

43. Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. 638 с.

44. Советское гражданское право. Том 1. / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1972. 448 с.

45. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1984. 288 с.

46. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В. П. Мозолин. М., 1989. 336 с.

47. Тарусина H.H. Семейное право. Учебное пособие. М., 2001. 144 с.

48. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. 776 с.

49. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М., 1989. 815 с.

50. Фокин В. М. Социальная и правовая защита молодежи от алкоголизации и паразитизма. М., 1991. 78 с.

51. Хвостов В. М. Система римского права. IV. Семейное право. V. Наследственное право. Конспект лекций. Издание второе. М., 1904. 147 с.

52. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.556 с.

53. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том I. Полутом 1. М., 1949.432 с.

54. Ястребов A.B. Алкоголь и правонарушения. М., 1987. 95 с.Монографии.

55. Алексеев С. С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 с.

56. Алексеев С. С. Философия права. М., 1999. 336 с.

57. Анисимов JI.H. Профилактика пьянства, алкоголизма и наркомании среди молодежи. М., 1988. 175 с.

58. Анненков К. Система русского гражданского права. 4.1. СПб. 672 с.

59. Борзенко А. Личность, общественность, собственность. Очерки права. Ярославль, 1881.47 с.

60. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 368 с.

61. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига. 1976. 178 с.

62. Голубева Л. М. Правовые основы борьбы с пьянством и алкоголизмом: (На материалах социол. исслед.). Фрунзе, 1987. 81 с.

63. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 411 с.

64. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. 496 с.

65. Дебольский Н. Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. СПб, 1903. 440 с.

66. Дорогих Н. М. Административно-правовые меры по преодолению пьянства и алкоголизма. Киев, 1988. 256 с.

67. Ершова Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. 176 с.

68. Ершова Н. М. Опека и попечительство над взрослыми. М., 1962. 42 с. 72.3аиграев Г. Г. Общество и алкоголь: Монография. М., 1992. 198 с.

69. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. 127 с.

70. Константиновский И. В. Русское законодательство об умалишенных, его история и сравнение с иностранными законодательствами. СПб, 1887. 284 с.

71. Кудрявцев В. Н. Социальные деформации: (Причины, механизмы и пути преодоления). М., 1992. 133 с.

72. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1984.208 с.

73. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. 216 с.

74. Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. 164 с.

75. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. 244 с.

76. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. 48 с.

77. Мананкова Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991. 232 с.

78. Мананкова Р. П. Правовые проблемы членства в семье. Томск, 1985. 141 с.

79. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 293 с.

80. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. 189 с.

81. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962. 212 с.

82. Михеева Л. Ю. Опека (попечительство) как вид социальной заботы. М., 2002. 100 с.

83. Нерсесов Н. О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М. (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 286 с.

84. Слонимский Л. З. Умственное расстройство, его значение в праве гражданском и уголовном. СПб. 1879. 160 с.

85. Сорокин С. А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М., 1999. 167 с.

86. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 350 с.

87. Хвостов В. М. Система римского права. IV. Семейное право. V. Наследственное право Конспект лекций. Издание второе М., 1904. 147 с.

88. Холодковская Е. М. Дееспособность психически больных в судебно-психиатрической практике. М., 1967. 110 с. Авторефераты, диссертации.

89. Андреев В. П. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1971. 337 с.

90. Булаевский Б. А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997. 177 с.

91. Веберс Я. Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве: Дис.. докт. юрид. наук. М., 1974. 397 с.

92. Дорогих Н. М. Административно-правовой механизм в реализации антиалкогольной функции государства: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Харьков, 1990. 32 с.

93. Ерошенко A.A. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР: Дис. докт. юрид. наук. JL, 1980.454 с.

94. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ: Дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 435 с.

95. Лазовский В. П. Административно-правовые меры борьбы с пьянством и алкоголизмом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1990. 32 с.

96. Михеева Л. Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: Дис. докт. юрид. наук. Томск, 2003. 405 с.

97. Потюков А. Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1954, 330 с.

98. Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве: Дис.. докт. юрид. наук. М., 1948. 343 с.

99. Скловский К. И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981. 153 с.

100. Чефранова Е. А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1978. 205 с.

101. Шапакидзе И. Д. Правовые проблемы дееспособности граждан в советском гражданском праве: Дис.. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1986. 210 с.

102. Юркевич Н. Г. Правоспособность гражданина СССР по советскому гражданскому праву: Дис.. канд. юрид. наук. Минск, 1954. 244 с. Сборники, коллективные монографии, ученые труды, статьи в сборниках, коллективных монографиях, ученых трудах.

103. Алмазов Б. Н., Звягинцева JI.M., Иванова Л. Я., Решетникова И. В. Психически больной и гражданский закон. Екатеринбург, 1992. 96 с.

104. Антонов А. И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.414 с.

105. Булаевский Б. А. Отдельные аспекты гражданско-правового положения несовершеннолетних по новому российскому законодательству // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 1996. 4.1. С. 122−125.

106. Гараймович Д. А. Оценчные понятия в совресменном гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 130−157.

107. Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. 262 с.

108. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. 480 с.

109. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. 704 с.

110. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996. 714 с.

111. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. 400 с.

112. Здравомыслова О. М., Арутюнян М. Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М., 1998. 176 с.

113. Козюля В. Г., Кашежев А. З. Критерии эффективности принудительного лечения больных хроническим алкоголизмом // Проблемы совершенствования борьбы органов внутренних дел с пьянством и алкоголизмом. М., 1988. С. 69−71.

114. Колобов В. Ю. Охраняемый законом интерес как объект судебной защиты в производстве по делам об ограничении дееспособности граждан // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. С. 42−48.

115. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2002. 940 е.

116. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под. ред. М. А. Викут. М., 2003. 864 с.

117. Комментарий к законодательству РСФСР о борьбе с пьянством и алкоголизмом / В. М. Галкин, В. Ф. Корягин, Л. Ф. Лесницкая и др.- отв. ред. Ю. Д. Северин. М., 1986. 143 с.

118. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. М., 2002. 336 с.

119. Комментарий к Конституции РФ. М. 1996. 664 с.

120. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 2000. 568 с.

121. Красавчикова Л. О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 50−63.

122. Мартышевский П. С., Дидковская С. П., Туркевич И. К. Правовые и медицинские меры борьбы с пьянством и алкоголизмом /Под ред. П. С. Матышевского Киев, 1987. 167 с.

123. Моршинин В. А., Невзгодина E.JI. Эффективность ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками. Омск, 1987. 12 с.

124. Моршинин В. А., Невзгодина E. J1. Эффективность судебных решений об ограничении дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1991. С. 138−143.

125. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2001. 670 с.

126. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. 256 с.

127. Очнев В. К. Медико-социальные аспекты принудительного лечения от алкоголизма // Проблемы совершенствования борьбы органов внутренних дел с пьянством и алкоголизмом. М., 1988. С. 71−76.

128. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 353 с.

129. Покровский И. А. Проблема расточительства / В кн.: Памяти проф. Г. Ф. Шершеневича. Сб. статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915. С.127−136.

130. Права человека как фактор стратегии устойчивого социального развития. / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2000. 320 с.

131. Правовые меры борьбы с пьянством, алкоголизмом и самогоноварением: Учебное пособие. М., 1987. 76 с.

132. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. 384 с.

133. Субъекты гражданского права. Отв. ред. Т. Е. Абова. М., 2000. 125 с.

134. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.397 с.

135. Чечот Д. М. Шестаков Д.А. Социальное зло алкоголизм. Семья и право /ЛГУ им. A.A. Жданова. Л., 1988. 216 с. Публикации в периодической литературе.

136. Авилина И. Основания ограничения дееспособности // Социалистическая законность. 1987. № 9. С. 53−55.

137. Спиглазова Н. М. Некоторые вопросы гражданской дееспособности. // Вестник ЛГУ. 1979. № 17. С. 90.

138. Андреев Ю. Совместные усилия борьбе с пьянством и алкоголизмом // Советская юстиция. 1986. № 10. С. 14−15.

139. Аристова В. Указ в действии // Советская юстиция. 1986. № 16. С. 15.

140. Бирюков Е. Делать из ошибок выводы // Социалистическая законность. 1986. № 2. С. 31−34.

141. Боннер А. Т. Охрана интересов душевнобольных и слабоумных граждан // Советское государство и право. 1986. № 11. С. 99−105.

142. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 3−18.

143. Внуков В., Джафаров С. Повышение эффективности применения антиалкогольного законодательства// Советская юстиция. 1988. № 17. С. 5−7.

144. Во имя сохранения социального здоровья населения // Советская юстиция. 1988. № 9. С. 4−5.

145. Воробьев О. Из практики применения ст. 16 ГК РСФСР // Социалистическая законность. 1990. № 8. С. 22−24.

146. Гаплыков A.B. К истории развития законодательства о борьбе с алкоголизмом в СССР // Советское государство и право. 1989. № 2. С. 115 121.

147. Гришко А. Направление хронических алкоголиков в ЛТП //Советская юстиция. 1986. № 12. С. 5−6.

148. Житкевич Л., Лутченко Ю. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками // Социалистическая законность. 1984. № 8. С. 46−48.

149. Заиграев Г. Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности // Социологические исследования. 2001. № 11. С. 69−76.

150. Зензин А., Невзгодина Е. Расширить основания ограничения дееспособности граждан //Социалистическая законность. 1987. № 5. С. 64−65.

151. Карманов A.B. Особенности правового положения лиц, употребляющих наркотические вещества // Вестн. Том. гос. пед. ун-та. Сер.: Правоведение. История. Томск, 1998. Вып. 3. С. 53−55.

152. Климова С. Г. Контроль отклоняющегося поведения со стороны государства и общества // Социологические исследования. 1990. № 10. С. 118−122.

153. Короткова Л. П. Основания ограничения дееспособности пьяниц и алкоголиков // Советское государство и право. 1991. № 7. С. 125−128.

154. Косова О. Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством // Известия вузов. Правоведение. 1997. № 3.

155. Кучер А. Н. Договорная дееспособность в праве Англии и США // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1997. № 5. С. 105−113.

156. Матузов Н. И. Права человека и общерегулятивные правоотношения. // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 3.

157. Михеев В. Гражданско-правовые средства в борьбе с пьянством //Социалистическая законность. 1990. № 3. С. 55−56.

158. Назарчук М. Ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 56−57.

159. Нечаева A.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц //Государство и право. 2001. № 2. С. 29−34.

160. Осмоловская С. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками //Советская юстиция. 1986. № 11. С. 10−12.

161. Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства. //Хозяйство и право. 1998 г. N. N9−10.

162. Тимербулатов А. Преднамеренное банкротство. //Законность. 2000. N2.

163. Чефранова Е. А. Брачный договор: пределы усмотрения свободы сторон при определении договорных условий // Вестник Российской правовой академии Министерства юстиции. 2002. № 1. С.50−56.

164. Якимов А. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 4. С.5−10.Источники иностранного права, законопроекты.

165. Германское право. Часть I. Гражданское уложение / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. Пер. с нем. М., 1996.552 с.

166. Гражданский кодекс Квебека. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1999. 472 с.

167. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М., 1986. 336 с.

168. Гражданское Уложение. Книга вторая. Семейственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Вторая редакция. СПб., 1904. СПИСОК ОСНОВНЫХИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ.

169. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. ст. 163.

170. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. // «Российская газета», N 237, 25.12.1993.

171. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая и третья) // М., Издательство «Спарк», 2004.

172. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ.2002. N 46. ст. 4532.

173. Жилищный кодекс РСФСР //Ведомости ВС РСФСР. 1983. N 26.ст. 883.

174. Кодекс РФ об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

175. Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. ст. 16.

176. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). ст. 3.

177. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. ст. 2954.

178. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 08.07.1981// Ведомости ВС РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976.

179. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948−1 (ред. от 09.10.2002)" 0 конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. ст. 499.

180. Закон РСФСР «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» // Российская газета. 1992. N 139., Российская газета. 1997. N 136.

181. Закон РФ от 16 июня 1992 г. «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 50. ст. 4870.

182. Закон РФ от 10 июля 1992 «Об образовании» // Собрание законодательства. 1996. № 3. Ст. 150.

183. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431.

184. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. ст. 4190.

185. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О производственных кооперативах // Собрание законодательства РФ. 1996. N 20. ст. 2321.

186. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

187. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст. 4553.

188. Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. ст. 219.

189. Федеральный закон от 24 октября 1997 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 43. Ст. 4904.

190. Федеральный закон от 12 июля 1999 «О материальной ответственности военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 29. Ст. 368.

191. Федеральный закон «О выборах президента РФ» от 10 января 2003// Собрание законодательства РФ. 2003. N 2. Ст. 171.

192. Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 20 декабря 2002 // Собрание законодательства РФ. 2002. N 51. Ст. 4982.

193. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // Собрание законодательства РФ.2002. N 24. Ст. 2253.

194. Федерального закона «О референдуме в РФ» от 10. октября 1995 // Собрание законодательства РФ.1995. N 42. Ст. 3921.

195. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федераций и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 08 мая 1994 // Собрание законодательства РФ.2003. N 2. Ст. 171.

196. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

197. Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г.// Российская газета. 1992. № 170.

198. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» от 30 мая 2001 г. // Собрание законодательства РФ.2001. N 23. Ст. 2288.

199. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции» от 02 января 2000 // Собрание законодательства РФ. 2000. N2. Ст. 158.

200. Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» от 31 июля 1995 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 18. Ст. 2115.

201. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. // Собрание законодательства РФ.1997. N 41. С. 8220−8235.

202. Федеральный закон «О прокуратуре» // Собрание законодательства РФ.1995. N 47. Ст. 4472.

203. Федерального закона «О службе в таможенных органах РФ» // Собрание законодательства РФ.1997. N 30. Ст. 3586.

204. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"// Собрание законодательства РФ.2002. N 23. Ст. 2102.37. «Основы законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 // Российская газета. 1993 .N49.

205. Федеральный закон «О ведомственной охране» от 14.04.1999 г.// Собрание законодательства РФ.1999. N 16. Ст. 1935.

206. Закон РФ от 18.04.1991 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. N 16. ст. 503.

207. Федеральный закон от 21.07.1997 «О судебных приставах» // СПС «Консультант Плюс».

208. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. N31. Ст. 3806.

209. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 49. Ст. 5491.

210. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» //Собрание законодательства РФ.1997. N 30. Ст. 3591.

211. Закон РФ от 28 июня 1991 г. 1499−1 (ред. от 29 мая 2002 г.) «О медицинском страховании граждан в РФ» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 920- СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2026.

212. Указ Президента РФ «Об утверждении положения о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности федеральной государственной службы» // Собрание законодательства РФ.04.1996. N 18. Ст. 2115.

213. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью // Собрание законодательства РФ. 1996. № 19.Ст.2304.

214. Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 32. Ст. 3878.

215. Правила продажи алкогольной продукции (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.11.1996 N 1364, от 14.07.1997 N 867, от 13.10.1999 N 1150, от 02.11.2000 N 840) // СПС «Консультант Плюс».

216. Методические указания «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (утв. Минздравом СССР 02.09.1988 N 06−14/33−14) // СПС «Консультант Плюс».