Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики

Диссертация: Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Принимая во внимание, что в некоторых законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации не предусмотрен институт конституционной жалобы, первостепенное значение имеет корректировка соответствующих положений этих законов и закрепление института индивидуальной и коллективной жалобы с последующим определением круга субъектов такой жалобы. В этой связи, для устранения… Читать ещё >

Защита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ
    • 1. 1. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект)
    • 1. 2. Законодательное закрепление полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по обеспечению прав и свобод личности
    • 1. 3. Организация конституционного (уставного) судопроизводства по защите прав и свобод человека и гражданина
  • ГЛАВА II. ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ
    • 2. 1. Правовой анализ основных результатов деятельности, конституционных (уставных) субъектов Российской Федерации по делам о защите прав и свобод личности
    • 2. 2. Проблемы применения конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенных по конституционным жалобам

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с реализацией конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации полномочий в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Правосудная деятельность региональных органов конституционной (уставной) юстиции является эффективным и, следовательно, оправданным правовым средством, законодательно регламентируемым способом, одним из востребованных субъектами правозащиты вариантов обеспечения правового статуса личности. Процесс осуществления органами конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации правосудия по защите прав и свобод граждан представляет собой результат воплощения в жизнь соответствующей, конституционно провозглашаемой, обязанности государства.

Выполнение конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правозащитной функции преследует обеспечение прав граждан, охрану конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, поддержание в российских регионах режима законности в правотворчестве и применении права, оказание органам государственной власти и органам местного самоуправления субъектов Российской Федерации правового содействия по максимально достаточному отражению в принимаемых нормативных актах принципов правового статуса личности. Обеспечение прав граждан конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации — это дополнительная гарантия защиты правового статуса личности, реализуемая на уровне субъектов Российской Федерации в соответствии с законом.

Законодательство субъектов Российской Федерации содержит полномочия конституционных (уставных) судов по обеспечению прав граждан. При этом законами обозначается весьма конкретная компетенция конституционных (уставных) судов по рассмотрению конституционных жалоб, и устанавливаются иные полномочия, обладающие практической ценностью в вопросе организации правозащиты. В этом контексте за шестнадцатилетний опыт функционирования конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации проделана значительная работа по регулированию защиты правового статуса личности в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Федерации. Ими предприняты оптимальные шаги по разрешению разнообразных социальных конфликтов, исследовано большое количество обращений, выявлены пробелы и коллизии в нормативных актах субъектов Российской Федерации, приняты решения о восстановлении нарушенных прав граждан.

Вместе с тем сегодняшней модели конституционного (уставного) правосудия по делам о защите прав граждан свойственны проблемы, целесообразность устранения которых требует от современной науки и практики российского конституционализма разработку и последующее внедрение в конституционный (уставный) механизм судопроизводства действенных, согласованных, взаимосвязанных между собой, конкретных и предельно понятных мер по совершенствованию правовых основ функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

С учетом разграничения предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации в анализируемой сфере, посредством определения совокупности правовых средств и процедур, актуальным является выяснение истинного смысла правозащитной функции конституционного (уставного) суда и поиск причин, по которым конституционные (уставные) суды до сих пор не учреждены во всех субъектах Российской Федерации.

В существующей системе конституционного (уставного) правосудия прослеживается проблема отсутствия в законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации полномочий по рассмотрению обращений о нарушениях прав граждан в условиях закрепления региональными основными законами аналогичного полномочия конституционных (уставных) судов. Недостатком является формулирование законами субъектов Российской Федерации узкого круга полномочий конституционных (уставных) судов и чрезвычайно строгий нормативный подход к определению перечня заявителей по делам о защите прав граждан. Итогом подобного регулирования выступает регламентация законами неоправданно узкого перечня заявителей по отдельным категориям дел и отсутствие каких-либо предпосылок для вовлечения в конституционный (уставный) процесс обширного числа заинтересованных лиц, граждан, их объединений.

Таким образом, необходимость поиска правовых возможностей для реализации этих и других проблем, стоящих перед конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации в связи с выполнением ими полномочий по защите прав граждан, является актуальной задачей науки конституционного права. Совокупность перечисленных выше аспектов функционирования конституционных (уставных) судов по осуществлению защиты прав и свобод граждан позволяет утверждать, что система конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации переживает затянувшийся этап своего становления. Исследование спорных вопросов анализируемой формы правосудия, выработка оптимальных способов повышения качества конституционного (уставного) судопроизводства являются важнейшими элементами развития современной конституционно-правовой науки, что и послужило основанием для выбора темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. В последние годы наблюдается неснижающийся интерес представителей отечественной науки конституционного права к исследованию проблем деятельности органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации. Многочисленные работы ученых посвящены рассмотрению различных вопросов функционирования региональных конституционных (уставных) судов.

Вместе с тем комплексных работ по заявленной теме не имеется. Однако, существуют оправданные основания для выделения предмета диссертационного исследования и разрешения устанавливаемых правовых проблем при помощи уже разработанных идей и подходов. В этой связи теоретическое исследование по выявлению, обобщению и решению проблем, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина органами конституционной (уставной) юстиции субъектов Российской Федерации, требует обращения, в частности, к отечественной науке теории государства и права и конституционного права.

Теоретическую основу исследования составили научные работы теоретиков и практиков: С. С. Алексеева, Л. И. Антоновой, Е. Б. Абросимовой, В. И. Анишиной, A.M. Барнашова, С. А. Белова, В. К. Бобровой, H.A. Богдановой, O.B. Брежнева, В. Бриксова, Н. В. Витрука, Ю. В. Гаврюсова, Г. А. Гад-жиева, Г. Т. Ермошина, В. В. Ершова, В. И. Задиоры, С. Д. Князева, И. А. Конюховой, М. А. Краснова, В. А. Кряжкова, JI.B. Лазарева, В. М. Лебедева, М. А. Митюкова, B.C. Нерсесянца, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсепян, В. А. Ржевского В.Е. Сафонова, И. А. Умновой, Т. Я. Хабриевой, H.H. Харитоновой, В. Е. Чиркина, Н. М. Чепурновой, Ю. Л. Шульженко, B.C. Эбзеева, Ю. А. Юдина.

В рамках исследования использовались диссертационные материалы по проблемам развития конституционной юстиции в Российской Федерации: О. В. Борадзова, А. Н. Гайнетдинова, Д. С. Петренко, С. А. Пунтуса, Н. В. Селезнева, Е. И. Сергеевой.

При написании настоящей работы также применялись юридические словари, справочные издания, послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования правовых основ деятельности органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерациивозникающие при определении места конституционных (уставных) судов в федеральной и региональной системе государственной властисвязанные с реализацией полномочий по осуществлению конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации правосудия по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Перечисленные отношения составляют блок наиболее проблемных аспектов деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, необходимое регулирование которых является актуальным и перспективным для дальнейшего развития исследуемого института.

Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие порядок функционирования органов конституционного (уставного) контроля, обеспечивающие организацию конституционного (уставного) судопроизводства по защите правового" статуса личности в субъектах Российской Федерации. Предметная база включает выявление проблем, связанных с обоснованием сущности этих норм, установление противоречивых ныоансов в механизме их реализации, и выработку рекомендаций по совершенствованию законодательства в анализируемой сфере.

Цель диссертационного исследования — на основе имеющихся научных подходов и результатов исследования эмпирической базы проанализировать и определить сущность правозащитной функции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, установить исчерпывающий перечень полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина и порядок их реализации, обобщить практику деятельности конституционных (уставных) судов по обеспечению прав граждан, разработать и обосновать рекомендации по совершенствованию правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

• определить место конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина;

• обозначить преимущества региональной конституционной (уставной) юстиции перед существующими способами и средствами обеспечения прав граждан;

• изучить законодательство, регламентирующее полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по защите прав граждан;

• дать классификацию правозащитных полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

• исследовать проблемы реализации каждого-полномочия конституци- -онного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, связанного с рассмотрением дел о нарушениях прав граждан;

• рассмотреть процессуальный порядок организации конституционного (уставного) судопроизводства по делам о защите правового статуса личности;

• проанализировать и обобщить основные результаты деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам о защите прав человека и гражданина;

• разработать и обосновать практические рекомендации по совершенствованию правозащитной деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство о судебной системе и судоустройстве, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, законы о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, регламенты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов ее субъектов.

Привлечены также документальные источники, статистические данные о правовых результатах деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации за весь период их существования по всем категориям дел, в общем, и делам о защите правового статуса личности в частности, научные сведения международных научно-практических конференций по проблемам развития российской и зарубежных правовых систем, теории государства и права, науки конституционного права, конституционного правосудия.

Особое внимание при написании диссертационного исследования уделялось результатам оперативного мониторинга актов конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, проводимого Конституционным Судом Российской Федерации, а также обобщению материалов, опубликованных на официальных Интернет-сайтах органов государственной власти Республики Бурятия, Конституционного Суда Республики Карелия, Конституционного суда Республики Татарстан, уставных судов Калининградской области, Свердловской области и города федерального значения Санкт-Петербурга.

Методическую и теоретическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов, изучение которых позволяет анализировать существующие проблемные элементы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в их единстве, логической взаимосвязи и противоречивых аспектах развития, разработать рекомендации, которые могут быть восприняты теорией и практикой осуществления конституционного (уставного) правосудия как института обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Выдвижение конкретных предложений по совершенствованию законодательных основ деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и обоснование выводов, вытекающих из анализа, стало возможным за счет комплексного применения в диссертации формально-юридического, теоретико-прогностического, сравнительно-правового, статистического и системного методов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, с одной стороны, в актуальности и недостаточной разработанности заявленной темы, изучение которой направлено на выявление и разрешение наиболее серьезных проблем, связанных с обеспечением прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской.

Федерации. С другой стороны, выявление проблемных аспектов определяет необходимость конкретизации роли и места конституционной (уставной) юстиции в механизме защиты гарантируемых прав и свобод человека и гражданина, оптимизации процесса правозащиты на уровне субъектов Российской Федерации и совершенствования современной модели конституционного (уставного) правосудия, отправляемого по делам о нарушениях правового статуса личности.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

1) Отсутствие конституционных (уставных) судов в ряде субъектов Российской Федерации ограничивает права граждан на судебную защиту, поскольку они вынуждены обращаться за защитой в иные судебные органы либо Конституционный Суд Российской Федерации. В этом случае нарушается принцип верховенства Конституции Российской Федерации, поскольку положения Основного Закона об обеспечении прав граждан правосудием и осуществлении правосудия посредством конституционного судопроизводства распространяются на всю территорию Российской Федерации.

2) Право граждан на защиту в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, равно как и решение конституционного (уставного) суда — это, с одной стороны, один из доступных способов восстановления нарушенных правс другой стороны — дополнительная гарантия судебной защиты, реализуемая на уровне субъектов Российской Федерации.

3) В связи с неполным объемом регулирования данного вида отношений конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, законами о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации и ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», в целях систематизации и упорядочения полномочий, выполняемых конституционными (уставными) судами, целесообразно принять Федеральный закон «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации».

4) С целью разработки исчерпывающего круга заявителей по каждому делу, подведомственному конституционному (уставному) суду субъекта Российской Федерации, предлагается провести переоценку положений законов о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации. В этой связи целесообразно предусмотреть процессуальное участие граждан и их объединений в вопросе инициирования обращений по всем категориям дел, возбуждение которых сейчас осуществляется только по запросам органов власти и должностных лиц, за исключением запросов о рассмотрении споров о компетенции.

5) Принимая во внимание, что в некоторых законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации не предусмотрен институт конституционной жалобы, первостепенное значение имеет корректировка соответствующих положений этих законов и закрепление института индивидуальной и коллективной жалобы с последующим определением круга субъектов такой жалобы. В этой связи, для устранения нестыковок в законах субъектов Российской Федерации представляется целесообразным установить перечень субъектов «индивидуальной и коллективной жалобы иных органов и лиц, упомянутых в законе о конституционном суде субъекта Российской Федерации» в соотношении с уже имеющимся у органов власти и должностных лиц правом обращения в конституционные (уставные) суды субъекV тов Российской Федерации в форме запроса.

6) В целях совершенствования современной системы критериев допустимости обращений, направляемых в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, назрела необходимость разработки универсальной и концептуально-обоснованной идеи по установлению во всех законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации единого подхода к перечню критериев допустимости обращений органов власти, должностных лиц, граждан, их объединений.

7) Учитывая неоправданно длительные сроки предварительного изучения обращений, установленные законами о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, предлагается по примеру федерального законодателя установить в законах о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации пятидневный срок предварительного рассмотрения обращений.

8) Совокупность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации представляет собой многозвенную и многоаспектную систему органов государственной власти, призванную обеспечить правовой статус личности по первому требованию каждого индивидуума, заинтересованного в восстановлении нарушенного права. Поэтому, на наш взгляд, очень актуальна идея дальнейшего развития конституционного (уставного) правосудия путем учреждения конституционных (уставных) судов во всех субъектах Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и рекомендации по совершенствованию конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации могут дополнять и изменять отдельные институты конституционного права, в которых исследуются общетеоретические проблемы деятельности конституционных (уставных) судов и реализации органами конституционного (уставного) контроля правозащитный полномочий.

Основные итоги диссертационного исследования и результаты научного осмысления существующих проблем в сфере функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации могут быть использованы в ходе дальнейшего построения и развития концепции защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации и включения в обеспечивающую такую защиту систему институтов органов конституционного (уставного) правосудия субъектов Федерации.

Апробация результатов исследования проведена автором в ходе обсуждения результатов на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого и при выступлениях на научно-практических конференциях (в 2005.

— 2008гг.), в том числе: Международной научно-практической конференции «Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан Российской Федерации» (Оренбург, 1−2 марта 2006 года), III Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» (Великий Новгород, 20−21 апреля 2007 года), IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей «Проблемы и перспективы развития современных правовых систем» (Великий Новгород, 24 — 25 апреля 2008 года).

Результаты исследования получили апробацию в более 40 научных публикациях автора по теме исследования, а также в спецкурсе «Институт защиты прав граждан конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации», преподаваемом студентам юридического факультета Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Структура и содержание диссертации отражает последовательность научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (первая глава включает в себя три параграфа, вторая глава — два параграфа), заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На сегодняшний день направленная на защиту основных прав и свобод человека деятельность судебных органов показывает некоторую неспособность судебной власти комплексно обеспечить эффективное воплощение в жизнь принципов правового статуса личности.

Диссертационное исследование, проведенное на примере анализа деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, доказало этот тезис. В тоже время можно сказать, что в субъектах Российской Федерации предпринимаются предельно конкретные шаги по развитию конституционной (уставной) юстиции для защиты прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем проблемные аспекты защиты прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации все же существуют. Для устранения выявленных недостатков диссертант выработал комплекс предложений по совершенствованию конституционного (уставного) судопроизводства в сфере обеспечения правового статуса личности.

В условиях провозглашения Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» диспозитивной компетенции конституционного (уставного) суда, в субъектах Федерации активно используется возможность расширения сферы деятельности конституционных (уставных) судов посредством закрепления за ними полномочий, не предусмотренных федеральным конституционным законом.

Таким образом, реализация конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации значительного количества полномочий, в том числе рассмотрение обращений на нарушения правового статуса личности, требует принятия Федерального закона «О конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации».

Для эффективной организации судопроизводства по делам о защите прав граждан конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации к органам и лицам предъявляются требования по представлению текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материаловнеобходимости заверения документов и текстов нормативных актовпроведения проверок, исследований, осуществления иных действий по требованию регионального органа конституционной (уставной) юстиции. При этом сроки исполнения таких требований варьируется и в соответствии с региональными законами о конституционных (уставных) судах проистекают от двух недель до одного месяца.

В рассматриваемом случае требуется установить разумный минимальный период выполнения требований конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В целях своевременного представления результатов выполнения требований конституционных (уставных) судов, в законодательстве субъектов Российской Федерации целесообразно предусмотреть меры ответственности органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений за неисполнение или несвоевременное выполнение соответствующих требований конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Более соответствует природе конституционных (уставных) судов развитие их полномочий через расширение объектов конституционного контроля, что соответствует принципу полноты конституционного контроля, когда ни один правовой акт не останется вне его пределов. В этой сфере уместно развивать функцию конституционного контроля за законностью принимаемых в субъектах Российской Федерации нормативных актов, в связи с чем усилить деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в порядке осуществления конкретного предварительного нормоконтроля.

Необходимость совершенствования и регулярного обновления информационной базы о соблюдении прав граждан Российской Федерации требует включения в регламенты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации положения о создании в конституционных (уставных) судах единого банка данных о федеральных и региональных нормативных актах, принимаемых в связи с осуществлением политики по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Позитивную роль в вопросе эффективной реализации правозащитных функций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации сыграет создание во всех конституционных (уставных) судах Научно-консультативных советов из числа ученых и специалистов в области права, а также учреждение при каждом конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации постоянной комиссии по правам человека.

Понятно, что решение этих и других проблем направлено на долгосрочную перспективу и не носит сиюминутного характера. Однако мы должны понимать, что «.ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан."1. Главным звеном, обеспечивающим правовой статус личности, является правосудие. Мы смогли убедиться, что «.суды должны, и. станут ключевым звеном в механизме обеспечения демократии, прав и свобод граждан, в обесо печении условий для рывка России в новый XXI век» .

1 Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». М.: «Известия», 2006. С. 7.

2 Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 294.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые источники и документы
  2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). М., 2008.
  3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
  4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
  5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
  6. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 11.03.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.
  7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. 02.03.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
  8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (ред. от 05.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
  9. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года№ 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 05.04.2005) // Российская юстиция. 1995. № 11.
  10. Законодательство субъектов Российской Федерации
  11. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 года (ред. от1112.2006) // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея. 6−10 марта 1995 года. № 16.
  12. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 года №ВС-22/15 (ред. от 15.06.2006) // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003. № 1 (157). Ст. 3.
  13. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 года (ред. от0805.2007) // Бурятия. 9 марта 1994 года. № 43.
  14. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 года (ред. от0812.2006) // Собрание законодательства Республики Дагестан. 2003. № 7. Ст. 503.
  15. Конституция Республики Карелия от 12 февраля 2001 года № 473-ЗРК (ред. от 05.06.2006) // Карелия. 27 сентября 2003 года. № 107 (приложение).
  16. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 года (ред. от0805.2007) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 21.
  17. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 года (ред. от 04.10.2006) // Марийская правда. 7 июля 1995 года.
  18. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 года (ред. от 14.02.2007) // Якутские ведомости. 26 апреля 1992 года.7.
  19. Конституция Республики Северная Осетия Алания от 12 ноября 1994 года (ред. от 22.12.2006) // Справочная правовая система «Консультан-тПлюс». Региональное законодательство.
  20. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 года (ред. от 14.03.2005) //Республика Татарстан. 30 апреля 2002 года. № 87−88.
  21. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 года (ред. от 09.12.2006) // Тувинская правда. 15 мая 2001 года.
  22. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 года № 28-РЗ (ред. от 24.03.2007) // Кабардино-Балкарская правда. 29 августа 2006 года. № 215.
  23. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003 года // Справочная правовая система «Гарант». Региональное законодательство.
  24. Устав (Основной закон) Калининградской области от 28 декабря 1995 года (ред. от 29.09.2005) // Дмитрия Донского, 1. 2000. №№ 43, 44, 45, 46.
  25. Устав Тверской области от 5 ноября 1996 года № 436 (ред. от 14.07.2006) // Тверские ведомости. 1998 (4−10 декабря). № 98.
  26. Устав Санкт-Петербурга от 28 февраля 1998 года (ред. от 20.11.2006) // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 1998. № 4.
  27. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 года № 13−03 (ред. от 28.03.2005) // Областная газета. 16 декабря 1994 года. № 137.
  28. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года 16-з № 363-II «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия)» (ред. от 15.06.2005) // Якутские ведомости. 3 июля 2002 года. № 25.
  29. Конституционный закон Республики Тыва от 4 января 2003 года № 1300 ВХ-1 «О Конституционном суде Республики Тыва» // Тувинская правда. 14 января 2002 года.
  30. Конституционный закон Чеченской Республики от 24 февраля 2006 года № 2 ркз «О Конституционном Суде Чеченской Республики» // Дайджест оперативной информации «Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации». 2006. № 7.
  31. Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 года № 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея» (ред. от 08.11.2006) // Ведомости ГС -Хасэ Республики Адыгея. 22 мая 1996 года. № 6.
  32. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 года № 42−1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия"-(ред. от 07.03.2006) // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1995. № 2.
  33. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 года № 5 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» (ред. от 04.04.2006) // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1996. № 5. Ст. 219.
  34. Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 года № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» (ред. от 27.12.2004) // Карелия. 10 мая 2004 года. № 74.
  35. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 года № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» (ред. от 08.05.2007) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 11. Ст. 160.
  36. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 года № 14−3 «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» (ред. от 03.05.2006) // Марийская правда. 19 мая 1997 года. № 51.
  37. Закон Республики Северная Осетия — Алания от 15 июня 2001 года № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия Алания» (ред. от 17.01.2006) //Газета «Северная Осетия». 5 июля 2001 года. № 127.
  38. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 года № 1708-ХН «О Конституционном суде Республики Татарстан» (ред. от 15.07.2006) // Республика Татарстан. 28 ноября 1998 года. № 240.
  39. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 года № 38-Р3 «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» (ред. от 08.12.2006) // Кабардино-Балкарская правда. 25 декабря 1997 года.247.
  40. Закон Калининградской области от 2 октября 2000'года № 247 «Об Уставном суде Калининградской области» (ред. от 29.11.2005) // Дмитрия Донского, 1. 14.10.2000. № 83- 21.10.2000. № 86- 28.10.2000. № 89.
  41. Закон Свердловской области от 6 мая 1997 года № 29−03 «Об> Уставном Суде Свердловской области» (ред. от 14.06.2005) // Областная газета. 13 мая 1997 года. № 69.
  42. Закон Санкт-Петербурга от 5 июня'2000 года № 241−21 «Об-Уставном суде Санкт-Петербурга» (ред. от 27.05.2005) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000: № 9.
  43. Материалы судебной. практики
  44. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля-1996 года № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
  45. Д.А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.
  46. М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. № 6.
  47. С.С. Государство и право. М., 1994.
  48. Л.И. О некоторых вопросах правового регулирования статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации «Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации». 2006. № 4. Ч. 2.
  49. A.A. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 2.
  50. С.А. Решения конституционных и уставных судов, их обжалование и пересмотр // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2001. № 2.
  51. В.К. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах // Российская юстиция. 2002. № 1.
  52. В.К. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов
  53. Российской Федерации // Дайджест оперативной информации «Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации».
  54. В.К., Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Ч. II. М., 2004.
  55. Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.
  56. Большая юридическая энциклопедия. М., 2007.
  57. О.В. Контроль Конституционного суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
  58. О.В. Проблемы организации и осуществления судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Курск, 2005.
  59. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерии конституционности объектов контроля // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 3.
  60. А. Субъекты индивидуальной и коллективной жалобы по законодательству республик Российской Федерации о конституционном правосудии // Казанский федералист. Лето. 2004. № 3 (11).
  61. Н.В. Конституционализация объективная потребность и тенденция государственно-правового развития // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Часть 17 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, 2004.
  62. Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М.: Юристъ, 2005.
  63. Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятия, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Международный форум. Москва, 25−26 апреля 1999 г. М. 1999.
  64. А.Н. Конституционные гарантии защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) субъектов правоохранительной системы Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
  65. A.B. Конституционный контроль в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина / Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. студ., асп. и мол. ученых. Великий Новгород, 2005.
  66. Ершов В В. Рецензия на книгу C.B. Боботова. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994 // Государство и право. 1995. № 2.
  67. В.И. Роль судов конституционной юрисдикции субъектов Российской Федерации в защите прав и интересов граждан // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2002. № 1 (5).
  68. A.M. К вопросу об особенностях исполнения решений конституционных судов (на материале постсоциалистических государств) // Российский судья. 2006. № 12.
  69. С.Д. Феномен уставного (конституционного) правосудия в субъектах российской Федерации (на примере Приморского края) // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона. Владивосток, 2003.
  70. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов / Отв. ред. М. А. Митюков. М., 1997.
  71. М.А., Кряжков В. А. Толковый словарь конституционных терминов и понятий. М., 2006.
  72. В.А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.
  73. В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7.
  74. В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.
  75. О.М. Конституционное производство в республике Адыгея // Государство и право. 2001. № 2.10 В.Лаврик М. А. Гарантии конституционных прав человека (соматический аспект). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Омск, 2006.
  76. В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.
  77. A.B. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2006.
  78. О.Б. Конституционная юстиция субъектов Российской Федерации. Якутск, 2003.
  79. М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Вестник Уставного Суда Свердловской области, инф. выпуск. 2001. № 2.
  80. М.А. Исполнение актов Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Российская юстиция. 2001. № 6.
  81. М.А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // Российская юстиция. 2000. № 4.
  82. М.А. Реализация решений Конституционного Суда Российской Федерации в субъектах Российской Федерации (в Конституционныхи Уставных Судах субъектов Российской Федерации) // Электронный ресурс.: www.ilpp.ru/content/flles/Mitiukov.pdf
  83. М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск, 1999.
  84. A.C. Гарантии прав личности: понятие и классификация: Лекция // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.
  85. В.В. Пределы абстрактного контроля конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1999. № 4.
  86. B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.
  87. С.Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Екатеринбург. 2004.
  88. С.Э. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации: Монография. Челябинск, 2003.
  89. А.Н. Юрисдикция Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, структура, содержание. Дисс. канд. юрид .наук. Архангельск, 2003.
  90. .И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990−2000 гг.). М., 2001.
  91. .И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации // Российская юстиция. 1996. № 1.
  92. С. Новые возможности развития судебной системы России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2.
  93. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». М.: «Известия», 2006.
  94. Д. С. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации (современные правовые проблемы и перспективы). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2007.
  95. С.А. Проверка конституционности законов по запросам судов. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
  96. В.А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1997.
  97. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В. В. Ершова. М., 2006.
  98. Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1999.
  99. Н. Административные суды вместо уставных // Независимая газета. 2000. 20 октября.
  100. Е.И. Конституционно-правовое регулирование правоустановительной деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. СПб., 2006.
  101. Е.Г. Вопросы расширения юрисдикции Конституционного Суда РФ и повышения роли адвоката в конституционном судопроизводстве // Закон и право. 2004. № 3.
  102. О.И. О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод // Российский юридический журнал. 1996. № 2.
  103. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М., 1998.
  104. H.H. Функции органов конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5.
  105. Н.М. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция. 1999. № 3.
  106. Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
  107. В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4/5.141 .Шахрай С. М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001.
  108. Ю.Л. Конституционный контроль в России: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1995.
  109. .С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции. Вступительная статья // Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т. 1. М., 2000.
  110. Ю.А., Шульженко Ю. Л. Конституционное гфавосудие в федеративном государстве. М, 2000.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!