Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Зависимость восприятия образа успешности от индивидуально-психологических особенностей личности в студенческом возрасте

Диссертация: Зависимость восприятия образа успешности от индивидуально-психологических особенностей личности в студенческом возрасте
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследование проблемы развития личности в период обучения в вузе остается на сегодняшний день чрезвычайно актуальной. Этой проблеме посвящены фундаментальные, экспериментальные и прикладные исследования, как в зарубежной, так и в отечественной психологии. В зависимости от теоретических взглядов авторов сформулированы разнообразные подходы к изучению развития личности в период ранней взрослости… Читать ещё >

Зависимость восприятия образа успешности от индивидуально-психологических особенностей личности в студенческом возрасте (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ УСПЕШНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
    • 1. 1. Процесс социализации как условие формирования личности
    • 1. 2. Психологические особенности отношения к успешности
    • 1. 3. Изучение феномена страха успеха
    • 1. 4. Представления об успехе и уровень индивидуальной успешности
      • 1. 4. 1. Уровень притязаний личности
      • 1. 4. 2. Самоотношение личности
      • 1. 4. 3. Эффективность межличностных отношений
      • 1. 4. 4. Организация и методы экспериментального исследования
  • ГЛАВА 2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМАНТИКИ ВОСПРИЯТИЯ ОБРАЗА УСПЕШНОСТИ У СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ УСПЕШНОСТИ
    • 2. 1. Результаты анализа семантики восприятия образа успешности у студентов имеющих высокий и низкий уровень имиджа успешности
      • 2. 1. 1. Анализ состава значимых факторов и распределение объектов в семантическом пространстве у студентов с высоким уровнем имиджа успешности
      • 2. 1. 2. Анализ состава значимых факторов и распределение объектов в семантическом пространстве у студентов с низким уровнем имиджа успешности
      • 2. 1. 3. Сравнительный анализ результатов факторизации между выборками студентов с высоким и низким уровнем имиджа успешности
    • 2. 2. Результаты факторного анализа семантики восприятия образа успешности у студентов с высоким и низким уровнем притязаний
      • 2. 2. 1. Анализ состава значимых факторов и распределение объектов в семантическом пространстве у студентов с высоким уровнем притязаний
      • 2. 2. 2. Анализ состава значимых факторов и распределение объектов в семантическом пространстве у студентов с низким уровнем притязаний
      • 2. 2. 3. Сравнительный анализ результатов факторизации между выборками студентов с высоким и низким уровнем притязаний
    • 2. 3. Результаты факторного анализа семантики восприятия образа успешности у студентов с позитивным и негативным самоотношением
      • 2. 3. 1. Анализ состава значимых факторов и распределение объектов в семантическом пространстве у студентов с позитивным самоотношениемб
      • 2. 3. 2. Анализ состава значимых факторов и распределение объектов в семантическом пространстве у студентов с негативным самоотношением?
      • 2. 3. 3. Сравнительный анализ результатов факторизации между выборками студентов с позитивным и негативным самоотношением
    • 2. 4. Результаты факторного анализа семантики восприятия образа успешности у студентов с высоким и низким социометрическим статусом
      • 2. 4. 1. Анализ состава значимых факторов и распределение объектов в семантическом пространстве у студентов с высоким социометрическим статусом
      • 2. 4. 2. Анализ состава значимых факторов и распределение объектов в семантическом пространстве у студентов с низким социометрическим статусом
      • 2. 4. 3. Сравнительный анализ результатов факторизации между выборками студентов с высоким и низким социометрическим статусом

      ГЛАВА 3. АНАЛИЗ, ОБОБЩЕНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ СВЯЗИ СЕМАНТИКИ ВОСПРИЯТИЯ ОБРАЗА УСПЕШНОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗЛИЧНЫХ ПАРАМЕТРОВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ УСПЕШНОСТИ ЛИЧНОСТИ В СТУДЕНЧЕСКОМ ВОЗРАСТЕ.

      3.1. Индивидуально-психологические особенности личности студентов определяющие «сложную» оценку образа успешности.

      3.2. Индивидуально-психологические особенности личности студентов выражающих однозначно негативное отношение к образу успешности.

      3.3. Индивидуально-психологические особенности личности студентов проявляющих нейтральное эмоциональное отношение к образу успешного человека.

      3.4. Индивидуально-психологические особенности личности студентов выражающих эмоционально положительное отношение к образу успешности

Исследование проблемы развития личности в период обучения в вузе остается на сегодняшний день чрезвычайно актуальной. Этой проблеме посвящены фундаментальные, экспериментальные и прикладные исследования, как в зарубежной, так и в отечественной психологии. В зависимости от теоретических взглядов авторов сформулированы разнообразные подходы к изучению развития личности в период ранней взрослости, изучены факторы и условия эффективного развития в зависимости от особенностей данного возраста, от особенностей социальных условий, от способов и стилей взаимодействия в учебном процессе, в профессиональной деятельности и т. д. (Б.Г. Ананьев, В. В. Белоус, J1.C. Выготский П. Я. Гальперин, Э. А. Голубева, В. В. Давыдов, И. А. Зимняя, Е. А. Климов, И. С. Кон, И. Б. Котова, A.A. Леонтьев, B.C. Мерлин, B.C. Мухина, A.B. Петровский, В. А. Петровский, С. С. Рубинштейн, Е. Ф. Рыбалко, E.H. Шиянов, Б. Д. Эльконин и др.).

Важнейшим аспектом общей проблемы развития личности является проблема успешности личности, отношения к собственному успеху и успешным людям в целом. Вместе с тем, проблема изучения успешности личности как психологическая проблема, на наш взгляд, требует особого внимания психологов и педагогов. На сегодняшний день эта проблема остается новой и далекой от разрешения. В ряде отечественных и зарубежных психологических исследованиях успешность личности рассматривается в рамках психотерапевтической практики: как проблема личностного роста, проблема развития самоидентичности, адаптированности к внешним условиям жизнедеятельности, проблема, связанная с формированием у личности стиля деятельности и, в целом, индивидуальной стратегии жизни (К.А. Абульханова-Славская, Э. Берн, А.Ф. Бон-даренко, Ф. Е. Василюк, А. И. Захаров, Д. А. Леонтьев, А. Маслоу, В.Н. Мяси-щев, В. А. Петровский, К. Роджерс, Е. Т. Соколова, В. В. Столин, В. Франкл, К. Хорни, Э. Эриксон и др.).

Но в современных исследованиях обыденного сознания, социальных стереотипов и представлений личности, обнаружен феномен неоднозначного восприятия образа успеха. Как показали исследования целого ряда авторов, на уровне социальных представлений личности семантика восприятия образа успешного человека характеризуется тем, что образ успешного человека воспринимается как противоречивый-достойный уважения, но при этом не вызывающий симпатию, причем вне зависимости от социо-культурных детерминант (Диттмар X., 1997, Петренко В. Ф., 1988, Улыбина Е. В., 1998, Чирикова А. Е., 1997, Шмелев А. Г., 1989. и др.).

При анализе этого феномена авторы выдвигают различные предположения относительно психологических и социально-психологических причин противоречивого отношения к успешности. Однако индивидуально-психологические причины этого явления остаются практически не изученными. В этой связи особый интерес вызывает проблема связи семантики образа успешного человека с различными параметрами индивидуальной успешности личности.

Особую значимость имеет изучение отношения к успеху в студенческом возрасте. Как известно, период ранней взрослости (18−25 лет) характеризуется высоким уровнем развития самосознания, способности к рефлексии. Существенной его характеристикой является стремление к самостоятельному планированию своей жизни, к личностной идентичности, а также потребности в самореализации в интимно-личностной, учебной, профессиональной деятельности. Поэтому исследование проблемы специфики семантики восприятия успешности в зависимости от индивидуально-психологических особенностей личности, а, следовательно, и проблемы управления развитием успешности личности именно в этом возрасте, является весьма актуальной и значимой.

В зависимости от указанной научной проблемы мы сформулировали цель работы. Цель работы состояла в том, чтобы экспериментально изучить психосемантические особенности восприятия образа успешного человека в зависимости от отдельных параметров индивидуального успеха личности.

Объектом исследования являются психосемантические особенности восприятия образа успешного человека, а его предметом — зависимость семантики восприятия образа успешности от уровня индивидуальной успешности личности.

В соответствии с целью исследования были сформулированы следующие гипотезы:

1. Семантика восприятия образа успешности зависит от уровня индивидуального успеха в сфере общения, особенностей самоотношения, имиджа успешности личности и уровня притязаний.

2. Наибольшие различия в отношении к образу успешного человека у испытуемых с разным уровнем индивидуального успеха проявляются в специфике моральных оценок.

3. Семантика восприятия образа успешности характеризуется амбивалентным отношением к этому образу не зависимо от индивидуальных параметров успешности личности.

Задачи исследования.

1.Провести анализ исследований проблемы успешности личности и отношения к успеху в психологической литературе, выделить существующие подходы к объяснению противоречивого отношения личности к успеху.

2. Изучить особенности семантики восприятия образа успешного человека у студентов с разным уровнем успешности в сфере общения, особенностей самоотношения, уровня имиджа успешности личности и уровня притязаний.

3. Выявить те параметры индивидуальной успешности, которые в наибольшей степени влияют на отношение к образу успешного человека.

4. Установить способы преодоления негативного отношения к образу успешного человека и их связь с характером идентификации образа Я с образами родителей.

Методологической основой настоящего исследования выступили: принципы системно-деятельностного подхода к изучению психических явлений в разработке Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейнапринцип активности личности в процессе жизнедеятельности: развитии, учебе, работе (Б.Г. Ананьев, П. П. Блонский, JI.C. Выготский) — субъектный подход к пониманию психических явлений в жизни человека C.JI. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, A.A. Бодалев, A.B. Брушлинскийпринцип знакового опосредования психики, обоснованный JI.C. Выготским.

Для решения поставленных задач в работе были использованы как теоретические, так и эмпирические методы исследования: общенаучные (эксперимент, измерение) — собственно психологические (психодиагностические методы, метод парных сравнений, опросниковые методики, социометрия, беседа, личностный семантический дифференциал, ранжирование) — методы количественной и качественной обработки эмпирических данных (методы аналитической статистики, факторный анализ).

Достоверность исследования обеспечена достаточным объемом выборки испытуемых, ее репрезентативностью. Статистическая обработка данных осуществлялась с помощью факторного анализа из пакета прикладных программ «STATISTICA». Методы использованные в исследовании являются надежными, апробированными в многочисленных исследованиях в рамках психологии личности, педагогической психологии и психологии развития.

Экспериментальной базой исследования стал Ставропольский государственный университет (физико-математический, естественно-географический, филологический факультеты).

Положения выносимые на защиту.

1. В большинстве случаев образ успешного человека на уровне обыденного сознания воспринимается как эмоционально отрицательный.

2. Существует связь индивидуальной успешности личности с различными способами преодоления представленного в обыденном сознании негативного эмоционального отношения к успешным людям.

3. Выявленные сйособы преодоления негативного отношения к образу успешного человека строятся либо на конфронтации с существующим у большинства мнением, что влечет за собой потерю социального статуса, либо за счет различных способов нейтрализации эмоционального отношения к успеху и привлечения дополнительных параметров оценки успешного человека.

4. Образы родителей оказывают влияние на отношение к образу успешного человека. Идентификация с позитивно воспринимаемой и слабой родительской группой препятствует преодолению существующих социальных стереотипов в отношении к образу успешного человека и формированию адаптивной стратегии по отношению к успешности.

5. В системе вузовского образования формирование личности ориентированной на достижение успеха должно строиться с учетом содержания существующих социальных стереотипов образа успешного человека.

Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в установлении факта, что особенности семантики восприятия образа успешности проявляются в специфике оценочных характеристик используемых студентами с разными индивидуальными свойствами личности. Данные, полученные в ходе исследования, расширяют представление о процессе развития успешности личности в системе высшей школы.

Изучена специфика восприятия образа успешности в студенческом возрасте в зависимости от таких параметров индивидуальной успешности личности, как: социометрический статус, уровень притязаний, самоотношение, уровень имиджа успешности личности.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в практике прогнозирования, управления, коррекции индивидуального развития студента в процессе обучения в вузе. Зависимость семантики восприятия успешности от индивидуальных свойств личности, а также характер распределения объектов оценивания в семантическом пространстве успешности позволяют определить способы воспитательной и коррекционной работы со студентами. Полученные данные могут быть использованы при подготовке специальных курсов для студентов педагогических и психологических специальностей.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложения на 16 страницах.

Выводы по диссертации:

Семантика восприятия образа успешности у студентов имеющих различную выраженность 'параметров индивидуальной успешности имеет как сходства, так и различия.

2.Сходство проявляется в том, что семантика восприятия образа успешности, в большинстве случаев, не зависимо от параметров индивидуальной успешности личности характеризуется восприятием этого образа, как «сильного», но при этом, как «эмоционально-далекого, эгоистичного».

3.Различия в семантике восприятия образа успешности у студентов с различными индивидуальными параметрами успешности проявляются в специфике оценочных характеристик семантического пространства успешности.

4.Выраженное отрицательное отношение к образу успешного человека характерно для испытуемых с внешними показателями не успешности в разных сферах и низкими показателями стремления к успехунейтральное отношение к образу успешного человека свойственно испытуемым с высоким индивидуальным стремлением к успеху. Мнение испытуемых с высокой внешней социальной успешностью совпадают с мнением большинства в восприятии успешного человека по фактору эмоционально-нравственной оценки, но отличаются от них наличием дополнительного фактора «Адаптированности». Испытуемые с имиджем высокой успешности оценивают успешного человека как адаптированного, а испытуемые с высоким социометрическим статусом, наиболее успешные в социальной сфере, показывают большую согласованность с мнением большинства, оценивая образ успешного человека нейтрально по фактору «Нейротизм». Положительное эмоциональное отношение к успешному человеку, не совпадающее с мнением большинства, свойственно испытуемым, имеющим низкий социальный статус.

5.Студенты имеющие выраженную собственную объективную и субъективную успешность, высокий уровень имиджа успешности, высокий социометрический статус, положительное и противоречивое эмоционально-ценностное отношение к себе воспринимают образ успешного человека, используя при его восприятии не только негативные (зафиксированные на уровне социального стереотипа), но и позитивные эмоциональные оценочные характеристики. Студенты имеющие низкую объективную и субъективную успешность, низкий уровень имиджа успешности, низкий уровень притязаний и положительное самоотношение, проявляют при восприятии образа успешного человека однозначные негативные эмоциональные оценки (воспроизводя закрепленный на уровне социальных представлений стереотип восприятия).

6.В двух подгруппах студентов: с высоким уровнем притязаний и отрицательным самоотношением, образ успешного человека расположен по фактору «Оценка» близко к нулю. Понятие успешности для студентов этих подгрупп слабо связано с моральной оценкой, что, вероятно, и позволяет им претендовать на высокие достижения, не вступая в конфликт с моральными принципами.

7.Гипотеза о том, .что в не зависимости от индивидуальных параметров успешности личности семантика восприятия образа успешности характеризуется проявлением негативного эмоционального отношения к этому образу не подтвердилась.

8.Различия в семантике восприятия образа успешности в наибольшей степени зависят от выраженности таких параметров индивидуальной успешности, как: уровень имиджа успешности среди сверстниковсоциометрический статуспозитивное или противоречивое отношение к себе.

9.Выявлена связь отношения к образу успешного человека с оценкой образов родителей и характером идентификации с образами родителей. Полученные данные показывают, что идентификация с позитивно воспринимаемой и не сильной родительской группой препятствует преодолению существующих социальных стереотипов в отношении к образу успешного человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенного экспериментального исследования позволяют сделать выводы о наличии связи индивидуально-психологических особенностей личности со спецификой семантики восприятия одного из социальных стереотипов обыденного сознания — образа успешного человека.

Процесс становления и развития личности неразрывно связан с усвоением ею системы социальных связей, оценок, социальных стереотипов. Но являясь субъектом социальной деятельности, личность способна проявлять активность по отношению к «социальному дискурсу», способна вырабатывать собственные критерии оценки действительности. Полученные в данной работе результаты показывают, что преодоление сложившихся социальных стереотипов происходит разными способами и эти способы связаны с различными параметрами успешности личности.

Специфика семантики образа успешного человека проявляется в характере оценочных категорий используемых студентами с различными индивидуальными качествами личности.

Были выделены четыре группы студентов проявляющих различия в оценке этого образа. Так, студенты обнаружившие более дифференцированную оценку образа успешного человека, чем это закреплено на уровне социальных представлений, характеризовались наличием более высокого уровня собственной личностной успешности, имели более высокий уровень имиджа успешности у сверстников, позитивное самоотношение, и обнаружили наличие близкой связи образа Я с одним из успешных образов родителей.

Студенты использовавшие однозначно негативные оценочные характеристики при восприятии образа успешного человека (т.е. воспроизводившие социальный стереотип восприятия) обнаружили наличие низкой собственной успешности, низкого уровня имиджа успешности, обладали негативным или противоречивым самоотношением, и характеризовались наличием идентичности образа Я с не успешными, слабыми образами родителей.

В третье группе студентов семантика восприятия образа успешности характеризовалась проявлением к образу успешного человека не только негативных оценочных категорий, но и эмоционально нейтральных, что, на наш взгляд, свидетельствует о не столь выраженной однозначности оценивания данного образа, чем в предыдущей выборке студентов. Студенты этой группы имели высокий уровень притязаний и отрицательное самоотношение, противоречивое эмоциональноценностное отношение к себе, а также проявляли наличие идентичности образа Я с не успешными образами родителей.

Четвертую группу составили студенты оценивающие образ успешности по критериям противоречащим социальным представлениям при восприятии этого образа. Эту группу составили студенты с низким социометрическим статусом. Семантика восприятия образа успешности в этой группе отличается от всех предыдущих групп и заключается в том, что образ успешного человека оценивается как слабый," эмоционально близкий, хотя и аморальный.

Выявлена связь отношения к образу успешного человека с оценкой образов родителей и характером идентификации с этими образами. Полученные данные показывают, что идентификация с позитивно воспринимаемой и не сильной родительской группой препятствует преодолению существующих социальных стереотипов в отношении к образу успешного человека.

Следовательно, результаты исследования позволяют говорить о влиянии на восприятие образа успешности таких индивидуально-психологических особенностей личности студента, как: наличие собственной успешности личности, уровень имиджа успешности, эмоционально-ценностное отношение к себе, характер идентификации и оценка образов родителей.

Указанные особенности формируют возможность личности, уже в период ранней взрослости, проявлять собственное, отличное от закрепленного на уровне социального стереотипа, оценочное восприятие действительности.

Полученные факты, на наш взгляд, расширяют представление о возможных способах и видах взаимодействия в процессе обучения и общения. Они могут способствовать повышению коммуникативной компетентности родителей, преподавателей, других специалистов взаимодействующих с развивающейся личностью, с целью развития у последней качеств успешной личности, достигающей уровня рефлексивного сознания. Позволяют в каждом конкретном случае, основываясь на выявленных индивидуально-психологических особенностях личности, наметить более эффективные стратегии взаимодействия, а при необходимости психокоррекционного воздействия психолога, направленного на обеспечение условий личностного роста взрослого человека, достижения им уровня самоидентичности.

Для уточнения полученных данных и выявления более глубоких закономерностей необходимы дальнейшие исследования, направленные на выявление зависимости отношения к образу успешного человека с другими показателями объективной успешности и широким кругом индивидуально-личностных характеристик.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. — М.: Мысль, 1991. -299с.
  2. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. № 4. С. 39 -55.
  3. Абульханова-Славская К. А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подход // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: Издательство «Институт психологии РАН». 1997. С.7−78.
  4. К.А., Воловикова М. И., Елисеев В. А. Проблемы исследования индивидуального сознания // Психологический журнал. 1991. № 4. С.27−40.
  5. B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов.// Вопросы психологии. 1986. № 1. С. 95 -101.
  6. .Г. Психология и проблемы человекознания. Избранные труды. М. -Воронеж, с. 1996.-384.
  7. Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1998.373с.
  8. Н.В. Личностная идентичность и общение современного педагога.// Вопросы психологии. 1997. № 6. с. 22 30.
  9. Ю.М., Самовичев Е. Г. Роль самоидентичности в генезисе некоторых форм девиантного поведения. В кн.: Семья и личность. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. М., 1981.
  10. Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия //Психологический журнал. 1993. № 2. С.3−17.
  11. А.Г. Культурно историческая психология и конструирование миров. М. — Воронеж, 1996. — 768 с.
  12. А.Г., Братусь Б. С., Зейгарник Б. В. и др. Некоторые перспективы исследования смысловых образований личности. Вопр. психологии, 1979 ,№ 4.
  13. П.Басина Е. З., Насиновская Е. Е. Роль идентификации в формировании альтруистических установок личности. Вест. Моск. ун-та. Сер. XIV. Психология, 1977, № 7.
  14. А.Г. Этнические аспекты изучения стереотипных форм поведения и традиционная культура // Советская этнография. 1985. № 2.
  15. Е.Ф., Эткинд A.M. Личностный дифференциал. Методическая рекомендация. Л., 1983.
  16. H.A. Успех, неудача и результативность деятельности -Психологический журнал, 1987, т.8 № 3, С. 87−96.
  17. Т.Н. Жизненный путь личности: осознаваемые и неосознаваемые аспекты // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М: Издательство «Институт психологии РАН», 1997. С. 13 — 32.
  18. А.Ф. Социальная психотерапия личности. Киев, 1991.
  19. A.B. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.
  20. Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира. М., 1997. -576с.
  21. Ф.Е. Жизненный мир и кризис: Типологический анализ критических ситуаций //Психологический журнал. 1995. № 3. С. 90−101.
  22. A.B., Столин В. В. Внутренний диалог и самоотношение.// Психологический журнал. 1989. № 6. С. 50 57.
  23. В.М. Семейные исследования в психиатрии и их значение для реабилитации больных. В кн.: Клинические и организационные основы реабилитации психических больных. Под ред. М. М. Кабанова, К. Вайзе. М., 1980.
  24. Л.С. Собр. соч. в 6 томах. Т.1. М.: «Педагогика», 1982.487с.
  25. Л.С. Психология. М.: Апрель-пресс, Эксмо-пресс, 2000.1006с.
  26. И.А. Структура семьи. М., 1976.
  27. Л.Р., Шмелев А. Г. Межкультурное исследование лексики личностных черт «Большая пятерка» факторов в английском и русском языках // Психологический журнал. 1993, № 4. С.32−40.
  28. М., Тихонова Н. О социальных тенденциях в пореформенной России : диагноз социолога.//Власть. 1995. № 4. С. 25 36.
  29. В.В., Лушин П. В. Методики психодиагностики в учебно-воспитательном процессе. М.: ИКА «Москва», 1990. — 64с.
  30. .А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.-367с.
  31. В. Фон. Язык и философия культуры. М., 1985. С.440−450.
  32. М. Многомерное шкалирование. М., 1988.
  33. Т. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. 312с.
  34. И.А. Представления о счастье в русском менталитете // психологический журнал. 1997. .№ 3. С. 13−25.
  35. X. Экономические представления подростков // Иностранная психология. 1997.№ 9. С.25−36.
  36. Зб.Захаров А. И. Психологические особенности восприятия детьми роли родителей. Вопросы психологии, 1982, № 1. С.59−68.
  37. К. Факторный анализ. М., 1980.
  38. Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995. 222с.
  39. В.П. Симбиотические взаимоотношения между детьми и родителями и их влияние на дальнейшее формирование личности ребенка и подростка. В кн.: Семья и личность. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. М., 1987.
  40. .Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода // Вопросы психологии. 1997. № 6. С. 52 59.
  41. И.Б., Шиянов E.H. Философские основания современной педагогики. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского педуниверситета, 1994.-63с.
  42. И.Б., Шиянов E.H. Профессия и личность. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского педуниверситета, 1997.-114с.
  43. И.Б., Шиянов E.H. Социализация и воспитание. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского педуниверситета, 1997.-114с.
  44. И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского педагогического университета, 1994.-294с.
  45. И.В. Психосемантическое исследование обыденных экологических представлений // Вопросы психологии. 1998. № 1. С. 65−75.
  46. Н.Г. О корректности применения факторного анализа // Вопросы психологии. 1980. № 5. С.138−142.
  47. К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000. 368с.
  48. В.П., Панкова Н. Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика. М., 1985. 233с.
  49. В.П., Андрущак И. Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен (на материале исследования этнических групп Узбекистана) 11 Психологический журнал. 1995. № 2. С.70−81.
  50. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Собр. Соч. В 2 т. Т.2. М.: Педагогика. 1983. С. 94 — 232.
  51. A.A. Основы теории речевой деятельности. М., 1974.
  52. Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали //Психологический журнал. 1996. № 5. С. 19−30.
  53. Д.А. Личностный смысл и трансформации психического образа // Вестн. Моск. ун-та. Сер 14. Психология. 1998. № 2. С.3−13.
  54. Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. -М., «Мир», 1967. 144с.
  55. А.Р. Язык и сознание. МГУ, 1979.
  56. А.Р., Виноградова О. С. Объективное исследование динамики семантических систем // Семантическая структура слова. М., 1971.
  57. И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении // Психологический журнал. 1996. № 5. С. 56−68.
  58. B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М.: Педагогика, 1986. 256с.
  59. С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал, 1995, № 1−2. С.3−18
  60. B.C. Этнопсихология: настоящее и будущее // Психологический журнал. 1994. № з. с. 42−49.
  61. В.Н. Личность и неврозы. М., 1949.
  62. А.П. Социальные стереотипы в информационно-смысловой системе личности // Материалы всесоюзного симпозиума «Актуальные проблемы социальной психологии». 4.1. Кострома, 1986.
  63. Я. Факторный анализ. М., «Статистика», 1974. — 198с.71.0сницкий А. К. Проблемы исследования субъектной активности // Вопросы психологии. 1996. № 1 С.5−19.
  64. В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопонимания людей // Вопросы психологии. 1982. № 5. С. 139−141
  65. В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982. №.5.
  66. В. Ф. Йдеи JI.C. Выготского и теория глубинных семантических ролей // Научное творчество JI. С. Выготского и современная психология. М., 1981.
  67. В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983. 176с.
  68. В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов //Вопросы психологии. 1986. № 3. С.133−143
  69. В.Ф. Психосемантический подход к исследованию индивидуального и общественного сознания // Перспективы развития гуманитарных наук в Московском университете. М., 1996.
  70. В.Ф., Сурманидзе Л. Д. Исследование стереотипов обыденного сознания // Этнографическое обозрение. 1994. № 3.
  71. В.Ф. Основы психосемантики. Смоленск: Изд-во С ГУ, 1997.-400с.
  72. В.Ф. Психосемантика сознания. М.: МГУ, 1988. — 207с.
  73. В.Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. — 217с.
  74. A.B. Проблема развития личности с позиций социальной психологии // Вопросы психологии. 1984. № 4. С.151−157.
  75. A.B., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998, 525с.
  76. В.А. Активность субъекта в условиях риска: Дис. канд. психол. наук. М., 1977.
  77. В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов- на Дону, 1996. 512с.
  78. В.А. Личность в психологии. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.- 512с.
  79. Д., Шмелев А. Г., Андреева М. К., Граменицкий А. Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросс-культурный аспект // Вопросы психологии. 1993. № 3. С. 101 -111.
  80. М. Личностное знание. М., 1985.
  81. И.М. Социальные представления в обыденном сознании // Социологические исследования. 1991. № 11. С.66−76.
  82. H.A. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопросы психологии. 1986. .№ 4. С.69−76.
  83. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. — 336с.
  84. С.Л. Бытие и сознание. М: Издательство АН СССР, 1957. — 328с.
  85. С.Л. Проблемы общей психологии. М., «Педагогика», 1973.-424с.
  86. H.A. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений // Вопросы психологии. 1981.№ 1. С.96−108.
  87. С.Д. Мир образов и образ мира // Вестн. Моск. ун-та. Сер 14. Психология. 1981. № 2.
  88. С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1985. 231с.
  89. Н.Л. Образ умного человека: российское исследование // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: Издательство «Институт'психологии РАН», 1997. С. 112−129.
  90. Н.Л. Социальные репрезентации интеллектуальности (на примере российской выборки) //Психологический журнал. 1994. №.6. С.51−60.
  91. B.C., Шмелев А. Г. Психосемантическое исследование актуализации социально-ролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1986. № 1. С.124−137.
  92. ЮО.Современная психология. Справочное руководство под ред. В. Н. Дружинина. М.: ИНФРА-М, 1999. 688с.
  93. Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М: Изд-во МГУ, 1989. — 215с.
  94. Е.Т., Чеснова И. Г. Влияние отношения родителей на развитие самооценки подростка // Вопросы психологии. 1986.№ 2. С. 110−117
  95. ЮЗ.Соснин В. А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психологический журнал. 1997. № 1. С.50−60.
  96. A.C. Профилактика детских неврозов. М., 1988. 198с.
  97. В.И. Влияние мотивации достижения успеха и избегания неудачи на регуляцию деятельности. Вопросы психологии, 1981, № 6, С.59−74.
  98. Юб.Столин В. В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983. — 284с.
  99. В.В., Кальвиньо М. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1982. № 3.
  100. В.В., Пантилеев С. Р. Опросник самоотношения // Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы. М., 1988. 142с.
  101. В.О. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы // Психологический журнал. 1995. № 3. С.23−35.
  102. ПО.Тхостов А. Ш. Типология субъекта (опыт феноменологического исследования)// Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1994. № 2−3. С.3−13.
  103. Г. В. Страх успеха: психологическое исследование феномена // Психологический журнал. 1998, Т. 19, № 1. С.37−46
  104. Е.В. Обыденное сознание структура и функции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998.-209с.
  105. ПЗ.Улыбина Е. В. Личность и чужое слово. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997.-74с.
  106. Н.Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. -М.: «Прогресс», 1987. 236с.
  107. Фрейд 3. Я и Оно. Тбилиси. «Мерани», «Веста», 1991. 2 Т. Т.1. С.351
  108. А.У. Принцип деятельности в исследованиях межличностного восприятия // Вопросы психологии. 1980. № 3. С.20−31
  109. В.А., Турецкая Г. В. Социально-психологический портрет деловой женщины // Психологическое обозрение. 1996.№ 1. С. 14 17.
  110. И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1997.
  111. А.Е. Психологические особенности личности российского предпринимателя // Психологический журнал. 1998. № 1. С. 62 74.
  112. А.Е. Человек и богатство: парадоксы российской ментальное&trade- // Россия. 1997.№ 4. С.37−39.
  113. Г., Павлов В. И., Рыженков П. Е. Исследование экологического сознания детей и подростков // Психологический журнал. 1982. № 5. С. 15−26.
  114. П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. 1971. № 5.
  115. П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. — 368с.
  116. В.А. Историческая психология. М.: Смысл, 1997.-505с.
  117. А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: МГУ, 1983.- 157с.
  118. А.Г. Психосемантика и психодиагностика личности. Дисс.докт. псих. наук. М., 1994.
  119. А.Г., Похилько В. И., Козловская-Тельнова А.Ю. Репрезентативность личностных черт в сознании носителя русского языка // Психологический журнал. 1991. № 2. С.27−44.
  120. Е. В. Проблема сознания в философии и естествознании. -М.: «Наука», 1961. -284с.
  121. Дж. М.М. Бахтин и JI.C. Выготский: интериоризация как феномен «границы» // Вопросы психологии. 1996. № 6. С. 107−117.
  122. Bhogle S., Murthy V. Fear of Success in Indian Context // J. of Personality and Clinical Studies. 1990. V. 6(1).
  123. JBreedlove C.G., Cicirely V.G. Women’s Fear of Success in Relation to Personal Characteristics and Type of Occupation // J. of Psychology. 1974. V. 86.
  124. Bremer T.H., Witting M.A. Fear of Success: A Personality Trait or a Response to Occupational Deviance and Role Overload // Sex Role. 1980. V.6.
  125. Fleming J., Horner M. The Motiv to Avoid Success // Motivation and Personality: Handbook of Thematic Content Analysis. N.Y. 1992.
  126. Fried-Buchalter S. Fear of Success, Fear of Failure and the Imposter Phenomenon: A Factor Analitic Approach to Convergent and Discriminant Validity // J. of Personality Assessment. 1992. V.58(2).
  127. Kaur R., Ward C. Cross-cultural Construct Validity of the Fear of Success/ A Singapurean case study. Amsterdam, 1992.
  128. Kelly G.A. A theory of personality. The psychology of personal con-stracts. N.Y., 1963.
  129. Modell A.A. Narcissistic defence against affects and the illusion of self-sufficiency // Intern. J. Psychoanal. 1975. V.56.
  130. Salili F. Age, Sex and Cultural Differences in the Meaning and Dimensions of Achievement // Personality and Social Psychology Bulletin. 1994. V. 20(6).
  131. Shyam R., Yadav V., Stimulus Exposure, Sex, Personality and Need-Achievement // J. of Personality and Clinical Studies. 1992. V.8(l-2).
  132. Women and Work / Ed. by Nieva V.F., Guetec B.A. N.Y., 1982.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!