АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется прежде всего непростым комплексом современных проблем, выдвинувшихся в повестку дня: где располагаются границы самостоятельного самоуправлениякаковы условия эффективной реализации предоставленных полномочийхарактер распределения функций между различными звеньями местной системы управленияметоды работы с людьми в условиях радикальной модернизации общественной жизни и т. п. Бее они есть не что иное, как суть двух комплексный проблем — построение системы отношений местных и общегосударственных органов управления, а также проблема эффективности местного самоуправления. Их разрешение невозможно без обращения к историческому опыту земств.
К сожалению, в течение длительного времени здесь отмечались серьезные деформации. Диктат центра относительно местных органов власти существовал во все времена, самоуправление больше 5 декларировалось, нежели воплощалось в действительности. По сути земская система самоуправления во многом административно ветра-ивалась в громоздкую бюрократическую систему управления второй половины XIX века.
Исторический опыт деятельности земстЕ актуален и под другим углом. Как нынешняя реформа системы местной Еласти, так и земская реформа 1864 года совпадают с общей модернизацией общественной жизни. Конечно, нельзя в буквальном смысле проводить тождество между этими фактами, слишком велика историческая дистанция, отделяющая один от другого, совершенно разные политические и социально-экономические условия. Однако вместе с тем нельзя не видеть некоторых схожих моментов: в обоих случаях эти реформы выступали принципиальным условием осуществления всего реформаторского курса, обе задумывались с целью укрепления российской государственности, одинаково требовали демократического содержания в общественной жизни.
Следовательно, научное познание деятельности земств во второй половине XIX века не только обогащает историческую науку, но и является определенным вкладом в реальную практику современности. Тем более в последние десять-датнадцать лет интерес к земской практике стал заметным в среде политиков, государственных деятелей, руководителей регионов. Во многих местах стали I выходить печатные издания, посвященные земской тематике, про2 водятся научно-практические конференции и семинары. Бее это подтверждает актуальность избранной темы.
Наконец, своевременность темы исследования объясняется состоо янием ее историографии. Анализ последней выявляет неоднозначную ситуацию. С одной стороны, в общем массиве научных трудов 6 до земской проблематике достаточно глубоких и содержательных исследований, но с другой — все эти исследования в большинстве своем появились на свет в досоветский или начальное время советского периода. Что же касается более поздних, то здесь обнаруживается провал, земская тематика фактически выпала из поля зрения гуманитариев. Официальная идеология диктовала свои условия, все то, что не соответствовало ее представлениям, отметалось. Такое отношение распространялось и на вопросы земской истории, сами земства объявлялись порождением буржуазной эпохи, составляющим элементом политической системы самодержавной России, а значит, должны были рассматриваться в критическом духе. Накопленный ими опыт оказывался невостребованным.
Поворот к земской тематике обозначился только в последнее время, появился целый ряд интересных научных трудов. Однако ход исследовательской мысли не поспевает за быстротекущей современной действительностью, жизнь постоянно выдвигает новые проблемы, и этот процесс идет по нарастающей. Справедливо отнести к группе малоизученных проблем следующие: функциональная сущность земской системыадминистративные и демократические начала в практике земских учреждений, их соотношениеземское самоуправление и крестьянская община, механизм взаимодействияроль земских учреждений в решении земельного вопросадеятельность земств по улучшению экономического положения крестьянстваземства и социальные вопросы пореформенной деревни. Кроме того, слабо представлен в историографии комплекс тормозных факторов, нуждается во всестороннем анализе проблема мелкой (волостной) земской единицы. Налицо целый пласт малоисследованных проблем, 7 которые шесте взятые составляют содержание большой комплексной теш — земство и крестьянский вопрос.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит из отобранных диссертантом научных подходов, принципов и методов познания Анализ проводился на основе формационного и цивилизационного подходов. При этом соискатель признавал их равными по значению, во многом взаимодополняющими. Принципами исследования явились принцип историзма и лршщип системности. Весьма широкий арсенал использовавшихся методов — исторический, логический, проблемно-хронологический метод периодизации, статистический.
Следует указать также на труды некоторых ученых, которые для нас имели методологическое значение. В этот ряд диссертант ставил прежде всего работы Б. Б. Веселовского.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Общеизвестно, что исследование становится конкретным и плодотворным при условии четкого целе-полагания. Правильно установленные цели и задачи концентрируют аналитическую мысль на главном, придают рациональность отбору фактического материала, помогают расставлять акценты и делать обоснованные выводы.
В качестве целей познания определены две: во-первых, всесторонне раскрыть место и роль земских учреждений в решении крестьянского вопроса второй половины XIX векаво-вторых, на основе изучения исторического опыта установить степень его полезности для сегодняшнего дня. Поставленные цели обязывают рассмотреть как реальную практику земств, так и организацию их внутренней жизни. Исходя из всего изложенного, были намечены диссертантом следующие задачи: рассмотреть процесс становления земской системы в губерниях 8.
Поволжья, ее социальный состав, показать принципиальную основу функционированияизучить механизм взаимоотношений земских учреждений и государственных органов самодержавной России, отсюда вывести степень самостоятельности земств в решении тех или иных вопросов местной жизнираскрыть деятельность земств в области народного образования, вскрыть тенденции и трудности, сдерживающие факторы, показать роль сельских обществ в развитии просвещения крестьянисследовать меры земских учреждений по развитию санитарно-медицинской службы в сельской местности, определитьпведущие направления на этом участкепроанализировать деятельность земских учреждений губерний Поволжья по становлению агрономической организации, по развитию опытно-экспериментального дела, по решению вопросов экономического благосостояния крестьянского населения.
Несомненно, только указанными целями и задачами познание диссертационной темы не исчерпывается, имеются и другие предметы внимания, требующие специальных разработок для своего осмысления, Но вместе с тем выдвинутые цели и задачи в своем разрешении дают ключ к пониманию темы по принципиальным моментам.
Характер поставленных проблем обязывал выстраивать строго продуманные подходы к фактологической базе. В решении крестьянского вопроса земства тысячами нитей оказывались связанными с экономической и социальной жизнью деревни, отсюда закономерное обращение диссертанта к фактам различного характера — политического, социального, хозяйственного, нравственно-поведенческого и т. д. Каждый из них помогал в познании частностей, а в совокупности — осмыслению всей диссертационной темы. 9.
Серьезным моментом являлся отбор источников, именно на этом этапе познания авторская концепция обретала конкретно-историческое содержание, становилась доказательной. При этом диссертант старался придерживаться ряда принципиальных положений, позволявших, на его взгляд, выявлять необходимый материал. Б числе таковых положений следующие: комплексное использование различных видов источников — архивных, газетно-журнальных, документальных и пр.- во-вторых, признание за источникоеым материалом приоритетности в построении доказательной базы исследованияв-третьих, объективный и неконъюнктурный подход к почерпнутым из источников историческим фактамв-четвертых, признание неразрывной связи источников с тем историческим временем, в рамках которого они появлялись.
Работа с источниковым материалом строилась в основном методом фронтального и выборочного анализа. Факты группировались по тематическим блокам, значительная часть статистических данных сводилась в тематические таблицы. Такой подход позволял расставлять материал согласно авторской концепции, использовать выявленные факты во взаимодополнении, а в целом обстоятельно аргументировать выдвигаемые теоретические положения. Здесь справедливо указать на те трудности, с которыми столкнулся диссертант в процессе работы с источниками. Б ряде случаев тексты документов имели «угасающий» вид и потому слабо просматривались. Не лучше выглядели архивные материалы, что подверглись технически некачественному микрофильмированию.
Встречались трудности организационного порядка: обслуживание соискателей центральными и местными архивами в режиме укороченного рабочего дня, выдача к рассмотрению ограниченного количе.
10 ства фондовых дел, слабая постановка в некоторых архивах спра-вочно-библиографической службы.
Из источников прелще всего необходимо указать на опубликованные документы центральных и местных органов власти. Этот вид мы подразделяем на две категории — документы нормативные и документы исполнительные. Те и другие давали возможность прослеживать эволюцию государственной политики относительно земств, трансформацию функций последних, выявлять ключевые точки приложения сил. Среди документов нормативного характера повышенное внимание уделялось таким, как «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» (1864 г.), Закон о земском обложении (1866 г.), Положение о начальных народных училищах 14 июля 1864 года, Правила о порядке приведения в действие Положения о губернских и уездных земских учреждениях от 25 мая 1864 года, Правила для устройства народных чтений в губернских городах от 24 декабря 1876 года, Правила оценки недвижимых имуществ для обложения земскими сборами от 8 июня 1893 года, Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 12 июня 1890 года и др.
Вместе с тем документы этой категории, намечая общие контуры земской практики, не могли до конца исчерпать всего многообразия местных условий и конкретной реальности. Последнее намного богаче любого нормотворчества. В этом случае большую помощь оказывали документы исполнительного плана. Сюда нами относились всевозможные постановления, циркуляры местных властей, решения губернских и уездных собраний, приговоры крестьянских сходов и т. п. Извлекались материалы из изданных сводов, систематических сборников постановлений земских собраний, из фондов центральных и местных архивов, подшивок периодических изданий.
II.
Анализ архивных материалов строился дифференцированно. Например, документы сессий губернских и уездных земских собраний изучались как правило сплошным способом. Он позволял выявить максимум полезной информации, охватить тот или иной вопрос во всех деталях, узнать круг мнений присутствовавших на собраниях гласных. Работа во многом облегчалась тем фактом, что до наших дней дошли изданные журналы губернских, а кое-где и уездных, земских собраний. Б них содержится весь комплекс проблем, которыми занимались земские учреждения во второй половине XIX столетия.
Б аналогичном ключе изучались материалы земских управ. Уместно подчеркнуть, что не Есе вопросы местной жизни и не все стороны земской деятельности в подобного рода документах представлены равнозначно. Больше отражены проблемы народного образования, санитарии и ветеринарного дела, страхования, дорожного хозяйстваменьше — народного здравоохранения, агрономической организации, экономического развития деревни.
Из архивных фондов большое значение придавалось анализу фондов губернских управ, по земским и городским делам Присутствий, губернаторских канцелярий. Кроме того, изучались материалы фондов уездных земств. Что касается фонда по земским и городским делам Присутствия, то в нем содержалось меньше документов. Б то же время материалы данного фонда хорошо показывали позицию официальных инстанций относительно деятельности земств, в значительной степени способствовали пониманию механизма взаимоотношений земств и властных структур.
Важнейшее значение диссертант придавал такому источнику, как приговоры крестьянских сходов. Эти документы раскрывали уклад.
12 деревенского мира, внутренние процессы, проистекавшие в нем, морально-нравственные устои, жизненные ценности. На основании анализа приговоров можно было судить о характере функций крестьянской общины, в том числе таких, как экономическая, воспитательная, функция социальной защиты своих членов. Весьма обстоятельно материалы приговоров информировали о положении крестьянского хозяйства, состоянии дел в народном образовании (строительство школ, содержание учебных заведений и персонала), в медицинской части и т. д. Они раскрывали отношение непосредственно крестьянской массы ко всем этим проблемам. Языковой стиль составленных приговоров, их текстовое оформление позволяли говорить о степени грамотности крестьян, речевой самобытности.
По-своему были полезны фонды документов губернаторских канцелярий. Знание их материалов было необходимым, поскольку практически ни один из вопросов не мог быть решен без Еедома губернских властей. Отложившиеся документы раскрывали механизм назначения и увольнения земских служащих, организационную сторону жизни земств, а в целом свидетельствовали о наличии контрольно-полицейской функции касательно органов самоуправления.
Следует отметить, что при изучении архивных материалов не всегда удавалось получить нужную информацию, например, по качественным характеристикам. Многочисленные статистические данные, содержавшиеся в документах, передавали главным образом количественную сторону решения того или иного вопроса. В частности, анализируя проблему «земство и народное образование» под углом качественного состава учительского корпуса, определенные трудности встречались при выявлении образовательного ценза, ста.
13 жа преподавательской работы. Полученные сведения часто носили разрозненный характер, они оказывались не скомпонованными ни по времени, ни по разрядам учебных заведений. Аналогичное наблюдалось по источниковым материалам относительно других аспектов темы диссертации.
Немало полезных фактов было извлечено из журналов губернских земских собраний, систематических сборников постановлений, опубликованных отчетов и докладов земских управ. Богатый материал извлекался из юбилейных изданий, выходивших по случаю 50-летия создания земских учреждений. Здесь как правило сведения систематизировались по направлениям земской практики, особенно в систематических сборниках постановлений губернских собраний. Почерпнутые факты, благодаря хронологической последовательности их изложения, позволяли судить об истории того или иного.вопроса. Е некоторых местах подобные сборники издавались по конкретным направлениям земской деятельности — народному образованию, продовольствию населения,' санитарно-медицинской части, страхованию и т. п.
К данному кругу источников близко примыкал и такой вид, как ежегодные обзоры, приложения к всеподданейшим отчетам губернаторов. Основное достоинство этого вида источников заключалось в том, что информация по деятельности земств подавалась в соотнесенности с общегубернским материалом. Подобным образом построены разделы, где говорится о податях, губернских денежных сборах, посвященные состоянию народного образования и здравоохранения. Такого рода информация давала возможность проводить сравнительный анализ, более точно определять роль земств в решении тех или иных вопросов.
Большое значение диссертант придавал изучению материалов периодической печати. Среди просмотренных изданий можно назвать журналы «Вестник Симбирского земства», «Вестник Пензенского земства», «Русская старина», «русское богатство», «Самарский земский сборник», «Сборник Пензенского губернского статистического комитета», «Саратовская земская неделя», «Памятная книжка Пензенской губернии», «Сборник Саратовского земства», «Земство. Архив провинциальной истории России» (Пенза), «Земство», а также газеты «Казанская газета», «Пензенские губернские ведомости», «Саратовский справочный листок», «Симбирские губернские ведомости», «Пензенский справочный листок», «Земское обозрение» (Саратов) и др.
Периодическая печать обогащала фактологическую основу диссертации, немало содержала публикаций постановочного характера, а в целом давала богатую пищу для размышлений. Особенностью этого вида источников являлось то, что в журнальных и газетных материалах излагались не только исторические факты, но и их оценки. Печатные издания передавали опыт земской деятельности, проблемы и трудности, раскрывали общественную атмосферу второй половины XIX века.
Кроме того, этот вид источников позволял персонифицировать диссертационное сочинение, наполнять его человеческими эмоциями, живым дыханием того исторического времени. От всего этого исследование только выигрывало.
Вместе с тем в процессе работы с этим видом источников диссертант учитывал тот факт, что периодическая печать далеко не во всем была свободным носителем информации. Являясь составным компонентом государственного устройства самодержавной России,.
15 она должна была следовать определенным требованиям, ее деятельность контролировалась. Отскща проистекали дозированность в печатных публикациях, недостаточная критическая направленность.
Таким образом, диссертационное исследование опирается. на широкий круг источников. Все они использовались комплексно, но в то же время каждый конкретный вид источников имел свое назначение. Одни больше раскрывали экономическую сторону, теш исследования, вторые — организационную, управленческую, а третьи — социальную и т. д.
Следующий вывод из анализа источников состоит в том, что каждый из них выступал своеобразным «слепком» того исторического времени, в рамках которого появлялся. Значимость определяласз тем, насколько тот или иной источник полно передавал дух своего времени.
ПРЩШТ ИССЛЕДОВАНИЯ — деятельность земских учреждений, в широком спектре направлений по решению крестьянского вопроса второй половины XIX века. Сам крестьянский вопрос тоже понимался комплексно, совокупностью многих составляющих — экономических, t социальных, психологических, морально-нравственных и т. п. Все это вместе взятое обязывает относиться к предмету исследования как сложной системе многих взаимодействующих факторов, нередко разноплановых.
Изучение темы осуществлялось на материалах губерний Поволжь — Казанской, Самарской, Саратовской, Симбирской и Пензенской, По своим социально-экономическим, и географическим характернее кам. они являлись типичными для региона, в значительной: степею определяли его место среди прочих в Российской империи. Это 6i сельскохозяйственный регион, располагавший огромными земельны!
16 площадями. Например, совокупно по всем рассматриваемым губерниям размеры пахотных угодий на конец XIX века составляли свыше.
11 млн десятин.
Аграрный характер региона подтверждается и составом населения По подсчетам в конце XIX столетия здесь проживало более 10 млн с человек, из них сельского населения — 8 635 945. Судя по источникам, ведущим занятием для большинства людей являлось хлебопашество, что делало регион крупным поставщиком зерновой продукции, Так, на конец XIX века сборы зерновых по всем поволжским р> губерниям достигали 300 млн пудов ,.
Исследуемый регион располагал и промышленным сектором. Достаточно сказать, что к началу XX столетия здесь насчитывалось без малого 27 тыс. предприятий, из которых значительная часть была п связана с переработкой сельскохозяйственной продукции. Оборот этих предприятий исчислялся миллионами рублей. Например, 'по Симбирской губернии он составил в 1898 году 2,8 млн рублей, по Самарской за 1894-й — 10,5 млн, в Саратовской губернии за 1897 год местные предприятия выпустили продукции на 25,4 млн рублей, в том числе на 20,4 млн по переработке сельхозпродукции. В данной губернии одни лишь мельницы за этот год произвели продукции на о.
12 млн 123,5 тыс. рублей .
Похожая картина отмечалась в Казанской и Пензенской губерния По всей России славились поволжские мастера кожевенного, мукомо ного, маслобойного дела, ежегодно из местных деревень десятки тысяч, крестьян уходили на заработки.
Наконец, справедливо подчеркнуть, что именно в Поволжье, в Самарской губернии, земская система самоуправления начала утвех даться. С первого момента в регионе сложился представительный.
17 корпус земских гласных: только губернских в совокупности было избрано 327 человек Помимо них внушительное число гласных определилось на уездном уровне.
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ — вторая половина XIX века, с момента выхода в свет Положения о губернских и уездных земских учреждениях I января 1864 года по 1900 год включительно. Период насыщен многими поворотными событиями, каждое из которых серьезно влияло на жизнедеятельность земств.
Выбор хронологических рамок диктовался целым рядом других обстоятельств. Прежде всего пониманием того факта, что. только путем анализа материалов за продолжительный отрезок времени, можно наиболее полно-раскрыть место и роль земств в решении крестьянского вопроса, выявить основополагающие тенденции, вскрыть закономерности. Принималось во внимание и то, что в течение второ! половины XIX века система земских учреждений характеризовалась не только своим становлением, выработкой принципиальных основ, сближением с либеральными идеями, но и отходом от этих идей в сторону консервативного содержания. Именно в этот период истори земств определялась двумя принципиально иными по духу законодательными актами — Положениями I января 1864 года и 12 июня 1890-го.
С другой стороны, несмотря на те качественно иные условия, ] которых оказались земские, учреждения с принятием Положения 12 ] ня 1890 года, тем не менее многие прежние подходы сохранились: даже активизировались. Отсюда вытекает простая истина, ничто н проходит бесследно, существующая связь времен не абстрактное, вполне конкретное явление. И в этой связи заключается смысл ис торического процесса.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЩОВАНИЯ. Всякое научное изыскание чего-либо значит в том случае, если оно продвигает познание вперед, определенным образом устраняет пробел в историческом знании. Решение этой задачи происходит в течение всего исследовательского процесса, она ставится во главу авторской концепции. Познавательная практика немало знает примеров, когда труды ученых давали импульс науке на длительную перспективу, намечали векторы ее развития, меняли представления о ходе событий и, напротив, случались такие, которые отличались пересказом известного, обильной риторикой, но не содержали главного — научной новизны.
Относительно диссертационной темы новизна устанавливалась с учетом двух немаловажных моментов. С одной стороны, историческая дистанция достаточная, чтобы отложился источниковый материал, сформировались различные концептуальные взгляды на проблему, но с другой — ангажированность исторической науки в советский пери господство оценок с классовых позиций, диктат партийно-государс венной идеологии не позволяли объективно и всесторонне изучить тему. Следовательно, она для науки остается актуальной и значимой, во многом не исследованной.
Наука идет методически впереди, она общезначима и, поскольку она такова, обретает действительно общее признаниеона критически осознает свои действия, систематически удовлетворяется в полученных ею результатах, никогда не бывает законченной, № живет в продвижении. Она открывает то, что до того никто не предвидел. Она обостряем и уясняет наше сознание сущего и созд ет подступы к практическим действиям и созиданиям в мире, исхо из целей, которые она не сама ставит, но которые сразу же npei щаются в предмет своего исследования" - писал Карл Ясперс.
Б представленном диссертационном исследовании научная новизна определяется следующими положениями: прослежен процесс трансформации системы земского самоуправления в контексте той государственной политики, которая имела место во второй половине XIX столетия, выявлены и изучены элементы земской системы, что сохранялись в продолжение всего выделенного периодана основе источникового материала рассмотрен механизм взаимоотношений государственных институтов и земских учреждений по крестьянскому вопросу, при этом обосновывается не пассивная, а активная роль земстЕ, показывается их созидательная деятельность в данном направленииисследована роль земских учреждений в решении земельного вопроса как наиболее актуального для крестьянства,. при этом особо выделялись такие аспекты, как малоземелье, поземельное обложение, проанализирована позиция земств относительно общинной форми землевладения и землепользованиякомплексно представлены меры земских учреждений по развитию социальной инфраструктуры пореформенной деревни — сети школьных заведений и библиотек, просветительских организаций, санитарно-медицинской службыраскрыты экономические мероприятия земств (в области агрономии, опытно-экспериментального дела, оснащения крестьянского тр да механическими средствами, по внедрению мелиорации и пр.), как свидетельство той пользы, что они оказывали крестьянскому хозяйству.
АПРОБАЦИЯ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ осуществлялась на всех этапах работы. По мере накопления источникоеых данных, в ходе выработ*.
20 концептуальных подходов появлялось естественное желание опубликовать результаты. Апробация проводилась публикацияш статей, монографий, в выступлениях на конференциях самого различного уровня.
Диссертант принимал участие в работе межрегионального семинара «Рыночная психология в контексте российской ментальноети», состоявшегося в ноябре 2000 года на базе Ульяновского, государственного университета. Здесь были изложены в форме тезисов основные результаты исследования исторического опыта деятельности земств во второй половине XIX века.. НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проделанный анализ и полученные при этом результаты дают основание говорить о научной и практической значимости работы. Она определяется в следующем: в новом осмыслении истории земства второй половины XIX столетия, в выявлении через познание исторического опыта исторических уроков для сегодняшнего дня, в возможности использования элементов этого опыта в совершенствовании нынешней системы местного самоуправлениярезультаты исследования имеют свое значение и в том отношени что они характеризуют земскую практику в условиях многовариантности сельского хозяйства, крестьянский вопрос решался с учетом особенностей частного землевладения, общинного укладанаучный анализ деятельности земских учреждений во второй половине XIX в, ека ставит одну из острейших проблем — соотношение административных и демократических начал в управлении, условия эффективностив разрешении данной проблемы на современном эта!
21 существенную помощь может оказать опыт того периода со всеми его плюсами и минусамирезультаты и выводы исследования, использованный источнико-вый материал могут быть применены при дальнейших научных изысканиях по истории земского самоуправления, аграрной истории, они могут быть использованы при написании истории России и российского крестьянства, в региональных исторических исследованиях, при подготовке соответствующих учебных специальных курсов.
НА ЗАЩ1ТУ ШНОСЯТСЯ СЛЕДУКВДЕ ПОЛОЖЕНИЯ: во-первых, контрольно-административная функция со стороны самодержавного государства в отношении земств серьезно снижала потенциал данного института самоуправления, она негативно влияла на эффективность его деятельности, наличие этой функции свидетельствовало о подчиненности земских учреждений бюрократ! чес кому аппарату- ¦ во-вторых, недостаточно четко очерченные полномочия, отсутствие сильного исполнительного механизма, все это отрицательнс сказывалось на деятельности земских учреждений, не позволяло им развернуться в полную силу в решении крестьянского вопроса такое положение лишало земства возможности непосредственного воздействия на многие процессыв-третьих,. социальный состав земских учреждений, куда вход ли представители самых разных сословий общества, в целом не я лялся препятствием в решении крестьянского вопроса, напротив, источники убеждают в том, что по многим сторонам жизнипорефс менной деревни земские собрания выступали согласованно, а в.
22 принимавшихся постановлениях отражалась общая позиция земских гласныхв-четвертых, земства Поволжского региона внесли существенную лепту в процесс модернизации деревни второй половины XIX века, в развитие рыночных отношений, они в значительной степени способствовали тому, чтобы улучшалась технология сельскохозяйственного производства, распространялись передовые для того времени методы труда, чтобы в крестьянскую среду проникали сель-с кохозяйс твенные знанияв-пятых, с возникновением земских учреждений связано, становление и постепенное развитие сельского образования и сельской медицины, санитарной и ветеринарной части, дорожного строительства, страхования, то есть всего комплекса условий жизнеобеспечения, отсутствие которого характеризовало российскую деревню с неприглядной стороны.
СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация включает в себя введение пять глав и заключение. Е каждой главе содержатся, примечания. Б конце работы даются список использованных источников и литературы, приводятся приложения.
Выводы ученого, несомненно, правильные, поскольку опирались на реальную почву. Они тем более очевидны, если принять во. внимание то обстоятельство, что большинство фельдшеров вышло из крестьянской среды. Образ «мужицкого лекаря» помогал крестьянам преодолевать психологический барьер, сближал лечащего с больным в чем-то поднимал доверие к медицине. Но вместе с этим справедливым признать и другое: основанная в значительной степени на фельдшеризме, земская медицина проигрывала в качественном отношении, медленно продвигалась в своем развитии. .
Негативным следствием распространения фельдшеризма стало сокращение врачебного персонала в губерниях Поволжья. Главным образом пострадала уездная медицина, на что указывают нижеприведенные данные по отдельным уездам поволжских губерний на начало 1870-х и 1880-х годов 54.
По всем выделенным уездам, судя по показателям, отмечается существенное сокращение врачебного персонала — на 35,6 $. Если взять отдельно взятые губернии региона, то больше всего убыло.
Было врачей Стало.
Казанская губерния (Свияжский, Мамадышский уезды).
Иензенская (Инсарский, Керенский, Краснослободский и Саранский).
Самарская (Бугуруслановкий, Бугульшшский и Бузулукский).
Саратовская (Вольский, Кузнецкий, Петровский, Царицынский).
Симбирс кая гу берния (Бу инс кий, Ардатовский и Карсунский уезды).
Всего по уездам региона.
10 59 9.
12 8.
6 38 врачей в Саратовской — 42,9 $ и значительно меньше в Самарской.
Начиная со второй половины 1880-х годов акценты в организации медицинской части постепенно стали меняться. Земские деятели, сами врачи открыто заговорили об ограниченности сложившейся системы народного здравоохранения, об улучшении кадрового персонала. Проблема еще сильнее актуализировалась, когда летом 1893 года царское правительство решило ввести новый лечебный Устав. Повеем местно состоялись губернские земские собрания с обсуждением документа (Пензенского и Симбирского в декабре 1894 года, Саратов.
КС ского — е январе 1895-го и Самарского — в феврале 1895-го .
Практически везде дискуссии развернулись по двум. основным ¦ вопросам, а именно по вопросу кадрового обеспечения земской медицины в свете новых уставных требований и по вопросу разграничения полномочий между управами и администрацией лечебных заведений. Что-касается первого вопроса, то общим было мнение о сер:
220 езном расхождении новых условий, в которые ставит лечебный Устав земскую медицину, и наличием Ерачебных сил. Пока .эти силы были не в.состоянии.выполнять весь комплекс медицинских услуг, предусматривавшиеся лечебным Уставом. По этой причине Вольское. земство Саратовской губернии предложило повременить с введением Устава в сельской местности, о чем ходатайствовать перед правительством .
По сути все земства региона проблему укомплектования учреждений здравоохранения квалифицированными кадрами врачей и фельдшеров определили приоритетной. Так, Пензенское губернское собрание в декабре 1894 года подчеркивало, что настоящая проблема есть главный объект внимания, а ее разрешение — условие общего успеха В скором будущем к ее решению было подключена Пензенское медицинское общество, президентом которого являлся старший врач губернской больницы В. ВДезин, а вице-президентом заведующий. психиатричееким отделением К. Р. Евграфов.
По вопросу о разграничении полномочий земские гласные тоже рассуждали приблизительно одинаково. Главным лейтмотивом везде выступало желание добиться согласованных действий всех заинтересованных сторон. При этом отмечалось, что в основе отношений земств и администрации лечебных заведений должен лежать принцип сотрудничества, обоюдная забота о положительном исходе общего дела. Наряду со всем этим говорилось и о том, что важно привлек к решению кадровой проблемы крестьянские общества, местные гу.
59 бернские и уездные власти .
По случаю обсуждения нового лечебного Устава в земские управы стали поступать различные предложения непосредственно от врг чей. Они сводились в основном к двум моментам — улучшить мате.
221 риальное обеспечение учреждений здравоохранения, снабдить не.
СП обходимым инструментарием, и повысить жалованье за. труд- .
Трудно переоценить для решения кадровой яроблемы, значение врачебных съездов. Их история восходит к 1871 году, когда. Тверское губернское земство провело сбой первый съезд. И уже со слв' дующего года они прочно вошли в практику остальных земских учреждений, зарекомендовав себя действенной формой развития медицинской части,.
Место и роль врачебных съездов были многоплановыми: способов вовали обмену передовым опытом врачевания людей, знакомили участников с последними достижениями здравоохранения, принимали полезные рекомендации и т. п. Эти форумы имели и психологическое значение, поскольку вырабатывали в каждом чувство корпоративности, причастности к общему «цеху» народного здравия. Все это х< рошо понимали сами врачи, почему они весьма положительно относ: лись к данной форме общения,.
Огромная польза и значение есяких съездов, как способов взаимного обогащения людей, взаимного обмена мыслями, коллекти вной разработки и разностороннего рассмотрения тех или иных во просов — признаны в настоящее время всем цивилизованным миромпоэтому едва ли сколь-нибудь понимающий дело решится отвергат! ту пользу и значение, как съездов вообще, так и врачебных в чг стности" - писал в середине 1890-х годов известный земск^ врач Саратовской губернии И. И. Моллесон. .
По-своему расценивал значение съездов земский врач Симбирс! губернии А. А. Воробъев в те же годы: «Нетрудно представить себ положение земского врача, заброшенного &bdquo-судьбой в такие уголки где ни одна живая душа, ни одно доброе дело не находят себе о.
222 клика среди окружающих. Он ежедневно сталкивается с сотнями людей и видит факты, решить которые можно только путем обсуждения с другими лицами, сочувствующими ему" .
И напротив, бюрократический аппарат самодержавной России относился к подобного рода мероприятиям осторожно и подозрительно, усматривая в них форму единения земской интеллигенции. Поэтому организацию съездов Ерачей, как и учительских, чиновники считали своей исключительной прерогативой и решительно пресекали любые попытки посягательства на нее. В связи с, изложенным примечателен следующий факт. Еще в феврале 1873 года ряд губернских земств обратились в Министерство внутренних дел с предложение?"! более активно использовать форму съездов в организации земской жизни. Была даже высказана идея, чтобы в губерниях с целью координации усилий созывать губернские съезды, go, а для общения земств разных регионов — центральные «.
Рассмотрев инициативу, Министерство ее не поддержало, ссылаясь на законное право правительства организовывать по необ.
64 ходимости контакты между земскими учреждениями .
Как и положено, в отношении врачебных съездов действовал все тот же разрешительный принцип. При этом механизм его был до мелочей схожим, что. и по другим вопросам: ходатайство-перед губернатором по созыву съезда, который е свою очередь испрашив.' разрешения у министра внутренних делсогласование с губернски врачебным инспектором тематики заседанийрешение всевозможных организационных вопросов с иными официальными инстанциямиинформирование земских управ, прочих ведомств о сроках работы съ зда. Каждое из указанных требований являлось обязательным в ис полнении. Отсюда понятно, чтобы все их соблюсти, нужно было не.
223 мало времени, и не случайно практически всегда подготовительный период. растягивался надолго.
Следует указать и на другое. Согласно указаниям Министерства внутренних дел, врачебные съезда должны были проводиться под председательством губернского инспектора, не иначе. Тот. по долгу службы знакомился с докладами, всеми материалами, при этом обязан был «не допускать суждений о предметах, не подлежащих ведении съезда» Некоторые земские учреждения ходатайствовали перед правительством об изменении порядка организации врачебных съезди о том,.чтобы одним прощением можно было поставить вопрос о проведении нескольких форумов подряд. Однако правительственные круги отклоняли все ходатайства.
Посмотрим на практическую сторону дела. Б апреле Х895 года Си бирская губернская управа обратилась с письмом к губернатору, чч бы он дал ход процессу созыва съезда врачей. Губернатор за разре шением обратился к министру внутренних дел, который дал свое со: ласие, но при условии соблюдения земством двух требований: на съезде должен председательствовать не глава губернской, управы, < чем ходатайствовали земцы, а губернский врачебный инспектори второе — протоколы заседаний съезда в обязательном порядке дост вляются в губернское правление .
Врачебный инсяектор со своей стороны проверял программу рабе съезда, тематику выступлений, давал экспертизу докладам и сообп.
67 ниям и о проделанном сообщал рапортом губернатору. Все эти с ганизационные утряски привели к тому, что от момента прошения ;
61 начала работы врачебного съезда прошло свыше четырех месяцев.
Мы столь обстоятельно изложили хронологию событий для того, чтобы лишний раз показать сущность административного контроля,.
225 о. тавители местной властив-третьих, постановления съездов публикуются в местной печати и обязательны для врачебного персоналав-четвертых, приглашенные на, съезды лица обеспечиваются суточным содержанием и прогонными лошадьми. А в 1887 году Министерство внутренних дел утвердило Устав съезда земских врачей.
Пензенской губернии .
Схожим образом характеризовались подходы в остальных губер
70 ниях региона, в частности, Симбирской и Саратовской Здесь тоже вырабатывались принципиальные основы где-то аналогичным образом, а сами съезды становились важными событиями.
Благодаря усилиям земских учреждений съезды врачей стали достаточно регулярным явлением в поволжских. губерниях,(табл.9).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Исследованы основополагающие направления деятельности земских учреждений губерний Поволжья по разрешению крестьянского вопроса в дореформенный период. По ходу анализа выявлялись тенденции и противоречия, тормозные факторы, в содержании рассматриваемых проблем изучались количественные и качественные характеристики. При этом базовым положением, на котором выстраивались авторские научные, подходы, выступало признание органической связи всех составляющих, обусловленной логикой истори-. ческого, развития. Это означало, что земская практика, как и сама земская система, представлялись в нерасторжимомединстве с общими процессами, проистекавшими в социально-экономической жизни России второй. половины XIX столетия. .
Столь же многофакторным было понимание сущности крестьянского вопроса. Определяя его в качестве предмета, внимания’со стороны земств, диссертант старался вычленить ключевые аспекты, которые наиболее полно отражали бы содержание проблемы, В таком. подходе имелся и другой смысл — именно крестьянский вопрос, традиционно являвшийся острым и актуальным, как никакой, раскрывал потенциальные возможности земской, системы, демонстрировал ее эффективность на том или ином участке, сталкивал интересы социальных групп, показывал причины сдерживания.
С позиций сегодняшнего дня важно подчеркнуть и степень полезности опыта тех лет, Сопоставляя периоды второй половины XIX века и современный, легко убедиться в том, что в обоих случаях такие стороны жизни, как механизм самоуправления, сфера компетенций разных уровней власти, характер их взаимоотношений, оди.
312 наково вызывали повышенное внимание, Е этом отношении опыт выступает действующей исторической категорией, поскольку отдельными своими элементами не утратил значения и по настоящее время. Поэтому не случайно научной и политической общественностью высказывается мысль о возможности его. повторения в пределах разумного и оправданного. Следовательно, исторический, опыт достоин изучения как с познавательной, так и с практической целью, этот опыт нельзя предать забвению или подходить к. нему с позиции всеобщего отрицания, его необходимо понять и выявить все полезное и поучительное, Итак, проделанный анализ дает основание сделать некоторые выводы, каждый, из которых концентрированно отражает результаты. познания по какому-либо конкретному аспекту. Частично, оценки вы-, носились по ходу исследования, по соответствующим разделам работы. Значимые сами по себе, они вместе с тем не исчерпывают всей заключительной части диссертации. Поэтому представляют интерес следующие обобщающие выводы. .
Вывод, первый. История пореформенной России убеждает в том, что одним, из действенных инструментов модернизации общественной жизни, может стать система местного самоуправления. Сама будучи вызванной к жизни радикальным поворотом страны к качественно новому состоянию, система в свою очередь способна была воздействовать на социально-экономические процессы развития. Осуществляла она это с помощью властных функций, которыми наделялась законодательным порядком, установленными для нее компетенциями, с подключением своего внутреннего потенциала — материального, финансового, .духовно-нравственного, кадрового и т. п.
Назначение земств определялось теми задачами, что выдвигались.
313 перед ниш изначально. Предполагалось, что земские учреждения по роду своей деятельности должны стать институтом сугубо практическим, призванным быстро реагировать на потребности текущего времени и удовлетворять эти потребности. Прежде всего в этом усматривалась роль земств, когда им самодержавная власть передавала попечение по разнообразному комплексу вопросов жизни крестьянской деревни — народному образованию и здравоохранению, страхованию, по хозяйственно-экономическим вопросам и пр.
Но чтобы это предназначение оказалось действительным и до конца эффективным, следовало земские учреждения поставить в соответствующие условия. Б числе последних, нам представляется, первостепенное место должны иметь, во-первых, конструктивные взаимоотношения земств и государственных органов, во-вторых, четко очерченные и ясные компетенции и, в-третьих, наличие у земств отработанного механизма реализации принимаемых решений и контроля за исполнением. Лишь в этор,< случае становились разрешимыми задачи, а принцип самоуправления на деле становился таковым .
К сожалению, пореформенная действительность практически ни по одному из указанных условий не демонстрировала позитивного подхода, даже напротив. Отношения с государственным аппаратом выстраивались в одностороннем порядке, инициатива земств обставлялась всевозможными ограничениями, а в результате у них не было самого существенного — самостоятельной деятельности.
Оставляли желать лучшего прописанные функциональные обязанности, по сути в регламентирующих документах не содержалось ясности в данном отношении. При подобном раскладе, естественно, земским учреждениям не приходилось рассчитывать на полноценное.
314 функционирование. Анализ свидетельствует, что немало интересных решений оставались не реализованными, многие инициативы свертывались на корню. К такое отмечалось фактически на всех направлениях деятельности земств.
Из сказанного логичным будет заключить, что земская система, декларативно провозглашенная как система самоуправления, но при этом не подкрепленная реально действующими полномочиями в принципиальных вопросах, на деле не являлась таковой. Проводившийся царским административно-бюрократическим аппаратом разрешительный принцип распространялся на все и вся, а значит, tсущественно суживалось поле деятельности для земских учреждений. Вполне понятно, что подобная практика вызывала недовольство со стороны прогрессивной части земцеЕ, и они настойчиво добивались конструктивных изменений. Однако приходится констатировать, что в течение рассматриваемого периода их усилия не приносили какого-либо заметного результата, выдвигавшиеся земскими деятелями требования о предоставлении собраниям и управам более широких прав оставались без последствий.
Наконец, важно отметить и другое. Исследованные факты практической деятельности земств, анализ сущности самой системы, а также того, что включалось в ось «земство — государственное органы», не дают оснований считать, будто «самоуправление. сослужило службу практической школы политического просвещения». Как раз наоборот, проделанный анализ показывает то, как земства при любой попытке консолидировать свои действия и выработать совместную тактику встречали решительный отпор от правительственных чиновников.
Вывод второй. Он касается земельного фактора и того места,.
315 которое он занимал в деятельности земских учреждений. Сам по себе земельный фактор выступал для земств в основном, с одной стороны, в качестве предмета налогового обложения, дававшего средства, а с другой — как базовый элемент крестьянского хозяйства. Отсюда понятно, что в любом своем значении земельный фактор играл существенную роль, а поэтому постоянно находился в центре внимания земских учреждений.
Проявляя заинтересованность в установлении эффективного механизма поземельного налогообложения, земские гласные вместе с тем далеко не одинаково подходили к решению проблемы. Именно в этом вопросе, как ни в каком, проявлялась классовая сущность социального состава земств. Проделанный анализ довольно убедительно показывает, что преобладание в составе гласных представителей дворянского сословия и льготное обложение помещичьих сельскохозяйственных угодий по сравнению с общинными находились в непосредственной связи. Такое положение сохранялось в течение всего рассматриваемого периода, хотя либеральная часть земств периодически поднимала данный вопрос.
Б том факте, что продворянекая политика правительства в отношении земств и интересы значительной части земцев смыкались, ничего удивительного не было, поскольку Есе это соответствовало духу времени. Но из настоящего факта вытекало показательное противоречие: декларируя о своей приверженности справедливой раскладке налога, земские учреждения одновременно своей практикой поземельного обложения, и особенно поземельной оценкой, сами недостаточно способствовали утверждению данного принципа. Применявшаяся методика оценки недвижимого имущества давала возможность дворянам-землевладельцам выводить крупные плошади сельскохозяйственных зе.
316 р мель из-под налогового обложения. При том условии, что земства временами отмечали такого рода недостатки, тем не менее положение вещей сохранялось.
Ставили земства земельный вопрос также под углом землеобеспе-спеченности крестьянского хозяйства. Набор действий в данном направлении был весьма однообразным, основная часть предпринимавшихся мер, как правило, сводилась к ходатайствам — по снижению Еыкулных платежей, о льготном кредитовании на приобретение. земельных участков, прошения об арендовании казенных угодий и т. п. Такая тактика свидетельствовала об ограниченных возможностях земских учреждений в решении земельного вопроса, считавшегося в самодержавной политике ключевым. Но даже из того незначительного, что предпринимали земства, многое оставалось не разрешенным. Причины этому лежали на поверхности, такие как нежелание правительственных органов понижать процентные ставки по денежным ссудам, ограниченные компетенции земских учреждений, неповоротливость бюрократического аппарата, засилие в деревне ростовщического капитала, маломощность самих крестьянских хозяйств. V.
Правда, в земской среде вокруг земельного вопроса периодически возникали интересные дискуссии, и прежде всего о перспективах общинного землевладения. Вполне естественным было то, что мнения разделялись, выявлялись сторонники и противники общинной формы хозяйствования на-земле. Из настоящего факта вытекало и то, что задолго до известной столыпинской аграрной реформы судьба сельской общины весьма активно дебатировалась земскими гласными.
Вывод третий связан с приговорной практикой. Анализ диссертационной темы убеждает, что не было такого направления в деятельности земских учреждений, чтобы оно обходилось без крестьянских.
317 приговоров. Сам приговор выступал в двояком значении: как механизм волеизъявления людей, игравший ключевую роль в жизни деревни, и как форма подключения крестьянской массы к решению того или иного вопроса.
Судя по содержанию протоколов сельских сходов, можно достаточно четко установить те Еопросы, которые более всего волновали поволжскую деревню. Как правило, для обсуждения этих вопросов крестьянские сходы собирались самостоятельно, без административного вмешательства. К числу таковых вопросов относились земельные переделы, распределение мирских повинностей, выборы сельской власти, семейные разделы, разрешение каких-либо внутренних споров, во многих случаях по строительству школ, здравпунктов, магазинов, других нужных объектов, оказание помощи бедствующим семьям (погорельцам, переселенцам, потерявших кормильца и др.).
В то же время имели место вопросы, сходы по которым часто инициировались уездной властью, земствами. Е большинстве своем это связанные с организацией общественных запашек, опытных полей, по проведению общественных работ за пределами общества, решение вопросов, связанных с получением денежных кредитов на приобретение сельскохозяйственных орудий, ссуды по продовольственной помощи и обсеменению полей.
Бее эти вопросы были далеко не второстепенными для крестьянства, и если их соотнести с характером практической деятельности земств, то можно с уверенностью говорить о том, что эта деятельность во многом отвечала потребностям деревни. На это справедливо указать тем более, учитывая тот факт, что за каждым. пригоеором стояли домохозяева, предстаЕляЕшие интересы широкой крестьянской массы. Бее это вместе взятое делало приговоры своеобразным инди.
318 катором эффективности отношений земских учревдений и крестьянских обществ.
Однако при этом трактовать приговоры крестьянских сходов в качестве абсолютного показателя конструктивных отношений земств и обществ следует с. определенной относительностью. Нельзя сбрасывать со счетов исторический контекст, социально-психологические факторы. Вряд ли крестьяне глубоко вникали в содержательную сторону земской системы, ее функции и права, для них земства были той же властью, как и прочие властные институты, одинаково собиравшей налоги и облагавшей натуральными повинностями. Поэтому крестьянские приговоры в целом адресовались властям, изученные источники давали незначительное количество примеров, когда сельские приговоры направлялись непосредственно земским учреждениям,. Выеод четвертый. Его можно отнести к той стороне земской": практики, которая связана была с проблемами интенсификации сельскохозяйственного производства. Хотя сам процесс еще не являлся определяющим для аграрного сектора, а хозяйство в значительной степени опиралось на рутинную организацию, использовало примитивные орудия труда, шесте с тем нельзя не видеть было наметившегося поворота в сторону качественно новых технологий, более современных средств производства. Расширение сферы применения механических и электрических механизмов, употребление во все возраставших объемах, органических и минеральных удобрений, усиление роли агрономической, службы, оросительной мелиорации — все это подтверждало качественно иное технологическое состояние сельского хозяйства, ставило в повестку дня новые проблемы.
319 .
Земства с самого начала повернулись дицом к этому процессу, направив силы и средства на решение его проблем, Ео всей государственной структуре самодержавной России пореформенного периода, пожалуй, трудно выделить любой другой институт, который t предпринял. бы столько практических мероприятий, нежели земские учреждения. Стоит сказать, что их содействие прогрессивному процессу выражалось не в каких-то крупномасштабных действиях, а методом проведения тех или иных узколокальных дел, сама интенсификация понималась земствами больше, применительно. к малым формам хозяйствования, в первую очередь — крестьянским. Последние, становились одним из основных предметов внимания, причем одинаково для губернских и уездных земств. Главными вопросами, которыми занимались земские учреждения, становились организация сельскохозяйственных складов, частичная механизация крес тьянс кого труда, ороси тельная мелиорация,. осо бенI, но в юго-восточный районах Поволжья, развитие агрономической, службы. В целях распространения новых технологий земства устраивали опытно-экспериментальные работы, всевозможные демонстрационно-показательные мероприятия. Каждый из этих вопросов являлся важным сам по себе, по-своему влиял на содержание сельскохозяйственного производства, его организацию. Е их решении требовался комплексный подход, предполагавший совместные усилия всех звеньев земской системы.
Наметившийся процесс интенсификации не исчерпывался только технической или технологической стороной, он предусматривал наличие подготовленных работников по широкому кругу специальностей. Отсюда перед земскими учреждениями стояла другая не менее сложная задача — кадровая. Трудность ее решения заключалась е том,.
320 что для обучения, людей агрономическим знаниям, профессии мелиоратора или техника требовалась соответствующая база, аналогичная той, которая отчасти имелась для подготовки кадров сельских учителей, медицинских работников. Но такой базы у. подавляющего большинства земств на тот период не было, а созданные сельскохозяйственные школы и профессиональные ремесленные классы далеко не отвечали масштабу поставленной временем задачи. Поэтому вплоть до начала 1900;х годов широкой подготовки сельских работников такого направления не отмечалось. Земства сами, признавали, что для разрешения проблемы одних их усилий было недостаточно.
Вывод пятый вытекает из анализа деятельности земских учреждений, по развитию народного образования и сельского здравоохранения. С первого момента создания земств то и другое являлось предметом попечения, ими приходилось заниматься постоянно, а потому. к концу XIX столетия на этих участках. сложился, определенный опыт. При наличии тех недостатков, речь о которых шла до этого, в его содержании можно выделить и поучительные моменты, такие как организация образования и здравоохранения на массовой и общедоступной основе, попытка’системного подхода, налаженное сотрудничество с сельскими властями и крестьянскими обществами в решении тех или иных вопросов,. Вешая в высшей степени гуманную задачу образования крестьянской массы и организации, медицинской помощи, земства уже этим оправдывали, свое историческое место в общественной жизни самодержавной России, При этом нужно подчеркнуть, что приходилось начинать фактически с ничего, поскольку царская власть не занималась подобными вопросами всерьез. Естественно, требовались существенные материальные затраты, большие организационные усилия и т. д.
Но именно финансовых средств земским учреждениям постоянно не хватало. И хотя они предлагали разумный выход из трудного положения, -сократить статьи расходов, не относившихся к прямым земским повинностям, а высвободившиеся деньги направить на сельские школы и медицинскую часть, — самодержавное правительство на это не давало согласия.
По понятным причинам весьма слабую помощь могли. оказывать крестьянские общества. Поэтому, как показывает ашлиз, основные расходы несли земские учреждения, а источниками выступали внутренние накопления, доходы от коммерческих операций, благотворительная помощь общественных организаций и частных лиц.
К числу определяющих событий в области народного просвещения и здравоохранения можно отнести строительство школ и больниц, организацию врачебно-санитарной службы на селе, подготовку учительских и медицинских кадров, а в конечном итоге — создание земской школы и земской медицины. Оба явления стали этапными, поскольку олицетворяли собой качественно новое состояние российской деревни пореформенного периода.
Опыт земств доказывает и то, что эффективноеть усилий достигается тогда, когда подходы выстраиваются на системной основе с подключением всех заинтересованных сторон/Среди последних особое место занимали крестьянские общества, с которыми земские учреждения имели самые разносторонние связи.
В связи с изложенным хочется выделить еще один аспект проблемы — морально-нравственный. Именно земства своим активным вторжением в повседневность крестьянской деревни вскрыли до глубины ее внутренний мир, жизненный уклад, потрясший скудностью и неприхотливостью, непритязательностью требований, но в то же время.
322 богатый на эмоции и таланты, отличавшийся житейской находчивостью и сметливостью, готовый откликнуться на все хорошее. Отсюда проистекает моральное значение сделанного земскими учреждениями — вносили в этот мир знания, а значит, развивали в лице крестьянства мощный потенциал общественного прогресса.
