Трансформация рынка труда в условиях модернизации структуры общественного производства (теоретико-методологический аспект)

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Трансформация рынка труда в условиях модернизации структуры общественного производства (теоретико-методологический аспект) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА ТРУДА В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
- 1. 1. Теоретические основы общественного производства в модернизируемой экономике
- 1. 2. Системная характеристика рынка труда как объекта трансформации и методология его изучения
- 1. 3. Определение форм и методов реализации структурных изменений на рынке труда
ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ СТРУКТУРЫ РЫНКА ТРУДА В МОДЕРНИЗИРУЕМОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
- 2. 1. Формирование критериев инновационности развития общественного производства
- 2. 2. Место и роль инноваций, информации и знаний в модернизируемой экономике
- 2. 3. Трансформационные противоречия становления инновационной отраслевой и институциональной структуры общественного производства и рынка труда
ГЛАВА 3. ТРАНСФОРМАЦИЯ СТРУКТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЗАНЯТОСТИ ЗА ГОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ
- 3. 1. Основные направления трансформации структуры занятости в период реформ
- 3. 2. Цели политики структурной перестройки и их реализация в современной системе общественного производства
- 3. 3. Модификация институционального устройства рынка труда в условиях трансформации социально-экономических основ национальной системы хозяйствования
ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РЕОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО РЫНКА ТРУДА В СООТВЕТСТВИИ С ПРИОРИТЕТАМИ МОДЕРНИЗИРУЕМОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
- 4. 1. Диагностика прогрессивных социально-экономических элементов институциональной среды национальной народнохозяйственной системы
- 4. 2. Разработка перспективных направлений формирования инновационной отраслевой структуры общественного производства
- 4. 3. Идентификация незадействованных резервов развития российского рынка труда
- 4. 4. Корреляция направлений трансформации рынка труда с приоритетами структурных реформ в системе модернизируемого общественного производства

Актуальность темы

исследования.

Трансформационные процессы на рынке труда, происходящие в условиях модернизации структурного устройства общественного производства, ставят перед современной экономической наукой задачу разработки и постоянной корректировки методологических подходов к их изучению. Рынок труда, рассматривавшийся до недавнего времени в большей степени как факторный рынок и носивший подчиненное положение по отношению к экономической системе в целом, выступает в современном обществе движущей силой экономического развития. В связи с этим традиционные методы воздействия на общую структуру и отдельные группы субъектов рынка труда необходимо корректировать с учетом ориентиров становления экономической системы инновационного типа с целью выявления резервов развития рынка труда и их активного вовлечения в воспроизводственные процессы.

Реализация процессов трансформации рынка труда с учетом ориентиров модернизации общественного производства невозможна без изучения характерных особенностей существующей экономической системы как комплексной совокупности гомогенных и разнородных элементов, раскрывающих их в различных предметных плоскостях. К числу отличительных особенностей структурного устройства российской экономики в современных условиях можно отнести преимущественную ориентацию на сырьевые отрасли и сферу услуг при сокращении большей части перерабатывающих производствтехнологическую многоукладностьразрушение научно-промышленного комплекса странытерриториальную рассогласованность в развитии и размещении производственных, кадровых и инвестиционных ресурсов.

Рынок труда является одним из наиболее специфических в современной экономикехарактер, соотношение и особенности эволюции его базовых элементов обуславливают специфику как производственных, так и социальных процессов, лежащих в основе экономических систем любого типа. Становление национальной инновационной системы предъявляет повышенные требования к качеству и перспективным направлениям модификации трудовых ресурсов, в составе которых ведущая роль отводится традиционному интеллектуальному и инновационному труду. Актуализировавшиеся задачи рационализации производственно-отраслевой структуры российского общественного производства на новом этапе его реформирования обуславливают необходимость создания и дальнейшего развития соответствующей системы рабочих мест, модификации требований, предъявляемых к высшему профессиональному образованию, разработки стратегического плана координации рынка труда в целом.

Основой реализации трансформационных процессов, придающей им систематизированную, научно-обоснованную форму, являются принципы научной методологии, сформулированные на базе анализа концепций различных экономических школ и скорректированные с учетом текущих и перспективных целей модернизации экономики. Разработка концепции трансформации рынка труда на современном этапе его развития должна осуществляться в комплексной взаимосвязи с последовательностью, формами и методами реализации политики модернизации структуры общественного производства во всех ее ключевых аспектах, что в достаточной мере подтверждает теоретическую значимость диссертационного исследования при явно выраженной практической направленности.

Степень разработанности проблемы.

Изучению проблем рынка труда и разработке методологических подходов его анализа посвящены работы ученых различных экономических школ: классической — Л. Вальраса, А. Маршалла, А. Пигу, Д. Рикардо, А. Смита, Ж. Б. Сэя, Н. Тургенева, Ф. Хайека, Дж. Хикса, К. Эрроукейнсианской и неокейнсианской — Дж. Кейнса, Л. Клейна, Р. Солоу,.

Д. Стрейчи, К. Хансена, С. Чейзасовременной неоклассической теорииДж. Бьюкенена, Т. Веблера, У. Гамильтона, Дж. Гелбрейта, Дж. Коммонса, Р. Коуза, У. и др.

Значительный вклад в изучение проблем рынка труда и разработку теорий человеческого капитала в XX веке внесли Г. Беккер, Д. Минцер, М. Мэлоун, Т. Стюарт, Т. Шульц и др. К современным отечественным исследователям данной проблематики можно отнести В. Агеева, С. Барсукову, А. Белоусова, Н. Вологина, В. Гаврилюка, В. Гимпельсона, А. Золотова, М. Кагана, А. Калиберду Р.Капелюшникова Е. Медведева, Т. Миронова, Л. Плотицину, В. Полтеровича, А. Пономаренко, В. Радаева, А. Сергеева, А. Соловьеву, А. Ставницкого, Г. Сульдину, В. Цветаева и др.

Изучению проблемы структурной перестройки посвящены многие работы классиков политической экономии и современных экономистов. Значительный вклад в анализ закономерностей трансформации структуры общественного производства в различных ее ключевых аспектах внесли представители неоклассической экономической школы (А.Курно,.

A.Маршалл, В. Парето, М. Фридмен, Ф. Хайек), кейнсианства (Дж.Кейнс,.

B.Леонтьев, Р. Лукас, П. Самуэльсон), институциональной школы (М.Вебер, Дж. Гелбрейт, Т. Веблен, Э. Дюргкейм, Г. Зиммель, Р. Коуз, В. Ойкен, Дж. Шумпетер) и исторической школы (Г.Шмоллер, Х. Бюхер).

Исследованиям проблемы структурной организации посвящены также работы отечественных экономистов: Н. Кондратьева, Л. Контаровича, А. Олейника, Г. Плеханова, Г. Пятакова, А. Чаянова, Л. Юрского и др.

В конце 1980;х — начале 1990;х гг. интерес к изучению особенностей экономической организации значительно возрос. Наибольший вклад в развитие различных концепций оптимизации структурного устройства экономики в данный период времени внесли: З. Брус, М. Калецкий, О. Лангев ПольшеИ.Варга, Я. Корнаи — в ВенгрииИ. Коста, О. Шик — в Чехославакии. К числу отечественных экономистов, предлагавших свои варианты осуществления политики структурной перестройки применительно к конкретным российским условиям, можно отнести: Л. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Воробьева, Е. Гайдара, С. Глазьева, Н. Иванова, А. Илларионова, В. Кириченко, Д. Львова, С. Мокичева, Н. Петракова, Ю. Петрова, А. Некипелова, В. Семенова, А. Сидоровича, А. Улюкаева, С. Шаталина, И. Смирнова и др.

Новейшие исследования в области инновационного развития экономики связываются с трудами таких зарубежных экономистов как: Р. Солоу (обоснование экономического воздействия технологических изменений), Н. Ромер (модель эндогенного научно-технического развития), П. Ромер (новые теории роста, влияние уникальных конкурентных преимуществ на экономический рост), П. Саливан (управление интеллектуальными активами, жизненный цикл интеллектуальных активов), а также отечественных ученых: А. Проскурякова (развитие концепции управления и освоения новой техники), Ю. Анискина, В. Самойловича (инновационный менеджмент), Н. Моисеевой, Л. Лукичевой, Г. Бромберга, Ю. Еленеевой, В. Зиновой, С. Климовой, Н. Колядина, М. Посталюка (инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации), Э. Скорнякова и др.

До недавнего времени многие вопросы взаимосвязи процессов реформирования рынка труда и структурного устройства общественного производства не находили должного отражения в теоретических и практических исследованиях и разработках. Приоритетность задач формирования и всестороннего развития отдельных элементов национального хозяйства зачастую приводит к игнорированию важнейших требований, предъявляемых к модернизации экономической организации: сохранению и поддержанию ее целостности, равномерности развития базисных компонентов системы, устранению существующих диспропорций и пр. Подчеркиваемая в работах многих современных экономистов необходимость структурной перестройки экономики зачастую не опирается на детальный анализ внутренних социально-экономических резервов общества, в том числе объективных ограничений, предъявляемых со стороны рынка труда. В данной связи, на наш взгляд, наиболее актуальным представляется изучение объективно существующих зависимостей между различными элементами структуры рынка труда и определением приоритетов новой экономической политики с учетом существующих структурных диспропорций общественного производства.

Рабочая гипотеза. В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение, что в современной отечественной экономике реформирование сопровождается локальной, сферной и глобальной динамической трансформацией рынка труда и модернизацией отраслевой и социально-экономической структур общественного производствачто российская экономика перегружена кризисными явлениями, разнохарактерными противоречиями, бифуркационными и диссипативными явлениями, возросшими рисками, частыми стратегическими и тактическими социально-экономическими, структурными, институциональными и другими разрывами и рассогласованиями. Во многом это обусловлено тем, что современной экономической наукой не разработаны соответствующие теоретико-методологические основы данных процессовне выявлены формы, способы, модели, противоречия, современные движущие силы и тенденции трансформации рынка труда и модернизации структур общественного производстване разработаны эффективные механизмы их согласованного саморегулирования и регулирования. Поскольку это негативно влияет на процесс создания инновационной модели развития отечественной экономики, в работе предпринята попытка восполнить названный пробел.

В диссертации проводится научная разработка и обоснование идеи об обновлении существующей институциональной структуры, которая затрудняет выход на инновационный путь развития российской экономикио формировании заинтересованности экономико-политических коалиций в реализации глобальной трансформации приоритетов народнохозяйственного развития и активизации интеллектуального потенциала национальной экономики в соответствии с приоритетами постиндустриального общества. В связи с этим обосновывается необходимость объединения и согласования прогрессивных групп экономических иг гересов, способных внести коррективы в общий тренд экономической динамики и контролировать ход реализации политики трансформации рынка труда и структурной перестройки общественного производства, ориентированных на восстановление и развитие научно-технического потенциала национальной хозяйственной системы, увеличение степени использования инновационного интеллектуального труда, распространение прогрессивных знаниеемких и информационных технологий.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в отечественной экономической литературе определили ьыбор цели и задач, объекта и предмета данного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научного направления, представляющего собой новую концепцию трансформации рынка труда в условиях модернизации структуры общественного производства как процесса их согласованного традиционно-инновационного взаимодействия и развития, и обоснование на этой базе теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию и развитию данных процессов в российской экономической системе.

Указанная цель предопределила постановку и решение в диссертации следующих задач:

• применить холистический подход к построению базовой концепции трансформации рынка труда в условиях модернизации структуры общественного производства и её инновационного развития, выявить сущность, раскрыть содержание и обосновать эффективные формы реализации и стимулирования данных процессов;

• конкретизировать и дополнить понятийный аппарат трансформации рынка труда в условиях модернизации структуры общественного производства и её инновационного развития, формирующий основу исследования, уточнить и систематизировать в этой связи содержание ряда общих и специфических экономических категорийдать комплексную характеристику взаимодействия структурных элементов общественного производства в соответствии с традициями, заложенными классической школой политической экономии, и особенностями современной организации экономических систем. Определить основные направления взаимного влияния отраслевой структуры общественного производства и его институциональных форм, а также динамику их трансформации в условиях изменения приоритетов экономического развитияпроизвести структурный анализ рынка труда, выделение основных элементов которого корреспондирует с экономической и институциональной характеристикой устройства системы общественного производстваопределить место и роль инноваций, знаний и информации в современных тенденциях развития экономических систем, а также их влияние на изменения структурных характеристик общественного производства и рынка трудавыявить противоречия структурного устройства общественного производства и рынка труда в условиях модернизируемой экономики и определить рациональные способы их разрешенияопределить объективно существующую зависимость между социально-экономическими условиями функционирования современного общественного производства, особенностями его отраслевого и институционального устройства и тенденциями изменения структуры занятости;

• охарактеризовать основные элементы, общие и особенные черты сопряженного функционирования и развития системы общественного производства и рынка труда путем построения теоретически обоснованной логической схемы, модификация которой отражает особенности трансформационных процессов;

• проанализировать отраслевую и институциональную организацию российского общественного производства и охарактеризовать основные ориентиры формирования инновационной отраслевой структуры народного хозяйства, являющейся целью реформационных процессов;

• выявить незадействованные резервы развития национального рынка труда и определить механизм их вовлечения в модернизируемую систему общественного производства;

• определить ограничения на пути расширения занятости в инновационных секторах национальной экономики и разработать рекомендации по совершенствованию структуры рынка труда в соответствии с направлениями реструктуризации отраслевого устройства российской экономики.

Объектом исследования является рынок труда в условиях модернизируемого российского общественного производства.

Предметом исследования служат экономические и институциональные отношения, складывающиеся в процессе развития и трансформации национального рынка труда в условиях модернизации общественного производства.

Работа выполнена в рамках п. 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношенийэкономические интересыэффективность общественного производствавзаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структурвоздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функциониров? -*ия экономических структур и институтовинновационные факторы социально-экономической трансформациитеория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях" — роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических системформирование экономической политики (стратегии) государства);

1.3. Макроэкономическая теория (экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы);

1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе) раздела «Общая экономическая теория» паспорта специальностей ВАК 08.00.01 — «Экономическая теория».

Теоретической и методологической базой исследования является системный подход, позволяющий использовать теоретические положения классической и современной экономической науки и принципы общенаучной методологии к решению поставленной проблемы, инструменты общенаучного уровня такие как: гипотетический метод и абстрагирование, холистический метод, сравнительный анализ, метод экстраполяции, графического моделирования и прочие, а также труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам исследования теории человеческого капитала, сущностных характеристик и базовых систем взаимоотношений, складывающихся на рынке труда и в системе общественного производства, и роли научно-технического прогресса и инноваций в циклическом развитии экономики.

Информационную базу исследования составляют научные монографии и статьи по всему комплексу проблем, изучаемых в рамках диссертационного исследования, статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Республики Татарстан, Вычислительного Центра Российской академии наук и ее территориальных подразделений, Центра статистических разработок (ЦСР), законодательные акты Правительства РФ, Указы Президента РФ, а также статистические публикации международных и национальных организаций.

Научные положения, выносимые на защиту: разработка базовой концепции трансформации рынка труда в условиях модернизации структуры общественного производства как процесса их согласованного традиционно-инновационного взаимодействия и развития наиболее продуктивно обеспечивается с помощью холистического подхода;

— конкретизация и дополнение понятийного аппарата, формирующего основу данного исследования осуществлены за счёт определения и уточнения содержания общих и специфических экономических категорий, связанных с трансформацией рынка труда в условиях модернизации структуры общественного производства, в частности таких, как: «трансформация рынка труда», «модернизация структуры общественного производства», «трансформационные противоречия», «трансформация институциональной среды», которые введены в научный оборот;

— структурная характеристика общественного производства отличается комплексностью и неоднородностью входящих в ее состав элементов, к числу наиболее значимых из которых отнесены особенности отраслевого, институционального и территориального устройства;

— особенности структурного устройств-:) рынка труда в условиях модернизации экономики следует рассматривать во взаимосвязи со структурной характеристикой общественного производства, поскольку рынок труда играет ключевую роль в усилении инновационного вектора экономического развития;

— множественность и специфичность развития существующих моделей национальных экономических систем обуславливают необходимость разработки комплекса критериев их отнесения к системам инновационного типа;

— в качестве ориентиров модернизации общественного производства рассматриваются варианты построения инновационной экономики, экономики знаний и информационной экономики, рассматриваемые в виде различных стадий развития постиндустриальной экономики;

— становление постиндустриальной экономики происходит через разрешение ряда противоречий, связанных с принципиальной несовместимостью особенностей структурной организации общественного производства и рынка труда в индустриальной и постиндустриальной экономических системах;

— невозможность одновременного кардинального реформирования всех отраслей и сфер хозяйственной деятельности российской экономики обуславливает необходимость разработки приоритетов политики структурной перестройки общественного производства, в качестве ориентиров которой предлагается выбрать предложенную автором мобилизационно-инновационную модель экономического развития;

— успешность дальнейших экономически: — реформ и их инновационная направленность зависят от наличия и повышения активности прогрессивных социально-экономических коалиций, формирующихся заинтересованными в инновационных трансформациях политико-экономическими силами общества;

— национальный рынок труда характеризуется наличием значительных объемов неэффективно используемой квалифицированной рабочей силы, вовлечение которой в процессы структурной модернизации общественного производства должно осуществляться при активном участии всех уровней системы подготовки кадров;

— изменения квалификационно-отраслевого состава трудовых ресурсов общества должно происходить параллельно с реформированием реального сектора экономики и осуществляться в соответствии с процессами современной модернизации общественного производства.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических положений, представляющих собой научное достижение в виде новой концепции трансформации рынка труда в условиях модернизации структуры общественного производства как процесса их согласованного традиционно-инновационного взаимодействия и развития, и обоснование на этой базе теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию и развитию данных процессов в российской экономической системе.

Полученные в ходе исследования новые наиболее существенные научные результаты, отражающие научную новизну исследования состоят в следующем:

1. Применен холистический подход к:

— разработке базовой концепции трансформации рынка труда в условиях модернизации структуры общественного производства как процессов их согласованного традиционно-инновационного взаимодействия и развития с целью формирования в России постиндустриальной экономики;

— выявлению закономерностей и противоречий данных процессов;

— определению современных целей, направлений форм, методов и институтов трансформации рынка труда в условиях модернизации структуры общественного производства и её инновационного развития;

— теоретико-методологическому обоснованию современных тенденций реорганизации российского рынка труда в соответствии с приоритетами модернизируемой структуры общественного производства.

2. Конкретизирован и дополнен понятийный аппарат, формирующий основу данного исследования. В этой связи определено, уточнено и систематизировано содержание ряда общих и специфических экономических категорий, связанных с трансформацией рынка труда в условиях модернизации структуры общественного производства и её инновационного развития, в частности таких, как: «трансформация рынка труда», «модернизация структуры общественного производства», «экономические диспропорции», «инновационная структура общественного производства».

3. Дана трактовка общности и различия понятий «инновационная экономика», «экономика знаний» и «информационная экономика», определяющих различные стадии становления постиндустриальной экономики. Доказано, что информационная экономика является опорным базисом формирования экономики знаний, которая, в свою очередь, трансформируется в инновационную экономику как наиболее развитую форму постиндустриальной экономической системы. Данные категории введены в научный оборот.

4. Разработана методологическая основа исследования структуры общественного производства в новой экономической системе с учетом необходимости сопряженного изучения отраслевой, институциональной и территориальной организаций общественного производства по причине взаимопроникновения и взаимообусловленности образующих их элементов и невозможности осуществления кардинальных реформ без учета специфики их целостной совокупности.

5. Предложена структурная характеристика рынка труда, коррелирующая с разработанной автором методологией изучения структурного устройства модернизируемого общественного производства. Доказано, что в условиях повышения значимости информатизации экономики, сложности применяемых в народном хозяйстве технико-технологических процессов ключевую роль в перспективном развитии экономической системы приобретает инновационный интеллектуальный капитал, несущий в себе потенциал дальнейшего качественного совершенствования человеческого капитала в телом.

6. Определены критерии отнесения экономических систем к системам инновационного типа, к числу которых причислены: технико-технологические особенности организации производственных, коммуникационных и инфраструктурных систем, степень воплощения в них достижений НТП и их способность к постоянному совершенствованию при сохранении преемственности наиболее существенных разработок предыдущих периодовособенности формирования спроса и предложения на новую продукцию и рынка инноваций, а также степень их развитостисовокупность специфических требований, предъявляемых к наиболее существенным характеристикам и качеству трудовых ресурсов.

7. Выявлены и классифицированы противоречия, характерные для модернизируемых экономических систем, связанные с хроническим воспроизводством нерациональных элементов структуры и стремлением к сохранению индустриального типа экономического развития, к числу которых отнесены: противоборство личных интересов социума, направленных на сохранение устоявшегося характера организации производственно-хозяйственной деятельности, и неизбежных негативных эффектов реструктуризации экономической системыпротиворечие между устаревшими институциональными структурами управления экономикой и новообразующимися институтаминесоответствие существующей профессионально-квалификационной структуры рынка труда системе рабочих мест, организуемых новыми высокотехнологичными наукоемкими предприятиями, и отсутствие механизмов приведения их в соответствие в относительно сжатые срокиконсервативность общественного сознания и необходимость широкой поддержки общественностью генерального курса осуществляемых реформдвойственность роли человека в формируемом социально-экономическом пространстве нового типавоспроизводство структурных диспропорций отраслевой структуры общественного производства, возникающих из-за принципиальных различий ее формирования в индустриальной и постиндустриальной экономиках.

8. Разработана мобилизационно-инновационная концептуальная модель структурного реформирования российского общественного производства, основывающаяся на приоритетном развитии научно-исследовательского комплекса, индустрии информационных технологий, транспортной сферы и агропромышленного комплекса, а также на пересмотре базовых ориентиров развития топливно-энергетического комплекса с нефтедобычи на расширение и качественное совершенствование газовой отрасли, электро и атомной энергетики.

9. Обоснована необходимость формирования социально-экономических коалиций бизнеса, власти и общества за модернизацию российской экономики, ядром которых должна стать интеллектуальная элита общества, объединяющая представителей научно-исследовательского комплекса, технологическое лобби и прочие субъекты, заинтересованные в смене парадигмы экономического развития и трансформации рынка труда в соответствии с ориентирами постиндустриального экономического уклада. Доказано, что возникновение положительных тенденций в экономической динамике напрямую зависит от способности прогрессивных коалиционных объединений воздействовать на определение приоритетов государственной экономической политики.

10. Доказано, что перспективная ориентация на высокопроизводительный труд, являющийся основой модернизируемого общественного производства, возможна лишь при условии совершенствования отечественной системы подготовки квалифицированных кадров для традиционных отраслей и производств и распространении ее механизмов на новые сферы хозяйствования. Определены направления реформирования данной системы, соответствующие критериям инновационности развития общественного производства, с учетом традиций российской высшей школы.

11. Выявлено, что при модификации общественного производства будет происходить трансформация отраслевой структуры занятости, отражающаяся в перераспределении передовых квалифицированных кадров в сферы деятельности, характеризующиеся более высокой производительностью труда, концентрированностью наукоемких и высокотехнологичных производственных процессов. При этом, согласно предложенной мобилизационно-инновационной концептуальной модели структурного реформирования общественного производства показано что, численные показатели задействования трудовых ресурсов в топливно-энергетическом комплексе и обслуживающих секторах экономики остаются относительно стабильными.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Теоретико-методологическая значимость диссертационного исследования заключается в раскрытии системной характеристики рынка труда как объекта изучения, научном и практическом обосновании мер по оптимизации его структурного устройства, обобщении существующих теоретических концепций развития экономических систем, находящихся на стадии перехода от индустриального к постиндустриальному типу экономического роста.

Предложенный в работе взаимосвязанный анализ проблем структурной организации общественного производства и рынка труда позволяет переосмыслить предпосылки и необходимые условия осуществления качественных изменений экономики, выдвигает в качестве ключевого элемента экономического развития генерирование инноваций, воспроизводство интеллектуального капитала общества, концентрацию передовых трудовых ресурсов на ключевых направлениях народнохозяйственной структуры. Подчеркивается необходимость становления институциональной системы нового типа, ориентированной на активизацию позиций гражданского общества, его вовлеченности в трансформационные процессы. Отмечается, что гармоничное единство интересов социальной сферы, различных слоев бизнеса, интеллектуальной элиты общества, целей, задач и стратегических подходов к осуществлению экономической политики государства является необходимым условием макроэкономической стабилизации и успешности разрабатываемых долгосрочных концепций реструктуризации общественного производства.

Представленные в диссертации теоретико-методологические подходы позволяют разработать практические предложения, которые могут быть использованы в рамках государственных концепций социально-экономического развития на долгосрочную перспективу, программ повышения интеллектуального потенциала отечественной народнохозяйственной системы и трансформации рынка труда в соответствии с генеральными направлениями формирования постиндустриальной экономики, а также представляют интерес для научных работников и специалистов, занимающихся проблемами структурной перестройки экономики.

Приведенные в работе общетеоретические выводы могут быть использованы в преподавании и изучении курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика труда», «Государственное регулирование экономики», «Государственное и муниципальное управление», в спецкурсах по актуальным проблемам развития рынка труда в условиях становления инновационной экономики, а также в системе подготовки и переподготовки научных кадров и при разработке учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы и результаты диссертационной работы докладывались на международных научно-практических конференциях: «Инновационный потенциал и его реализация в потребительской кооперации» (Москва 2007 г.), «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2008 г.), «Организационно-экономические проблемы бизнеса» (Нижний Новгород, 2008 г.), «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (Пенза, 2008 г.), «Пищевая промышленность и агропромышленный комплекс: достижения, проблемы, перспективы» (Пенза, 2009 г.), «Становление современной науки — 2011» (Прага, Чехия, 2011 г.) — всероссийской межрегиональной конференции «Актуальные проблемы российской экономики» (Нальчик, 2008 г.) — всероссийских научно-практических конференциях: «Социально-экономические аспекты современного развития России (Пенза 2009 г.), «Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы» (Пенза 2009 г.).

Результаты исследования, полученные автором, а также с его участием, использовались: при разработке Республиканской программы социально-экономического развития Республики Татарстан (2005;2010 гг.) — в качестве теоретико-методологического обоснования Республиканской программы содействия занятости населения на 2008;2010 годы;

— при разработке Республиканской программы развития высшего профессионального образования на 2010;2012 годы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кризисные тенденции экономической системы формируются и получают дальнейшее развитие по причине деформированности ее структуры и хронического несоответствия параметров общественного производства и рынка труда перспективным целям и масштабам экономического роста. Реализация мер антикризисного и стабилизационного характера обуславливается необходимостью устранения существующих диспропорций и создания условий для углубления позитивных сдвигов. Комплексность и неоднородность структурной организации экономической системы как объекта реформирования определяет взаимозависимость протекающих трансформаций в различных ее аспектах и множественность вариантов их реализации. Выбор оптимальной траектории развития и соответствующего ей комплекса форм и методов осуществления реформважнейшая задача политики структурой перестройки.

Основополагающим фактором кризисности российской экономики является крайняя несбалансированность ее структуры, присущая как дореформенному, так и современному состоянию. При этом сложившиеся к настоящему моменту экономические диспропорции обуславливаются не только историческими особенностями функционирования системы централизованного планирования, но и просчетами и ошибками последних десятилетий реформ. Демонополизация и деконцентрация производств, проводимая без учета их народно-хозяйственной специфики, отразилась на нарушении целостности производственно-технологических связей, неконкурентноспособности отечественных товаропроизводителей, повышении уровня безработицы и деградации социально-экономической сферы. Построение новой экономической структуры осуществлялось не путем реорганизации ее нерациональных элементов, а на их основе, что привело к гипертрофированному развитию отраслей ТЭК, отсутствию инвестиционной и материальной базы осуществления научно-технического прогресса, ослаблению потребительского сектора экономики и пр.

Устранение негативных тенденций народнохозяйственного развития и оптимизация структуры общественного производства на новом этапе экономических реформ связывается с усилением роли государства в регулировании процессов социально-экономической трансформации. В данной связи большое значение уделяется совершенствованию механизмов бюджетной и кредитно-денежной политики, разработке упрощенной схемы налогообложения производственного сектора экономики и активному внедрению инструментов индикативного планирования. Особое место отводится формированию коалиционных объединений прогрессивных социально-экономических групп интересов, способных принимать активное участие в формировании направлений экономической политики и контролировать ход ее реализации с точки зрения соответствия намеченным целям и ориентирам. Ядром коалиции за модернизацию может выступить интеллектуальная элита общества. Относительное постоянство ее гражданских позиций, глубокое понимание перспективных направлений развития экономики страны и способность объективной оценки последствий принимаемых на государственном уровне программ реструктуризации производственной и социально-экономических структур обуславливают целесообразность выделения данной группы в качестве движущего основополагающего элемента гражданского общества нового типа, активно участвующего в процессах модернизации общественного производства.

Ускоренное развитие наукоемкого сектора экономики и поддержка бюджетной сферы, к которой относится большая часть научно-исследовательских, конструкторских и образовательных учреждений, находится также в сфере интересов работнике в соответствующих отраслей и сопряженных с ними производственных комплексов, а также Министерства науки и образования РФ и некоторой прогрессивной части промышленного лобби, объединение которых на основании взаимовыгодного стратегически ориентированного сотрудничества позволит постоянно поддерживать инновационную направленность трансформационных процессов. Построение инновационной экономики становится лозунгом прогрессивных политических партий.

Возникновение положительных тенденций в развитии передовых предприятий отечественного народнохозяйственного комплекса и повышение их конкурентоспособности, на наш взгляд, приведет к последовательному включению в инновационный процесс субъектов сопряженных сфер деятельности и, прежде всего, малого бизнеса. Его недостаточная политическая активность, обуславливающая отсутствие данной группы в авангарде реформистских сил, вполне компенсируется гибкостью, быстрым реагированием на запросы рынка, тенденцией к использованию рискового капитала и уко эоченностью инновационного цикла, что в перспективе позволяет рассчитывать на малый бизнес как на весомую экономическую силу, при условии наличия спроса на инновационную продукцию и внесения корректив в законодательную и налоговую системы, стимулирующих развитие предприятий-новаторов.

Определяя приоритеты промышленной политики в соответствии с оптимальной моделью ее структурного устройства, необходимо принимать во внимание невозможность одновременного реформирования всех отраслей и секторов общественного производства. Предлагается выбрать следующие магистральные направления перспективного развития современной народнохозяйственной структуры:

— масштабные разработки в области энергетики и энергосбережения в контексте пересмотра существовавшей до настоящего момента тенденции преимущественного развития добывающего сектора экономики, структурное реформирование газовой отрасли, освоение новых технологий в атомной энергетике и разработка альтернативных источников энергии;

— расширение и повышение степени использования результатов, генерируемых научно-исследовательским комплексом, поскольку опережающее развитие науки по сравнению с производственными секторами экономики является источником технологических нововведений и обеспечивает постоянный прост уровня НТП;

— развитие индустрии информационных технологий, в основу которых может быть положен долгосрочный технологический прогноз «Российский 1Т-Рогез1§ Ьь>, определяющий приоритеты развития национальной отрасли ИКТ на ближайшие 10−15 лет;

— модернизация предприятий транспорт чой сферы, в первую очередь железнодорожного и авиационного транспортавыработка комплекса мер по выводу российского агропромышленного комплекса из кризисного состояния, к числу которых можно отнести: изменение идеологии осуществления аграрной реформы, ключевая роль в реализации которой должна принадлежать государствуобразование многоукладного типа сельскохозяйственного производства с учетом климатических, территориальных, национальных и прочих особенностей ведения хозяйстваобеспечение значительного притока инвестиционных ресурсов в сельскохозяйственный сектор экономики и т. д.

Отмечается, что российская экономика еще долгое время будет характеризоваться значительной сегментарностью развития производственной сферы, то есть взаимным переплетением хозяйственных укладов, типичных для индустриальной и постиндустриальной эпохи. Смещение экономических акцентов в пользу развития высокотехнологичных, наукоемких производств, наращивание и активное использование интеллектуальных ресурсов, а также последовательность в реализации государственной экономической политики являются гарантией ограничения топливно-сырьевой направленности национального народного хозяйства за счет увеличения процентной доли товаров с более высокой добавленной стоимостью, производимых с применением усовершенствованных инновационных технологий.

Помимо необходимости дальнейшего совершенствования технологических основ производства большое значение на современном этапе экономических реформ уделяется трудовому фактору и социальной сфере в целом, без всестороннего учета и развития которых невозможно становление демократического общества и осуществление научно-технического прогресса. Рынок труда в инновационной экономике нельзя рассматривать изолировано от народнохозяйственной системы в целом, поскольку они тесно взаимодействуют друг с другом^ а человеческий фактор становится движущей силой экономического прогресса.

Постоянная модернизация и качественное совершенствование структуры человеческого капитала должна базироваться, в первую очередь, на реформировании отечественной системы подготовки квалифицированных кадров для традиционных отраслей и производств, а также на распространении ее механизмов на новые сферы хозяйствования. По мнению автора образование, носящее большей частью непрерывный характер, будет являться основой поддержки и развития человеческого потенциала общества. При условии его ориентации на инновационную активность и действенное участие во всех стадиях развития инновационной системы возможно усиление восприимчивости труда к новейшим тенденциям экономического развития.

Сложившаяся к настоящему времени система трудовых отношений характеризуется значительной диверсификацией видовых свойств и высокой степенью адаптивности к социально-экономическим условиям хозяйствования. При этом современная структура занятости является четким отображением всех модификаций, осуществляемых в институциональном и отраслевом секторах экономики, и, следовательно, дальнейшие процессы ее реформирования должны рассматриваться в тесной взаимосвязи с политикой структурной перестройки экономики.

Предъявляемые в рамках постиндустриального общества требования обновления технологического базиса экономики с использованием передовых достижений отечественной и зарубежной науки основываются на увеличении численности занятых в сфере науки, образования, НИОКР, а также в ряде предприятий потребительского сектора, в первую очередь приборои машиностроения. Также можно ожидать некоторого прироста используемого труда в сырьевом секторе экономики, что будет обуславливаться не столько расширением объемов добычи природного сырья, сколько дополнительными затратами, связанными с разработкой и освоением труднодоступных месторождений полезных ископаемых, использованием более трудоемких технологий их извлечения.

Перераспределение трудовых ресурсов из одних сфер народнохозяйственного применения в другие будет возможным лишь при приведении в соответствие цены рабочей силы во всех отраслях экономики с приоритетами новой промышленной политики.

Ключевым фактором обновления и реконструкции российской экономики по пути инновационного развития является воссоздание механизмов качественного и количественного роста трудового потенциала страны, которые должны включать в себя не только комплекс мер по улучшению и адаптации профессионально-квалификационной структуры занятости к прогнозируемым трансформациям отраслевого устройства общественного производства, но и изменение подходов к осуществлению социальной политики, нормализации демографической ситуации в стране и повышению уровня жизни населения. Конкурентоспособность экономической системы инновационного типа во многом будет определяться объемами и структурой инвестиций в развитие интеллектуального капитала общества, повышением социального и экономического эффекта от существующей системы образования и способностью народного хозяйства оптимально использовать имеющиеся трудовые ресурсы. Реализация инновационных проектов тесно взаимосвязана с модификацией структуры задействованных и потенциально формирующихся трудовых ресурсов, ориентацией на приоритетное использование высокопроизводительного и наукоемкого труда, что в свою очередь обуславливает необходимость целенаправленного воздействия на систему формальных и неформальных институтов, регламентирующих поведение основных субъектов рынка труда.

Показать весь текст

Список литературы

Выступление министра А. Фурсенко на V съезде профсоюза работников народного образования и науки РФ 4 апреля 2005 г. -http://mon.gov.rU/news/report//ministr/l 150/
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2008 году /http://www.undp.ru
Долгосрочный технологический прогноз Российский ИТ Foresight / http://www.riocenter.ru/files/RBC-7.pdf
Инновационная Россия 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года) / Минэкономразвития России. М. 2010.
Кодекс законов о труде Российской Федерации / http://www.hr-portal .ru/pages/tk/kzot.php
Конституция Российской Федерации. М.: Приор. 2001.
Концепция долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года. М.2008.
Основы политики Российской федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу / Федеральный портал по научной и инвестиционной деятельности / http://www.sci-innov.ru
Основы политики Российской Федерации^{области} развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу /
Федеральный портал по научной и инвестиционной деятельности / http://www.sci-innov.ru
От экономики переходного периода к экономике развития. Меморандум об экономическом положении Российской Федерации. Всемирный банк. Апр. 2004.
От экономики переходного периода к экономике развития: проект / Всемирный банк.
Приоритетный национальный проект «Образование» / http://www.mon.gov.ru/pro/pnpo/
Стратегия развития металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2015 года / Минпромэнерго РФ, 18 марта 2009 г.
Трудовой кодекс Российской Федерации / http://www.trudkodeks.ru/
Указ Президента Российской Федерации «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» / http://www.youngscience.ru
Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007−2013 годы» / 1іїрр:/Л^?.топ^оу.ги
Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009−2013 гг.» http://www.ed.gov.ru/files/materials/8519/FTSPnauchnyeinauchnopedagogic heskiekadryinnovatsionnoyrossii. pdf
Федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в России на 2008−2011годы» / .•>tpp://www.mon.gov.ru
Федеральная целевая программа развития образования на 2011−2015 годы. / htpp://www.mon.gov.ru
Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база на 2007−2011 годы» / htpp://www.mon.gov.ш
Федеральная целевая программа «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006−2010 годы и на период до 2012 года» / htpp://www.mon.gov.ru
Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года» / htpp://www.mon.gov.ru
Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 27 июля 2002 года / htpp//www.garant.ru
Федеральный закон «Об образовании»: по состоянию на 10 июля 1992 г. № 3266−1. М.: Инфра-М., 2006.
Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 года / htpp//www.garant.ru
Федеральный закон «Об образовании»: по состоянию на 10 июля 1992 г. № 3266−1. М.: Инфра-М., 2006.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / htpp//www.garant.ru
Федеральные закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» / htpp//www.garant.ru
Федеральный Закон «О развитии сельского хозяйства» от 1 января 2007 года / htpp//www.garant.ru1. Монографии
Абалкин Л.И. Взгляд в завтрашний день. М.: ИЭ РАН, 2005.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. В. Л. Иноземцева М.: Academia. 1999. С. 501.
Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование НТП М.: Высшая школа. 1991.
Бойко И. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия / Центр региональной и инновационной политихи. 2008.
Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / пер. с англ. под ред. Л. Н. Ковчагина. Питер. 2001.
Буров М. Развитие экономической интеграции субъектов Российской Федерации и создание межрегиональных органов исполнительной власти. М.: ИРЭИ, Альфа-Доминанта, 2005.
Вахрушев С.Д. Система противоречий переходной экономики России-М. 2005.
Винслав Ю., Жбанов Ю. Управление конверсией: опыт и уроки ближайшей истории М.: ООО «Алмаз», 2005.
Гайдар Е. Долгое время. М.: Дело. 2005.
Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / под ред. акад. Н. Н. Иноземцева. -М.: Прогресс. 1979.
Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р. И. Нестандартная занятость в российской экономике // М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития-М.: ВлаДар. 1993.
Дежина И., Киселева В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М.: ИЭ1111. 2008.
Дейкстра Э. Дисциплина программирования 1-е изд. — М.: Мир.1978.
Дементьев Е.В. Модернизация российской экономики и государственное управление М.: КомКнига. 2006.
Добрынин А.Н., Дятлов С. А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 1999.
Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы М.: СП «Бук Чембер Инт.». 1992.
Друкер П. Посткапиталистическое общество / Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. Л. Иноземцева -М.: Academia. 1999.
Дудукалов Е. Взаимодействие технологических и институциональных факторов развития информационной экономики / Диссертация на соискание степени доктора экономических наук. Ростов-на-Дону. 2010.
Дятлов С. Основы теории человеческого капитала. СПб. 1994.
Завлин П.Н. Инновационная деят зльность в условиях рынка -СПб.: КЦЦ, Наука. 1994.
Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: учебное пособие. М.: Дело. 2003.
Золотов А., Попов М. Философия производительного труда: Монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006.
Золотов А. Экономическое саморегулирование. Н. Новгород Изд-во Нижегород. ун-та 1992.
Инновационный тип развития экономики России М.: Изд-во РАГС. 2005.
Кагарлицкий Б. Периферийная империя: циклы русской истории -М.: Алгоритм. 2009.
Капелюшников Р. Современные западные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука. 1981.
Кенэ Ф. Избранные экономические произведения М.: Соэкгис.1960.
Кириченко Е., Шабашев В. Институт интеллектуальной собственности: содержание, формы и проблемы развития. Кемерово. 2004.
Кларк Дж.Б. Распределение богатств-' -М. 1992. С. 17.
Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП-Знание. 2002.
Колядин Н., Каткова М. Теория и методология экономической стратегии государства: межуровневый подход Саратов.: Сарат.гос.соц.-экон. ун-т. 2010.
Колядин Н., Русановский В. Философия экономического анализа -Саратов.: Издат. центр СГСЭУЭ. 2005.
Кондратьев Н.Д. Большие циклю конъюнктуры / Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения -М.: Экономика. 2002.
Коулопоулос Т.М., Фраппаоло К. Управление знаниями М.: Изд-во ЭКСМО. 2008. ^
Кузык Б.Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. -М.2005.
Лавровский Б. Экономический рост и региональная асимметрия (эмпирических анализ) Новосибирск, Сибирское научное издательство, 2005.
Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Изд-во Акционер. 2002.
Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. М.: Омега-Л. 2007.
Маркс К., Энгельс Ф. Капитал 2-е изд. Т.23.
Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. В Зт. -М.: Прогресс. 1993.
May В., Ясновский К., Жаворонков С., Маслов Д. Институциональные предпосылки современного экономического роста / М.: ИЭПП, 2007.
Миль Дж.С. Основы политической экономии. Т.!. М.: Прогресс, 1980.
Модернизация российской экономики и государственное управление М.: КомКнига. 2006.
Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума М.: МНЭПУ.
Мокичев С. Теория сравнительного анализа социально-экономических систем Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2010.
Морозов Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений H.H.: Изд-во НГУ. 1995.
Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений М.: Дело, 2002.
Парето В. Чистая экономика Воронеж. 1912.
Плотицина JI.A. Региональные рынки труда в современной России: теория и практика: Монография. М.: Финансовая академия. 2004.
Премчанд А. Управление государственными расходами -Вашингтон. МВФ. 2004.
Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия М.: Политиздат. 1989.
Путь России в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук.авт.колл. Львов Д. М.: Экономика, 1999.
Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. 2-е изд. доп. — М.: ЗАО Изд-во «Экономика». 2005.
Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего / Новая индустриальная волна на Западе: Антология / под ред. В.Л.Иноземцева-М.: Academia. 1999.
Смирнов С. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1956.
Сорокин А. Главные тенденции наш- го времени. М.: Наука. 1991.
Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль.
Стратегический ответ России на вызовы нового века / под ред. Л. И. Абалкина. М.: Издательство «Экзамен». 2004.
Сульдина Г., Глебова И., Разумовская Е., Макаров А., и др. Государство и бизнес: пути решения социальных проблем / под ред. А. Макарова, Г. Сульдиной. Набережные Челны: Издательство филиала КГУ в г. Набережные Челны, 2009.
Сульдина, Г. Государственное управление информационным пространством в современной России / Ученые записки Казанского государственного университета Серия. Гуманитарные науки. Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2005.
Сульдина Г. Формирование новой с истемы трудовых отношений -Казань. Изд-во Казанского университета, 2000.
Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории М.: ПрогрессКультура. 1996.
Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT. 2001.
Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT. 2004.
Уткин Э.А. Антикризисное управление М.: Тандем. 1997.
Фальцман В. Экономический рост. От прошлого к будущему. М.: Альпина Паблишер, 2003.
Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики М.: Иноиздат.1959.
Хохлов Ю.Е., Шапошник С. Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели / Информационное общество. 2002.
Шаборкина Л. Инновационный менеджмент Изд-во МордГУ.
Штульберг Б., Введенский В. Региональная политика России. Теоретические основы и методы реализации, lvi.: Гелиос АРВ. 2001.
Шумпетер И. Теория экономического развития М.: Прогресс.1982.
Эдвинссон Л. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Новая индустриальная волна на Западе / под.ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia. 1999.
Экономическая история СССР: очерки / рук.авт.коллектива Л.И.Абалкин-М. 2007.
Явлинский Г. Перспективы России. Экономический и политический взгляд. М.: ГАЛЛЕЯ-ПРИНТ. 2и06.
Clarke S. (ed). Structural Adjustment without Mass Unemployment. Cheltenham, Edward Elgar, 1998.
Corden M., Nearly J.P. Country Reports on Economic Policy and Trade Practices // Bureau of Economic and Business Affairs. US Department of State, 2002.
Knight J. Institutions and Social Conflict // Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices. New York.1930.
Layard R., Richter A. Labor Market Adjustment the Russian Way // Russian Economic Reform at Risk / Ed. by A.Aslund. L.: Penter, 1995.
Schultz T.W. The Economic Value of Education. New York: Columbia University Press. 1963.
Standing G. Russian Unemployment and Enterprise Restructuring. Harmondsworth, Macmillan, 1996.
Sullivan Patrick H. Profiting from Intellectual Capital: Extracting Value from Innovation/ John Willey & Sons, Inc. 1998.
Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства / Вопросы экономики. 2007. № 1. С.98−111.
Алимова JI. Активизация человеческого потенциала как фактор экономического развития / Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Саратов. 2010.
Андрюшин С., Кимельман С. Сырьевая составляющая экономики России / Вопросы экономики, 2007 г., № 6, стр.116−132.
Аудитория Рунета 2004−2008: замедляющийся рост / 2008 год / RUMETPHKA. Цифры в Интернете / http://rumetrika.rambler.ru
Аузак А., Золотов А. Коалиции за модернизацию: анализ возможности возникновения / Вопросы экономики. 2008. № 1. С.97−107.
Байгаров С. ЮКОС выбирает «Поколение.ги» / Труд. 30 мая 2000.97.
Бакалавр экономики (Хрестоматия) / под ред. В. И. Видяпина. / http://lib.vvsu.ru/books/Bakalavr02
Барабаш А. Воздействие государства на развитие инновационной деятельности в современной российской экономике / Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. М. 2010.
Батчиков С. Некоторые соображения в связи с актуализацией сюжета «Россия и ВТО» / Российский экономический журнал, 2006 г., № 1112, стр.3−15.
Белоусов Р. Экономика России в обозримом будущем / Экономист, 2007 г., № 7, стр. 3−12.
Бердников М.А., Хрусталев Е. Ю. Механизмы государственного развития инновационной сферы российской экономики / Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 6.
Богдановский В. Труд и занятость в сельском хозяйстве / Вопросы экономики. 2005. № 6.
Бочарова И. Программы содействия занятости / Экономист. 2005. № 5. С. 77−83.
Бразилия экономика и право / http://www.polpred.com
Буданов И. Проблемы черной металлургии / Экономист. 2007. № 3. С. 26−37.
В2В-Интехно / http://www.b2b-intechno.ru
Винслав Ю. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы / Российский экономический журнал. 2006. С.42−54.
Водянов А., Гаврилова О., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста / Российский экономический журнал. 2006. № 2. С.3−22.
Володина О. Инновационные изменения позволят получать две-тре профессии и гарантированную работу / Известия-Наука. 5.05.2009.
Волостников А. Влияние экономических институтов на развитие реального сектора / Диссертация на сойскание степени кандидата экономических наук. СПб. 2010.
В России построят GRID-систему национальной нанотехнологической сети (NanoNet) / Nano Week. 11−17 авг. 2008. № 30.
Гаврилов А. Кадровое обеспечение инновационного механизма управления экономикой / Экономист. 1999. С.76−80.
Гимпельсон В., Лукьянова А. О бедном бюджетнике замолвите слово. / Вопросы экономики. 2006. № 6.
Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда / Вопросы экономики. 2006. № 1.
Глазьев С. О стратегии экономического развития России / Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 30−51.
Гойло В. Политическая экономия интеллектуального труда / Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 11. С. 138.
Гордеев А., Киселев К. Государство и инновации. Перезагрузка / S&T RF Наука и технологии РФ от 01.07.2009 / http://www.strf.ru
Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах / Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.
Губина А. Дифференциация регионов как угроза их интеграции / Экономист, 2007. № 7. С. 78−82.
Гуляева Н.П. Рынок труда и занятость / http://www.zhurnal.lib.ru
Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры / Вопросы экономики. 2007. № 3. С. 4 -27.
Доклад научного руководителя ЦСР Дмитриева М. Итоги и перспективы экономических реформ в Российской Федерации М. 14 апр.2005 / www.csr.ru
Дружинина А. Малый бизнес инновационная промышленность. Проблемы перехода / http://analvtics.sarbc.ru/analytics/2008/02/05/76 925.html
Егорова A.A. Особенности формирования инновационной экономики / http://www.lib.csu.ru
Золотов А. Роль профсоюзов в повышении конкурентоспособности экономики / Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2010. № 3 (2). С.474−480.
Зубкова А., Суетина Л., Брылев В. Нормирование труда в условиях становления рыночных отношений / Российский экономический журнал. 2007. № 2. С. 88.
Зуев А., Мясникова JI. Интеллектуальный капитал // Риск-Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция (Москва) Т.30.12.2002 — 004. С.4−13.
Иванов В.В. Роль национальной инновационной системы в формировании экономики постиндустриального общества / Инновационные ресурсы России и государств-участниц СНГ. М. 2005.
Илларионов. А. Экономический потенциал и уровни экономического развития союзных республик //Вопросы экономики. 1990. № 4. С. 46−59.
Ильин И. Ситуация в области заработной платы и трудовых отношений / Труд и страхование. 2007. № 2.
Инновационный менеджмент: учебное пособие под ред. В. М. Аныпина, А. А. Дагаева М.: Дело. 2003.
Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения / Вопросы философии. 1997. № 10. С.29−44.
Исмаилов Т., Гамидов Г. Инновационная экономика -стратегическое направление развития России в XXI веке / Журнал Инновации. 2003. № 1.
Итоги 2006 года и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора (экономический доклад общероссийской общественной организации «Деловая Россия») / Вопросы экономики. 2007. № 9. С. 27−45.
Как с помощью инноваций повысить роль вузов в подготовке кадров для экономической сфер Москвы и России? / http://www.govoritmoskva.ru/sot/80 901 153 500.html
Каменских JI. Институциональные преобразования как фактор формирования инновационных отношений в экономике / Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Казань. 2010.
Капелюшников Р. Задержки заработной платы и экономическое поведение: микроэкономический подход / Вопросы экономики. 2000. № 9. С.65−82.
Киммельман С., Андрюшин С. Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России / Вопросы экономики. 1996. № 4. С. 53 66.
Кирдина С.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация / http://kirdina.ru
Киреев О. Поваренная книга медиа-активиста / http://macb.media-activist.ru
Киршин И. Интеллектуализация труда как императив экономического роста / Вестник университета (ГУУ). 2008. № 8 (18). С. 105 111.
Киршин И. Качество современного экономического роста в условиях интеллектуализации экономики / Диссертация на соискание степени доктора экономических наук. Казань 2010.
Кларк С. Новые формы трудового договора в России / Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 128−139.
Клемешев А., Гареев Т. Отношения «университет-индустрия-правительство» и институты экономического развития // Проблемы управления (РБ). 2008. № 4. С.49−55.
Когда не кормят свою науку, кормят чужую / Аргументы и Факты. 1997. № 50.
Колин К.К. Человеческий потенциал и инновационная экономика / Интеллектуальные ресурсы России (тематический номер). 2003. № 4.
Кольчугина М.Б. Международная интеграция в сфере высшего образования / Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 11. С. 55−64.
Колядин Н. Практическая функция политической экономии / Диссертация на соискание степени доктора экономических наук. Саратов. 1997.
Комаров И. Интеллектуальный капитал / Персонал. 2000. № 5.
Корчагин Ю.А. Бюджетная политика РФ в 2008 2010 гг / http//www.lerc.ru/?part=articles&art=7&page=6
Косаев А. Современный рынок труда в СССР: проблемы равновесия / Вопросы экономики. 1991. № 9. С. 39−44.
Котляр А. Современные проблемы занятости / Вопросы экономики. 1991. № 11. С. 50−60.
Кравченко H.A., Кузнецова С. А., Юсупова А. Т. Возможности коммерциализации инновационных разработок СО РАН / http://econom.nsc.ru/conf08/info/Doklad/Kravch.doc
Красинец Е., Тюрюканова Е. Интеллектуальная миграция / Вопросы экономики. 1999. № 3. С. 69−75.
Крюков В. Анализ развития системы недропользования в России / Вопросы экономики. 2006. № 1. С.86−101.
Кто выведет экономику России на инновационный путь развития / Материалы научно-практической конференции «Кадровое обеспечение российской индустрии венчурного инвестирования». Москва 31 янв.-1 фев. 2008.
Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании / Вопросы экономики. 1999. № 8.
Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты от заимствования к выращиванию / Вопросы экономики. 2005. № 5. С.5−27.
Кузык Б., Яковец Ю. Альтернативы структурной динамики / Экономист. 2007. № 1. С. 6.
Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования / Российский экономический журнал. 2000. № 1. С. 3−12.
Курманбаева Б. Государственное регулирование инновационной деятельности рыночных структур / Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. СПб. 2010.
Курс экономики: Учебник / под ред. Райзберга Б. А. М.:ИНФРА-М. 2008.
Кучуков В. Проблемы конкурентоспособного развития / Экономист. 2007. № 8. С.25−37.
Лапаева В.В. Политика Российской Федерации в области развития науки: проблемы правового обеспечения / Наука и инновации. 2004. № 5. С.2−12.
Лексин В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни. Статья 2. Идеология административной реформы и первый этап ее реализации / Российский экономический журнал. 2006. № 3. С.3−21.
Лещинская Г. Проблемы занятости в строительном комплексе / Экономист. 1999. № 10. С. 50−55.
Либерализм и государственный капитализм (интервью с депутатом Государственной думы РФ В. Рыжковым) / Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 116−126.
Логачев В., Жернов Е. «Интеллектуальный капитал» с позиции трудовой теории стоимости / Экономист. 2006. № 9. С.36−41.
Лубков А., Никифоров А. Основные направления реформирования заработной платы / Экономист. 1999. № 4. С. 38−45.
Луковенко А., Нестеренко А. Восточная Европа: формирование рыночной политики занятости / Вопросы экономики. 1991. № 9. С. 68−79.
Лыч Г. Инновационная экономика: реальность или миф? / Директор. 2006. № 2. С.24−27.
Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России / Вестник российской академии наук. 2003. Том 73. № 5. С. 450.
Македонский С. Развитие аутсорсинга в России и в мире: теория и практика / Intelligent Enterprise. № 10(220), окт.2010.
Марковская Е. Воздействие институциональных факторов на эволюцию экономической системы в современных условиях / Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Йошкар-Ола. 2010.
Маслова И.С. Методология изучения и реализации российского рынка труда / Вестник статистики. 1992. № 10.
Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России / Экономист. 2003. № 2.
May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов / Вопросы экономики. 2006. № 2. С.4−27.
May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту / Вопросы экономики. 2007. С.4−25.
May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски / Вопросы экономики. 2008. № 2. С.4−25.
Михнева К. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал / Журнал Инновации. 2003. № 1.
Мокроносов А.Г. Реструктуризация экономики / Чиновникъ.иара.ги. 1998. № 1.
Молодцов А., Никифоров А. Проблемы переселения и закрепления кадров в сельском хозяйстве / Плановое хозяйство. 1990. № 7. С. 102−105.
Мухетдинова Н. Социальные расходы / Экономист. 1999. № 4. С.46−54.
Наука в России в цифрах. 2008: Статистический сборник. М.: ЦИСН. 2008.
Нестеренко А., Луковенко А. Восточная Европа: формирование рыночной политики занятости / Вопросы экономики. 1991. № 9.
Никитенко П.Г., Марков A.B. Сфера разума / Белорусская думка. 2004. № 6. С.57−63.
Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы / Экономист. 1999. № 4. С. 39.
Ожегов С. И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1999.
Олейник А. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Тема 12 / Вопросы экономики. 1999. № 12.
Основные направления экономической политики государства. -Россия-2010. 1994. № 3.
Павлов К. Управление экономикой на основе учета воспроизводственных диспропорций / Вопросы теории. № 3. 2003.
Павлов К., Шишкина Е., Шишкин М. Специфика развития отдельных регионов / Экономист. 2005. № 5. С. 68.
Паршутина И. Возможности подъема АПК / Экономист. 2005. № 6. С. 3−6.
Перспективные направления развития российской отрасли информационно-коммуникационных технологий (Долгосрочный технологический прогноз Российский ИТ Foresite). М. 2007.
Петров А., Поспелов И. Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры / Экономист. 2007. № 1. С.15−28.
Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятья» и экономическая политика / Вопросы экономики. 2007. № 6. С.4−27.
Полтерович В.М. Трансплантации экономических институтов / Экономическая наука современной России. 2001. № 3.
Попов В. Шокотерапия против градуализма / Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 81−99.
Посталюк М Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде / Проблемы современной экономики. 2005. №¾.
Посталюк М., Посталюк Т. Длверсификация институтов в процессе традиционно-инновационного развития национальных экономических систем / Проблемы современной экономики. 2009. № 2(30).
Посталюк М. Инновационные отношения в экономической системе: теоретико-методологический аспект / Диссертация на соискание степени доктора. Казань. 2006.
Профессиональные союзы в России. Справка от 28.07.2009 / http://www.rian.ru
Ревкова Е.Г. Прогнозирование кадровых потребностей как целевой ориентир конкурентоспособности человеческого капитала / Качество-Инновации-Образование. 2006. № 5. С.20−26.
Реформационный прагматизм как основа модернизации / Резюме доклада «К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 года» группы ученых РАН / Российский экономический журнал. 2007. № 3. С.3−35.
Рогов С. Функции современного государства: вызовы для России. Научный доклад / Институт США и Канады РАН. М. 2005.
Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными / Доклад ГУ-ВШЭ// Вопросы экономики. 2007. № 3.
Российский аутсорсинг глазами западных аналитиков. Новости информационных технологий / Открытые системы. 2005. № 7.
Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб. / Росстат -М. 2002.
Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб. / Росстат -М. 2006.
Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб. / Росстат -М. 2007.
Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб. / Росстат -М. 2008.
Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб. / Росстат -М. 2011.
Россия в цифрах. 2011: Крат.стат.сб. М.Росстат. 2011.
Рубанов В.А. Инновационная эгономика как управленческий проект: проблемы и решения / http://vorona.hse.ru/sites/infospase/podrazd/
Свободная энциклопедия Википедия. http://ru.wikipedia.org
Селезнев А. Разнонаправленность экономических процессов / Экономист. 2005. № 3. С.30−40.
Семенов А., Кузнецов С. Методика выбора отраслей для создания прямых и сопряженных рабочих мест / Экономист. 2000. № 5. С. 36−44.
Семенова Е. Возможности инновационного типа развития / Экономист. 2006. № 3. С. 14−26.
Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста / Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 65−80.
Соколова Г. Н. О подходе к исследованию инновационной стратегии государства / http://www.isras.ru/files/Files/Socis/2008−09ZSokolova.pdf
Соловьева А., Ставницкий А. Регулирование отношений на рынке труда на основе системы коллективных договоров / Вопросы экономики. 1991. № 9. С. 24−32.
Среднегодовая численность занятых по отраслям экономики и формам собственности за 2003 год (в составе балансов трудовых ресурсов) / М.: Росстат. 2004.
Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / под ред. Л. М. Гохберга. М.: Центр исследований и статистики науки. 1996.
Су ль дина, Г. Влияние социально-экономической среды на формирование человеческого капитала в обществе / Межрегиональный сборник научных статей. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2004.
Сульдина Г., Королев Ю. Анализ влияния функционирования особых экономических зон на инновацис :ную активность / Вестник Казанского технологического университета. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2010. № 5. С. 177−182.
Сульдина Г. Интеграционные процессы в образовании как фактор развития инновационного потенциала экономики региона / Ученые записки Казанского государственного университета. Казань: Изд-во Казанского университета, 2010. Том 152. кн.4. С.247−256.
Тамбовцев В, Верведа А. Субъекты модернизации: воздействие группы интересов на стадии развития / Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 8689.
Тетеркина Н., Дробот П., Дробот Д. Проблема количественного анализа в модели тройной спирали / Инноватика-2010. Труды VI Всероссийской научно-практической конференции. Томск. 2010. С.70−74.
Томчин Г. Инновационная экономика: что за ширмой? / Бизнес-журнал. 2007. № 11.
Труд и занятость в России. М.: Госкомстат России, 1999.
Улюкаев А., Дробышевский С., Трунин П. Перспективы перехода к режиму таргетирования инфляции в РФ / Вопросы экономики. 2008. № 1. С.46−58.
Ушачев И. Сельское хозяйство: паритетно-целевой принцип развития / Экономист. 2007. № 9. С.18−25.
Ушачев И. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК / Экономист. 2005. № 3. С. 85.
Фахрутдинова Е. Качество жизни населения в системе социально-экономических отношений / Диссертация на соискание степени доктора экономических наук. Казань. 2010.
Фахрутдинова Е., Шаламова Н. Эволюция научных концепций исследования качества населения / Экономические науки. 2010. № 12. С.69−74.
Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат. 1981.
Фролов В. Занятость: новые подходы и формы регулирования / Экономические науки. 1991. № 9. С.47−53.
Хасис Л. Поворотные пункты в развитии российского ритейла / Вопросы экономики. 2006. № 6. С. 136−144.
Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастание сложности / Вопросы экономики. 2001. № 8.
Хрилев Л. Взаимосвязь энергетики и экономики / Вопросы экономики. 1991. № 8. С. 21 27.
Цветков В.А., Моргунов Е. В., Илларионов Н. В. Инновационная экономика как форма постиндустриального развития / Промышленная политика Российской Федерации. 2008. № 1. С.24−42.
Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий / Экономист. 2005. № 6. С.27−37.
Цивилев H.A. Перспективы России на мировом рынке информационно-коммуникационных технологий. Время новостей. 01.07.2003 / http://www.lh.ru/msknwdb.nsf/Articlesknowbase/
Черевина М., Лобурец Ю. Посредники инновационного рынка. Опыт СО РАН: проблемы и решения / http://econom.nsc.ru/eco/Arhiv
Черновец В. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства / Российский экономический журнал. 2001. № 11−12.
Черной Л. О материализации инноваций / Экономист. 2007. № 3. С. 11.16.
Черной Л. Проблемы формирования корпоративной системы / Экономист. 2006. № 2. С. 15−23.
Чернявский И. Развитие сельских территорий и жизнедеятельности населения / Экономист. 2005. № 6. С.7−13.
Шалаева О. Ненужные специалисты / http:/www.vz.ru/society/2005/9/6/6031 .html
Шарин Л. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства / Общество и экономика. 2001. № 1.
Шаститко А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России / вопросы экономики. 2008. № 1.
Швецов А. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации и путях ее изменения / Российский экономический журнал. 2006. № 5−6. С. 14−35.
Шевцов Ю. Бюджет как инструмент воспроизводства бюрократии в России / Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 87.
Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы / Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3.
Энциклопедия государства / http://e* cgosudarstva.ru
Юшко С. Технопарк «Идея» как институт инновационного развития региональной экономики / Инициативы XXI века. 2010. № 2.
Явлинский Г. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации / Диссертация на соискание степени доктора экономических наук.
Яковлев Р. О госгарантиях по оплате труда в условиях законообеспечения ведущей роли «локальных нормативных актов» в регулировании заработной платы / Российский экономический журнал. 2007. № 4. С.22−37.
Яковлева Е., Владыкина Т. Инновационное общество / Российская газета-Неделя. № 4589 от 14.02.2008.
Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации / Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 17.
Grawford S.E.S., Ostrom Е.А. Grammar of Institutions // American Political Science Review. 1995. Vol.89, No.3, p. 582−600.
Etzkowitz H. The Triple Helix: University-Industry-Government Innovation in Action. Routledge. 2008.
Hodgson G.M. What Are Institutions? // Journal of Economic Issues. 2006. Vol.40, No. l, p.1−25.
Polterovich V., Popov V., Tonis A. Resourse Abundance, Political Corruption, and Instability of Democracy // NES Working Paper. No 73. 2007.
Pudkova V., Uvarov A. Elements of Success for Government, Industry and University Relations in Siberia // 7th Biennial International Conference on University, Industry and Government Linkages. 7−19 June 2009. — Glasgow, UK — P.48−50.
Richardson, J.J. Doing Less by Doing More: British Government 197 993 // West European Politics, 1994, Vol.17, № 4, P. 178−197.
Romer P. Endogenous Technological Change / Journal of Political Economy. 1990. V.98. № 5.
Williamson O. The Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. Journal of Economic Literature. 2000. Vol.38. № 3. P.595−613.

Заполнить форму текущей работой