Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление соотношением производительности труда и заработной платы на предприятиях промышленности в условиях трансформационной экономики

Диссертация: Управление соотношением производительности труда и заработной платы на предприятиях промышленности в условиях трансформационной экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работах И. Ансоффа, М. М. Портера, О. Шонессии, М. Мескона, И. Н. Герчиковой подробно охарактеризованы отдельные функциональные подсистемы управления предприятиями, указаны их особенности в рыночных условиях развитых зарубежных странобоснован перенос центра регулируемости рынка на уровень фирмы (М. Портер, В.А. Волконский). Однако ими не ставились задачи рассмотрения планирования как… Читать ещё >

Управление соотношением производительности труда и заработной платы на предприятиях промышленности в условиях трансформационной экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования экономических систем в современных условиях
    • 1. 1. Институциональные условия экономических преобразований предприятий промышленности
      • 1. 2. 0. бъективная необходимость регулирования личного щ потребления в современных условиях
    • 1. 3. Особенности формирования стоимости и цены рабочей силы
    • 1. 4. Экономические аспекты фондовооруженности труда
  • Глава 2. Исследование и моделирование процессов формирования соотношений фондовооруженности и производительности труда
    • 2. 1. Развитие рыночных отношений на предприятиях промышленности. t 2.2.Методика обследования процесса формирования соотношения производительности труда и фондовооруженности предприятий промышленности
    • 2. 3. Анализ формирования соотношений производительности труда и фондовооруженности на предприятиях промышленности
    • 2. 4. Модель исчисления величин экстенсивного и интенсивного использования основных фондов
  • Глава 3. Экономическая природа инвестиционной деятельности щ предприятий на этапе рыночных преобразований
    • 3. 1. Инвестиционная составляющая формирования живого и овеществленного труда
    • 3. 2. Тенденции развития инвестиционных процессов в промышленности
    • 3. 3. Факторы инвестиционной деятельности предприятий
  • Глава 4. Экономические аспекты формирования соотношения производительности труда, фондовооруженности труда и заработной платы в условиях российской транзитивной экономики
    • 4. 1. Методические подходы к анализу соотношения между темпами роста производительности труда и роста заработной платы
    • 4. 2. Тенденция изменения соотношения производительности труда и фондовооруженности
    • 4. 3. Экономико-математическая модель расчета и оценки производственного потенциала
  • Глава 5. Проектирование системы регулирования соотношения живого и овеществленного труда в современных условиях
    • 5. 1. Экономические предпосылки регулирования соотношения живого и овеществленного труда
    • 5. 2. Принципы формирования соотношения живого и
    • 9. овеществленного труда
      • 5. 3. Методика регулирования соотношения живого и овеществленного труда на предприятиях
  • Глава 6. Методические аспекты прогнозирования и планирования институциональных преобразований на предприятиях промышленности в трансформационном периоде
    • 6. 1. Механизмы прогнозирования и планирования деятельности предприятий промышленности
    • 6. 2. Концепция прогнозирования и планирования развития предприятий промышленности
    • 6. 3. Экономическая эффективность планирования развития предприятий промышленности

Актуальность исследования. Одной из ключевых проблем социально-экономического развития общества является необходимость радикальных преобразований механизма управления соотношениями производительности труда и заработной платы, способствующих оживлению экономики, позитивному перелому в динамике производительности труда.

Повышение уровня соотношений производительности труда и заработной платы является приоритетным направлением развития стран с рыночной экономикой. Оно приобрело особую актуальность для предприятий промышленности России. Экономический кризис, поразивший страну, существенно отразился на эффективности производства, привел к резкому снижению экономической активности.

Эти явления свидетельствуют о том, что в российском обществе далеко не в полной мере сложилось понимание того, что производительность труда реального сектора рыночной экономики представляет собой специфический функциональный ее срез, отражающий зрелость формационных институтов, соотношение экономических укладов, определенный порядок взаимодействия инвестиционных процессов, осуществляемых субъектами финансового капитала и организуемых государством. Выбор такого направления исследования представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане, предопределяет важность темы и содержательные компоненты работы.

Особое внимание необходимо уделить эффективному формированию издержек производства, являющихся, по сути дела, основой для определения цены продукции и, оказывающих влияние на развитие рыночных отношений.

Повышение заинтересованности в продуктивном труде связано с заработной платой, отражающей, с одной стороны, способности работника умело использовать рабочее время, а с другой — параметры научнотехнического прогресса. Поэтому сокращение издержек производства и, тем самым, повышение эффективности труда является важнейшей задачей развития производства.

Роль структурных факторов в механизме экономического роста рассмотрена в работах представителей институциональных экономических теорий, среди которых можно отметить К. Кларка, Ж. Фурастье, У. Ростоу, И. Масуда, М. Пората, Э. Тоффлера, Дж. Неста, Д. Белла и др.

Оригинальный подход к исследованию предложен сторонниками теории циклической динамики среди которых выделяются работы Н. Д. Кондратьева, И. Шумпетера, С. Ю. Глазьева, В. И. Маевского, П. Ромера и др.

По своей природе объективные законы развития рыночных отношений не могут действовать стихийно. Они выражают экономические интересы, цели и решение задач социальных реформ в стране. При этом действующий в настоящее время механизм организации управления живого и овеществленного труда сложился в условиях экстенсивного развития экономики. Изменения человеческого поведения зависят от удовлетворения имеющихся потребностей при располагаемом наборе ресурсов и технологии. Эти проблемы требуют разработки принципиально новых подходов в области реструктуризации, моделирования и диагностики. Их суть состоит в том, чтобы выяснить содержание связей между этими факторами, выявить объективные причины, закономерности регулирования, обуславливающие характер этой связи, а также формы ее проявления и развития. Для их разработки использованы труды представителей английской школы А. Смита, Д. Риккардо, которые заложили основы концепции общественного разделения труда, как в национальных рамках, так и в мировом хозяйстве, позволяющие рассматривать направленность и динамику структурных сдвигов в экономике.

Разрешение этой научной проблемы позволяет оценить уровень эффективности использования ресурсов, выявить и мобилизовать неиспользованные внутрихозяйственные резервы для экономического роста предприятий.

Актуальность этой проблемы усиливается и тем, что на предприятиях промышленности, вопросы управления не всегда сопровождается должной заинтересованностью в регулировании живого и овеществленного труда.

Степень разработанности проблемы. Содержание и особенности проявления функций диагностики, прогнозирования и планирования в трансформационном периоде зависят от множества факторов: среды, в которой находится предприятие, параметров изменения механизмов роста, приоритетов и логики институциональных преобразований и ряда других. Существенный вклад в их изучение внесли известные российские ученые Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, В. И. Маевский, В. А. Медведев, Б. З. Мильнер, В. В. Радаев, Д. Е. Сорокин, О. С. Сухарев, Д. Норт, Дж. Ходжсон и др.

В работах И. Ансоффа, М. М. Портера, О. Шонессии, М. Мескона, И. Н. Герчиковой подробно охарактеризованы отдельные функциональные подсистемы управления предприятиями, указаны их особенности в рыночных условиях развитых зарубежных странобоснован перенос центра регулируемости рынка на уровень фирмы (М. Портер, В.А. Волконский). Однако ими не ставились задачи рассмотрения планирования как структурированного организационно-экономического процесса. В результате этого в научной литературе не получил теоретического развития единый концептуальный подход к формированию подсистем планирования деятельности предприятия.

В работах И. Ансоффа, Дж. Форрестера, А. Томпсона и др. содержится модельный аппарат планирования деятельности предприятий в условиях рынка. Но в них не отражаются в полной мере особенности регулирования живого и овеществленного труда, актуальные для России, нет вариантных результатов и алгоритмов расчета, учитывающего баланс интересов субъектов рынка.

Таким образом, необходимы разработки в области ре1улирования структурных изменений элементов трансформирующейся экономики, в основе которых лежит управление производительностью труда и заработной платы. Такое управление должно осуществляться с учетом состояния производственного потенциала, взаимосвязанного с экономической эффективностью работы в виде снижения издержек производства.

Тем не менее, многие аспекты концепции структурной трансформации экономики в полной мере еще не разработаны. Сама эта трансформация есть результат взаимосвязи и взаимодействия множества различных факторов (внутренних и внешних, объективных и субъективных), которые определяют выбор либо прогрессивных, либо регрессивных ее вариантов. Исследование особенностей и движущих сил таких трансформаций имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку позволяет обеспечить разработку и реализацию эффективных антикризисных программ.

Выбор такого направления исследования представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане, предопределяет важность темы и содержательные компоненты работы.

Цель и задачи исследования

 — комплексная разработка вопросов теории организации соотношения производительности труда и заработной платы в российской экономике, создание инструментальных методов: регулирование пропорциональности производительности труда и заработной платы в реальном секторе, выявление проблем практической реализации системообразующих возможностей в структуре связей и отношений между производительностью труда и заработной платой с целью формирования эффективного механизма организации оптимального их соотношения на предприятиях в современных условиях.

Реализация цели исследования потребовала решить следующие задачи: — определить концептуальные основы организации соотношений производительности труда и заработной платы производственной сферы, с учетом воздействия на ход воспроизводственных процессов;

— теоретически обосновать сущность и содержание организации соотношений производительности труда и заработной платы предприятий в системе повышения эффективности производстваразвить аспекты формирования соотношений производительности труда и заработной платы как структурной составляющей воспроизводственной системы;

— обобщить условия и факторы, определяющие динамику формирования соотношения производительности труда и заработной платы предприятий, выявить причины его неадекватности;

— исследовать направления оптимизации соотношений производительности труда и заработной платы в аспекте формирования производственного потенциала;

— определить ключевые направления ресурсосбережения;

— разработать экономико-математические модели соотношений производительности труда и заработной платы.

Объектом исследования послужили предприятия пищевой промышленности Краснодарского края.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе управления соотношением производительности труда и заработной платы на основе реализации функций диагностики, прогнозирования и планирования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономического анализа, диагностики, управления предприятием, а также материалы и рекомендации научных конференций, посвященных проблемам экономики и управления производством. В исследовании применялись экономико-математические (в т.ч. аналитические, регрессионные, статистические) производственные функции, системный подход как общий метод познания, моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных статистических данных органов Госкомстата Краснодарского края, монографий, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов. Эмпирическую основу исследования составили методические указания, а также текущая документация предприятий Краснодарского края.

Логика исследований представлена движением процесса научного познания. Сущности аналитического уровня рассмотрения качества образующих свойств и отношений как взаимосвязи производительности труда и его оплаты, которая определяется на основе объективных причинно-следственных связей. Она позволила разработать систему управления соотношением производительности труда и заработной платы и осуществить выбор наиболее эффективного процесса их регулирования. Развитие взаимосвязи производительности труда и его оплаты объективно служит побудительным мотивом обеспечения максимально возможного снижения издержек производства.

Концепция диссертационного исследования исходит из реального экономического факта свершившегося перехода от деструктивной фазы к созидательной миссии, определяющей начало её оживления на новых (рыночных) основах с исследованием набирающего созидательную энергию производственного потенциала.

На этой фазе начинают давать отдачу заложенные экономической реформой стратегические базисные ресурсы производства, обеспечивающие экономическое развитие предприятий промышленности. Использование этих институциональных нормативов усиливает процесс регулирования живого и овеществлённого труда в сфере производственного сектора экономики, комплексную разработку концептуальных направлений регулирования соотношения производительности труда и заработной платы, основанную на базе созданного потенциала предприятия.

В контексте преобразования системы управления живого и овеществлённого труда производственной сферы методологически совмещены синергетические, системные, воспроизводственные, институциональные, многоуровневые, функциональные, интегрированные аспекты, позволяющие разработать агрегированный многоуровневый механизм формирования соотношения производительности труда и заработной платы хозяйствующих субъектов, определить необходимые условия его функционирования, выявит предметно-содержательную и глубинно-сущностную сторону, характер рыночных изменений экономической природы предприятий промышленности, оценить их воздействие на репродуктивный режим и воспроизводственный потенциал предприятий.

Научная новизна исследования и защищаемые положения заключаются в теоретическом обобщении методологических основ управления соотношениями производительности труда и заработной платы, в развитии самостоятельного научного направления — теории организации формирования соотношения производительности труда и заработной платы.

Расширение знаний в области продуктивности труда обеспечивается многоуровневым системным подходом изучения вопросов соотношения заработной платы и производительности труда для синхронизации процессов развития производстваобогащением методологического аппарата регулирования соотношений производительности труда и заработной платы на базе более эффективного использования потенциала предприятия.

Диссертационная работа вносит определенный вклад в решение одной из важнейших научных проблем — проблемы оптимальной координации воспроизводственной и институциональной составляющих формирование соотношений производительности труда и фондовооруженности (в части сочетания его инвестиционного и текущего компонента) в динамическом их сочетании.

Для комплексного решения данной проблемы выделены следующие содержательные элементы научной новизны:

1. Осуществлена постановка научной проблемы, направленной на повышение эффективности использования живого и овеществленного труда за счет применения экономически обоснованных подходов к управлению соотношением производительности труда и заработной платы.

2. Определены научные категории и понятия, которые расширяют и углубляют представление о системе формирования соотношения производительности труда и заработной платы в условиях трансформационного периода (использование категорий срока окупаемости и коэффициента экономической эффективности капитальных вложений).

3. Предложены научные подходы и развита методология применения механизма регулирования ресурсосбережения живого и овеществленного труда, обеспечивающего более тесную зависимость между ростом производительности труда и ростом заработной платы.

4. Разработаны и систематизированы принципы, методы, формы и способы формирования соотношений производительности труда и заработной платы, обеспечивающие создание нормативной базы, используемой для планирования ресурсосбережения. Степень их сформулированности выступает фактором, определяющим возможность их регулирования.

5. Раскрыты закономерности формирования производительности труда и заработной платы, рассматриваемые в двух аспектах. Первый — подход к определению оптимального варианта показателей производительности труда и заработной платы. Этот аспект включает в качестве важнейшего звена разработку соотношения производительности труда и заработной платы. Второй — подход к соотношению производительности труда и заработной платы включает усилия их воздействия на переход от капиталоемкого к противозатратному, фондосберегающему, ресурсосберегающему пути ее развития.

6. Выявлены характерные диспропорции роста производительности труда, заработной платы и факторы, углубляющие ресурсную разбалансированность реального сектора.

7. Предложены новые методические подходы в механизме управления соотношением производительности труда и заработной платы в зависимости от производственного потенциала предприятия, которые позволяют в известной мере создать информационную увязку между различными иерархическими уровнями управления, фиксировать возникновение нежелательных явлений и своевременного воздействия на них.

8. Разработаны экономико-статистические модели, характеризующие зависимость соотношений производительности труда и заработной платы от объёма основных производственных фондов и приравниваемого к ним эквивалентного живого труда. Они являются основой для выработки оптимальных пропорций производительности труда и заработной платы, которые могут быть использованы в качестве инструментов прогнозирования, планирования деятельности промышленных предприятий. Предложенные модели могут использоваться в целях повышения эффективности производства.

9. Разработан комплекс научно-практических рекомендаций по формированию соотношений производительности труда и заработной платы. Систематизированы объективные и субъективные проблемы, решение которых предполагает соответствие равновесного воздействия на ресурсосбережение живого и овеществленного труда в сочетании с увеличением производственного потенциала предприятий и усилением финансово-экономических рычагов, используемых для расширения взаимодополняемости инвестиционных средств.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обосновать и расширить существующие научные представления о содержании и направлениях структурной трансформации предприятий пищевой промышленности, определить потенциальные возможности повышения эффективности использования живого и овеществленного труда и конкурентоспособности российской экономики в новых условиях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные выводы, обобщения и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в регулировании процесса устойчивого развития в совершенствовании институциональных основ современного производства.

Отдельные выводы и концептуальные положения диссертации могут найти применение в преподавании специальных дисциплин по проблемам экономики и управление предприятиями промышленности.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях в Краснодаре, Туапсе и др.

Материалы диссертации нашли отражение в научных отчетах по хоздоговорным темам и используются в системе повышения квалификации работников предприятий.

Публикации — Основные результаты диссертационного исследования изложены в индивидуальной монографии, в учебных пособиях с грифом Министерства образования, в статьях центральных научно-технических журналов, в тезисах докладов на конференциях и семинарах.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы по теме исследования. Работа изложена на 380 страницах содержит 32 таблицы, 10 рисунков. Структура работы отражает поставленную цель и задачи исследования и построена следующим образом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Традиционные методы формирования живого труда на предприятиях промышленности недостаточно способствуют внедрению новой техники и не обеспечивают ресурсосбережения. Поэтому на предприятиях в современных условиях наиболее важными аспектами являются регулирования соотношений темпов роста производительности труда и фондофооруженности, пропорций производительности и средней заработной платы.

Наступает этап становления многоукладной экономики, реструктуризации «предприятий, повышения их финансовой устойчивости.

В связи с этим, диалектика развития предприятия состоит в оптимальном сочетании живого и овеществленного труда. В настоящее время отсутствие такого сочетания является основной причиной недостаточной адаптации предприятий к институциональным преобразованиям их деятельности в современных условиях.

Исследования показали, что совершенствования и разработки новых методологических подходов, позволяют предприятиям принимать оптимальные решения по регулированию пропорций производительности труда и средней заработной платы в зависимости от объема основных фондов и приравниваемого к ним живого труда.

Разработанная модель прогрессивной пропорции производительности труда и средней заработной платы позволяет определить предельно возможные соотношения между приростом производительности труда и заработной платы предприятия и эффективностью использованных производственных фондов.

Именно такой подход побуждает предприятия к усилению использования техники, её обновления и вместе с тем к максимальному сокращению затрат как живого, так и прошлого труда. Величина пропорций производительности труда и заработной платы зависит от увеличения или уменьшения объема основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда на 1 руб. продукции.

Анализ производительности труда и заработной платы позволил определить основные направления деятельности предприятий промышленности, обеспечивающие наибольшую экономическую эффективность производства:

— выявление не востребованных потенциальных возможностей в изменении пропорций производительности труда и заработной платы;

— разработка методов регулирования, прогнозирования и планирования изменения пропорций производительности труда и заработной платы;

— снижение затрат ресурсов на производство продукции;

— разработка механизмов регулирования пропорций живого и овеществленного труда.

Наиболее оптимальный способ регулирования пропорций производительности труда и заработной платы является совершенствование процесса их формирования с учетом потенциала предприятия. В работе предложены методики, которые учитывают, что предприятия с большими ресурсными потенциалами имеют возможности выпускать продукцию с меньшими затратами ресурсов на 1 руб. продукции.

Это позволило обосновать ряд принципиально новых положений, связанных с проектированием системы и разработки механизма прогнозирования и планирования пропорций производительности труда и заработной платы.

При этом разработаны методики, которые способствуют сложившиеся пропорции производительности труда и заработной платы приблизить к эталонным их величинам. И тем самым обеспечить оптимальный вариант ресурсосбережения. На основе выдвинутых в работе принципов регулирования пропорций производительности труда и заработной платы выявлено, что снижения затрат ресурсов на единицу продукции изменяются в значительных диапазонах от 0,8 до 2 процентов.

Методики регулирования производительности труда и заработной платы разработаны с применением экономико-математических методов и моделей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Выбор за Россией. — М.: Изран. 1998.
  2. Л.И. Интенсификация и экономический рост.// Плановое хозяйство. 1985. № 8.
  3. Курс переходной экономики. Учебник. Под редакцией Л. И. Абалкина. М.: АО «Финстатинформ». 1997.
  4. Л.И. Механизм ускорения. — М.: Политиздат. 1989.
  5. Л.И. Радикальная реформа: от концепции к практическим действиям. // Вопросы экономики. 1990. № 1.
  6. Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами.// Экономист. 1998.
  7. В.И., Котлов В. А. Производственный потенциал промышленного предприятия. — М.: Экономика. 1991.
  8. М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика. 1998.
  9. А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры.// Экономист. 2000. № 3.
  10. А.И. О политической экономии социализма. //Московский пропагандист. 1951. № 6. С. 22.
  11. М. Фирма в японской экономике. Лениздат. 1995.
  12. А., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики.// Экономист. 2000. № 1. С. 47.
  13. А. Социалистические программы предприятий.// Экономист. 1999.
  14. Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно -технического прогресса. -М.: Высшая школа. 1991. С. 168.
  15. .А. О предмете и преподавании политической экономии социализма.//Проблемы экономики. 1937. № 1. С. 22.
  16. А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятия.// Вопросы экономики. 1998. № 6.
  17. П.Власова Н. В. Проблемы подъема производительности труда в переходной экономике.
  18. .И., Яновский Г. А. Основы ресурсосбережения в машиностроении. -М.: Машиностроение. 1991.
  19. Гадукова Т.В.// М.: Пищевая промышленность. 1999. № 10.
  20. Е.Т. Институт экономических проблем переходного периода. М.: 1998.
  21. И.Н. Менеджмент. 2-е изд. М.: ЮНИТИ. 1995.
  22. С.Ю. Теория долгосрочности технико экономического развития. — М.: Владар. 1993. С. 310.
  23. А. Государство и корпорации в институциональной стратегии. //Экономист. 1999. № 6.
  24. А.Г. Моделирование социалистической экономики. — М.: 1988.
  25. М.В. Управление трудом: теория и практика капиталистического хозяйствования. — М.: 1990.
  26. Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах Центральной Европы и России.// Российский экономический журнал. 2000. № 1. С. 67 74.
  27. С. Демократический социализм: экономическая сущность и перспективы. // Вопросы экономики. 1991. № 2.
  28. А. Закон стоимости: его модификации и ограничители.// Экономист. 2000. № 12. С. 60.
  29. Т. Российская промышленность институциональное развитие. -М.: 2002. С. 92.
  30. В. Саморегулирование рыночной экономики. // Экономист. 1998. № 5.
  31. B.C. Особенности современного рыка.// ЭКО. 1998. № 8.
  32. Д.С. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики.// ЭКО. 1999. № 5.
  33. В.В., Пресняков В. Ф. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики.// Экономическая наука современной России. 1999. № 1.
  34. Дж., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. — М.: Дело. 1993.
  35. С.С. Концепция и механизмы планирования развития предприятий промышленности в современных рыночных условиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. 2000.
  36. Экономическая самостоятельность и ответственность предприятия. Под ред. В. Д. Камаева и Д. Е. Сорокина. М.: Экономика. 1990.
  37. Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. -М: АН СССР. 1959.
  38. Д., Маслова И. Формирование и эффективное использование трудового потенциала.// Вопросы экономики. 1988. № 6.
  39. Г. Я. показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования (оценка деятельности предприятия). — М.: Финансы и статистика. 1990-
  40. В. Рыночная трансформация экономики.// Российский экономический журнал. 2001. № 1. С. 80.
  41. Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике.//Вопросы экономики. 1999. № 8.
  42. В.Д. Управление организацией. М.: Экономика. 1990.
  43. Г. А. Стоимости закон (экономическая энциклопедия). Политическая экономия, Т.4. -М.: Советская энциклопедия. 1980. С. 65
  44. В.М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика. С. 290.
  45. Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному. // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.
  46. А.В. Инвестиционно финансовая стратегия формирования воспроизводственного потенциала регионального АПК на рыночных основах.// Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.- Ростов — на — Дону. 2000.
  47. В.И., Андреев С. П. Методические основы повышения эффективности производства.//М.: Пищевая промышленность. 2001. № 7. С. 25.
  48. А.Г. Государственное регулирование по американски. // ЭКО. 1998. № 2.
  49. Э.М. Антикризисное управление. -М.: 2000.
  50. JI. Повышение эффективности труда в новых условиях хозяйствования.-М.: Мысль. 1981.
  51. Ф. Основы маркетинга. М.: 1992.
  52. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. 2001.
  53. .И. и др. Основные направления и факторы реструктуризации промышленного предприятия. Фонд «Бюро экономического анализа». Аналитический доклад.-М.: 2001. С. 118.
  54. А. Заработная плата и стимулирование. Экономика.-М.: 1982.
  55. .Д., Якушева Е. В. Управление развитием экономических систем. -М.: Экономика. 1990.
  56. А.И., Юрченко Т. И. и др. Экономические методы в планировании.-М.: 1991.
  57. Р., Поршнев А. Т. перестройка управления экономикой предприятия. Экономика.-М.: 1989. С. 244.
  58. О.Д. Усиление взаимодействия инвестиционных и инновационных процессов как фактор экономического развития пищевого подкомплекса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 2000.
  59. Н.Н. К вопросу об институциональной роли предприятий в реформируемой экономике России. М.: 2000. С. 95 — 96.
  60. В. и др. Исследование структуры американской экономики. М.: 1958.
  61. Введение в рыночную экономику. Учебное пособие. Под редакцией А. Я. Лившица, И. Н. Никулиной. — М.: Высшая школа. 1994.
  62. В.Н. Маргинальные рассуждения и инженерно экономическая практика. ЭММ. 1999. Т.35. Вып. 4. С. 105 — 113.
  63. Г. П., Павлов К. В. // Общество и экономика. 1995. № 7, 8.
  64. Д. Будущее Российской экономики. // Экономист. 2000. № 12. С. 11.
  65. Д.С., Медницкий В. Г. и др. Методологические проблемы оценивания•гэффективности инвестиционных проектов.// Экономика и математические методы. 1995. № 2. С. 5- 19.
  66. Д.С. Развитие экономики России. М.: Экономика. 1999. С. 53.
  67. К., Кэмпбэлл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах / перевод с анг. — М.: Республика. 1995.
  68. И. Основы управления трудом и средство реализации социаль-^ ной политики.//Социалистический труд. 1990. № 4.
  69. К., Энгельс Ф. Архив. Т.4. Партиздат. 1933.
  70. К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4, 19, 47.
  71. К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20, 23, 26, 46.
  72. А. Принципы экономической науки. В 3-х томах / перевод с анг. -М.: Прогресс. 1993.
  73. Менеджмент и рынок:.германская модель. — М.: 1995.
  74. А., Савулькин Л. Корпоративное управление в переходной экономике. М.: 1998.
  75. Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. Перевод с англ. Под ред. Н. Н. Воробьева. М.: Наука. 1998.
  76. B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. — М.: Экономика. 1965.
  77. B.C. Экономико математические методы и модели. — М.: Мысль. 1965.
  78. В.В. Проблема измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. -М.: Экономика. 1968.
  79. Ф. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: 1995. С. 19.
  80. А.И. Очерки теории социалистического воспроизводства. М.: Госполитиздат. 1948. С. 43.
  81. Обэр Крис Дж. Управление предприятием./ перевод с франц. -М.: 1997.
  82. В.Д. Время как экономическая категория. М.: Мысль. 1966.
  83. P.M. Оценка эффективности промышленного производства. — М.: Экономика. 1990.
  84. Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: 1992.
  85. Р.С., Рубинфельд Д. Л. Микроэкономика. М.: Дело. 2000. С. 204.
  86. . Первоначальное накопление капитала тенденции и проблемы.// Экономист. 2000. № 8. С. 15- 27.
  87. . Социально экономические последствия движения к рынку.// Экономист. 1999. № 8.
  88. . Условия восстановления государственного регулирования экономики. // Экономист. 1998. № 6. С. 14−15.
  89. В.Н. Институциональные ловушки и экономические реформы. ЭММ. 1999. Т.35. № 2. С. 10.
  90. В.А., Лупанов К. Ю. Производительность и оплата труда: факторы роста и мера соотношения. М.: Экономика. 1986.
  91. Г. А. Время и труд. М.: Мысль. 1965.
  92. А.Н. Маркетинг. М.: ЮНИТИ. 1995.
  93. О.Е. Инвестиционная деятельность предприятий пищевой промышленности. // М.: Пищевая промышленность. 2002. № 5. С. 7.
  94. Румянцева 3. К обоснованию новой управленческой парадигмы.// Российский экономический журнал. 1993. № 8. С. 61−62.
  95. А. Производительность труда и реальные доходы. -М.: Мысль. 1987.
  96. В., Шевякин. Совершенствование системы плановых показателей доходов населения.//Вопросы экономики. 1988. № 1.
  97. В. Распределение по труду: экономический и социальный аспект. Лениздат. 1984.
  98. В. Тенденция к уравнительности: вариант политика экономического подхода.// Экономические науки. 1989. № 7.
  99. В.Н. Гибкое развитие предприятия. М.: Дело. 2001. С. 11.
  100. П. Экономика. В двух томах. М.: 1992.
  101. В.Ф. Развивая концепцию экономического обновления.// Экономические науки. 1990.№ 2.
  102. В.А. Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Санкт — Петербург. 2000.
  103. Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий.// Экономический журнал. ВШЭ. 2001. № 3. С. 330.
  104. А. Научиться управлять собственностью.// Человек и труд. 1999. № 3. С.79−80.
  105. С.Г. Проблемы экономики труда. -М.: Экономика. 1982.
  106. ., Костин Л. и др. Система управления трудом. М.: Экономика. 1980.
  107. в.Г. Прогнозирование преобразований организационных структур производства. -М.: Издательство Московского университета. 1990.
  108. О., Елисеева Н. П. Меры государственной подцержки.//М.: Пищевая промышленность. 2002. № 2. С. 36.
  109. Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. — М.: Дело и Сервис. 1999. С. 161.
  110. Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Экономика. М.: 1992.
  111. П. Экономический образ мышления. Экономика М.: Дело. 1992. С. 170.
  112. П. Производительность труда важнейший фактор повышения эффективности производства. -М.: Наука. 1982.
  113. Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. -М.: 1975.
  114. Чешинский J1.C. Методологические аспекты продовольственной безопасности России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 2000.
  115. У., Александер Г. Инвестиции. М.: 1997.
  116. Ф.И. государство и экономика: основы взаимодействия. — М.: Экономика. 2000. С. 271,
  117. В.Г., Кишкель Е. Н. Основы управленческой деятельности. — М.: Высшая школа. 2000. С. 108.
  118. С.И. Распределения по труду закон. (Экономическая энциклопедия). Политическая экономия, Т.З. — М.: Советская энциклопедия. 1979.С. 459, 493.
  119. Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика. 1996. С. 218.
  120. И. Японские методы управления. М.: Экономика. 1996. С. 73.
  121. М.Б. Предпринимательство как системообразующий фактор переходной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Краснодар. 2002.
  122. В. Мера труда и его оплата.// Социалистический труд. 1986. № 4.
  123. P.O. Взаимосвязи роста производительности труда и заработной платы.//Плановое хозяйство. 1984. № 4.
  124. A.M. Интеллектуальная собственность в деятельности предприятий. М.: Пищевая промышленность. 2000. № 8. С. 24.
  125. Е. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. -М.: 2002.
  126. Е.Г. Планирование и экономический механизм, Экономика. М.: 1989.
  127. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики. 1998. 844 С.
  128. Пищевая промышленность. М.: 2000. № 1. С. 22.
  129. Редакция журнала."Вопросы экономики". М.: 1997, 1998, 1999, 2001, 2002. (С. 133−134) С.288
  130. Экономическая энциклопедия. Т.1. Экономика. М.: 1979. с. 493 -494.
  131. В.А. Переход к рынку. Краснодар. Изд. «Северный Кавказ» 1999
  132. О.С. Книга 1 Институциональная теория «экономическая политика» Институт экономики Российской академии наук. М.: 2001.С. 480
  133. В.К. Потребность в средствах производства. М.: 1975.
  134. Д. Риккардо Экономические основы заработной платы. Экономическая теория учебник изд. Питер 2000. с. 200.
  135. Д. Кейнс Экономическое равновесие. «Общая теория занятости процента и денег» Экономическая теория учебник для вузов. Изд. «Питер» 2000. — с. 290
  136. Т. Двенадцать принципов производительности труда. М.: Агентство Бизнес-информ", 1997. 197 с.
  137. Р.И., Барнес С. Г. Планирование инвестиций: Перевод с англ. М.: Дело, 1994 120 С.
  138. Ханс Юрген Варнеке Революция в предпринимательской культуре: перевод с нем. М.: Дело, 1999. 280 С.
  139. JL. Кузнецова И. Инновационные процессы: Тенденции и про-блеммы. Экономист, № 2, 2002 С. 50−59.
  140. О.Н. Человеческий фактор: социально-философский аспект. Вопросы философии, № 8, 1987- С. 17−30.
  141. А.Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: Ин-форм-М, 2000.
  142. Д. Человеческий фактор и производство. Социалистические исследования, № 1, 1995. С. 146−151.
  143. А.И. Организация и планирование труда. М.: Издательство «Мик» 2001.-368 С.
  144. И.А. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюктуры. Перевод с нем. Общ. ред. А. Г. Мишейковсого. М.: Прогресс. 1982.-445 С.
  145. Р.Дж., Смит Р. С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. -М.: Изд-во МГУ, 1996. 800 С.
  146. В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социалистические исследования, № 3. -М.: 1983.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!