Журналистика в контексте формирования национальной американской социокультурной модели, 1638-1861 гг

Американская журналистика сыграла особую роль в формировании национальной социокультурной модели, то есть совокупности идеологии и культуры, являющейся составной частью национальной «картины мира» и функционирующей на достаточно длительном историческом временном отрезке. Единый механизм формирования национальной культуры и инновационных информационных процессов, происходивших в Америке, требует комплексного подхода к всестороннему анализу процесса становления американской журналистики, проблемы генезиса и эволюции которой пока еще не получили достаточно полного освещения и теоретического обоснования в рамках специальных исследований.

Журналистика как важная и неотъемлемая составная часть социокультурной модели общества, имеет собственную парадигму развития, связанную с несколькими факторами, которые, в свою очередь, определяют уникальность ее положения в общей системе культуры. Развитие и функционирование журналистики определяется совокупностью социокультурных явлений, формирующих доминирующий «код» эпохи.

Журналистика, по определению данному энциклопедией «Britannica», представляет собой «сбор, подготовку и распространение новостей и связанных с ними комментариев, а также художественно-критических материалов через такие средства распространения информации как памфлеты, информационные бюллетени, журналы, радио, кино, телевидение, книги» (241). Если первоначально слово журналистика применялось к сообщению о текущих новостях, появившихся в печатной форме, то в дальнейшем его семантика значительно расширилась.

Журналистику необходимо рассматривать как информационно-культурную среду, посредством которой (на современном этапе развития цивилизации) в значительной степени формируется и закрепляется национальная «картина мира». Поэтому вполне логичным представляется изучения процесса становления национальной журналистики в контексте формирования национальной социокультурной модели.

Специфика самого феномена существования журналистики в общей системе культуры заключается в том, что журналистика во многом сама формирует взгляд общества на какую-либо проблему, информирует членов социума о событиях в нем же происходящих. Возникает сложнейшее (многоуровневое) взаимопроникновение становящегося института журналистики и формирующегося организма социума (с государственными, правовыми, религиозными, культурными формами). В американской истории (и этот факт может считаться сущностной характеристикой американской социокультурной модели) процесс формирования нации хронологически почти совпадает со становлением журналистики. Этот период определяется в настоящем исследовании хронологическими рамками (1638−1861), которые позволяют провести системное изучение процессов и явлений, характерных для зарождения и становления американской журналистики в контексте формирования национальной социокультурной модели.

Актуальность исследования. Как известно, развитие общества происходит во взаимосвязи процессов инновации и седиментации различных социокультурных концептов, что составляет сущностный аспект формирования любой национальной культурной традиции (140.С.66). Освоение и закрепление (седиментация) в качестве усвоенных новых форм сознания и культуры (смыслов, стилей, концептов и т. д.) происходит в социуме во многом благодаря журналистике. Общество узнает самое себя и познает самое себя через институт журналистики, оно «цивилизуется» посредством инкорпорирования инновационных концептов в относительно инертное сознание социума, в большей степени ориентированное на консервативные (уже усвоенные) социокультурные нормы.

На особую роль журналистики в социокультурных процессах американской жизни обращали внимание многие философы, историки, культурологи, пытавшиеся понять и описать специфику культурных процессов, происходивших в Америке. Французский философ Алексис де Токвиль подчеркивал: «Единственные авторы, которых я считаю подлинными американцами, это журналисты. Они обладают скромным литературным дарованием, но они говорят на языке своей страны, и их слышат» (175.С.348).

Большинство процессов, происходящих в современном обществе, генетически восходят к феноменам, уже обозначенным в истории. Можно вспомнить афоризм лорда Болингброка о том, что «история — это философия, основанная на примерах» (25.С.303). Поэтому история всегда актуальна, и понимание ее логики развития — единственная возможность осознать специфику современных процессов (в нашем случае, происходящих в журналистике) и прогностировать будущее.

Исследуя историю журналистики, которая давно уже заняла доминирующее положение в современном мире, мы оказываемся на стыке нескольких дисциплин (филологии, литературоведения, истории, философии, религиоведения, политологии и т. д.), что объясняется спецификой самого феномена журналистики. Поэтому обращение к любому периоду развития журналистики затрагивает всю совокупность перечисленных дисциплин, что позволяет говорить об интердисциплинарном характере исследования, которые приобрели в последнее время особую актуальность в связи с пристальным вниманием к пограничным проблемам современной науки.

Для анализа базовых тенденций привлекаются наиболее заметные периодические издания, оказавшие воздействие на процесс становления американской журналистики, конкретные произведения публицистического плана, характерные для данной эпохи, журналистская и публицистическая деятельность отдельных авторов (журналистов, редакторов, публицистов), а также культурные и идеологические концепции, формировавших основные социокультурные коды рассматриваемого периода.

В настоящем исследовании делается попытка решения важной проблемы, связанной с тем, что журналистика имеет собственную парадигму развития, а, следовательно, собственную периодизацию, которая не совпадает с традиционными принципами классификации, сложившимися в истории, литературоведении, искусствознании и других дисциплинах историко-культурного плана.

Создание этой периодизации (пять периодов в рамках выбранного временного отрезка) возможно только в корреляции с сущностными аспектами формирования и развития социокультурной модели общества, которая рассматривается в парадигме взаимодействия трех основных эпистем («пуританской, «просветительской» и «национальной»). Исследование журналистики не как абстрактного феномена, а как составной части национальной социокультурной модели представляется особенно актуальным в контексте возросшего интереса к исследованию культуры и социума в различных аспектах их бытования.

Специфическое положение Америки в изменившемся современном мире также заставляет заново взглянуть на особенности такого феномена как американская культура и ее истоки. Поверхностные и зачастую клишированные представления мешают увидеть те рациональные зерна. которые составляют сущностные аспекты американской культурной, религиозной и политической традиции.

Изучение ранних этапов становления журналистики позволяют увидеть типологические и типоформирующие закономерности зарождения и формирования различных моделей изданий, что является особенно актуальным в настоящее время, когда многие периодические издания в поисках «своего лица» сбиваются на слепое копирование далеко не самых удачных образцов массовой культуры.

Исследование проблем эволюции и трансформации жанров, используемых и реализуемых в процессе развития журналистики, сохраняет свою актуальность в связи со сложностью данного явления. Особое внимание в настоящей диссертации обращается на зарождение и развитие жанра эссе как наиболее характерного для данного этапа развития американской журналистики, а также публицистического наследия пуритан, которое оказалось весьма важным для формирования специфики национальной школы журналистики.

Особую актуальность приобретает изучение закономерностей поведения журналистики в кризисные фазы развития общества, когда возникающее в идеологическое противостояние приводит к пропагандистским войнам. В настоящей диссертации исследуются процессы, имевшие место в истории американской журналистики в периоды политической нестабильности (идеологическая война с метрополией, проблемы «конституционной контроверзы», «партийное» противостояние между федералистами и республиканцами, культурно-идеологический раскол между Севером и Югом), когда на первый план в журналистике выдвигаются задачи пропагандистского воздействия на общественное сознание и активно используются политические и культурные псевдомифы.

Интерес представляет изучение историко-типологических характеристик различных периодических изданий как в системно-описательном плане (основные издания периода зарождения газет и журналов, периодические издания, характерные для определенных этапов развития американской журналистики), так и в аналитическом (типологический анализ отдельных изданий — «The Pennsylvania Gazette», «The Dial», «The Southern Literary Messenger» и др.).

Актуальным также представляется и специальное выделение концепта свободы слова и его реализация на различных этапах становления американской журналистики. Такие события, как дело Д. П. Зенгера, Ф. Френо, Б. Ф. Бейча, Э. Лавджоя и др., рассматриваются в общем контексте развития американской журналистики и национальной социокультурной модели.

Состояние научной разработанности темы. Некоторые аспекты развития и бытования американской журналистики и публицистики рассматриваемого периода уже попадали в сферу внимания отечественной американистики (литературоведения, исторических дисциплин, истории философии). Ряд проблем историко-литературного и теоретического плана (жанры, персоналии, концепции), а также проблемы интердисциплинарного характера (национальные образы и картины мира) становились предметом обсуждения и детального анализа в работах М. П. Баскина, З. Я. Баталова, Г. Д. Гачева. Н. М. Голдберга, А. А. Долинина, Я. Н. Засурского, М. Н. Захаровой, А. М. Зверева, А. М. Каримского, Ю. В. Ковалева, М. М. Кореневой, Г. П. Куропятника, Т. Л. Морозовой, Э. Ф. Осиповой, Н. Е. Покровского, Л. Ю. Слезкина и других.

Однако, если современный этап развития американской журналистики исследован достаточно полно1, то системные и историко-типологические2 исследования процессов генезиса и становления американской журналистики периода XVII—XIX вв. почти не проводились3. В зарубежных работах по истории журналистики системно-типологический подход в изучении данного периода развития американской журналистики представлен небольшим списком монографий, часть которых была написана много лет назад и содержит несколько устаревшие данные4. Ряд исследований посвящен локальным проблемам американской журналистики (проблемам определенного периода5, персоналиям6, конкретным изданиям7, отдельным социокультурным аспектам развития журналистики8). Выходит ежеквартальное специализированное издание по проблемам истории журналистики — «Journalism History». Из монографий последних лет, использовавших системно-концептуальный подход для анализа процессов становления и развития американской журналистики, можно выделить исследования С. Корбе и Р. У. Дэсмонда, конспективную историю национальной журналистики, написанную отцом и сыном Эме.

1 Достаточно привести работы Е. Ч. Андрунас, С. И. Беглова, Г. А. Головановой, Я. Н. Засурского, Л. С. Кустовой, И. Ю. Нечаевой, Е. А Приваловой и др., а также ряд диссертационных исследований (Е.Ч.Андрунас, М. П. Ган, Г. А. Голованова, В. М. Виниченко, О. Г. Кирьянова, А. Л. Коровина, А. Б. Лобовская и др.).

2 Можно упомянуть главу в книге Л. Саламона «Всеобщая история прессы», которая вышла в 1909 г. и содержит множество фактических неточностей.

1 И.

J Рассматривались преимущественно пограничные (между журналстикой и литературой) проблемы, например, — Апенко Е. М., Лазарева Е В. Роль сатирических серий и нравоописательных эссе в формировании художественой прозы США // Истоки и формирование американской национальной литературы XVII—XVIII вв. М&bdquo- 1985. С.279−308.

4 Bleyer W.M. Main Currents in the History of American Journalism. Boston, 1927; Hoe R.A. A Short Hisory of the Printing Press. N.Y., 1902; Lee J.M. History of American Journalism. Boston, 1917.

5 Bailyn В., Hench J.В., eds. The Press and the American Revolution. Worcester, 1980: Davidson Ph. Propaganda and the American Revolution, 1763−1783. Chapell Hill, N.C., 1941. Schlesinger A.M., Sr. Prelude to Independence: The Newspaper War on Britain, 1764−1776. Boston, 1980.

6 Craven A.O. Edmund Ruffin, Southerner: A Study in Secession. N.Y., 1932; Ellis H.M. Joseph Dennie and His Circle. Univ. of Texas, 1945; Hale W.H. Horace Greely: Voice of the People. N.Y., 1950; Leary L. That Rascal Freneau: A Study in Literary Failure. New Brunswick, 1941.

7 Finley R.C. The Lady of Godey’s. N.Y., 1931; Nevins A. The Evening Post. N.Y., 1922.

8 Levy L.W., ed. Freedom of the Press from Zengerto Jefferson. Indianapolis, 1966. ри, чрезвычайно обстоятельную работу, посвященную преимущественно американским журналам, Фрэнка Лютера Мотта, историю журналистики, рассматриваемую как историю новостей, Митчелла Стефенса9.

Недостаточная разработанность принципов системно-типологического анализа процессов и тенденций в развитии журналистики оставляет открытым решение ряда кардинальных проблем, связанных с периодизацией процессов развития американской журналистики, выделением закономерностей появления и становления стилей, жанров, моделей изданий и т. д. Во многом эти трудности связаны со становлением истории журналистики в качестве самостоятельной научной дисциплины и необходимостью создания понятийного и научного аппарата, способного адекватно описывать специфические проблемы истории журналистики.

Справедливым следует признать мнение профессора Е. А. Корнилова о необходимости разработки принципов анализа и методологии теоретического подхода к изучению проблем истории журналистики. Он отмечает, что «в журналистской науке, несмотря на прошедшие дискуссии и попытки определить основные понятия, до сих пор нет общепринятой системы детерминированных категорий, отсутствует необходимая качественная определенность некоторых важнейших понятий. И если признать, что наука тогда достигает цели, когда сформулирован закон в точных терминах, отражающих основное противоречие предмета, то наша наука лишь продвигается к этой цели, и может быть, прежде всего потому, что в ней еще слабы традиции комплексного историко-теоретического подхода» (85.С.17−18).

Научная новизна и общая концепция диссертации. Настоящая диссертационная работа является первым в отечественной науке обобщающим системно-типологическим исследованием генезиса и развития амери.

9 Desmond R.W. The Information Process: World News Reporting to the Twentieth Century. Iowa, 1978; Emery E., Emery M. The Press and America. An Interpretive History of the Mass Media. Englewood Cliffs, 1984; Korbe S. Development of American Journalism. Dubuque, Iowa, 1969; Mott F.L. American Journalism: A History. 1690−1960. N.Y., 1962; Stephens M. A History of News. From Drum to the Satellite. N.Y., 1989. канской журналистики на протяжении почти двух столетий в контексте формирования национальной социокультурной модели. Впервые разработана и предложена периодизация истории американской журналистики в период с 1638 г. по 1861 г., — выделены пять основных этапов, связанных с сущностными процессами становления национальной прессы.

Процесс развития американской журналистики трактуется как важная составляющая взаимодействия трех базовых эпистем («пуританской», «просветительской» и «национальной»), формировавших национальную социокультурную модель на данном этапе ее реализации.

Рассматриваются историко-типологические характеристики американских газет и журналов данного периода как в аналитическом, так и в системно-обобщающем плане. В научный оборот вводятся новые данные по целому ряду периодических изданий, малоизвестных или практически не рассматриваемых до настоящего времени в отечественной американистике, а также большое количество персоналий, связанных с этапными моментами в становлении американской журналистики.

Впервые анализируется публицистическое наследие целого ряда заметных журналистов и полемистов (Дж.Дикинсон, Дж. Фицхью, Т. Хукер, У. Э. Чаннинг, У. К. Брайент, Р. Уильяме и др.) в общем контексте формирования национальной журналистики.

Изучение «национальной школы» журналистики во взаимосвязи с социокультурными процессами, происходившими внутри страны, и общими тенденциями развития европейской журналистики позволили концептуализировать ряд сущностных явлений, характерных для нескольких этапов развития американской журналистики.

Системное описание комплекса основных проблем и процессов, характерных для данного периода формирования американской журналистики дало возможность увидеть ход ее становления в динамике, проследить ее эволюцию, что, в свою очередь, позволило выявить важные закономерности в развитии журналистики как в национальном варианте, так и в общемировых тенденциях.

Особое внимание уделяется периодическим изданиям, в которых ставились и решались проблемы национальной культуры («The Pennsylvania.

Gazette", «The Port Folio», «The North American Review» и т. д.), а также редакторам и журналистам, чья деятельность была посвящена решению данной проблемы как в общенациональном (Б.Франклин, Д. Денни, Ч. Б. Браун, У. К. Брайент, У. Э. Чаннинг, Э. А. По, Р. У. Змерсон и др.), так и в региональном (Дж.Де Боу, У. Г. Симмс, П. Хейн и др.) аспектах.

В общем контексте становления американской журналистики проведено изучение феномена зарождения традиций массовой культуры в рамках формирования «penny press». Массовая культура становится составной частью социокультурной модели современного общества и включает в себя различные «культурные коды» (от «высокой» до «популярной»), контаминируя их в сочетаниях, приемлемых для национальной культурной традиции.

Цель диссертационной работы. Дать панораму развития американской журналистики на протяжении достаточно длительного временного периода с выделением «этапных» моментов ее становления, с учетом национального своеобразия и типологических особенностей, выявить основные тенденции этого развитии, определить эволюцию отдельных форм и жанров, оказавших значительное влияние на создание национальной «картины мира». Показать становление американской журналистики (как сложного и многоуровневого «самостановящегося организма») в контексте формирования национальной социокультурной модели.

Цель диссертационной работы раскрывается в ее задачах:

— определить генезис и закономерности развития американской журналистики в контексте формирования национальной социокультурной модели;

— дать общую характеристику развития’американской журналистики от периода зарождения (1638) до возникновения развитой системы журналистских форм (1861);

— разработать принципы периодизации в развитии американской журналистики и выделить основные этапы этого становления;

— выявить многоуровневый характер американской журналистики как составной части национальной социокультурной модели во взаимосвязи с «оппозиционными» тенденциями внутри развивающегося социума;

— проследить генезис, динамику и закономерности типологических и жанровых изменений в общем ходе становления американской прессы;

— проанализировать идейно-культурный комплекс, характерный для каждого из выделенных периодов с связи с социокультурными явлениями в жизни общества;

— определить взаимовлияние культурно-идеологических концептов в газет-но-журнальном процессе и их реализацию;

— на примере отдельных периодических изданий, персоналий и публицистических произведений проанализировать сущностные признаки определенных феноменов в истории американской прессы (керигматическая публицистика, «penny press1', «little magazine» и т. д.);

— выделить общее и национальное в процессе становления американской журналистики.

Методологическая и теоретическая база исследования. Системно-типологический подход, используемый в настоящем исследовании, строится на контаминации нескольких методов, в числе которых — историко-типологический, структурный, компаративистский, контекстуально-феноменологический и интертекстуальный. Социологические и количественные методы для данного исследования играют вспомогательную роль, так как не позволяют раскрыть всю сложность социокультурного контекста. Традиционные литературоведческие методы анализа текстов далеко не всегда эффективны при работе с публицистическими текстами и требуют привлечения большего круга историко-культурных реалий для прочтения основных «кодов» сложноорганизованных публицистических произведений. Поэтому наряду с историко-типологическим подходом, принятым при изучении многоуровневых систем, в настоящей работе используются приемы герменевтического анализа, которые могут служить надежной опорой для выстраивания «сетки координат» при работе на разных уровнях: с большими историко-культурными периодами, жанровыми образованиями, отдельными персоналиями и конкретными текстами, а также для определения и выделения типоформирующих факторов. Это необходимо и для системного введения в научный оборот малоизвестного и малоизученного материала, а также для нового прочтения известных социокультурных феноменов.

Для анализа общих проблем истории журналистики важное значение имели труды В. Г. Березиной, Э. Г. Багирова, Б. И. Есина, Л. М. Земляновой,.

Я.Н.Засурского, Е. А. Корнилова, Е. П. Прохорова, А. И. Станько, Ф. Л. Мотта, М. Стефенса и др. Был использован методологический опыт отечественной американистики для изучения национальной традиции (публицистики и культуры) — труды НААнастасьева, Л. П. Башмаковой, И. Л. Галинской, А. М. Зверева, Я. Н. Засурского, М. М. Кореневой, Т. Л. Морозовой, В. А. Яценко и др., а также методологические разработки американских исследователей (Б.Бейлина, В. В. Брукса, Д. Бурстина, У. Липпмана, Ф. О. Матиссена, АМейсона, П. Миллера, В. Л. Паррингтона, К. Рурк, А. М. Шлезингера и др.).

Для решения проблем контекстуального анализа американской журналистики в парадигме национальных социокультурных процессов применялись теоретические положения Ю. М. Лотмана и представителей тартусско-московской семиотической школы, французского структурализма (М.Фуко, Р. Барт), элементы формального метода М. М. Бахтина, историософская концепция развития цивилизационных процессов А. Тойнби, а также методологические и общетеоретические установки феноменологической школы.

Эмпирическая база исследования. Для анализа использовались разнообразные по характеру и происхождению источники, большинство из которых ранее не переводилось на русский язык и впервые вводится в научный оборот. Эти источники включают в себя: а) концептуальные тексты отдельных журналистов и публицистов, оказавшие значительное воздействие на становление идейно-культурного комплекса определенных периодов в становлении американской журналистикик таковым можно отнести работы Р. Уильямса (проблемы религиозной толерантности), Т. Хукера (типология и задачи керигматического текста), Б. Франклина (этико-философского плана), У. Э. Чаннинга и Дж.Р. Лоуэлла (проблемы создания национальной культурной традиции), Дж. Фицхью и Дж. Кэлхуна (идеология американского Юга) и др.- б) тексты, связанные с формированием новых жанровых образований и направлений в процессе развития американской журналистской традиции- (Б Франклин, В. Ирвинг, Р. У. Эмерсон, Э. А. По и др.) — в) отдельные периодические издания, полностью воспроизведенные в репринте («Poor Richard Almanak», «The Dial», «The Pioneer», «The Southern Literary Messenger», «De Bow’s Review» и др.), а также подборки извлечений из периодики и публицистики отдельных культурно-исторических периодов («The American Puritans: Their Prose and Poetry», «Foderalist and Other Constitutional Papers», «Pamphlets of the American Revolution», «The States Rights Debates», «The Literature ofthe South», «Slavery Attacked») — г) эпистолярное наследие отдельных журналистов и публицистов, дневники и мемуары (У.Брэдфорд, Б. Франклин, Э. А. По, У. Э. Чаннинг, X. Грили, Р. У. Эмерсон и др.) — д) законодательные акты и постановления, связанные с регламентацией деятельности американской прессы и судебными процессами, затрагивающими проблемы свободы слова (The American Constitution/ Its Origin and Development", «Free Government in Making», «Documents of American History» и.

ДР-).

Теоретическая и практическая значимость работы. В научно-практическом плане результаты работы представляют обширный культурно-исторический, фактологический, теоретический и историко-филологический материал для использования в научных трудах и вузовских курсах — в базовых курсах по истории и теории зарубежной журналистики и в специальных курсах по отдельным проблемам истории американской журналистики, журналистским стилям и жанрам, анализа публицистических текстов, коммуникативистики. Диссертационные материалы могут быть полезны как для специалистов по истории американской журналистики и литературы, так и для более широкого круга исследователей различных проблем журналистики, литературоведения, культурологии, философии, социологии. Результаты анализа и общие выводы исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении истории американской журналистики и литературы.

На защиту выносятся следующие положения: 1) Американская журналистика является составной частью национальной социокультурной модели, отражающей формирование национальной «картины мира». Данный статус американской журналистики закрепляется набором культурно-поведенческих кодов, связанных с формированием культурно-информационной среды, и проявляется в динамической полисистеме, включающей типы эволюции газетно-журнального процесса, журналистской личности, судьбы отдельных периодических изданий. Этим статусом определяются типология оппозиций в отношениях с иными социокультурными явлениями.

2) Развитие американской журналистики (от преджурналистских форм до полисистемы жанров, типов и моделей изданий) происходит в процессе взаимодействия трех эпистем («пуританской», «просветительской», «национальной»), определивших основные направления развития нацио* нальной социокультурной модели на временном отрезке 1638−1861 гг., т. е. от появления первого печатного станка в американских колониях до войны между Севером и Югом.

3) Смена культурно-идеологических парадигм в обозначенных эпистемах обусловливает выделение пяти периодов в становлении американской журналистики, которые определены внутриструктурными социокультурными процессами, где основным элементом выступает уровень семиотично-сти и доминирующий культурно-поведенческий код периода.

4) «Пуританская» эпистема (1638−1704) отразила «асинхронность» американской культуры по отношению к европейской культурной традиции, закрепила особую форму керигматической публицистики, которую можно рассматривать в качестве «праформы», оказавшей важнейшее влияние на становление национального мировидения. «Культурно-поведенческий» код данного периода — стремление к уходу от внешнего и сосредоточенность на внутренних аспектах своего бытияпрактически полное отсутствие религиозной и политической толерантностиоппозиция «пресса — власть» оказалась смещенной в сторону власти).

5) Линиями «водораздела» между «пуританской» эпистемой и эпистемой «просветительской» в сущностном плане могут служить: а) появление рационализмаб) интенсификация коммуникативно-информационных процессов) — в) эстетизация культуры (как контраргумент прагматичной этизации пуританской эпистемы) — г) десакрализация культуры. С последним концептом в журналистике связаны поиски «исторических» или современных героев, мифологизация (конструктивная и негативная) деятельности социума на определенных фазах его исторического развития. Создание новостного блока в качестве замены пуританской парадигматики стало неотъемлемой.

частью развития просветительской журналистики как таковой, а постепенное смещение от «истории» к «факту» становится одной из основных доминант развития американской журналистики в целом.

6) Первый этап просветительской эпистемы (1704−1760) определен культурным вызовом со стороны европейского Просвещения, что заставило американскую культуру стремиться к диалогу. В этот период газеты проходят развитие от подражательных образцов до составной части информационно-культурного процессаидет активное освоение новых форм, жанров (просветительское эссе) и моделей газетной и журнальной периодики. В рамках просветительской журналистики этого периода ('The New-England Courant", «Альманаха Бедного Ричарда», «The Pennsylvania Gazette') формируются важнейшие составляющие социокультурной модели, связанные с формулированием принципов национальной идеологии, этоса и комплекса национальных мифологем, важных для сущностного освоения национального культурного опыта.

7) Второй этап просветительской эпистемы (1760−1801) отмечен повышенным уровнем семиотичности, что было связано с реакцией на вызов со стороны британской государственности и поисками собственной модели государственности. Развитие журналистики определяется логикой борьбы за становление национальной государственности и принципов конституционализма. Происходит смена идеологической парадигмы, американская пресса успешно освоила приемы ведения пропагандистской войны (тема трех заговоров против колонистов) и создания политических псевдомифов (дело Дж. Уилкса). «Декларация независимости» Т. Джефферсона закрепила в национальном социокультурном опыте ряд основополагающих концептов, связанных с просветительской эпистемой (в том числе концепт «стремление к счастью» как составляющую мифологемы «американская мечта») и важных для формирования национальной «картины мира». Завершение рассматриваемого периода характеризуется как начало практической реализации «опыта свободы» в американской прессе как необходимой составляющей просветительской эпистемы и национальной социокультурной модели.

8) «Национальная» эпистема (1801−1861) определялась поисками и формированием собственной культурной традиции и национальной самоидентификации. Основной доминантой первого этапа (1801−1850) в развитии американской журналистики данного периода стало построение национальной культуры, что во многом было определено «культурным» вызовом со стороны Британии. Формирование концептуальных положений в области «культурного строительства» происходило преимущественно в литературно-критических журналах. В них создавались традиции национальной критики и формулировались концепции построения национальной культуры (от идеи «культурного паритета» до теории «доверия к себе»). Появление литературно-критических журналов концептуального плана («The Diai» и др.) отразило важную тенденцию формирования кодов «высокой» культуры и повлияло на становление эстетики «little magazines» .

9) К середине 1830-х гг. в американской журналистике утверждается «penny press» как феномен, способный адекватно отразить процессы формирования массовой культуры. Многие методы и приемы, используемые «penny press» (в поисках читательской аудитории, отборе материала, подаче новостей, эстетике репортажа, сенсационализме, построении визуального ряда и т. д.), оказали влияние на развитие американской прессы в целом. В «культурной зоне» существования «penny press» происходило взаимопересечение кодов сложившейся «высокой» и становящейся «массовой» культуры, поэтому феномен появления и утверждения «penny press» необходимо рассматривать в общем контексте формирования национальной социокультурной модели.

10) Второй этап (1850−1861) в развитии американской журналистики в рамках завершения «национальной» эпистемы связан с противостоянием двух культурно-идеологических систем (Север — Юг) и определением национальной самоидентификации. Дивергентные процессы в национальной социокультурной модели определены ритмом «ухода-и-возврата» (сецессия Юга). Основная доминанта развития социокультурных процессов связана с проблемой национальной самоидентификации, что привело к изоляционистским тенденциям в развитии системы и повышенному уровню семиотич-ности, определяемому логикой противостояния. Развитие американской журналистики этого периода проходило в парадигме реализации радикальных журналистских форм (с их характерным типологическим кодом — небольшой тираж, узкий круг авторов и читателей, резкая полемичность публикаций).

11) Формирование журналистики американского Юга происходило в парадигме «ухода», то есть определения сущностных аспектов собственной ина-ковости и интенсивных поисков региональной формы американизма («южная культура», «южная мифология». Основным «оружием» в идеологическом противостоянии у южан стала идеологическая утопия, способная системно закрепить весь набор разрабатываемых и пропагандируемых мифологем («миф о кавалерах», «плантаторский миф», «миф о земледельческом рае», «миф об античной демократии» и т. д.). Идея национального примирения стала завершающим этапом в фазе «возврата», закрепив основы национальной социокультурной модели.

Структура работы и объем диссертации. Структура диссертации определяется указанными задачами и особенностями предмета исследования и подчинена принципу последовательного и системного раскрытия процесса становления американской журналистики в контексте формирования национальной социокультурной модели. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих двадцать пять разделов (с выводами) и одиннадцать таблиц, систематизирующих различные аспекты американской журналистики в этапные моменты ее становления, заключения и библиографического списка (427 единиц). Общий объем диссертационной работы составляет 386 страниц машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Американская журналистика играла особую роль в происходивших социокультурных процессах на всех этапах становления национальной социокультурной модели. С одной стороны, она оказывала воздействие на формирование общественного сознания, определяла ход политических и культурно-идеологических дискуссий, постоянно находясь в зоне пересечения общественных интересов. С другой стороны, одновременно с формированием социокультурной модели шло становление национальной журналистики с определением набора жанров, типологических характеристик и различных моделей изданий.

В настоящем исследовании рассмотрены три основные эпистемы («пуританская», «просветительская», «национальная»), определившие доминанты развития национальной социокультурной модели на временном отрезке 1638−1861 гг., т. е. от появления первого печатного станка в американских колониях до войны между Севером и Югом. Выбор данного периода позволил исследовать основные процессы генезиса и становления американской журналистики в контексте формирования общей структуры национальной социокультурной модели Америки, так как Гражданская война между Севером и Югом может считаться завершением сущностного этапа в формировании национальной «картины мира» .

Логика генезиса и развития американской журналистки в рамках обозначенных эпистем («пуританской», «просветительской», «национальной») предполагает выделение (на основе доминирующих социокультурных кодов) пяти основных периодов, из которых первый период совпадает с пуританской эпистемой, а последующие четыре приходятся на просветительскую и национальную эпистемы (каждая из этих эпистем разделяется на два периода).

Журналистика на раннем этапе своего становления преимущественно формировалась в колониях Новой Англии («пуританская» эпистема). Хронологические рамки данного периода определены появлением первого печатного станка (1638) в Кембридже и первой (разрешенной властями) газеты в Бостоне (1704).

Пуританская эпистема определила своеобразие американской культуры, отразила ее «асинхронность» по отношению к европейской культурной традиции, а также закрепила особую форму публицистики, сложившуюся в американских колониях на протяжении XVII — начала XVIII столетий. Рассматривая пуританскую эпистему, трудно говорить о «чистой модели» журналистики в ее привычных формах бьлования, особенно в таком важном (в типологическом плане) аспекте, как наличие периодических изданий (которые уже институционализировались в Европе, но не смогли утвердиться в Америке). Однако яркая публицистика пуритан может рассматриваться (и рассматривается в данной работе) в парадигме общего развития американской журналистики в качестве «праформы», оказавшей важнейшее влияние на становление национального мировидения и национального способа мышления.

В целом пуританская эпистема характеризуется как система с преобладанием изоляционных процессов, что, видимо, объясняется вызовом со стороны католицизма и англиканства, воспринимавшимся в качестве доминирующей угрозы. Поэтому основной «культурно-поведенческий» код данного периода — стремление к уходу от внешнего и сосредоточенность на внутренних аспектах своего бьлия (устройства общины, религиозной жизни и т. д.). Не случайно, тот, кто не воспринимает доминирующий код (выпадает из системы), либо подавляется, либо изгоняется °из общины и т. д. Подчеркнутая семиотичность поведения закрепляется в керигматическом стиле публицистики, в манере поведения и т. д.

В данный период становление типографского дела в колониях проходит преимущественно в Новой Англиипроисходит утверждение принципов «керигматической» публицистики с ограниченным набором жанровыхнаблюдается практически полное отсутствие религиозной и политической толерантности (попьлки полемики по этому поводу, как в случае с Роджером Уильямсом, приводят к изгнанию). Неудачная попьлка создания первой газеты в Бостоне Бенджамином Харрисом свидетельствовала о слабой степени развития информационного поля (оппозиция пресса — власть оказалась смещенной в сторону власти).

Стоит особо отметить, что полемическое искусство, сложившееся в период доминирования пуританской эпистемы, оказало важное воздействие на национальную социокультурную модель, сохранившись (в определенных аспектах) на всех этапах ее формирования.

Линиями «водораздела» между «пуританской» эпистемой и эпистемой «просветительской» в сущностном плане (что, в свою очередь, нашло наглядное отражение в американской журналистике этого периода) могут служить: а) включение «рацио» в познание мираб) техницизация жизни общества (включая интенсификацию коммуникативно-информационных процессов) — в) эстетизация культуры (как контраргумент прагматичной этизации пуританской эпистемы) — г) десакрализация культуры (т.е. культура выступает в качестве самодостаточной категории).

С концептом «десакрализации культуры» в журналистике связаны поиски «исторических» или современных героев, мифологизация жизнедеятельности социума (конструктивная и негативная) на определенных фазах его исторического развития. Создание новостного блока в качестве своеобразной замены пуританской парадигматики стало неотъемлемой частью развития журналистики как таковой, а постепенное (в качестве тенденции) смещение от «истории» к «факту» становится одной из основных доминант развития журналистики в целом. В просветительской эпистеме это движение в журналистике только намечено и выражено сравнительно неявно, журналистика еще достаточно синкретична и не-дифференцирована.

Просветительская эпистема разделяется на два периода, связанных с двумя основными процессами, имевшими место в американской истории, что нашло отражение в развитии американской журналистики. Мы выделяем два культурно-исторических периода в просветительской эпистеме — 1704−1760 и 1760−1801.

Первый этап просветительской эпистемы (1704−1760) был определен культурным вызовом со стороны европейского Просвещения, что заставило американскую культуру стремиться к диалогу. В этот период становления американской журналистики газеты проходят развитие от подражательных образцов до составной части информационно-культурного процесса (лидирующее положение занимают «The Pennsylvania Gazette» и издательская модель Бенджамина Франклина) — наблюдается активное освоение новых форм и жанровособо следует отметить формирование новых жанров (просветительское эссе) и новых типологических моделей газетной и журнальной периодики. Зарождения жанра эссе (генетически связанного с английской нравоучительной эссеистикой) происходит в контексте становления американской журналистики и оказывает воздействие на формирование просветительской эпистемы в целом. Просветительская эссеистика, появившаяся на страницах «The New England Courant» и сформировавшаяся (на данном этапе) в творчестве Франклина, стала серьезным оружием в культурно-идеологическом противостоянии с пуританской эпистемой. Данный этап становления американской журналистики можно условно назвать «франклиновским», так как основные инновационные процессы были связаны с личностью и деятельностью Бенджамина Франклина, а в рамках просветительской журналистики («The New-England Courant», «Альманаха Бедного Ричарда», «The Pennsylvania Gazette') формируются важнейшие составляющие социокультурной модели, связанные с формулированием принципов национальной идеологии, этоса и комплекса национальных мифологем, важных для сущностного освоения национального культурного опьла.

Второй этап просветительской эпистемы (1760−1801) отмечен повышенной политизацией американской прессы, что было связано с реакцией на вызов со стороны британской государственности, а затем поисками собственной модели государственности. Поэтому процесс становления журналистики данного периода определяется (в первую очередь) задачами и логикой борьбы за становление национальной государственности и конституционализма. В американской прессе предреволюционного периода происходит смена идеологической парадигмы, реализуемой на двух уровнях: на уровне теоретико-политических публикаций (памфлеты Дж. Отиса, Дж. Дикинсона и т. д.) и на уровне революционной пропаганды (тема трех заговоров против колонистов). В данный период американская пресса успешно освоила приемы ведения пропагандистской войны и создания политических псевдомифов (дело Джона Уилкса). Два полемических документа данного периода («Здравый смысл» Томаса Пейна и «Декларация независимое&trade-» Томаса Джефферсона) стали ключевыми в переходе от противостояния с метрополией к созданию собственной государственности. «Декларация независимости» Томаса Джефферсона закрепила в национальном социокультурном опыте ряд основополагающих политических и историко-культурных концептов, связанных с просветительской эпистемой, в том числе концепт «стремление к счастью» как сущностную составляющую мифологемы «американская мечта», чрезвычайно важной для формирования национальной «картины мира» .

В период «конституционной контроверзы» (1787−1788) и «партийного» противостояния (1790−1801) американская пресса сохраняет общий высокий уровень семиотичности, характерный для всего рассматриваемого историко-культурного периода, вступив в общенациональную полемику по поводу будущего устройства государства. Происходит оформление и закрепление типологических характеристик политической прессы, которая в конце XVIII века приобретает особое значение для жизни нации. На протяжении данного периода памфлет как ведущий жанр политической публицистики постепенно вьлесняется газетными формами публицистики, хотя и не исчезает полностью. Завершение рассматриваемого периода совпадает с окончательным утверждением роли прессы в американском обществе и характеризуется как начало практической реализации «опыта свободы» в американской прессе как необходимой составляющей просветительской эпистемы и национальной социокультурной модели.

Если основными задачами в просветительской эпистеме было выравнивание культурно-информационной асинхронности и поиск собственной модели государственности, то «национальная» эпистема в первую очередь определялась поисками и формированием собственной национальной культурной традиции и национальной самоидентификации. Становление американской журналистики в контексте формирования национальной эпистемы разделяется на два этапа.

Первый этап (1801−1850) в данной эпистеме совпал с переходом от просветительской эстетики к романтической литературной традиции, которая возложила на себя миссию формирования национальной культуры. Основная доминанта развития социокультурных процессов в данный период связана с построением национальной культуры, что во многом было определено «культурным» вызовом со стороны Британии. Формирование концептуальных положений в области «культурного строительства» происходило преимущественно в литературно-критических журналах. Одной из основных задач, стоящих перед американской литературной журналистикой в данный период, была задача создания национальной критики (впервые обозначенная Чарльзом Брокденом Брауном). Становление первых серьезных образцов американской литературной журналистики («The Port Folio» Джозефа Денни и «The North American Review» Уильяма Тюдора) шло по модели британских литературно-критических ежеквартальников («The Edinburgh Review» и т. д.). «Британский культурный вызов», сформулированный Сидни Смитом на страницах «The Edinburgh Review» в 1820 г. стал сильнейшим стимулом для поисков концепций построения национальной культуры и национальной журналистики. Концепции построения национальной культуры (от идеи «культурного паритета» (У.К.Брайент) до теории «доверия к себе» (Р.У.Эмерсон)) стали важнейшим этапом в формировании национальной эпистемы как этапа, необходимого для завершения становления социокультурной модели нации.

К середине 1830-х гг. в американской журналистике утверждается «penny press» как феномен, способный адекватно отразить процессы формирования массовой культуры. Многие методы и приемы, используемые «penny press» (в поисках читательской аудитории, отборе материала, подаче новостей, эстетике репортажа, сенсационализме, построении визуального ряда и т. д.), оказали значительное влияние на развитие американской прессы в целом. В «культурной зоне» существования «penny press» происходило взаимовлияние и взаимопересечение кодов сложившейся «высокой» и становящейся «массовой» культуры, поэтому феномен появления и утверждения «penny press» необходимо рассматривать в контексте формирования национальной социокультурной модели.

Появление литературно-критических журналов концептуального плана (трансценденталистский The Dial" и др.) отразило важную тенденцию формирования кодов «высокой» культуры и повлияло на становление эстетики «little magazines». В традициях «качественной» литературной журналистики наблюдалось становление жанра романтического эссе (У.Э.Чаннинг, Р. У. Эмерсон, Дж. Р. Лоуэлл, Э. По). Противостояние между издательскими моделями «penny press» и коммерческой литературной журналистики (Б.Дэй, Л. Годи, Дж. Грэхем), с одной стороны, и качественной журналистики (Р.У.Эмерсон, Дж.Р.Лоуэлл, Э. По), с другой стороны, привело к созданию проекта «идеального» журнала (Э.По), способного объединить ведущие интеллектуальные силы страны, что стало фактически возвратом к идее «La Republique des Lettres» (периода зарождения журналов в Европе), то есть одной из форм «консервативной утопии» .

Второй этап (1850−1861) в развитии американской журналистики в рамках завершения национальной эпистемы связан с противостоянием двух культурно-идеологических систем и поиском национальной самоидентификации. Становление журналистики данного периода приходится на дивергентные процессы в национальной социокультурной модели, определяемые ритмом «ухода-и-возврата» (сецессия Юга). Основная доминанта развития социокультурных процессов связана с проблемой национальной самоидентификации, что привело к изоляционистским тенденциям в развитии системы и повышенному уровню семиотичности, определяемому логикой идеологического противостояния Севера и Юга. Истоки идеологического противостояния имели глубокие экономические, государственно-правовые и социальные причины, однако обнаружение этих противоречий приходится на 1830-е гг. и связано с усилением аболиционистского движения. Начальный этап системного формирования аболиционистской журналистики как особого направления в американской журналистике проходил в парадигме реализации радикальных журналистских форм (с их характерным типологическим кодом — небольшой тираж, узкий круг авторов и читателей, резкая полемичность публикаций), что объясняется общим состоянием общественной мысли в данный период. В аболиционистских изданиях (в первую очередь «The Liberator», «The Genius of Universal Emancipation» и др.), связанных с проповедническими традициями их редакторов и корреспондентов, наблюдалось возрождение (в модернизированном виде) керигматической стилистики пуританской эпистемы, и заслугой аболиционистской журналистики (во главе с У.Л.Гаррисоном) стало превращение проблемы рабовладения из проблемы этического характера, занимавшей сравнительно небольшое число сторонников эмансипации черных невольников, в общенациональную проблему.

Формирование южной журналистики происходило в парадигме «ухода», то есть определения сущностных аспектов собственной инако-вости и интенсивных поисков специфической формы американизма, включавшей в себя особую «южную культуру» и «южную мифологию». Так как развитие журналистики довоенного Юга происходило в условиях экономического отставания от промышленного развитого Севера, то основным «оружием» в идеологическом противостоянии у южан стала идеологическая утопия, способная системно закрепить весь набор разрабатываемых и пропагандируемых мифологем («миф о кавалерах», «плантаторский миф», «миф о земледельческом рае», «миф об античной демократии» и т. д.).

Идея национального примирения, сформулированная в период Реконструкции, стала завершающим этапом в фазе «ухода-и-возврата» и закрепила основные составляющие национальной социокультурной модели.