Структурные преобразования как фактор экономического роста в трансформационной экономике

Актуальность темы

исследования. Основной целью долговременной экономической политики любого государства должно быть обеспечение устойчивого экономического роста. Качество экономического роста и его динамика в решающей степени определяются характером развития промышленного производства, наличием прогрессивных сдвигов в его отраслевой, технологической и институциональной структуре. Для обоснования необходимых сдвигов в структуре экономики на перспективу требуются всесторонняя оценка складывающихся пропорций экономического развития, выявление главных движущих сил их изменения, взаимосвязей с показателями эффективности и динамики народного хозяйства в целом.

Задачи структурной перестройки неоднократно ставились в правительственных программах, однако теоретические разработки проблем стратегического планирования с началом реформ практически прекратились, и не рассматривались федеральным правительством в качестве приоритетов первостепенной важности. В организационном плане основные усилия были сосредоточены на проведении институциональных реформ и обеспечении финансово-экономической стабилизации. Однако, как показывает мировая практика, манипуляции с регулированием предложения денег, соответственно совокупного спроса, становятся эффективными с точки зрения воздействия на параметры экономического роста лишь в том случае, если они осуществляются в контексте единой системы мер структурной политики (включая ее налоговую, банковскую и иные составляющие).

Сегодня стране необходим ускоренный рост ВВП на основе управляемого структурного сдвига в пользу промышленных товаров с высокой долей добавочной стоимости. Соответственно этому в качестве приоритетов структурной перестройки должно рассматриваться: кардинальное увеличение несырьевого экспорта, переток капиталов из сырьевого сектора в обрабатывающие отрасли, рост привлекаемых прямых иностранных инвестиций (как источника финансирования импортозамещения и технологической модернизации), а также опережающий рост «новой экономики». Определение последовательности, а также форм и методов диверсификации структуры экономики обуславливают актуальность изучения особенностей и динамики процессов структурной перестройки на новом этапе экономических реформ.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы структурной перестройки посвящены многие работы классиков политической экономии и современных экономистов. Значительный вклад в исследовании трансформации структуры общественного производства в различных ее ключевых аспектах внесли представители неоклассической экономической школы (А. Курно, А. Маршал, В. Парето, М. Фридмен, Ф. Хайек), кейнсианства (Дж. Кейнс, В. Леонтьев, Р. Лукас, П. Самуэльсон), институциональной школы (Дж. Гелбрейт, Т. Веблен, Р. Коуз, В. Ойкен, Дж. Шумпетер, Дж. Бьюкенен, Д. Норт).

Среди отечественных экономистов, обеспечивших значительный вклад в исследовании проблемы структурной организации, следует отметить: Н. Кондратьева, А. Анчишкина, А. Грановского, М. Калецкого, В. Камаева, Н. Кузнецову, К. Микульского, А. Ноткина, А. Фельдмана, Б. Плышевского, Ю. В. Ярёменко и др. Представители этой школы придавали серьезное значение структурной политике государства. В их трудах анализируются вопросы совершенствования воспроизводственного процесса, сбалансированности его структуры, социальной результативности, изучается динамика темпов под влиянием совершенствования хозяйственного механизма.

Современные проблемы структурных преобразований и экономического роста, рассматриваемые через призму рыночных реформ в переходной экономике, нашли отражение в трудах Л. Абалкина, Е. Гайдара, С. Глазьева, Л. Дедова, Е. Балацкого, А. Илларионова, Д. Львова, В. Кириченко, Ю. Матвеева, В. May, Д. Черникова, Г. Явлинского, Е. Ясина и др. Труды этих исследователей в значительной степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на значительный интерес к проблеме оптимизации структурного устройства экономической системы, существует множество вопросов, требующих более детального анализа и уточнения. Следует признать, что используемые концепции и программы реформирования экономики зачастую игнорировали важнейшие требования, предъявляемые к модернизации экономической организации: сохранению и поддержанию ее целостности, равномерности развития базисных компонентов системы, устранению существующих диспропорций и пр.

В данной связи, на наш взгляд, наиболее актуальным представляется изучение объективно существующих зависимостей между различными элементами структуры общественного производства и определение основных приоритетов новой экономической политики с учетом присущих ей закономерностей.

Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ влияния структурных преобразований на экономический рост. Для достижения указанной цели был поставлен ряд задач:

— на основе анализа и обобщения теоретических взглядов, уточнить природу и сущность категорий «экономический рост» и «структурный сдвиг», определить направления и характер их взаимосвязивыявить основные причины структурных деформаций в трансформационной экономике, дать их классификацию и определить механизм их разрешения;

— обосновать значение, цели и задачи государственной промышленной политики в проведении структурной перестройки экономики;

— дать характеристику и рассмотреть основные направления развития инвестиционного процесса в условиях трансформационного периодаопределить приоритетные направления совершенствования институциональной структуры современной российской экономики.

Предметом исследования является экономические отношения, складывающиеся в процессе трансформации экономической структуры.

Объектом исследования выступает воспроизводственная, отраслевая и институциональная структура российской экономики на современном этапе ее развития.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан. Информационной базой исследования явились статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ и РТ.

Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационной работе, основываются на анализе статистических данных о социально-экономическом развитии страны за 1989;2003 годы, а также данных о состоянии промышленного сектора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— дана системная характеристика состояния общественного производства, взаимодействия его структурных элементов в условиях трансформации экономической системы. Выявлены направления и механизмы взаимовлияния структуры общественного производства и ее институциональных форм: между инвестиционным процессом и структурой общественного производствасистемой государственных и рыночных институтов с элементами народнохозяйственной структуры;

— уточнены и систематизированы основные факторы, определяющие воспроизводство структурных деформации российской экономики периода реформ. Показано, что в основе структурных деформаций лежат ценовые диспропорции, которые вызваны неспособностью стоимостных регуляторов сбалансировать процессы воспроизводства в условиях экономического кризисана основе анализа специфики рыночных отношений в трансформационной экономике, сделан вывод, что ключевую роль в проведении структурных реформ играет государственная промышленная политика. Наиболее действенными её рычагами являются инструменты налоговой и бюджетной политики, индикативное планирование. Предложены меры по повышению их экономической эффективности;

— определены основные направления и условия становления главного фактора структурных сдвигов в современных условиях, каким являются инвестиции. Выявлены основные противоречия, влияющие на развитие инвестиционного процесса. Обоснованы рекомендации по активизации инвестиционной деятельности предприятий, банков, государства, зарубежных инвесторов;

— на основе проведенных автором расчётов интегрального показателя структурных сдвигов доказано, что на данном этапе наиболее эффективными являются отрасли топливной промышленности, вследствие благоприятной экономической конъюнктуры;

— сделан вывод о необходимости осуществления параллельных изменений в различных аспектах структурной организации системы общественного производства, установлены объективно существующие зависимости между институциональной и отраслевой структурой экономики и доказана потребность их сбалансированного развития в современных российских условияхпредложена логически обоснованная схема диверсификации структурного устройства российского общественного производства. Достижение ориентиров, заложенных в данной модели, является конечной целью рыночных преобразований и должно отражаться в разрабатываемых проектах модернизации отечественной экономики.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты и выводы проведенного исследования могут быть использованы органами государственной власти при разработке концепции структурных реформ, а результаты теоретического анализа — в учебном процессе при разработке курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики» для студентов и слушателей экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Резервы повышения производительности труда в современных условиях» (г. Набережные Челны, 2003 г.) — региональной научно-практической конференции «Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований» (г. Бугульма, 2003 г.) — всероссийской молодёжной научно-практической конференции «Инновации в науке, технике, образовании и социальной сфере» (г. Казань, 2003 г) — итоговых научных конференциях Института экономики, управления и права (г. Казань).

Теоретические положения и результаты диссертационной работы отражены в шести научных публикациях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографии, включающей 157 литературных источников, содержит 14 таблиц, 1 рисунок и 17 приложений.

Заключение

.

Анализ состояния российской экономики в настоящий период времени и особенностей ее предшествующего развития позволяет утверждать, что невозможно реформировать отечественный народно-хозяйственный комплекс без осуществления параллельных изменений во всех сферах жизни общества. Масштабность и глубина проникновения разрушительных последствий функционирования централизованной плановой системы хозяйствования, усугубившихся просчетами и ошибками проводимых рыночных преобразований, породили не имеющий аналогов в мировой истории экономический кризис. Последний, в отличие от традиционных кризисов, носит системный характер, особенностью которого является не только значительное ухудшение основных показателей макроэкономического развития общества, но и способность к самовоспроизводству и усилению с течением времени совокупного деструктивного эффекта.

Главная цель структурной политики в настоящее время — это предупреждение долгосрочной разбалансированности экономики. Развертывание рыночных реформ, начавшихся с демонтажа системы централизованного планирования и прямого государственного распределения ресурсов, перенесло проблему несбалансированности из сферы материально-вещественных в область стоимостных диспропорций. Однако упор на применение стоимостных регуляторов не решил в целом задачи обеспечения сбалансированности процесса воспроизводства, которая теоретически в обстановке экономического кризиса явно неразрешима.

В странах с рыночной экономикой структурные преобразования осуществляются в течение продолжительного периода времени. Они в основном вызываются изменениями, как в технологии, так и в номенклатуре продукции. Особенностью структурной трансформации российской экономики явились сжатые сроки её проведения. Нами сделан вывод о том, что основные направления структурных изменений в отечественной экономике непосредственно связанны с трансформацией структуры цен. В российской экономике образовалась двухсекторная модель ценообразования, для которой свойственны «ножницы цен» между экспортно-сырьевым сектором и внутренне ориентированным (обрабатывающая промышленность). Сложившиеся ценовые пропорции обусловливают сверхвысокую концентрацию доходов в сырьевом секторе. Концентрация доходов в экспортно-сырьевом секторе определила соответствующие пропорции в распределении капитала и инвестиций. В условиях, когда инвестиции в основной капитал в промышленности осуществляются преимущественно за счет собственных средств корпораций, распределение доходов между секторами определяет и пропорции капиталовложений. В экспортно-сырьевом секторе наблюдается явный избыток капитала по отношению к возможностям его эффективного использования. Это определяет масштабный вывоз капитала, который к тому же имеет тенденцию к росту. Во внутренне ориентированных отраслях одновременно наблюдаются и недостаток капитала, и низкая инвестиционная привлекательность. В конечном счёте, всё это ведёт к закреплению неэффективной структуры экономики, ориентированной на производство продукции с низкой добавленной стоимостью.

Для устранения негативных тенденций народнохозяйственного развития необходима ускоренная диверсификация структуры общественного производства. На современном этапе экономических реформ она связывается с усилением роли государства в регулировании процессов социально-экономической трансформации. В данной связи большое значение должно уделяться совершенствованию механизмов бюджетной и кредитно-денежной политики, активному внедрению инструментов индикативного планирования. Среди этих первоочередных мер нами выделяются разработка и внедрение в практику хозяйствования четких механизмов изъятия дифференциальной природной ренты. Они должны создать условия для выравнивания относительной эффективности вложений в разработку того или иного месторождения, и в предприятия перерабатывающей промышленности или сферу услуг.

Одновременно необходимо определить основные направления эффективного использования сверхприбылей нефтяного сектора. На сегодняшний день последние перечисляются в Стабилизационный фонд, в котором они не капитализируются. В условиях нехватки инвестиций, на наш взгляд, целесообразнее направлять средства в Бюджет развития. В этом случае они могут быть использованы в качестве эффективного инструмента инвестиционной политики государства и повышения конкурентоспособности отечественной экономики в долгосрочной перспективе.

Применение фискальных и кредитно — денежных инструментов должно осуществляться комплексно в сочетании с мерами институционального воздействия на экономику. Институциональная среда современной российской экономики противоречиво влияет на структурные преобразования. В этой связи, отмечается необходимость формирования рыночных институтов и оптимизации государственных методов регулирования экономической деятельностистановления и развития класса эффективных собственников, как в сфере малого и среднего бизнеса, так и в сфере крупного производствасовершенствования правовых механизмов, обеспечивающих равные условия для функционирования различных групп товаропроизводителей и прочих субъектов хозяйствования. Среди первоочередных мер в этой области следует выделить: разработку упрощенной схемы налогообложения производственного сектора экономики, завершение земельной реформы, реформирование естественных монополий, поддержку малого и среднего бизнеса.

В диссертационной работе невозможно охватить и проанализировать весь круг проблем, которые возникают в процессе структурной трансформации экономики. На наш взгляд существует еще целый ряд вопросов, нуждающихся в дополнительном изучении и проработке. Среди них можно выделить макроэкономическую политику государства, меры по борьбе с вывозом капитала за границу, влияние процессов глобализации на структурные преобразования в России.