Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление процессом обеспечения точности изделий машиностроения на основе когнитивных моделей принятия технологических решений

Диссертация: Управление процессом обеспечения точности изделий машиностроения на основе когнитивных моделей принятия технологических решений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При построении процесса обеспечения требуемой точности должны быть реализованы четыре типа базовых связей: трансгрессий — отражают зависимость между точностыми показателями изделия и его структурными элементами или характеристиками процесса изготовленияпреобразованийсвязывают характеристики состояния объекта изготовления с управляющими воздействиями, необходимыми для сохранения или… Читать ещё >

Управление процессом обеспечения точности изделий машиностроения на основе когнитивных моделей принятия технологических решений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ПРОБЛЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТОЧНОСТИ
    • 1. 1. Менеджмент точности
    • 1. 2. Основные пути обеспечения точности
    • 1. 3. Обеспечение точности на этапе подготовки производства
    • 1. 4. Точность в процессе обработки
    • 1. 5. Организационные особенности процесса обеспечения точности
    • 1. 6. Цель и задачи исследования
  • 2. МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТОЧНОСТИ
    • 2. 1. Связи производственного процесса
    • 2. 2. Этапы процесса обеспечения точности
    • 2. 3. Функции системы обеспечения точности
    • 2. 4. Формирование размерных связей на этапах создания изделия
      • 2. 4. 1. Структура размерных связей
      • 2. 4. 2. Формирование точности на этапе проектирования изделия
      • 2. 4. 3. Точность на этапе подготовки производства
      • 2. 4. 4. Особенности обеспечения точности в процессе изготовления
    • 2. 5. Выводы
  • 3. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТОЧНОСТИ
    • 3. 1. Онтология системы принятия технологических решений
    • 3. 2. Типология систем управления технологическими решениями
    • 3. 3. Особенности управления процессом обеспечения точности в различных внешних средах
      • 3. 3. 1. Полиэкзистенциональные внешние среды управления
      • 3. 3. 2. Гетероморфные внешние среды управления
      • 3. 3. 3. Динамические внешние среды управления
      • 3. 3. 4. Стохастические внешние среды управления
      • 3. 3. 5. Открытые внешние среды управления
    • 3. 4. Управление точностью параметрами размерных связей в процессе обработки
      • 3. 4. 1. Объект управления
      • 3. 4. 2. Управление процессом
    • 3. 5. Обеспечение качества управления процессом
      • 3. 5. 1. Показатели качества управления
      • 3. 5. 2. Сокращение времени на получение информации об объекте изготовления
    • 3. 6. Выводы
  • 4. КОНЦЕПЦИЯ ПОСТРОЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССОРА
    • 4. 1. Типология технологических решений, направленных на обеспечение точности
    • 4. 2. Концепция процесса принятия технологических решений
    • 4. 3. Моделирование процесса принятия технологических решений
      • 4. 3. 1. Интеллектуальные процедуры принятия решений
      • 4. 3. 2. Языки описания технологических задач
    • 4. 4. Лингвистические модели принятия технологических решений
      • 4. 4. 1. Однородные лингвистические модели принятия технологических решений
      • 4. 4. 2. Неоднородные лингвистические модели принятия технологических решений
    • 4. 5. Конструирование технологического процессора
      • 4. 5. 1. Особенности формирования последовательностей технологических действий
      • 4. 5. 2. Механизм интерпретации базы знаний
      • 4. 5. 3. Актуализация знаний в процессе самообучения
      • 4. 5. 4. Принципы построения системы принятия технологических решений
    • 4. 6. Представление знаний и обучение системы принятия технологических решений
    • 4. 7. Реализация методологии обеспечения точности при создании токарных центров с ЧПУ
    • 4. 8. Выводы

Последнее десятилетие двадцатого века для России можно с уверенностью охарактеризовать как период весьма противоречивых преобразований. Объективная потребность интеграции в мировое экономическое пространство, обострение внутреннего противоречия в способах хозяйствования, заметные успехи высокоразвитых стран, с одной стороны, и особенности геополитического положения, состояние и макроструктура производства, национальный менталитет, с другой стороны, привели к заметным и во многих случаях неоднозначным последствиям для ряда производственных предприятий. Это стало причиной значительного снижения производства во многих отраслях промышленности. Наибольшее снижение производства произошло в легкой промышленности (примерно на 85%), машиностроении (примерно на 66%), производстве стройматериалов (примерно на 64%) и т. д. Такое падение производства наложило отпечаток на производство конкретных видов продукции в натуральном выражении. Сократилось количество выпускаемых автомобилей (в 5 раз), тракторов (в 8,5 раза), зерновых комбайнов (в 9 раз) и многого другого. Переходные периоды в силу объективных законов всегда связаны с затратами и потерями, а поэтому эта ситуация вполне объяснима.

Среди промышленных производств наиболее чувствительным к подобным переменам относится машиностроение и, прежде всего, станкостроение. Снижение инвестиций в машиностроительные отрасли привело к резкому сокращению производства оборудования. Так, количество (на 1995 год по отношению к 1991 году) станков высокой и особо высокой точности сократилось примерно в 11 раз, станков с ЧПУпримерно в 44 раза, обрабатывающих центров — примерно в 20 раз и т. д.

При этом не следует забывать, что основной уровень автоматизации многих производств обеспечивают станки с ЧПУ.

Спад промышленного производства не мог не отразиться на возрастном составе оборудования. Так, доля оборудования (на 1995 год) до 5 лет составляет около 16%- от 5 до 10 лет — примерно 21%- от 10 до 20 лет — более 31%- от 20 лет и старше — свыше 31%. На фоне этого теряет смысл обсуждение вопроса об экспорте оборудования.

В случае подъема промышленности в целом станкостроение может сильно запаздывать, так как у промышленных менеджеров появляются веские причины приобрести технологическое оборудование, например, у зарубежного партнера, который не пострадал от последствий неблагоприятного периода. Таким образом, станкостроение по отношению к другим типам производств имеет наибольший период от момента свертывания до момента восстановления, а следовательно, в большей степени подвергнуто негативным последствиям.

Дать точный рецепт выхода из сложившейся ситуации задача не из легких. Важную роль играют внешние факторы, внутренние положение, общеполитическая ситуация и т. п. Однако с производственной точки зрения условием выхода из неблагоприятной ситуации могут служить в первом приближении, как минимум, четыре предпосылки (в порядке значимости):

• Наличие интеллектуального потенциала;

• Понятные и устойчивые механизмы внешней и внутренней организации (политики) производственных процессов;

• Сложившаяся в той или иной степени собственная производственная база;

• Доступ к сырьевым и другим видам ресурса.

Очевидно, что главный путь решения проблемы в условиях интеграции в мировое экономическое пространство это ориентация собственной промышленности на производство конкурентоспособной импортозаменяющей продукции.

Одной из главных составляющих конкурентоспособности является качество продукции. Качество является многоплановой категорией. Вместе с тем, доминирующей ее составляющей является точность. Именно поэтому проблема обеспечения точности параметров размерных связей выдвигается на одно из первых мест.

Как показывает опыт многих высокоразвитых стран, важнейшим организационным механизмом является системность в процессе обеспечения требуемого уровня качества. Это нашло отражение во многих нормативах и международных стандартах (например, блок стандартов ISO 9000). Поэтому речь должна идти не просто об обеспечении точности, а о системном подходе к решению этой проблемы. Эта тенденция наиболее заметно проявилась на всемирных выставках станков (ЕМО) в Чикаго (1998 г.) и Париже (1999 г.).

Не менее важной компонентой конкурентоспособности являются затраты на изделие, а также временной фактор от момента «Потребность в изделии» до момента «Потребность удовлетворена». Возникает задача: при заданном уровне качества и цене изделия минимизировать указанный промежуток времени. По утверждению западных специалистов, участвующих в работе международной выставки ЕМО 97 (г. Ганновер, Германия), опережение конкурентов на рынке с представлением товара в две недели позволяет захватить его примерно на 85%.

Перспективным путем противостояния столь жестким требованиям может служить, как это не раз уже было доказано практикой, комплексная автоматизация, охватывающая все этапы жизненного цикла изделия. Именно такой подход закладывается, в так называемые, CALS-технологии. Поэтому важной составляющей решения рассматриваемой проблемы является комплексное управление процессом обеспечения точности.

Автоматизация представляет собой двуединую задачу, которая предполагает «наращивание» не только «физических», но и «интеллектуальных» возможностей человека. Автоматизация «интеллектуальных» способностей специалистов представляет одно из центральных звеньев в цепи наращивания интеллектуального потенциала, как одной из основных предпосылок развития промышленности. Несмотря на высокий уровень указанного потенциала, в условиях быстрой миграции специалистов в непроизводственные сферы его падение может привести к необратимым последствиям. Отсюда все в большей степени возникает проблема, как минимум, сохранения достигнутого. В контексте рассматриваемой проблемы это означает поиск путей сохранения и развития знаний в деле обеспечения требуемой точности изделий.

В общетеоретическом плане можно выделить три базовых пути сохранения знаний:

• Твердая копия («пассивная» форма знаний — книги, специальная литература, справочники, нормативы, документированные процессы и т. д.);

• Предметные программные средства (программы, автоматизирующие в данной предметной области деятельность специалистов, в которых с той или иной степенью «жесткости» зафиксирован прошлый опыт);

• Специализированные программные средства (программы, которые ориентированны на фиксацию и пополнение прошлого опыта — различные базы данных, гипертексты, информационно-поисковые системы и т. д.).

Однако наибольший интерес представляет комбинированный подход. Например, программные средства, которые сочетают в себе прагматическую направленность на предметную область с возможностью фиксации и пополнения накопленных в этой области знаний. Отсюда возникает проблема поиска путей сохранения и развития знаний для управления процессом обеспечения точности на принципах активных форм представления знаний, иными словами, на когнитивных (интеллектуальных) принципах автоматизации процесса принятия решений.

Из сказанного следует, что проблема обеспечения требуемой точности в сложившихся условиях не только не потеряла свою актуальность, но напротив, изменившись качественно, приобрела новое содержание и еще большую остроту.

Из всей рассматриваемой проблемной области, связанной с обеспечением качества, выделим:

• объект исследования — процесс комплексного обеспечения точности параметров изделий,.

• предмет исследования — изделия машиностроения, главным образом, изготавливаемые на различном станочном оборудовании.

Анализ существующих подходов к решению проблемы обеспечения точности свидетельствует о глубоких исследованиях, выполненных в этом направлении. Однако изучению были подвергнуты, главным образом, отдельные этапы жизненного цикла изделия. В тоже время процесс обеспечения точности един и лишь организационно разделен на этапы, причем начинает он выполняться уже на ранних фазах жизненного цикла изделия. Кроме того, в последнее время все отчетливее формируются тенденции на системный подход к обеспечению качества выпускаемой продукции.

Тот же анализ показывает, что базой для принятия конструкторско-технологических решений на той или иной фазе жизненного цикла изделия служили рациональные модели, основывающиеся на «точных» аналитических зависимостях, «прозрачных» алгоритмах и т. д. Межу тем, возникающая в производственном процессе система обеспечения точности носит человеко-машинный характер, где роль субъективного фактора пока еще велика. Именно поэтому поиск путей, позволяющих возместить в той или иной мере функции специалиста, принимающего решения, является перспективным подходом к решению проблемы.

Отсюда основная цель работы заключается в обеспечение в автоматизированном производстве требуемой точности изделий машиностроения на этапах их жизненного цикла на основе разработанных когнитивных моделей управления процессом принятия технологических решений.

В работе рассматриваются этапы жизненного цикла изделия. Устанавливается роль и функции системы обеспечения точности на соответствующих этапах. Выясняется характер и состав связей, которые должны быть выявлены и реализованы для построения системы обеспечения требуемой точности. Выполнен анализ и проведено изучение этих связей и даны методы их реализации. Рассмотрены практические примеры, раскрывающие предложенные подходы.

Научная новизна диссертационной работы включает:

• Раскрытие и объяснение сущности проявления размерных связей и представление процесса обеспечения требуемой точности их параметров как единого целого, включающего соответствующие этапы жизненного цикла изделия;

• Выявление и описание качественных зависимостей, возмещающих интеллектуальные функции специалиста и лежащих в основе процесса принятия технологических решений по обеспечению требуемой точности изделий;

• Выявление сущности процессов и формирование когнитивных моделей управления технологическими решениями при обеспечении требуемых точностных параметров изделий;

• Разработку метода лингвистического моделирования процесса принятия технологических решений, направленных на обеспечение требуемой точности;

Полученные в работе результаты теоретических исследований и экспериментальных проверок нашли применение при решении задач технологического проектирования и включают:

• Формализованную структуру параметров целевого и служебного назначений изделий, изготавливаемых в автоматизированном производстве;

• Совокупность методов синтеза структур, назначения параметров технологических процессов и проектирования систем управления при обеспечении требуемой точности;

• Когнитивные и лингвистические модели деятельности технолога, а также ядро системы принятия технологических решений;

• Методическое и информационное обеспечение системы управления процессом достижения требуемой точности изделий машиностроения.

Результаты диссертационной работы нашли практическое применение при выполнении государственных научно-технических программ, международных проектов и контрактов. Предложенные методы послужили основой для разработки и изготовления технических устройств системы управления точностью процессом фрезерования на многошпиндельном продольно-фрезерном станке (разработка удостоена медали ВДНХ СССР) — системы автоматизации процесса настройки на многоцелевом станке (разработка удостоена медали ВДНХ СССР) — проектирования макета системы принятия технологических решений «яшстоЕхрегЬ).

Материалы представлены в виде методического, информационно-программного обеспечения, практических рекомендаций по построению процесса обеспечения точности при создании конкурентоспособных токарных станков с ЧПУ моделей SL-320, SL-400, СР-503, машинных центров МС-032, IS-500 и внедрены на Владимирском станкостроительном заводе «Техника» (Россия, Владимир), в Научно-исследовательском и проектно-технологическом институте «Микрон» (Россия, Владимир), на станкостроительной фирме Excel Csepel (Венгрия, Будапешт), на станкостроительном заводе ЗММ (Болгария, София) в учебном процесс МГТУ «СТАНКИН» в дипломном проектировании и курсе лекций «Технология машиностроения» (спецчасть).

Основные научные и практические положения работы докладывались и обсуждались на: научно-технической конференции «Технологические методы повышения долговечности и надежности изделий» (МЦНТИП, Курск, 1980) — научно-технической конференции «Научно-техническое творчество молодых ученых и специалистов Мосстанкина» (Москва, 1981) — научной сессии 84 «Автоматизация на процисите» (Болгария, Русе, 1984) — научно-технической конференции «Повышение производительности и качества продукции в условиях автоматизации машиностроительного производства», (Барнаул, 1985) — семинаре МДНТП «Новое в метрологическом знании», (Москва, 1986) — научно-технической конференции «Проблемные вопросы развития и повышения эффективности внедрения автоматизированных производственных комплексов с разной степенью технологической гибкости», (Ташкент, 1989) — научно-технической конференции «Науният продукт — проблеми и перспективи», (Болгария, Варна, 1990) — научно-технической конференции «Повышение надежности функционирования ГПС конструкторскими и технологическими методами» (Хабаровск, 1990) — научно-техническом семинаре ЛДНТП «Опыт применения прогрессивной технологии механообработки и сборки в машиностроении», (Ленинград, 1990) — 12-ой научной конференции болгарских аспирантов в СССР «Актуальные проблемы современной науки» (Москва, 1990) — научно-методической конференции «Проблемы интеграции образования и науки» (Москва, 1990) — научно-техническом семинаре «Прогрессивные решения технологии машиностроения в металлообрабатывающем и сборочном производствах» (С.-Петербург, 1992) — научно-технической конференции «Качество и надежность технологических систем», (Краматорск, 1992) — научно-технического совещания «Проблемы теории проектирования и производства инструмента» (Тула, 1995) — 3-ем международном конгрессе «Конструкторско-технологическая информатика КТИ-96» (Москва, 1996) — международной научно-технической конференции «Вопросы совершенствования технологических процессов механической обработки и сборки изделий машиностроения» (Тула, 1996) — международной научно-технической конференции «Проблемы управления точностью автоматизированных производственных систем» (Пенза, 1996).

По результатам выполненных исследований опубликовано более 60 работ.

В соответствии с изложенным на защиту выносятся следующие основные положения работы, определяющие решение проблемы комплексного управления процессом обеспечения точности изделий машиностроения:

• Результаты анализа процесса обеспечения точности изделий машиностроения как целостной структуры от момента возникновения потребности до их выпуска и эксплуатации;

• Качественные зависимости, возмещающих интеллектуальные функции специалиста по обеспечению требуемой точности изделий;

• Когнитивные модели управления технологическими решениями при обеспечении требуемых точностных параметров изделий;

• Метод лингвистического моделирования процесса принятия технологических решений, направленных на обеспечение требуемой точности;

4.8. Выводы.

1. По результатам исследования проблемы возмещения функций специалистов, которые принимают технологические решения, направленные на обеспечение точности на этапах жизненного цикла изделий машиностроения, можно сделать следующие выводы:

2. Принимаемые на этапах жизненного цикла изделия технологические решения могут быть разделены на два класса: рациональные и иррациональные. Рациональные решения базируются на аналитических зависимостях, функциях, алгоритмах и т. п. Иррациональные решения основываются на особенностях технологической среды, производственном опыте, интуиции, профессиональном мастерстве специалиста, принимающего технологические решения. Рациональные решения характеризуют собой способ управления по ситуации, в то время как иррациональные — управление по проблеме. Основу моделирования процесса принятия иррациональных решений составляют методы искусственного интеллекта.

3. Осуществить системное управление процессом обеспечения точности только на базе рациональных моделей невозможно, а в некоторых случаях даже и не рационально. Поиск иррационального технологического решения, направленного на обеспечение требуемой точности, осуществляется на основе конечного числа парадигм, тип которых существенно зависит от вида решаемой технологической задачи. В состав множества парадигм, используемых для принятия технологических решений, входят: выбор — из множества явлений, физических или абстрактных объектов отбираются удовлетворяющие необходимым условиям, комбинация — из множества «элементарных» физических или абстрактных объектов составляется целое с новыми свойствами, модификация — видоизменение свойств объекта под необходимые условия, аналогия — перенос сущности с одних объектов на другие, интерпретация — описание сущности на языке абстрактных моделей. При этом наиболее часто встречающимися (модальными) парадигмами являются выбор и комбинация.

4. В общем случае в состав системы принятия технологических решений, направленных на обеспечение точности на этапах жизненного цикла изделий, должно входить четыре компоненты — базы: целей, способностей, знаний и данных. В базе целей определены основные направления и мотивы принятия решений, а также механизмы влияния на базу способностей. В базе способностей собраны всевозможные парадигмы, которые могут быть использованы в процессе решения технологических задач, и механизмы воздействия на базу знаний и данных. В базе знаний и данных собраны знания и данные (представленные в той или иной форме).

5. Процесс принятия интеллектуальных технологических решений, направленных на обеспечение требуемой точности, имеет сложную иерархическую структуру. Установлено, что эффективным средством моделирования парадигм, лежащих в основе принятия указанных решений, являются лингвистические модели. В этом случае процесс принятия решения интерпретируется как перевод с одного языка (язык конструктора) на другой (язык технолога). Перевод включает два класса преобразований: основноерезультат перевода является решением технологической задачи и.

305 вспомогательное — результат перевода является «языком» предметной модели, на основе которой будет получено решение технологической задачи. В основе перевода лежат нечеткие логико-лингвистические представления, которые в целом согласуются с характером решений, принимаемых специалистами в предметной области.

6. Экспериментальная проверка метода лингвистического моделирования на примере разработанного макета системы (т/сгоЕхрей) принятия технологических решений показывает, что система в состоянии строить последовательности технологических действий, направленные на обеспечение требуемой точности, и осуществлять выбор объектов, участвующих в этом обеспечении. Полученные решения являются адекватными и не противоречат тем, которые дают специалисты в предметной области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты теоретических и экспериментальных исследований, выполненных по проблеме управления процессом обеспечения точности изделий машиностроения, а также опыт внедрения разработанного методического, информационного и программного обеспечения позволяют сделать следующие основные выводы.

1. В работе доказано, что обеспечение в автоматизированном производстве требуемой точности изделий машиностроения на соответствующих этапах их жизненного цикла должно осуществляться системно на основе разработанных когнитивных моделей управления процессом принятия технологических решений.

2. Теоретическими исследованиями установлено, что процесс обеспечения точности един и лишь организационно разделен на этапы. Доминирующая роль точности параметров размерных связей делает управление точностью с использованием методов искусственного интеллекта одним из эффективных путей обеспечения качества изделий в целом. Решение указанной проблемы заключается:

• в раскрытии и объяснении сущности проявления размерных связей и представлении процесса обеспечения требуемой точности их параметров как единого целого, включающего соответствующие этапы жизненного цикла изделия.

• в выявлении и описании качественных зависимостей, лежащих в основе процесса принятия технологических решений, направленных на обеспечение требуемой точности изделий.

• в выявлении сущности процессов и формировании когнитивных моделей управления технологическими решениями при обеспечении требуемой точности параметров изделий.

• в разработке теоретических положений метода лингвистического моделирования процесса принятия технологических решений, направленных на обеспечение требуемой точности.

3. При построении процесса обеспечения требуемой точности должны быть реализованы четыре типа базовых связей: трансгрессий — отражают зависимость между точностыми показателями изделия и его структурными элементами или характеристиками процесса изготовленияпреобразованийсвязывают характеристики состояния объекта изготовления с управляющими воздействиями, необходимыми для сохранения или целенаправленного изменения указанного состояниясентенций — определяют зависимость между показателями точности изготавливаемого изделия или процесса его изготовления и действиями (технологическими решениями), необходимыми для обеспечения этих показателейсобытий — отражают зависимость меду событиями, происходящими в системе обеспечения точности, и действиями (технологическими решениями), направленными на реализацию возникшего события. Указанные функции являются общими для всех этапов жизненного цикла изделия.

4. Процесс обеспечения точности может быть представлена в виде информационной модели, построенной на базе исчисления энтропии. На этапе подготовки производства содержательный принцип решения проектной задачи о назначении допустимых отклонений на параметры точности заключается в равенстве неопределенностей, вносимых каждым элементом данного уровня функциональной структуры изготавливаемого изделия или процесса. На этапе изготовления деталей информационная концепция процесса представляется как поэтапное уменьшение неопределенности параметров заготовки, где источником информации, который уменьшает энтропию, является технологическое оборудование. Такой подход позволяет в значительной степени снять неопределенности уравнений, используемых для назначения точностных требований в процессе решения прямой (проектной) задачи технологического проектирования.

5. Процесс обеспечения требуемой точности, реализуемый с помощью системы управления, на этапах жизненного цикла изделия рассматривается как перевод объекта управления из начального в конечное состояние. Базой этого перевода служит совокупность конструкторско-технологических решений. Элементы объекта управления в совокупности образуют внешнюю среду системы принятия технологических решений. Внешняя среда в зависимости от технологической задачи может быть представлена как на физическом (среда физических объектов), так и на логическом (среда логических объектов) уровнях. При этом принципы принятия технологических решений для указанных сред остаются неизменными.

6. При реализации процесса обеспечения точности наиболее целесообразным является системно-целевой метод проектирования. Суть метода составляет переход от свойств внешней среды к свойствам системы управления. Это позволяет каждому типу внешней среды, обусловленной типом решаемой технологической задачи, поставить в соответствие «типовую» структуру системы принятия технологических решений, а для выбора такой структуры классифицировать не сами системы, а внешние среды, где соответствующий тип системы может успешно решать поставленные задачи.

7. Принимаемые на этапах жизненного цикла изделия технологические решения могут быть разделены на два класса: рациональные и иррациональные. Иррациональные решения основываются на особенностях технологической среды, производственном опыте, интуиции, профессиональном мастерстве специалиста, принимающего технологические решения. Рациональные решения характеризуют собой способ управления по ситуации, в то время как иррациональные — управление по проблеме. Основу моделирования процесса принятия иррациональных решений составляют методы искусственного интеллекта.

8. Осуществить системное управление процессом обеспечения точности только на базе рациональных моделей невозможно, а в некоторых случаях даже и не рационально. Поиск иррационального технологического решения, направленного на обеспечение требуемой точности, осуществляется на основе конечного числа парадигм, тип которых существенно зависит от вида решаемой технологической задачи. В состав множества парадигм входят: выбор, комбинация, модификация, аналогия, интерпретация. При этом наиболее часто встречающимися (модальными) парадигмами являются выбор и комбинация.

9. Процесс принятия интеллектуальных технологических решений, направленных на обеспечение требуемой точности, имеет сложную иерархическую структуру. Установлено, что эффективным средством моделирования парадигм, лежащих в основе принятия указанных решений, являются лингвистические модели. В этом случае процесс принятия решения интерпретируется как перевод с одного языка (язык конструктора) на другой (язык технолога). Перевод включает два класса преобразований: основноерезультат перевода является решением технологической задачи и вспомогательное — результат перевода является «языком» предметной модели, на основе которой будет получено решение технологической задачи. В основе перевода лежат нечеткие логико-лингвистические представления, которые в целом согласуются с характером решений, принимаемых специалистами в предметной области.

10. Экспериментальная проверка метода лингвистического моделирования на примере разработанного макета системы (т/сгоЕхреЛ) принятия технологических решений показывает, что система в состоянии строить последовательности технологических действий, направленные на обеспечение требуемой точности, и осуществлять выбор объектов, участвующих в этом обеспечении. Полученные решения являются адекватными и не противоречат тем, которые дают специалисты в предметной области.

11. Практическая реализация разработанной совокупности методов принятия технологических решений позволяет целенаправленно управлять процессом обеспечения точности на соответствующих этапах жизненного цикла изделия. Так, использование системно-целевого метода на примере этапа обработки корпусных деталей при торцовом фрезеровании на многошпиндельных станках показало его высокую эффективность. Были достигнуты показатели точности близкие к параметрам, которые обеспечивает шлифование (за исключением шероховатости обрабатываемой поверхности). Проведенные экспериментальные исследования на этапах создания станков с ЧПУ, разработанное программно-математическое обеспечение системы принятия технологических решений и практические рекомендации послужили методической базой для организации производства конкурентоспособных токарных станков с ЧПУ моделей SL-250, SL-320, SL-400, разработанных МГТУ «Станкин» в сотрудничестве с НИПТИ «Микрон», ВСЗ «Техника» и фирмой Excel Csepel (Венгрия), и пользующихся спросом на мировом рынке.

Автор работы выражает глубокую благодарность за помощь в осмыслении проблем обеспечения точности, ценные замечания, поддержку при решении ряда научных и технических вопросов профессорам: Колесову И. М., Султан-заде Н.М., Кутину A.A., Пушу A.B.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И. Формализация построения и выбора прогрессивных технологий, обеспечивающих требуемое качество изделий: Дис.. .д-ра техн. наук. — Тула., 1990. — 315 с.
  2. Автоматизация проектирования технологических процессов в машиностроении /B.C. Корсаков, Н. М. Капустин и др. М.: Машиностроение, 1985. — 304 с.
  3. Автоматизация проектно-конструкторских работ и технологической подготовки производства в машиностроении. Том 1. 2 / Под ред. О. П. Семенкова. Минск.: Высшая школа, 1976. 198 с.
  4. Автоматизация проектирования процессов механической обработки //Тр. ТПИ. 1981, Вып. 517. 58 с.
  5. Автоматизированная система проектирования технологических процессов механосборочного производства /В.М. Зарубин, Н. М. Капустин, В. В. Павлов и др. М.: Машиностроение, 1979. — 247 с.
  6. Автоматизированное проектирование и производство в машиностроении/ Ю. М. Соломенцев, В. Г. Митрофанов, А. Ф. Прохоров и др.- под общ. ред. Ю. М. Соломенцева, В. Г. Митрофанова. М.: Машиностроение, 1986. — С. 7 — 68.
  7. Автоматизированные системы технологической подготовки производства в машиностроении / Под ред. Т. К. Горанского. М.: Машиностроение. 1976. — 240 с.
  8. Автоматические линии в машиностроении: Справочник. В 3-х т. / Под ред. Л. И. Волчкевича. Т.1 Этапы проектирования и расчёт. М.: Машиностроение, 1984. с. 162−216
  9. Адаптивная система проектирования технологических процессов «Адрес» /Б.С. Падун, В. В. Сцепуро и др. //ЭВМ в проектировании и производстве. Л.: Машиностроение, 1985, Вып. 2. С. 245−256.
  10. Адаптивное управление металлорежущими станками. М.: НИИМАШ, 1973.-227 с.
  11. Адаптивное управление станками / Под ред. Б. С. Балакшина. М.: Машиностроение, 1973. — 688 с.
  12. Адаптивное управление технологическими процессами / Ю. М. Соломенцев, В. Г. Митрофанов и др. М.: Машиностроение, 1980. — 536 с.
  13. Ю.П. Методы Тагути современные методы разработки// Вестник машиностроения 1994. — № 8. — С. 35 — 39.
  14. Ю.П., Борисов С. Я., Шпер B.JI. «Качество»: новая культура для новой Европы (по материалам 38-го Конгресса ЕОК)// Стандарты и качество 1994.-№ 11. -С.33−40.
  15. Ю.П., Шпер B.JI. Современные передовые методы обеспечения качества продукции// Вестник машиностроения 1994. № 5.- С. 34 — 38.
  16. В.Б. Приближенный метод расчета температурных смешений в станках// Станки и инструмент. 1973. — № 10. — С. 11−13.
  17. В.В. Надежность деревообрабатывающего оборудования. -М.: Легкая промышленность, 1974. 158 с.
  18. Ф.Н., Лаврищева Е. М. Тенденции развития технологии программирования 90-х./УСиМ, 1993,№ 3,с.25−38.
  19. С.А. Повышение точности и производительности обработки деталей в патроне на токарных станках с ЧПУ путем оснащения их системами автоматического управления: Дис. .д-ра техн. наук. М., 1976. -247 с.
  20. Ахо А., Ульман Дж. Теория синтаксического анализа, перевода и компиляции. В двух томах. Т. 1 Синтаксический анализ. М.: Мир, 1978. -611 с.
  21. Ахо А., Ульман Дж. Теория синтаксического анализа, перевода и компиляции. В двух томах. Т. 2 Компиляция. М.: Мир, 1978. — 486 с.
  22. И. Надежность, теория и практика. М.: Мир, 1965, — 373 с.
  23. .М. Расчет точности машин на ЭВМ. М.: Машиностроение, 1978.-342 с.
  24. .М. Технологические основы проектирования самоподнастраивающихся станков. -М.: Машиностроение, 1978. 216 с.
  25. .С. Основы технологии машиностроения. М.: Машиностроение, 1969. — 559 с.
  26. .С. Теория и практика технологии машиностроения: В 2-х кн. М.: Машиностроение, 1982 — Кн. 1. Технология станкостроения. — 1982. -239 с.
  27. .С. Теория и практика технологии машиностроения: В 2-х кн. М.: Машиностроение, 1982 — Кн. 1. Основы технологии машиностроения. — 1982. — 367 с.
  28. Р. Гибкие производственные цеха. Париж: Гермес, 1986. — 183 с.
  29. П.П., Звиедрис A.B., Салениекс Н. К. Надежность и качество механических систем. Рига: Автос, 1982. — 85 с.
  30. .И., Гах В .Я., Захарова Г. А. и др. Система автоматизированного проектирования машиностроительных предприятий // ЭВМ в проектировании и на производстве. Вып. 2. /Под общ. ред. Г. В. Орловского. Л.: Машиностроение 1985. С.227−238.
  31. В.Д. Состояние и перспективы использования УСПО в металлообрабатывающем производстве, в том числе использующем станки с ЧПУ, обрабатывающие центры и ГП-модули. Материалы научно-технического симпозиума «Металлообработка-84», — М., 1984. — с. 16.
  32. .В. Надежность шасси самолета. (Прогнозирование на основе комплексного метода исследований). М.: Машиностроение, 1976, 216 с.
  33. В.В. Прогнозирование ресурса машин и конструкций. М.: Машиностроение, 1984. — 312 с.
  34. H.A. Основные вопросы теории точности производства. М.: Изд-во АН СССР, 1950. — 416 с.
  35. И. Программирование на языке ПРОЛОГ для искусственного интеллекта/М.: Мир, 1990 г., 559с.
  36. В. Введение в теорию конечных автоматов: Перевод с нем. М.: Радио и связь, 1987. — 392 с.
  37. A.M. и др. Автоматизированные комплексы из станков с ЧПУ с централизованным управлением от ЭВМ для обработки корпусных деталей. -М.: НИИМАШ, 1977.-67 с.
  38. И.Г., Сергеев В. И. Основы нелинейной теории точности и надежности устройств. М.: Наука, 1976. — 136 с.
  39. Бугаков А. В Физико-статистическое моделирование процесса изнашивания материалов направляющих для прогнозирования точностной надежности металлорежущих станков. Канд. дисс. М.: МВТУ им. Баумана, 1983.
  40. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование (с примерами применения) / Киев-Москва, Диалектика, 1992 г., 519с.
  41. В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений. М.: Наука, 1988. — 384 с.
  42. В.М., Вершин В. Е. Автоматизированные системы управления технологическими процессами. JL: Машиностроение, 1977. — 238 с.
  43. Д. Стратегии клиент-сервер./ Киев: Диалектика, 1996 г., 396с.
  44. B.JI. Динамика машинных агрегатов. JL: Машиностроение, 1969. -377 с.
  45. Л.И., Шишкевич A.M. Надежность летательных аппаратов. М.: Высшая школа, 1975. — 294 с.
  46. С.С. Технологические и метрологические основы точности регулирования размеров в машиностроении. М.: Машиностроение, 1964. -360 с.
  47. Л.И. Надежность автоматических линий. М.: Машиностроение, 1969. — 308 с.
  48. Все о качестве. Зарубежный опыт. Выпуск 1. Контроль производственного процесса: Обзор/ Составитель Н. П. Бородкина М.: НТК «Трек», 1993. — 16 с.
  49. Т.А., Червинская К. Р. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь, 1992. — 200 с.
  50. В.Г., Бендерева Э. И. Технологическое проектирование в комплексных автоматизированных системах подготовки производства. М.: Машиностроение. 1981. — 455 с.
  51. М.Д. Теоретические основы и принципы проектирования малошумных механизмов, машин и узлов. — В кн.: Методы виброизоляции машин и присоединенных конструкций. М.: Наука, 1975. — С. 22 — 38.
  52. В.О. Модели представления знаний предметных областей диалоговых систем./ Техническая кибернетика, 1993, № 5, с24−44.
  53. Г. Е. 14 постулатов Деминга// Стандарты и качество. 1991. — № 1.-С. 19−20
  54. Гибкие автоматизированные производства /В.О. Азбель, В. А. Егоров и др. Под ред. С. А. Майорова, Г. В. Орловского, С. Н. Халкионова. 2-Е издание. Л.: Машиностроение. 1985. 454 с.
  55. Гибкие производственные комплексы / Под ред. П. Н. Белянина, В. А. Лищицкого. М.: Машиностроение, 1984. — 384 с.
  56. Гибкие производственные системы развитых капиталистических стран. М.: ВНИИТЭМП. 1987. 179 с.
  57. Гибкие производственные системы Японии / Под ред. Л. Ю. Лищицкого. М.: Машиностроение, 1987. — 232 с.
  58. Гибкие сборочные системы / Под ред. У. Б. Хегиботама. М.: Машиностроение. 1988. — 400 с.
  59. .В. О статистических методах в теории надежности. В кн.: Основные вопросы надежности и долговечности машин. -М.: МАТИ, 1969. -С. 22−42.
  60. .В., Беляев Ю. К., Соловьев А. Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965. — 524 с.
  61. Г. К., Бендерова Э. И. Технологическое проектирование в комплексных автоматизированных системах подготовки производства. М.: Машиностроение, 1981. — 443 с.
  62. М.С., Осипова С. С. Системы управления гибкими производственными модулями. М.: НИИМАШ, 1983. — 72 с.
  63. Ю.И. Повышение виброустойчивости и производительности вертикально-фрезерных консольных станков// Станки и инструмент. 1982,-№ 8.-С. 9−12.
  64. М., Зиммерс Э. САПР и автоматизация производства / Перевод с англ. М.: Мир, 1987. — 528 с.
  65. A.M. Технологическое обеспечение надежности высокоточных деталей машин. М.: Машиностроение, 1975. — 224 с.
  66. Э. Алгоритмы оптимизации на сетях и графах: Перевод с англ. -М.: Мир, 1981.-323 с.
  67. Детали и механизмы металлорежущих станков. Под ред. Д. Н. Решетова. -М.: Машиностроение, 1972, т.1. 664 с.
  68. Ф. Основы кибернетики: Перевод с англ. /Под ред. A.JI. Горелика. М.: Радио и связь, 1984. — 272 с.
  69. Диалоговое проектирование технологических процессов./ Капустин Н. М., Павлов В. В., Козлов В. Д. М.: Машиностроение, 1983. — 275 с.
  70. .М. Прогнозирование изменения точности при износе станка (на примере расточного гидрокопировального станка СПГ-2). Канд. дисс. -М.: МАТИ, 1972.
  71. .М., Байдаков A.M. Характеристика теплового сопротивления шпиндельного узла // Станки и инструмент. 1982. — № 6. — С. 24 — 26.
  72. Г. В. надежность автоматизированных систем. — М.: Энергия, 1977.-536 с.
  73. П.Ф., Леликов О. П. Расчет допусков размеров. М.: Машиностроение, 1981. 189 с.
  74. Дунин-Барковский И. В. Взаимозаменяемость, стандартизация и технические измерения. М.: Машиностроение, 1975. — 352 с.
  75. Е.Б. и др. Технология машиностроения. М.: Машиностроение, 1976. — 534 с.
  76. М.А. Повышение надежности машин. М.: Машиностроение, 1973. — 432 с.
  77. Е.И. Решатели интеллектуальных задач. М.: Наука, 1982. — 320 с.
  78. Н.Г. Методы обнаружения закономерностей. М.: Наука, 1981.- 115 с.
  79. И.А. Технологические размерные расчеты и способы их автоматизации. М.: Машиностроение, 1975. — 222 с.
  80. М.Б. и др. Моделирование системы машин / Л.: Машиностроение., 1986. 304 с.
  81. В. Объекты и реляционные СУБД? / Электронный офис. 1996, ноябрь, с.10−11.
  82. Информационное обеспечение интегрированных производственных комплексов / Под ред. В. В. Александрова. Л.: Машиностроение, 1986. — 264 с.
  83. К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.-216 с.
  84. Искусственный интеллект: В 3 кн. Кн. 1. Системы общения и экспертные системы: Справочник / Под ред. Э. В. Попова. М.: Радио и связь, 1980, — 464 с.
  85. Искусственный интеллект: В 3-х кн. Кн. 2. Модели и методы: Справочник / Под ред. Д. А. Поспелова. М.: Радио и связь, 1990. — 304 с.
  86. Искусственный интеллект: Применение в интегрированных производственных системах / Под ред. Э. Кьюсика- Перевод с англ. М.: Машиностроение, 1991. — 544 с.
  87. ИСО 8402−1994. Управление качеством и обеспечение качества. -Словарь.
  88. ИСО 9000−1-1994. Общее руководство качеством и стандарты по обеспечению качества. Часть 1. Руководящие указания по выбору и применению
  89. Искусственный интеллект: Применение в интегрированных производственных системах / Под ред. Э. Кьюсиака- Перевод с англ. М.: Машиностроение, 1991. — 544 с.
  90. Калянов Г. Н. CASE. Структурный системный анализ (автоматизация и применение)./М.: Лори, 1996., 242с.
  91. Калянов Г. Н. CASE-технологии проектирования программного обеспечения./Кибернетика и системный анализ, 1993, № 5,с.152−164.
  92. М.С. Системный подход к проектированию сложных систем./Журнал д-ра Добба. 1993. — № 1. — с.9−14.
  93. В.В. Приближенный расчет несущих систем станков, находящихся под действием стационарных случайных возмущений // Станки и инструмент. 1969. — № 6. — С. 11−14.
  94. В.В. Расчет колебаний несущих систем станков, находящихся под действием импульсных возмущений // Станки и инструмент. 1966. — № 12. — С. 1−8.
  95. В.В., Левина З. М., Решетов Д. И. Станины и корпусные детали металлорежущих станков. М.: Машгиз, 1960. — 326 с.
  96. Е. Ю., Литвинцева Л. В., Поспелов Д. А. Представление знаний о времени и пространстве в интеллектуальных системах / Под ред. Д. А. Поспелова. М.: Наука, 1998. — 328 с.
  97. К., Ламберсон Л. Надежность и проектирование систем. Пер с англ. М.: Мир, 1980. — 600 с.
  98. Н.М. Разработка технологических процессов обработки деталей на станках с помощью ЭВМ. М.: Машиностроение, 1976. — 288 с.
  99. А.И. Исследование вибраций при резании металлов. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1944. — 129 с.
  100. С.С. Колебания металлорежущих станков. М.: Машиностроение, 1978. — 200 с.
  101. М.И. и др. Исследование адаптивных систем управления тяжелыми фрезерными станками //Станки и инструмент. 1977. — № 5. — С. 15−17.
  102. И.А., Киселев В. И., Ямников A.C. Точность обработки на металлорежущих станках: Учебное пособие- Тула, Тульский государственный университет, 1996. 132 с.
  103. К.С. Технология машиностроения. М.: Высшая школа, 1977. -256 с.
  104. И.М. Автоматизации подлежит производственный процесс // Вестник машиностроения. 1985. — № 3. — С. 57−61.
  105. И.М. К проблеме управления точности формы, поворота и расстояния поверхностей деталей машин: Дис. .д-ра техн. наук. М. 1967., — 247 с.
  106. И.М. Основы технологии машиностроения. М.: Машиностроение, 1997. — 592 с.
  107. И.М. Служебное назначение и основы создания машин. Часть 1.- М., Мосстанкин, 1973, 114 с.
  108. И.М. Служебное назначение изделия и технические условия. -Новое в жизни науки и технике. Серия Техника, 1977, № 10, 64 с.
  109. И.М. Технология машиностроения как отрасль науки. Вестник машиностроения, 1981, № 11, с. 60−63.
  110. Н.И. Логический словарь-справчник. М.: Наука, 1976. — 718 с.
  111. Контроль качества с помощью персональных компьютеров/ Т. Макино, М. Охаси, X. Докэ, К. Макино- Пер. с японского М.: Машиностроение, 1991.-224 с.
  112. В.Д. Автоматическое управление обработкой деталей фрезерованием// Вестник машиностроения. 1973. — № 4. — С. 52−56.
  113. B.C. Основы технологии машиностроения. М.: Высшая школа, 1974.-336 с.
  114. B.C. Точность механической обработки. М.: Машгиз, 1961. -379 с.
  115. С.Н. Производительность процесса шлифования стальных деталей. М.: Машиностроение, 1974. 280 с.
  116. А.Г. Точность обработки деталей на автоматических линиях. -М.: Машиностроение, 1976. 224 с.
  117. М.Г. Моделирование точности при автоматизированном проектировании и эксплуатации металлорежущего оборудования: Автореф. дис. .д-ратехн. наук.-М., 1985.-48 с.
  118. М.Г., Сычёва H.A. Структурная схема механизма образования погрешностей технологического процесса механической обработки деталей.// Вестник машиностроения, 1991, № 4, с.56−58.
  119. М.Г., Феофанов А.Н .Расчёт точности технологического оборудования на ЭВМ. Учебное пособие М.: Мосстанкин, 1989. -62с.
  120. М. Г. Кутин A.A., Саакян Р. В., Червяков JI.M. Моделирование точности при проектировании технологических машин. Учебное пособие М.: МГТУ (СТАНКИН), 1998.-104с.
  121. Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: «Бизнес-книга», «ИМА-Кросс. Плюс», 1995. -702 с.
  122. А. Введение в теорию нечетких множеств: Перевод с франц. -М.: Радио и связь, 1982. 432 с.
  123. H.A., Сабиров Ф. С. Оценка динамического качества станков по характеристикам в рабочем пространстве//Станки и инструмент. 1982. — № 8.-С. 12−14.
  124. А.И. Надежность в машиностроении. М.: Изд-во стандартов, 1977.-264 с.
  125. В.А. Динамика станков. -М.: Машиностроение, 1967. 359 с.
  126. JI.T. Основы кибернетики. В 2-х т. Т. 2. Основы кибернетических моделей. М.: Энергия, 1979. — 584 с.
  127. О. П., Адельсон-Вельский Г. М. Дискретная математика для инженера. 2 изд. прераб. и доп. — М.: Энергоатомиздат, 1988. — 480 с.
  128. A.A. Создание конкурентоспособных станков. М.: Издательство «Станкин»., 1996. -202 с.
  129. Э.Ф. Определение амплитудно-фазовой частотной характеристики упругой системы станка при резании//Станки и инструмент. 1983. -№ 3.-С 11−13.
  130. A.C. Выбор конструктивных материалов для направляющих скольжения станков. М.: ЭНИМС, 1970. — 76 с.
  131. А.И. Математическое моделирование в исследовании и проектировании станков. -М.: Машиностроение, 1978. 184 с.
  132. Г. А. Расчет потерь на трение в приводах главного вращательного движения металлорежущих станков. М.: ЭНИМС, 1956. — 72 с.
  133. Л. Ю. Технико-экономический анализ вариантов технологического маршрута токарной обработки.// Вестник машиностроения. 1983. -N9.-0. 34−36.
  134. Л. Ю. Технико-экономический анализ и методы выбора рациональных структур гибкого производства.// Технология, организация, оборудование и экономика машиностроительного производства. М.: ВНИИТЭМР, 1985. — 64 с.
  135. В.Г. Технологические основы гибких автоматизированных производств. Л.: Машиностроение, 1985. — 176 с.
  136. Логический подход к искусственному интеллекту: От классической логике к логическому программированию: Перевод с франц. / А. Тейз и др. М.: Мир, 1990.-432 с.
  137. В.Н. Надежность гидравлических агрегатов. М.: Машиностроение, 1974. — 319 с.
  138. В.И., Попов В. И. Виброустойчивость металлорежущего станка при случайном изменении жесткости упругой системы и глубины резания//Изв. вузов. Машиностроение. 1973. — № 6. — С. 169 — 172.
  139. Т.Н. Износ режущего инструмента. М.: Машгиз, 1958. — 355 с.
  140. Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта/М.: Мир, 1991 г., 568с.
  141. Ф., Розенкранц Д., Стирнз Р. Теоретические основы проектирования компиляторов. М.: Мир, 1979. 654 с.
  142. Д.А., Мак Гоуэн К.Л. Методология структурного анализа и проектирования/М.: Метатехнология, 1993 г., 240с.
  143. Дж. Планирование развития автоматизированных систем / М.: Финансы и статистика, 1984 г., 196с.
  144. A.A. Технология машиностроения. Л.: Ленинград, 1985. — 496 с.
  145. В.В., Бойков Ф. И., Свиридов Ю. Н. Проектирование экономичных технологических процессов в машиностроении. -Челябинск.: Южно-уральское книжное издательство, 1979. 110 с.
  146. Математические модели для оптимального проектирования гибких производственных систем в машиностроении: научный отчет № 1 86/ В. Н. Калачев, Е. Н. Хоботов. — М.: МНИИПУ, 1986. — 26 с.
  147. Е. Будущее станков высокой точности. Труды семинара Швейцарской выставки станков «Станки-78». М.: 1978. — С. 1−31.
  148. А.Н. и др. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука, 19 190. — 272 с.
  149. Н.Ф. и др. Технология машиностроения. М.: Машиностроение, 1977. — 327 с.
  150. Э. Введение в математическую логику. Пер. с англ. /Под ред. С .И. Адяна 3 изд. — М.: Наука, 1984. — 320 с.
  151. Менеджмент систем качества / М. Г. Круглов, С. К. Сергеев и др. М.: Издательство стандартов, 1997. — 368 с.
  152. Дж. Контрольные карты. М.: Энергоатомиздат, 1983. — 414 с.
  153. М., Мако Д., Тахакара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. — 230 с.
  154. М., Такахара Я. Общая теория систем. М.: Мир., 1978. -311 с.
  155. Н.П., Щеголев В. А. Математические основы технологической подготовки гибкого автоматизированного производства. М.: Издательство стандартов, 1985 — 256 с.
  156. Митрофанов В. Г, Схиртладзе А. Г. Моделирование процесса консольного растачивания отверстий // Станки и инструмент. — 1981. — № 9. -с. 24−27.
  157. В.Г. Связи между этапами проектирования технологических процессов изготовления деталей и их влияние на принятие оптимальных решений: Автореф. дис.. .д-ра техн. наук. М., 1980. — 48 е.
  158. В.Г., Схиртладзе А. Г. Моделирование процесса формообразования при торцевом фрезеровании. -Труды МИНХ и ГП, Вып. 160, 1981. с. 88−101.
  159. С.П. Автоматизация технологической подготовки производства. М.: Машиностроение, 1974. — 360 с.
  160. С.П. Групповая технология машиностроительного производства. В 2-х томах, 3-е издание. Л.: Машиностроение, 1983. — 404 с.
  161. И.И. Исследование гидростатических опор с учетом нагрева смазки. Канд. дисс. М.: Мосстанкин, 1973.
  162. Д., Джонтстон Р. Компьютер творец: Пер. с англ./Предисл. Д. А. Поспелова. — М.: Мир, 1987. — 255 с.
  163. Многоцелевые системы ЧПУ гибкой механообработкой / В. Н. Алексеев, В. Г. Воржев и др. Л.: Машиностроение, 1984. — 224 с.
  164. В.П., Дымарский Я. С. Элементы теории управления ГАП: Математическое обеспечение. Л.: Машиностроение, 1984. — 333 с.
  165. Л.С., Мурашкин С. Л. Нелинейная механика станков. Л.: Машиностроение, 1977. — 192 с.
  166. A.B., Спиридонов О. В. Концепция построения банка технологических знаний /Конструкторско-технологическая информатика:
  167. Труды 3-го международного конгресса. М.: МГТУ «Станкин», 1996. — С. 99 100.
  168. C.B., Першиков В. И. и др. Компьютерные технологии обработки информации. /М.: Финансы и статистика, 1995 г., 248.
  169. М.С. Автоматическое управление точностью обработки на металлорежущих станках. Л.: Машиностроение, 1982. — 184 с.
  170. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения. / Под ред. Р. Р. Ягера. М.: Радио и связь, 1986. — 408 с.
  171. Н. Принципы искусственного интеллекта: Перевод с англ. М.: Радио и связь, 1985. — 376 с.
  172. Обработка металлов резанием: Справочник технолога /Под ред. A.A. Панова. -М.: Машиностроение, 1988. 736 с.
  173. В. М. Морфологический метод поиска технических решений: современное состояние, возможности, перспективы. Киев: Знание, 1982. -16 с.
  174. В.М., Картавов С. С. Морфологический анализ систем. Киев.: Наукова думка, 1977. — 148 с.
  175. Г. Современная техника производства (Состояние и тенденции). Пер. с нем. М.: Машиностроение, 1975. — 280 с.
  176. Организационно-технологическое проектирование ГПС / Под ред. С. П. Митрофанова. Л.: Машиностроение, 1986. — 294 с.
  177. Организационно-технологическое проектирование ГПС / В. О. Азбель, А. Ю. Звонницкий и др.: под общ. ред. С. П. Митрофанова. Л.: Машиностроение, 1986. — 234 с.
  178. Основные вопросы теории и практики надежности. Под ред. А. И. Берга и др. М.: Сов. Радио, 1975. — 408 с.
  179. Основы автоматического управления производством / Под ред. И. М. Макарова. М.: Высшая школа, 1983. — 504 с.
  180. Основы управления технологическими процессами /Под ред. Н. С. Райбмака. М.: Наука, 1978. — 40 с.
  181. В.В. Математическое обеспечение САПР летательных аппаратов. М.: МФТИ. 1978. — 125 с.
  182. В.В. Основы автоматизации проектирования технологических процессов сборки летательных аппаратов. М.: МАТИ, 1975. — 137 с.
  183. А.А. Технологические основы роботизированных станочных комплексов. Л.: ЛДНТП, 1982. — 312 с.
  184. Перспективы развития вычислительной техники. В 11 кн.: Справ, пособие /Под ред. Ю. М. Смирнова. Кн. 2. Интеллектуализация ЭВМ / Е. С. Кузин, А. И. Ройтман и д.р. М.: Высшая школа, 1989. — 159 с.
  185. В. А., Масленников А. Н. Программно-целевая организация производства и оперативного управления в условиях групповой технологии и гибких автоматизированных производств. Л.: Лениздат, 1984. — 176 с.
  186. В. А., Масленников А. Н., Осипов Л. А. Планирование гибких производственных систем. Л.: Машиностроение, 1985. — 182 с.
  187. В.А. и др. Планирование гибких производственных систем. Л.: Машиностроение, 1985. — 182 с.
  188. Ю.Н. Интеллектуальные системы. Кишинев «Штиинца», 1987, 84 с.
  189. В.Г. Наладка фрезерных станков. Л.: Машиностроение, 1975.-224 с.
  190. В.Н. Автоматически регулируемые и комбинированные процессы резания. М.: Машиностроение, 1977. — 304 с.
  191. В.Н., Косьян С. М. исследование износа твердосплавного режущего инструмента//Станки и инструмент. 1984. — № 5. — С. 25 — 27.
  192. В.И., Локтев В. И. Динамика станков. Киев: Техника, 1975. — 136 с.
  193. Э. В. Экспертные системы: Решение не формализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука, 1987. — 288 с.
  194. В.Т. Использование аппарата бесконечно-малых линейных преобразований для аналитического расчета точности станков // Машиноведение. 1980. — № 4. — с. 60 — 66.
  195. В.Т. Суммирование погрешностей при аналитическом расчёте точности станка // Станки и инструмент. 1980. — .№ 1. — с. 6−8.
  196. В.Т., Фискин Е. А., Кириллов В. К. Точностная надежность шпиндельных узлов// Станки и инструмент. 1984. — № 2. — С. 27 — 29.
  197. Д. А. Левитин К.Е. Бедующее искусственного интеллекта. М.: Наука, 1991.-302 с.
  198. Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986. — 285 с.
  199. Д.А. Фантазия или наука: на пути к искусственному интеллекту. М.: Наука, 1982, 224 с.
  200. P.M., Решетов Д. Н., Литвак A.C., Михайлова С. М. режимы нагружения главного привода токарных станков с ЧПУ. М.: ЭНИМС, 1977. -32 с.
  201. Приближенные методы решения комбинаторных задач оптимизации./ Сергиенко И. В., Лебедева Т. Т., Рощин В. А. Киев: Наукова думка, 1980. -276 с.
  202. Применение ЭВМ в технологической подготовке серийного производства / С. П. Митрофанов, Ю. А. Гульнов и др. М.: Машиностроение, 1981.-287 с.
  203. Приобретение знаний / Под ред. Осуги С. и др. М.: Мир, 1990, 303с.
  204. Проектирование технологии: Учебник для студентов машиностроительных специальностей вузов / Под ред. Ю. М. Соломенцева. -М.: Машиностроение, 1990. 416 с.
  205. Промышленная робототехника и гибкие автоматизированные производства / Под ред. Е. И. Юревича. Л.: Лениздат, 1984. — 223 с.
  206. A.C. Износ и долговечность станков. М.: Машгиз, 1957. -275 с.
  207. A.C. Надежность машин. М.: Машиностроение, 1978. — 592 с.
  208. A.C. Оценка качества и надежности металлорежущих станков по выходным параметрам точности //Станки и инструмент. 1980. — № 6. — С. 5−7.
  209. Пуш A.B. Шпиндельные узлы. Качество и надежность. М.: Машиностроение, 1992. -288 с.
  210. Пуш В. Э. Конструирование металлорежущих станков. М.: Машиностроение, 1977. — 390 с.
  211. Пуш В.Э., Пигерт Р., Сосонкин В. Л. Автоматические станочные системы. М.: Машиностроение, 1982. — 319 с.
  212. Размерный анализ технологических процессов / В. В. Матвеев, М. М. Тверской и др. М.: Машиностроение, 1982. — 264 с.
  213. Г. Н., Солин Ю. В., Гривцов С. П. Автоматизированные системы управления технологическими процессами. М.: Машиностроение, 1977. -246 с.
  214. Л.Г. Расчет температурных полей шпиндельных узлов металлорежущих станков//Станки и инструмент. 1077. — № 4. — С. 12−14.
  215. Д.Н. Работоспособность и надежность деталей машин. М.: Высшая школа, 1974. — 204 с.
  216. Д.Н., Портман В. Т. Точность металлорежущих станков. М.: Машиностроение. 1986.-335с.
  217. . Что такое индекс Срк? // Надежность и контроль качества. 1995. № 4, 6.-С.100−110.
  218. Робототехника и гибкие автоматизированные производства. В 9-ти кн. Кн. 6 Техническая имитация интеллекта: Учебное пособие для втузов /В.М. Назаретов, Д.П. Ким- Под ред. И. М. Макарова. М.: Высшая школа, 1986. -144 с.
  219. Я.Н. Автоматическое управление. -М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1978. -552 с.
  220. Г. В. Имитационное моделирование элементов технологических структур гибких производственных систем.// Проблемы автоматизации научных и производственных процессов. М.: Наука, 1985, с. 166- 170.
  221. В.Ш. Представление и анализ смысла в интеллектуальных информационных системах. М.: Наука, 1989. — 192 с.
  222. В.В. Вероятностная оценка влияния износостойкости направляющих на технологическую надежность станков. Канд. дисс. М.: МВТУ им. Баумана, 1980.
  223. Самоподнастраивающиеся системы управления станками. М.: НИИМАШ, 1971.- 105 с.
  224. Самоподнастраивающиеся станки. Управление упругими перемещениями системы СПИД / Под ред. Б. С. Балакшина. М.: Машиностроение, 1970. — 415 с.
  225. САПР в технологии машиностроения /Митрофанов В.Г., Калачев О. Н., Схиртладзе А. Г. и др. Ярославль: Ярославский ГТУ, 1995. — 298 с.
  226. САПР. Общие принципы разработки математических моделей объектов проектирования: Методические рекомендации. М.: ВНИИмаш, 1980. — 190 с.
  227. САПР. Общие принципы разработки математических моделей объектов проектирования: Методические рекомендации. М.: ВНИИмаш, 1980. — 120 с.
  228. А.Г. Управление качеством жизни и выживаемость человечества// Стандарты и качество. 1994. — № 1. — С.32−37.
  229. А.П. Расчет стационарных температурных полей металлорежущих станков// Вестник машиностроения. 1982. — № 9. — С. 37 -41.
  230. А.П. Расчет температурных полей и тепловых деформаций шпиндельных узлов и коробок// Станки и инструмент. 1984. — № 2. — С.23 -25.
  231. B.B. Связь параметров траектории оси шпинделя с показателями качества детали//Станки и инструмент. —1985. № 1. — С. 8 — 10.
  232. В.И. Основы инструментальной точности электромеханических цепей. М.: Изд-во АН СССР, 1964. — 216 с.
  233. И. В., Каспшицкая М. Ф. Модели и методы решения на ЭВМ комбинаторных задач оптимизации. Киев: Наукова думка, 1980.
  234. Системное проектирование интегрированных производственных комплексов / Под ред. В. М. Понаморева. Л.: Машиностроение, 1986. — 319 с.
  235. A.B. Задача автоматизации последовательности выбора технологического оборудования гибких производственных комплексов / Методы и системы автоматизации в задачах науки и производства. М.: Наука 1986. С. 216−224.
  236. Г. В. исследования влияния макроприработки на износ трущихся поверхностей и функциональные параметры станков. Канд. дисс. -М.: МВТУ им. Баумана, 1976.
  237. Советский энциклопедический словарь. /Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1985. 1600 с.
  238. Ю.Н. Температура несущего масляного слоя многоклиновых гидродинамических подшипников // Станки и инструмент. 1964. — № 12. -С. 22 — 26.
  239. Ю.Н. Температурные расчеты в станкостроении. М.: Машиностроение, 1968. — 77 с.
  240. А.П. Расчеты точности обработки на металлорежущих станках. М. — Л.: Машгиз, 1952. — 288 с.
  241. Ю.М. Исследование возможности переналадки гидрокопировального полуавтомата на заданную точность различных типоразмеров обрабатываемых деталей: Дис. .д-ра техн. наук. М., 1965. -227 с.
  242. Ю.М., Косов М. Г., Митрофанов В. Г. Моделирование точности при проектировании процессов механической обработки. М.: НИИмаш, 1984. -56с.
  243. Ю.М., Митрофанов В. Г., Протопопов С. П. и др. Адаптивное управление технологическими процессами. М.: Машиностроение, 1980. -536 с.
  244. Ю.М., Сосонкин B.JI. Управление гибкими производственными системами. М.: Машиностроение, 1988. — 352 с.
  245. Ю. М. Митрофанов В.Г., Косов М. Г. Моделирование точности при автоматизированном проектировании металлорежущего оборудования.- М.: ВНИИТЭМР, 1985.-60с.
  246. И. С. Солонини С.И. Расчет сборочных и технологических размерных цепей. -М.: Машиностроение, 1980. 110 с.
  247. B.JI. Концепция управления участком механообработки с различным по уровню автоматизации оборудованием// Вестник машиностроения. 1991. — № 9. — С.28−30.
  248. B.JI. Микропроцессорные системы числового программного управления станками. М.: Машиностроение, 1985. — 288 с.
  249. B.JI. Управление цехом в условиях гибкого производства// Станки и инструмент. 1991.- № 8.- С. 2−5.
  250. B.JI., Самородских Л. Б. Построение информационных моделей ГПС// Станки и инструмент. 1989.- № 5.- С.5−8.
  251. Справочник по теории автоматического управления. /Под ред. A.A. Красовского. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987. — 712 с.
  252. Справочник по теории вероятностей и математической статистике./ B.C. Королюк, Н. И. Портенко и др. М.: Наука, 1985. — 640 с.
  253. Справочник технолога-машиностроителя. В 2-х т. Т.1. /Под ред. А. Г. Косиловой и Р. К. Мещерякова М.: Машиностроение, 1985. — 656 с.
  254. Станки и гибкие производственные модули сверлильно-фрезерно-расточные. Нормы точности. OCT Н72−6-85.
  255. A.C. Опыт разработки и внедрения систем автоматизации технологического проектирования с серийным характером производства. Киев: Знание, 1983. 24 с.
  256. В.К. Обработка резанием. Управление стабильностью и качеством в автоматизированном производстве. М.: Машиностроение, 1998.-296 с.
  257. B.C., Кузнецов А. П. Влияние тепловых деформаций станков с ЧПУ на точность обработки//Машиностроитель. 1979. — № 3. — С. 19−21.
  258. Статистические методы повышения качества/ Под. Ред. X. Кумэ. М.: Финансы и статистика, 1990. — 304 с.
  259. Г. Б. Научно-технический прогресс в машиностроении. -Вестник машиностроения, № 1, 1991, с. 17−18.
  260. A.A. САПР технологических операций. Д.: Машиностроение, 1988. — 234 с.
  261. М.М. Автоматическое управление режимами обработки деталей на станках. М.: Машиностроение, 1982. — 208 с.
  262. Г. П., Полухин П. И. Основы оптимизации и автоматизации проектирования технологических процессов горячей объемной штамповки. -М.: Машиностроение, 1979. 186 с.
  263. Технологическая подготовка гибких производственных систем / С. П. Митрофанов, Д. Д. Куликов и др. Л.: Машиностроение, 1987. — 352 с.
  264. Технология машиностроения (специальная часть): Учебник для студентов машиностроительных специальностей вузов / A.A. Гусев, Е. Р. Ковальчук и др. М.: Машиностроение, 1986. — 480 с.
  265. В.А. Применение адаптивных систем на станках с программным управлением. -М.: НИИМАШ, 1974. 123 с.
  266. И. Автоколебания в металлорежущих станках. М.: Машгиз, 1955.-395 с.
  267. Толковый словарь по искусственному интеллекту /М.: Радио и связь, 1992 г., 255с.
  268. Точность производства в машиностроении и приборостроении. Под ред. А. Н. Гаврилова. М.: Машиностроение, 1973. — 567 с.
  269. О.Н. Способ оценки виброустойчивости станков//Станки и инструменты. 1977. — № 8. — С. 11 — 12.
  270. Э.Х. Концептуальное программирование. М.: Наука, 1984. — 256 с.
  271. Дж. Основы системы баз данных/ -М.: Финансы и статистика, 1983, 334с.
  272. Д. Руководство по экспертным системам: Перевод с англ. М.: Мир, 1989. — 388 с.
  273. Т. Теория систем и биология / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.-272 с.
  274. Управление ГПС: Модели и алгоритмы / Под ред. C.B. Емельянова. М.: Машиностроение, 1987. — 368 с.
  275. А.Н., Никитин A.B. Обеспечение «тотального» качества на предприятиях группы SKF// Вестник машиностроения. 1995. — № 2. — С.38−43.
  276. Н.В., Ухин В. А. Автоматизация проектирования размещения технологического оборудования механообрабатывающего производства / ЭВМ в проектировании и на производстве. Л.: Машиностроение 1987. С. 67−73.
  277. И.Ф. Автоматизированная система технологической подготовки мелкосерийного и серийного производства: Обзор. М.: НИИмаш, 1979. — 57 с.
  278. H.A. Оптимальные задачи надежности. М.: Знание, 1971.-48 с.
  279. X., Кояма Т., Окамато Т., Мацуби Б., Исидзука М. Представление и использование знаний./ М. Мир, 1989,220с.
  280. A.M. Расчет и конструирование шпиндельных узлов с подшипниками качения металлорежущих станков. М.: НИИМАШ, 1971. -195.
  281. A.M. Шпиндельные узлы с опорами качения высокоточных станков. В сб.: проблемы производства высокоточных шпиндельных узлов металлорежущих станков. М.: НИИМАШ, 1967. — С. 38 — 62.
  282. ., и др. ГПС в механической обработке /Перевод с французского Н. А Шнуровой. М.: Машиностроение, 1988. — 120 с.
  283. Фу К. С. Структурные методы в распознавании образов / пер. с англ. -М.: Мир, 1977.-319 с.
  284. Д.Н. Динамика несжимаемой жидкости. М.: МИР, 1967. — 184 с.
  285. . Управление качеством в американских корпорациях. -М.: Экономика, 1990. 272 с.
  286. Дж. ГПС в действии / Перевод с англ. М.: Машиностроение. 1987.-328 с.
  287. Н. Формальные свойства грамматик. В кн.: Кибернетический сборник. Новая серия. Вып. 6. М.: Мир, 1969. с. 65−98.
  288. Д. Измерительно-вычислительные системы обеспечения качества/ Пер. с нем. М.: Энергия, 1991. — 272 с.
  289. В. Теория технических систем /Перевод с немецкого В. В. Ачкасова и др., под ред. К. А. Люшинского // М.: Мир, 1987. 208 с.
  290. М.Ш. Моделирование семантики в базах данных. М.: Наука, 1989.-288 с.
  291. В.Д. Система автоматизации проектирования технологических процессов. М.: Машиностроение, 1972. — 240 с.
  292. В.Д. Системно-структурное моделирование и автоматизация проектирования технологических процессов. Минск: Наука и техника, 1979. -264 с.
  293. В.Д., Петровский А. П., Толкачев A.A. Проблемно-ориентированные языки систем автоматизированного технологического проектирования. Минск: Наука и техника, 1984. — 192 с.
  294. .Е., Боброва И. В. Автоматизированные системы технологической подготовки производства. М.: Энергия, 1975. — 136 с.
  295. Чен П.П. Ш. Модель «сущность-связь» шаг к единому представлению данных. /СУБД, 1993,№ 3,с. 137−158.
  296. П.М., Локтев В. И., Чугаринов Л. В. Вероятностный анализ динамического качества координатно-расточных станков//Станки и инструменты. 1979. — № 8. — С. 7 — 8.
  297. П.М., Селезнева В. В. Нормирование жесткости металлорежущих станков и их элементов//Станки и инструмент. 1982. — № 6. — С. 8 — 10.
  298. И.В. Экспертные компоненты САПР. М.: Машиностроение, 1991.-240 с.
  299. Е.Я. Исследование влияния отклонений формы поверхности деталей на их положение в машине. Автореф. дис. .к-та техн. наук. М., 1980.-25 с.
  300. С.О. О формальном синтезе формулы изобретения // НТИ. Сер. 2. 1984. -№ 5.-с. 5−41
  301. Е.Я. Исследование пространственных размерных связей деталей в машине, базируемым по «плоским» поверхностям. Автореф. дис. .к-та техн. наук. -М., 1979. -25 с.
  302. В.Л. Передовые зарубежные методы обеспечения качества продукции// Надежность и контроль качества. 1991. — № 10. — С.9−3.
  303. Г., Ф.-Л. Краузе. Автоматизированное проектирование в машиностроении / Пер. с нем. Г. Д. Волковой и др.- Под ред. Ю. М. Соломенцева, В. П. Диденко.- М.: Машиностроение, 1988. 648 с.
  304. С.М., Эстерзон М. А. Операционная технология обработки корпусных деталей на многоцелевых станках с ЧПУ. Рекомендации. /Под ред. Юхвида М. Е. М.: ЭНИМС, 1978. — 71 с.
  305. Экспертные системы. Принципы работы и примеры. /Под ред. Форсайта Р. М.: Радио и связь, 1987. — 220 с.
  306. В.Н. Повышение технологической надежности станков. М.: Машиностроение, 1981. — 78 с.
  307. A.M., Яглом И. М. Вероятность и информация. М.: Наука, 1973. -511с.
  308. А.И. Взаимозаменяемость, стандартизация и технические измерения. М.: Машиностроение, 1979. — 343 с.
  309. А.Б. Проектирование технологических процессов механической обработки. М.: Оборонгиз, 1946. — 268 с.
  310. П.И. Технологическая наследственность и эксплуатационные свойства шлифовальных деталей. Минск: Наука и техника, 1971. — 210 с.
  311. Adams W.M. Performance for distributed manufacturing applications. Proceedings of the conference «Autofact-90, 12−15 november, 1990». Dearborn, 1990.- P.6/1−6/20.
  312. Adaptiv styrning av verktygmaskiner// IVF result. — 1972. — No 72 639. — P. 1−19 (швед).
  313. Bartorelli M. Nouvean duns la commande adaptive// Machine moderne. -1975.-No 800.-P. 14−16 (франц.).
  314. Beach M.J., Jones A.C. A flexible manufacturing technical data management system. Proceedings of the conference «Autofact-90, 12−15 november, 1990». -Dearborn, 1990. P.26/67−26/78.
  315. Bedini R., Pinotti P.C. A handwired logic for the adaptive control of a milling machine// Jnt. J. Mach. Tool Des. And Res. 1976. — No 3. — P. 193 — 207 (англ.).
  316. Bruijn P.M., Verbruggen H.B., Michal J. Process control with personal computers// Journal A. 1989. — Vol.30. — No. 3. — P.31−35.
  317. Burgelman R.A., Maidigue M.A. Strategic management of technology and innovation, IRWIN, Homewood, USA, 1988. 597 p.
  318. Buur J.T. The Tools of Quality. Part I: Going With the Flow (chart)// Qual. Prog. 1990. — V.XXIII. — N6. — P. 64 — 67.
  319. Buur J.T. The Tools of Quality. Part IV: Pareto Chart// Qual. Prog. 1990. -V.XXIII. — N11. — P. 59−61.
  320. Concurrent design of products and processes/ Nevins J.L. and Whitney D.E.editors. McGraw-Hill Publish.Comp., 1989. 538 p.
  321. Cushion G. System integration: can the small/medium manufacturers live without it. Proceedings of the conference «Autofact-90, 12−15 november, 1990». -Dearborn, 1990. P. 28/1−28−14.
  322. Cutkosky M.R., Tenenbaum J.M. CAD/CAM integration through concurrent process and product design.- Intelligent and Integrated Manufacturing Analysis and Synthesis, American Society of Mechanreal Engineering. New York, 1987. -P. 1−10.
  323. Dritte B. Verordnung ubor die Entwicklung und Sicherung der Qualitat der Erzeugnisse// Gesetzblatt der DDR. Teil I. Nr. 12. — Vom 10, April 1986. — S. 157- 159.
  324. Dyke R.M. Advanses in adaptive control// Can. Contr. And Justrum. 1974. -No l.-P. 27−30 (aHrji.).
  325. Ertas A., Jones J.C. The engineering design process. John Wiley & Sons, Inc., 1993.-525 p.
  326. Goel A.L. Cumulative sum control charts// Encyclopedia of statistical science. Vol. 2. New York: J. Wiley, 1982. — P. 233 — 241.
  327. Hertlitz H. Die SKF Qualitatsphilosophie// Kugellager Zeitschrift, Sondernummer 89, April 1989. — S.34 — 38.
  328. Hofmann D., Kariya K. Me? technik und Qualitatssicherung in qualitativen Umschwung messen steuern- regeln. — 1985. — Vol. 28. — N5. — S. 194 — 196, 216.
  329. Ishirawa K. Progress of Quality Assurance and Company wide Quality Control: 28 EOC Conference. — Brighton, 1984. — Vol.6. — P. l — 7
  330. Joiner B.L. The Key Role of Statisticians in the Transformation of North American Industry// The American Statistician. 1985. — V.39. — N3. — P.224−227.
  331. Juran J.M. Japanese and Western Quality. A Contrast. Quality Progress. -1978, Dec.-P. 10−18.
  332. Juran J.M. Product quality a precscription for the West// Management Review. — 1981, June. P. 9 — 10.
  333. Kane V.E. Process Capability Indices// Qual. Technol. 1986. — V.18. -N11. -P.41 -52.
  334. Kaufman A. Introduction a la theorie des sous-ensembles flous. -Paris.: Masson, 1977. -400 p.
  335. McDermott J. RI: a rule-based configuror of computer systems. Computer science department. Carnegie-Mellon university, 1980.
  336. McLagen S., Faber T. From distributed control to integrated information// Control Engineering. 1992. — mid-march. — P.13−16.
  337. Mincky M.I. Problems of formulation the artifical area. Proc. Sump. On Mathem. Problems in Biology. Am. Math. Soc., 1962
  338. Nelson L.S. Control charts. Encyclopedia of statistical sciences. Vol. 2. -New York: J. Wiley, 1982.-P. 176- 183.
  339. Page E.S. Continuous inspection schemes// Biometrica. 1954. — V. 41. -Nl.-P. 37−49.
  340. Pritschow G. Automation technology on the way to an open system architecture// Robotics and Computer-Integrated Manufacturing.- 1990.- Vol.7. -No.½. — P.103−111.339
  341. Rehmberg Claes. Total Quality made in SKF// Ball Bearing Journal. -N242. — P. 2 — 5.
  342. Rembold U., Nnaji B.O., Storr A. CIM: Computeranwendung in der Produktion. Bonn- Paris- Reading, Mass. Addison — Wesley, 1994. — 783 s.
  343. Sarazen J.S. The Tools of Quality. Part II: Cause and — Effect Diagrams// Qual. Prog. — 1990. — V.XXIII. — N7. P. 59 — 62.
  344. Shainin P.D. The Tools of Quality. Part III: Control Charts// Qual. Prog. -1990. V.XXIII. — N8. — P. 79 — 82.
  345. Spur G. a. o. The role of simulation in design of manufacturing systems / G. Spur, W. Hirn, G. Seliger // Advances in CAD/CAM. Amsterdam- New York- Oxford. — 1983. — 124 p.
  346. Stockmann P. Adaptiv rendszerek fejlesztese// Gepgyartastechnologiaio. -1975. No 10. — S. 448 — 455 (венг.)
  347. The Tools of Quality. Part IV: Histograms// Qual. Prog. 1990. — V.XXIII. -No 9.-P. 75−78.
  348. Wech M., Verhang E., Gather M. Adaptive control for face milling operations with strategies for avoiding chatter — vibrations and for automatic out distribution// CIRPio — 1975. — No 1. — P. 405 — 409 (англ.).
  349. Young-Zai-Lu. The new generation of advanced process control// Control Engineering. 1992. — mid-march. — P.21−23.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!