Актуальность темы
исследования. Осуществление инвестиционного процесса является важнейшим условием достижения экономического роста. На сегодняшний день решение задачи сочетания политики экономической стабильности и экономического роста требует стимулирования инвестиционной активности, которая активно осуществляется государством. в 2006 году В России наблюдалась интенсивная инвестиционная активность, в том числе рекордный приток прямых иностранных инвестиций. Второй год сальдо капитальных потоков в частном секторе оказалось положительным (26 млрд долл. США), причем значительно увеличилось по сравнению с 2005 годом (1,3 млрд долл. США). В то же время увеличился капитальный поток из российской экономики во внешний мир. В значительной степени это связано с реализацией инвестиционных проектов российских компаний в зарубежных экономиках. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации опубликовало прогноз развития российской экономки до 2010 года. Прогнозируется, что инвестиции в основной капитал будут ежегодно расти темпами 110%-111%, а иностранные инвестиции продолжат поступательно увеличиваться и к 2010 году составят 44 млрд долл. США.
В этой связи особенно актуальным является адекватное развитие региональной инвестиционной политики, что обусловлено историко-географическими особенностями России: огромной протяженностью территории, неравномерностью рапределения ресурсов и промышленности по регионам, неоднородностью заселения территорий страны. Поскольку инвестиционная деятельность фактически происходит всегда на конкретной территории, инвестор при принятии решения в наибольшей степени уделяет внимание региональному инвестиционному климату.
Российские регионы не располагают собственной стабильной налоговой базой для финансирования инвестиций, поскольку нормативы отчислений от налоговых поступлений в их бюджеты постоянно меняются и далеко не всегда в пользу регионов. В сочетании с постоянным сокращением средств из централизованных источников подобные меры ставят регионы в затруднительное положение.
Деформации в инвестиционной сфере, сформировавшиеся за период проведения реформ, наиболее отчетливо проявились на региональном уровне управления экономикой. К ним относятся: значительное сокращение инвестиционного сектора в экономике регионов, падение инвестиционной активности хозяйствующих субъектов, крайне низкая мотивация к вложению средств в воспроизводство основного капитала.
В этих условиях особенно актуальной становится проблема оптимального взаимодействия государственных и региональных интересов в инвестиционном процессе для обеспечения экономического развития страны и роста благосостояния населения.
В современных условиях развитие инвестиционного процесса в регионах имеет важнейшее значение, ибо возрождение России, как отмечают специалисты, будет происходить, прежде всего, через ее регионы.
Степень разработанности проблемы. Инвестиционный процесс как фактор воспроизводства представляет собой сложную экономическую и социальную проблему. Ее изучением занимались многие ученыепредставители разных экономических школ: К. Маркс, Дж. М. Кейнс, И. Шумпетер, М. Фридмэн, Р. Солоу.
Среди современных исследователей можно выделить Ю. П. Анискина, С. В. Барда, В. К. Трунина.
Однако проблемам взаимодействия государственных и региональных интересов в инвестиционном процессе в научной литературе не уделяется должного внимания. Современная экономическая литература чаще всего рассматривает инвестиционный процесс либо в отношении государства в целом, исследуя усредненную, широкую картину, либо рассматривает инвестиционный процесс в отдельных регионах. Проблема взаимодействия государства и регионов в осуществлении инвестиционного процесса как самостоятельный объект научного исследования все еще остается мало разработанной.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость при недостаточной разработанности проблемы взаимодействия государственных и региональных интересов в инвестиционном процессе определили выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Эффективное осуществление инвестиционной политики и реализация стратегии экономического роста возможны только в условиях синтеза интересов регионов и страны в целом, хотя сферы полномочий и ответственности в осуществлении управления инвестиционным процессом на государственном и региональном уровне могут и должны быть четко определены. Цель диссертационной работывыявить особенности взаимодействия интересов государства и регионов и их значение для реализации инвестиционного процесса.
Для реализации цели работы были поставлены следующие задачи:
— исследовать сущность инвестиционного процесса, роль инвестиций в воспроизводственном процессе;
— изучить взгляды разных экономистов на инвестиционный процесс в различных экономических школах в исторической ретроспективе;
— выявить модели инвестиционного развития и определить наиболее жизнеспособную и эффективную модель в современных российских условиях;
— раскрыть особенности взаимодействия государственных и региональных интересов в инвестиционном процессе в европейских странах, проанализировать данные научных исследований и статистики, позволяющие понять существующее положение нашей страны в рассматриваемом контексте;
— показать возможные позитивные и негативные последствия централизации и децентрализации экономического управления инвестиционным процессом, выявить внутренне противоречия интересов государства и регионов- - выявить важнейшие механизмы взаимодействия государства и регионов в управлении инвестиционно-воспроизовдственным процессом, в частности, бюджетно-финансовые и институциональные. Объектом исследования является взаимодействие государственных и региональных отношений в инвестиционном процессе.
Предмет исследования — система экономических отношений, складывающихся при взаимодействии государственных и региональных интересов в инвестиционном процессе.
Методологическая и теоритическая основа. Методологическую основу работы составляет комплексный диалектический подход к исследуемым процессам, позволяющий выявить сущестующие взаимосвязи и взаимозависимости государственных и региональных интересов.
При исследовании автором использовались принципы системного анализа, логические, сравнительные и статистические методы.
Теоритической основой исследования являются работы зарубежных и отечественных экономистов. Информационную базу составили законодательные акты РФ, програмные документы Правительства РФ, аналитические и официальные сататистические материалы органов государственного и регионального управления.
В работе также использован материал, полученный автором в ходе научной командировки в США, Maxwell School of Citizenship and Public Affairs Syracuse University, NY.
Научная новизна диссертации заключается в следующих теоретических и практических выводах.
1. Раскрыто содержание государственных и региональных интересов в инвестиционном процессе выражающееся:
• в единстве роста благосостояния страны и регионов;
• во взаимодополняемости государственных и региональных интересов, (прежде всего, в институциональной сфере), когда для эффективного осуществления инвестиционного процесса усилия одной стороны (государства) должны быть поддержаны другой стороной (регионом);
• в противоречивости государственных и региональных интересов, (прежде всего в бюджетно-финансовой сфере), выражающейся в том, что государство и регионы заинтересованы в аккумуляции денежных средств.
2. Показаны основные формы взаимодействия государственных и региональных интересов в инвестиционном процессе, выступающие:
• в экономических, политических и правовых действиях государства и регионов;
• в принятии экономических решений различными центрами на государственном и региональном уровнях;
• в действиях государственных и региональных ораганов управления в условиях различных типов государства (унитарного и федеративного). На основе исторических, географических и социальных факторов реализации государственных и региональных интересов сделан вывод, что в России для достижения эффективности и гибкости инвестционного процесса необходимо избежать как чрезмерной децентрализации и фрагментации экономического регулирования инвестиционного процесса, так и чрезмерной централизации.
3. Выявлено, что среди различных моделей развития инвестиционного процесса (модель инвестиционного процесса в условиях полностью либерализованной экономики и государственного протекционизма, модель инвестиционного процесса в условиях полностью либерализованной экономики, модель полностью либерализованного чисто рыночного инвестиционного процесса, мобилизационная модель инвестиционного развития, планово-распределительная модель инвестиционного развития с использованием денежных средств, двухмодельная система инвестиционных процессов, замкнутых на внутренние и внешние источники инвестирования, модель интегрированного финансово-инвестиционного процесса) наиболее эффективной для России является итегрированная модель, отражающая значительную роль государственного и регионального регулирования инвестиционного процесса при сохранении базового рыночного механизма.
4. Показано, что интегрированная модель государственного и регионального регулирования инвестционного процесса предпологает:
• развитие инвестиционного процесса за счет собственных ресоврсов регионов;
• использование государственного инвестирования, когда региональных ресурсов не хватает;
• государственная инвестиционная политика — не есть бюджетное выравнивание по регионам, а означает использование разнообразных методов финансирования инвестиций (амортизационной политики, позволяющей использовать амортизационные отчисления не только для возмещения выбывшего оборудования, но и для расширения и роста производстватрансформации сбережений населения в инвестиции).
Опрделено, что в современных условиях актуальным методом государственной инвестиционной политики является превращение сбережений населения в инвестиции, которое приводит:
• к экономическому развитию страны и регионов за счет роста инвестиций;
• к росту благосостояния населения страны и регионов за счет вовлечения граждан в социально-экономические процессы;
• к усилению социальной ориентированности экономики.
5. Выявлены основные механизмы регулирования инвестиционного процесса на государственном и региональном уровнях — бюджетнофинансовые и институциональныепоказано противоречивое взаимодействие интересов государства и регионов в реализации этих механизмов:
• конфликт интересов в распределении бюджетных доходов;
• единство интересов в формировании и совершенствовании экономических институтов.
6. Даны рекомендации по усилению взаимодействия государственных и региональных интересов в инвестиционном процессе:
• расширение влияния регионального управления на инвестиционный процесс, увеличение самостоятельности регионов в принятии экономических решений путем сочетания централизации и децентрализации управления;
• институциональные преобразования в финансовой сфере регионов;
• совершенствование нормативно-правовой базы;
• реформирование налоговой политики государства;
• прозрачность деятельности государственных и региональных органов управления инвестиционной деятельностью.
Практическая значимость исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, указывают возможные пути формирования эффективной инвестиционной системы в России, что должно способствовать улучшению количественных и качественных характеристик развития отечественной экономики. Проведенные исследования предлагают новые подходы к совершенствованию государственного регулирования инвестиционной деятельности в России.
Положения работы могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Инвестиционная политика государства», «Региональная экономика».
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы изложены в четырех публикациях автора общим объемом 2 печатных листа.
Автор принимала участие в международных конференциях Ломоносов — 2004, Ломоносов — 2005; в научно-практических конференциях для аспирантовв обсуждении проблем диссертации на международном семинаре в Maxwell School of Citizenship and Public Affairs Syracuse University, Нью-Йорк, США.
Заключение
.
В результате всего сказанного выше напрашивается вывод о необходимости недопущения чрезмерной централизации экономических полномочий, поскольку это способно привести к негативным экономическим, социальным и политическим последствиям. Для эффективной реализации возможностей предоставляемых децентрализацией федеральная власть должна обеспечивать единое экономической пространство, развитие инфраструктуры, конкуренции между регионами и поддерживать конфликт интересов необходимый для эффективного контроля уровней управления за действиями и политикой друг друга. При этом в задачи федерального центра должно входить противодействие негативным последствиям децентрализации, которое не должно ущемлять экономических полномочий субфедерального уровня управления. То есть воздействие на поведение региональных элит косвенными методами, а не через прямое урезание финансовой самостоятельности и экономических полномочий регионов.
Однако, следует отметить, то реализация описанных выше условия возможна только при последовательном соблюдении принципов демократии и рыночной экономики, независимости средств массовой информации, как от центральных, так и от региональных и местных властей, а также широком общественном контроле за деятельностью всех уровней управления.
При этом региональным уровням управления необходимо проявлять самостоятельность и брать на себя ответственность за политику привлечения инвестиции и активизацию воспроизводственного процесса на свой территории.
По нашему мнению, политика активного стимулирования инвестиций актуальна для многих регионов. В рамках рассмотренных механизмов реализации инвестиционного процесса мы бы хотели остановится на трех, которые универсально могли бы быть использованы во многих субъектах федерации. Из множества механизмов реализации инвестиционной политики в данной работе мы остановимся на трех, наиболее значимых для привлечения инвесторов в регион. Среди них:
• Мобилизация денежных сбережений населения.
• Стимулирование притока иностранных инвестиций.
• Привлечение коммерческих организаций к оказанию государственных услуг населению.
Одним из крупнейших инвестиционных ресурсов в России являются сбережения населения. Сбережения населения — это часть имеющейся в обществе денежной массы, которая не функционирует в экономике. По разным оценкам объем сбережений внутри страны колеблется от 30 до 150 млрд долл.1. К сожалению как и по России, так и по отдельным регионам нет достоверных данных о реальных денежных накоплениях населения, но очевидно, что эта цифра значительна. В связи с этим денежные сбережения должны стать объектом целенаправленной политики для их трансформации в инвестиции через использование специальных институтов развития.
Анализ объемов накопления индивидуальной наличности среди различных слоев населения и характера их склонности к ее использованию показывает, что основная масса накоплений сосредоточена в среде предпринимателей (48,9% от представителей различных социальных групп населения, способных создать личный, свободный резерв денег). По характеру предполагаемых инвестиций 17,1% — отдают предпочтение приобретению товаров длительного пользования- 6,8% — недвижимости- 15,3% — склонны внести сбережения в банки- 14,5% — предпочитают направить свои сбережения на ремонт и реконструкцию жилья, дачи или использовать для организации отдыха и т. п.2.
Кризис банковской системы 1998 г. привел к оттоку вкладов в частный сектор и увеличению денежной массы свободных средств. Поэтому на сегодня наиболее доступная и широко распространенная форма привлечения.
1 Гуртов B.K. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен, 2002.
2 Там же средств — это частный кредит, т. е. привлечение займов друзей, знакомых, родственников, предприятий-партнеров, доверенных финансовых организаций и теневых структур.
Мировой опыт показывает, что коллективные инвестиционные схемы аккумулируют значительные объемы средств и предназначены преимущественно для частных вкладчиков.
В качестве институтов коллективного инвестирования можно выделить: акционерные инвестиционные фонды, паевые инвестиционные фонды, коммерческие и инвестиционные банки, страховые кампании и негосударственные пенсионные фонды, кредитные кооперативы и союзы.
Еще одним институциональным механизмом привлечения в инвестиционные процессы являются инвестиции связанные с недвижимостью. Экономическим инструментов привлечения частных сбережений в инвестиции в жилищный сектор в мировой практике является кредитование. Механизм долгосрочного ипотечного жилищного кредитования позволит успешнее решить проблему поиска дополнительных внебюджетных источников финансирования жилищного строительства.
Опыт различных регионов показывает возможности развития ипотечного кредитования с использованием специфики их экономического развития. По данным Министерства экономики РФ эффективность используемых региональных систем подтверждается возросшим реальным спросом на жилье, существенным увеличением жилищного строительства, привлечение на каждый рубль кредита в сферу жилищного строительства от 4 до 8 рублей средств населения.1.
При рассмотрении наиболее эффективных форм привлечения сбережений населения в инвестиции, особый интерес представляет лизинг. Расчеты и практика лизинговой деятельности показывают, что.
1 Гуртов В. К. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен, 2002 экономическая эффективность лизинга составляет 7 — 15% по сравнению с использованием собственных и кредитных ресурсов1.
Государственная политика на уровне региона должна быть направлена на развитие этих институтов и создание соответствующей нормативно-правовой базы для их функционирования. Особая роль регионов заключается в восполнении «пробелов» в федеральном законодательстве и принятии нормативных актов уровня субъектов Федерации, которые восполняли бы недостатки федерального законодательства в сферах, связанных с развитием инвестиционного процесса.
Важной частью инвестиционной политики регионов должна стать активизация иностранного инвестирования.
Вопрос об оптимальном распределении полномочий в области регулирования иностранных инвестиций между федеральными и региональными органами управления, отвечающем как интересам страны в целом, так и отдельных территорий, сохраняет актуальность, что было отмечено в работе. Важно избегать крайностей, перекоса как в одну, так и в другую сторону. Очевидно, что регионы и территории должны располагать достаточными полномочиями в данной сфере.
С одной стороны, мировой опыт показывает, что чем больше полномочий передано местным администрациям, тем легче привлекать иностранный капитал. В этой связи вряд ли можно считать оправданным сохранение в законе об иностранных инвестициях 1999 г. нормы, согласно которой непосредственно на местах могут регистрироваться лишь те предприятия с иностранными инвестициями, где вклад зарубежного партнера не превышает 100 тыс. руб. (порядка 3 тыс. долл. по нынешнему валютному курсу). Это мизерная величина, и данный лимит, бесспорно, занижен (тем более что в отраслях ТЭК все предприятия с иностранным участием регистрируются только в центре).
В то же время предпринятая в ходе реформ попытка передать регионам «столько суверенитета, сколько они смогут проглотить» привела к негативным последствиям и в сфере привлечения иностранных инвестиций. Некоторые регионы, став на путь привлечения иностранных инвестиций в форме выпуска еврооблигационных займов, испытывают серьезные трудности с их погашением и попали в тяжелое финансовое положение. Очевидно, что со стороны федерального центра необходимо усиление финансового контроля в этой сфере, а со стороны регионов — проявление большей осмотрительности.
Еще одной формой привлечения инвестиционных ресурсов на территории является создание системы концессий.
В своих отношения с частным бизнесом государство может выступать в двух ипостасях: гражданско-правовой и административно-правовой.
Примером чисто гражданско-правового договора между государством, в лице определенного органа власти, и частной компанией является контракт на закупку определенных товаров для государственных нужд. При заключении подобного контракта государственный орган выступает исключительно в своей гражданско-правовой ипостаси, приобретая права и исполняя обязанности на тех же условиях, что и его контрагент.
Примером административно-правового договора между государством и бизнесом является лицензионное соглашение. При выдаче лицензии тот же самый государственный орган выступает уже в административно-правовой ипостаси, реализуя свои властные полномочия.
Кроме двух вышеперечисленных, существует и еще один тип договоров, по которым государство в своих правоотношениях с частным бизнесом выступает одновременно в обеих своих ипостасях. Именно такого рода договоры мы и будем относить к концессионным соглашениям1.
1 Некрасов Д. «Международный опыт законодательного регулирования концессионных соглашений». Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом. Сборник научных материалов. М., 2002.
Концессии представляют собой правовые механизмы передачи государством в управление частному бизнесу объектов экономической и социальной инфраструктуры, при этом возмещение издержек концессионера осуществляется как за счет взимания платежей с населения, так и за счет государственных субсидий. Причем под «государством» понимаются не только центральные органы власти, но даже в большей степени региональные и муниципальные власти. На практике, большая часть концессионных соглашений в области инфраструктуры заключается именно на региональном и местном и уровнях.
Развитие концессий в области инфраструктуры имеет длинную историю развития. Еще в Римской империи мунисипы (аналог современных муниципалитетов) практиковали передачу в управление частным лицам таких объектов античной инфраструктуры, как почтовые станции, порты, рынки и бани. В новое время концессии второго типа впервые появились во Франции на рубеже XVI и XVII веков.
В XIX веке с помощью концессионных механизмов были построены железнодорожные сети, крупнейшие судоходные каналы и многие другие инфраструктурные комплексы. Однако к середине прошлого столетия, в силу ряда причин, роль инфраструктурных концессий в мировом хозяйстве значительно сократилась.
Новый импульс развития инфраструктурные концессии получили только 1990;х годах на волне всеобщего сокращения роли государства в экономике и распространения теорий о большей эффективности исполнения ряда государственных функций частными компаниями. С помощью концессионных механизмов в частные руки стали передаваться преимущественно те объекты, которые государство было не готово приватизировать, но которыми оно не способно управлять эффективно.
Кроме того, концессии стали широко использоваться для создания объектов, на строительство которых не хватало бюджетных средств.
Определенное развитие получила также практика передачи концессионеру некоторых государственных функций.
С экономической точки зрения, различие концессий в области недропользования и инфраструктуры состоит в том, что, если первые, в основном используются в качестве механизма изъятия государством природной ренты, 1 то основной функцией вторых является привлечение частного капитала и управленческого опыта к созданию и управлению экономической инфраструктурой государства.
Схемы финансирования концессий в области инфраструктуры чрезвычайно разнообразны. Можно выделить два крайних варианта:
1) все издержки концессионера покрываются за счет взимания платы за услуги с населения,.
2) все издержки концессионера полностью покрываются за счет государственных субсидий.
Однако, как правило, оба метода финансирования сочетаются в той или иной пропорции.
При этом следует учитывать, что в большинстве случаев тарифы на услуги, предоставляемые концессионером, жестко регулируются государством. Таким образом, при заключении концессионного соглашения государство фактически решает вопрос о том, в какой степени оно готово переложить расходы по содержанию того или иного объекта инфраструктуры на население, а в какой нести их самостоятельно.
Можно говорить о том, что лицензионное соглашение также создает обязательства для обеих сторон, так как частная компания берет на себя обязанность соблюдать некие правила, в обмен на что, государство обязуется предоставить ей определенное право. Однако в случае с выдачей лицензии, по сути, государство предоставляет данное право своим волевым решением и.
1 Следует, однако, оговориться, что для некоторых развивающихся стран концессии первого типа все еще остаются важным инструментом привлечения капиталов и инновационного потенциала крупных международных инвесторов. может таким же волевым решением, в одностороннем порядке, отозвать данное право в любой момент.
Поэтому концессионное соглашение бизнеса и государства имеет серьезное преимущество перед лицензионным соглашением, т.к. в большей степени защищает интересы инвесторов от произвола чиновников. Это связано и тем, что первое строится в большей степени на принципах гражданского права, нежели административного чем второе.
Таким образом, мы делаем вывод о том, что важной часть политики федерального центра в области активации инвестиционного процесса должно стать создание условий для усиления самостоятельности регионов, что прежде всего сопряжено с предоставлением и балансирований финансовых полномочий и ответственности. Однако при этом необходимо не допустить чрезмерного «расползания» региональных интересов, которые в конечном счете объединены едиными государственными. По нашему мению небходимо усиление взаимодействия государственных и региональных интересов в инвестиционном процессе: расширение влияния регионального управления на инвестиционный процесс, увеличение самостоятельности регионов в принятии экономических решений, институциональные преобразования в финансовой сфере регионов, совершенствование нормативно-правовой базы, реформирование налоговой политики государства, прозрачность деятельности государственных и региональных органов управления.
