Актуальность темы
исследования. Общеизвестна та роль, которую средства массовой информации (СМИ) выполняют в обществе и в мире в целом, являясь одной из мощнейших сил, формирующих направленность и характер социального развития (1). Средства массовой информации как один из факторов мощного воздействия на сознание и вою людей могут быть использованы равно как во благо обществу, его культуре, нравственности, так и во вред этим важным сферам социальной жизнедеятельности. Достаточно указать на тот факт, что, атакуя бомбовыми ударами здание Сербской государственной телекомпании, в НАТО не скрывали значения этой варварской акции: создание информационной блокады вокруг Югославии для «атлантистов» было не менее важно, чем уничтожение ее военных объектов.
Известно, какое значение, например, уделялось в американской послевоенной доктрине против СССР духовно-нравственному разложению населения, разрушению его самосознания, тому, чтобы «насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом всякой безнравственности. Честность и порядочность будут осмеиваться. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство и национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и не заметно культивировать» (2).
Цитируемые здесь размышления Даллеса не потеряли актуальности и сегодня. Это, как бы его завещание, претворяется в жизнь. И не без помощи средств массовой информации.
Исследователи в области массово-правовой информации отмечают: по радиусу охвата адресатов и силе психологического воздействия на них,.
СМИ особенно эффективны как институт манипуляции" (3), в частности, нередко провоцируют и подстрекают этнополитические конфликты" ^).
Не без участия СМИ шло огульное очернение прошлого, отечественного, многих позитивных достижений России, разрушалась система предупреждения преступности с широким участием в ней общественности (5).
Все это значительно способствовало тому, что огромные массы людей оказались с повышенной уязвимостью от различных негативных, в том числе преступных посягательств.
Сегодня, в условиях реформирования России государственная политика в области борьбы с преступностью переориентирована на обеспечение прав и законных интересов человека. Однако реализация политических программ в области борьбы с преступностью крайне затруднена переживаемым в стране социальным кризисом, слабостью государства, и прежде всего исполнительной власти, в значительной мере лишившейся деятельной народной поддержки в осуществлении мер по борьбе с преступностью. В российском обществе остается разрушенной система предупредительного воздействия на преступность с широким, и что немаловажно, добровольным, не-финансированным, участием в ней общественности.
Утрачен опыт информационного профилактического воздействия на неопределенный круг лиц как экономически выгодного средства общесоциального и специального предупреждения преступлений. И сегодня во многом остается невостребованным огромный потенциал средств массовой информации (СМИ) в нравственно-психологической и правовой защите граждан как претерпевающих вред от преступных посягательств, так и находящихся под угрозой опасности такого посягательства.
В 1998 году Фонд «Общественное мнение» по заказу Российского фонда правовых реформ провел опрос населения в 29 регионах России (б). В частности выяснилось, что две грети населения интересуются вопросами права, при этом половина их свои интересы соотносит с практической необходимостью в правовых знаниях. К тому же значительная часть населения не может применять правовые знания в конкретных жизненных ситуациях. Уровень внимания прессы к праву значительно ниже, чем уровень интереса к нему населения.
При этом важно отметить, что проблема названного вида информационной недостаточности обусловливается прежде всего традиционной рассогласованностью отношений между органами государственной власти и органами массовой информации, а точнее позицией самих управленческих структур, как указывают сами представители журналистики. Именно по инициативе журналистов в марте 1999 г. в Москве был проведен «круглый стол», на котором обсуждалась тема: «Правовая информация в России: потребности общества, интересы населения, механизмы распространения» ^). Больше того, в условиях экономической и политической нестабильности, в условиях широкой коммерционализации института массовой информации, политического поотивобооства. несовершенной системы социально-правовой защиты духовно-нравственного потенциала общества от разрушительного воздействия социокультурного кризиса СМИ все больше используются во вред общественным интересам и в нарушение международного и российского законодательства.
Средства массовой информации выступают как фактор массовой вик-тимизации. Исследование этого аспекта СМИ особенно перспективно в условиях региона, где общественное сознание, общественная психология наиболее уязвимы регулярными сообщениями местной печатной и электронной прессы о наиболее выдающихся, как правило, насильственных преступлениях, о зверствах и изощренности местных преступников или «громких» делах, не доходящих до суда, о безнаказанном бюрократизме местных чиновников и должностных лиц правоохранительных органов, о безбедной жизни и полной обеспеченности небольшой части людей на фоне массовых безденежья и безработицы. В этих условиях у населения формируется привыкание к преступности, убежденность в бесполезности искать защиты от преступного посягательства.
Актуальность настоящего исследования продиктована в частности и следующими соображениями научно-познавательного характера.
Во-первых, — изучение причин совершаемых преступлений является одной из основных задач в криминологии. Без выявления, описания и объяснения структурно-функциональных связей преступного поведения, их закономерных зависимостей с различными процессами и состояниями или общественными отношениями людей невозможно правильно, научно обоснованно организовать целенаправленное и результативное воздействие на преступное поведение. При этом в многосложной социогенетической системе взаимосвязей преступного поведения внимание ученых все больше привлекает проблема жертвы преступления.
С одной стороны, наиболее важной в системе предупредительного воздействия на преступность, решение этой проблемы должно предполагать реализацию прежде всего принципов гуманизма, демократизма по отношению к тем согражданам, которые оказываются в экстремальных ситуациях нередко по его, государства, вине (8). С другой стороны, хорошо известно, насколько активно сама жертва стимулирует преступное поведение, насколько криминально уязвимой она оказывается в определенных (виктимо-генных) ситуациях, не будучи подготовленной к тому, как вести себя в подобных ситуациях.
Во-вторых, переориентация общества и государства в области приоритетов прав и законных интересов субъектов правоотношений, в результате которой человек, его права и свободы законодательно определены в качестве высшей ценности, а признание, соблюдение и защита этой ценности вменена в обязанность государства (9).
Проведенные нами криминологические исследования показывают, что местные органы управления, региональная правоохранительная система располагают хорошими возможностями оптимизировать свою деятельность по укреплению правопорядка, борьбе с преступностью с помощью продуктивного использования СМИ.
Во-первых, массовая, точнее массово-правовая информация (термин введен Г. Н. Горшенковым) содержит сведения, которые необходимы для проработки многих решений и мер в сфере предупредительного воздействия на преступность.
Во-вторых, создаются такие условия, исключительно в силу которых возрастает криминальная уязвимость определенных лиц.
В-третьих, сложившийся более чем многолетний опыт функционирования в обществе институт массовой информации представляется нам как явление, развивающееся в силу определенных закономерностей. Массовая коммуникация, основанная на массовой информации, рассматривается нами как сложная социальная система, обладает рядом устойчивых признаков, без которых невозможно эффективное предупредительное (в том числе и виктимологической направленности) воздействие на преступность.
В-четвертых, СМИ обладают мощнейшим потенциалом идеологического воздействия, убеждения, правового просвещения и воспитания населения. С помощью этих информационных средств необходимо формировать у граждан «антикриминальный оптимизм», «снимать» страх перед преступностью.
Состояние научной разработки темы. Виктимологическое направление предупреждения преступлений представляется одним из наиболее перспективных, ибо оно в большей мере является гуманным, не требует сколько-нибудь значительных экономических затрат и во многом отвечав! интересам самих людей, стремящихся к самозащите (Ю). Уже на заре человечества самозащита потенциальной жертвы выступала основным способом воздействия на преступное поведение (11). Еще в Ветхом Завете был осуществлен принцип возмещения вреда жертве. Уголовно-правовое учение о жертве получило развитие в древнем мире, а затем в раннем средневековье, которое С. Шейфер назвал «золотым веком жертвы» (12).
Сегодня юридической наукой разработаны основные положения такой отрасли знаний, как учение о жертве преступления (виктимология). В качестве одного из первооснователей современной виктимологической теории необходимо назвать представителя классической школы уголовного права (криминологии) немецкого юриста П.И. А. Фейербаха. В изданной им двухтомном сочинении «Документальное изложение наиболее знаменитых преступлений» (1864) высказал мысль о том, что жертва может быть даже первопричиной преступного деяния. Эту же идею разделил и американский ученый А. В. Аллен. Виктимологическая теория получила развитие в работах Э. Сазерленда, Г. Хентинга, особенно Б. Мендельсона, который разработал концепцию биопсихосциального параллелизма и впервые употребил термин «виктимология». Виктимологическому направлению в криминологической науке посвятили работы многие ученные: Л. В. Франк, Д. В. Ривман, В. С. Устинов, В. И. Полубинский, В. С. Минская, С. С. Остроумов, В. Я. Рыбальская, А. Ю. Арефьев, А. А. Гаджиева, Г. Г. Горшенков, В. И. Казанцев, И. Г. Скурту, С. Б. Соболева, А. А. Тайбаков, А. А. Глухова и др. Тем не менее многие научные достижения виктимологического характера остаются не только «разбросанными» в разных публикациях и предсталяют собой по существу разрозненную, то есть несистематизированную совокупность знаний, но в определенной мере остаются невостребованными со стороны правоохранительных органов, недостаточно используются в предупредительном воздействии на преступность. Поэтому нельзя не согласиться с авторами монографии «Вимктимология» в частности с таким высказыванием: «Вызывает сожаление игнорирование достижений виктимологии, а точнее, полное ее незнание, проявляющееся в некоторых работах по обеспечению безопасности граждан и частных корпораций» (13).
Авторы посвятили работу общей концепции виктимологии. При этомпроанализировали основные понятия виктимологии, жертвы, характеристики их поведения, провели типизацию жертв отдельных преступлений и определили содержание виктимологических направлений воздействия на преступность. Разделяя надежду авторов на то, что «настоящее издание поможет развитию виктимологических исследований» (14), мы уверены, что их книга действительно окажется чрезвычайно полезной в любой из — научного ли, практического характера — областей применения виктимологических знаний. Будем пользоваться ее понятийным аппаратом и мы, однако с некоторой его коррекцией относительно проблемы диссертационного исследования.
Настоящая проблема в виктимологии не исследована в той мере, в какой это целесообразно осуществить с позиций комплексного и системного подходов. СМИ как фактор массовой виктимизации населения — тема исключительно актуальная и для научного анализа безотлагательная. Исследование ее особенно перспективно в условиях региона, где общественное сознание, общественная психология наиболее уязвимы регулярными сообщениями местной печатной и электронной прессы о наиболее выдающихся преступлениях, как правило, насильственных, о зверствах и изощренности местных преступников или «громких» делах, которые остаются нераскрытыми, о безнаказанном бюрократизме местных чиновников и должностных лиц правоохранительных органов, о безбедной жизни и полной обеспеченности небольшой части значительного числа людей, которые месяцами существуют, выживают без зарплаты и грошовой пенсии.
В криминологической науке сложилось определенное направлениекриминология массовых коммуникаций, — в котором основным объектом исследования является противоречивый феномен СМИ. Этот феномен рассматривается и как фактор, имеющий криминальное, криминогенное значение, и как фактор предупредительного воздействия на преступное поведение (В. Т. Томин, Г. Н. Горшенков, Б. В. Кваша, Е. А. Костыря, М. Ю. Кержнер, Н. С. Малушкина, И. В. Мартынович, Н, Б. Набатов, Ф. К. Рябы-кин, Д. А. Шестаков, Г. М. Ярош и др.).
Однако виктимологического аспекта этой проблемы касались немногие исследователи — Д. В. Ривман, А. В. Пчелинцев, И. Г. Скурту, Д. В. Соч-нев и др. На сегодня виктимологический аспект предупредительного воздействия на преступность с использованием СМИ остается неисследованным.
Изложенные выше обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Главной целью диссертационного исследования была определена компдлексная разработка научных основ одного из видов предупредительного воздействия на преступность — профилактики преступлений в сфере массовой информации.
Достижение этой цели осуществлялось посредством решения комплекса задач, которые относятся: а) к объекту профилактикиб) к методам, формам и средствам виктимологического воздействия, в) к субъекту профилактики, г) к условиям эффективности виктимологически значимых результатов профилактики, осуществляемой в сфере массовой информации. В частности были определены следующие основные исследовательские задачи:
— анализ теоретических изысканий в криминологической науке относительно проблемы исследования и прежде всего значения и использования СМИ в виктимологическом аспекте профилактики, а также анализ практики их применения;
— изучение такого свойства СМИ, как их виктимогенность;
— исследование характера массово-информационного воздействия на жертву, ее окружение, неопределенный круг лиц;
— систематизация знаний о явлениях, процессах, определяемых в качестве виктимологического объекта профилактики преступлений, осуществляемой в сфере массовой информации;
— выявление, анализ и систематизация знаний о характеристиках массово-информационного воздействия на виктимогенную ситуацию;
— определение и раскрытие сущности и значения условий эффективности профилактики преступлений с использованием СМИ, сориентированной на виктимологический объект.
В поисках решений каждой из этих основных задач формулировались частные задачи — в отношении более детализированных элементов предмета исследования и в целях получения, таким образом, более глубоких, предметных знаний об объекте.
Объектом исследования явились отношения жертвы и преступника, в той или иной мере обусловленные функционированием СМИ. При этом основными компонентами объекта определены прежде всего виктимное поведение, то есть поведение жертвы, в определенной мере обладающей вик-тимностью или повышенной степени криминальной уязвимостью, а также и виктимогенные факторы, с одной стороны, виктимизирующие личность, с другой, — порождающие риск стать потерпевшим у лиц, поведение которых не является виктимным.
Феномен СМИ мы рассматриваем, с одной стороны, как фактор, продуцирующий виктимизацию, а с другой, — как фактор, оптимизирующий де-виктимизациюопыт использования СМИ в виктимологическом предупреждении преступлений.
Предмет исследования заключает в себе причинно-следственные связи между наблюдаемыми в сфере массовой информации явлениями, процессами и виктимным поведением, виктимностью жертвы, виктимогенностью самих СМИсущность и особенности закономерностей, которые проявляются в различных ситуациях, придавая им виктимогенный характерзакономерности взаимодействия системы профилактики и системы массовой информации, которые способны повышать профилактическую эффективность информационных воздействий, адресуемых потенциальной и реальной жертве и среде ее окружения.
Рассматривая феномен жертвы преступления в сфере массовой информации, необходимо заметить и такое важное обстоятельство, которое имеет отношение к невиктимному поведению жертвы.
Сегодня открыты новые технологии, которые позволяют более ухищренными способами осуществлять с экрана психофизическое воздейст-вие (15). К рассмотрению этого явления мы обращаемся в параграфе втором главы первой, где речь идет о виктимогенности средств массовой информации.
Мы рассматриваем СМИ в системе профилактики виктимологической направленности как своего рода механизм приведения в действие методов предупредительного воздействия на преступность, прежде всего метода убеждения и других морально-политических методов управления (31). К этим методам мы относим, в частности, правовую пропаганду и правовую агитацию.
В рассматриваемом механизме реализации методов профилактики важную роль выполняют функции СМИ. Умение субъектов профилактики использовать функциональные возможности СМИ во многом предопределяют результативность информационно-профилактических актов.
Это одно из необходимых требований к субъекту виктимологически обусловленной профилактики, реализуемой в сфере массовой информации. В настоящей работе рассматривается ряд требований и условий к субъекту профилактики, без учета которых профилактическая деятельность с использованием СМИ теряет в результативности.
Таким образом, СМИ в нашем исследовании представляют интерес, во-первых, как способ продуктивного воздействия и, главным образом, на виктимное поведение и виктимогенные факторы (объективные предрасположения) и стимулирования антивиктимогенных факторов. Иными словами, СМИ в данном случае рассматриваются нами как метод преимущественной массовой девиктимизации.
Во-вторых, СМИ рассматривается нами как сложный фактор в социальном механизме массовой виктимизации социального поведения. Разумеется, в том и другом случае массово-информационное воздействие реализуется через индивидуальные сознание и волю людей. Но даже в конкретных ситуациях, при воздействии на конкретное лицо — преступника или его жертву, это воздействие воспринимается широким кругом людей, массовыми аудиториями и в той или иной степени позитивно влияет на многих субъектов правоотношений.
И поскольку виктимологический аспект СМИ не исследовался криминологической наукой и в качестве метода виктимологической профилактики не рассматривался, в настоящей работе мы отвели значительное место криминологическому анализу самих СМИ преимущественно с позиции виктимологической значимости.
Методологическую основу диссертационного исследования составили традиционные (универсальные) методы, разрабатываемые на базе законов общественного развития, а также специальных методов познания, в частности, сравнительно-правового, конкретно-социологического, логико-правового, системного анализа, моделирования и др.
В теоретическую основу исследования включены результаты научных изысканий названных выше ученых-правоведов, авторов работ в области общей криминологии, теории права, юридической конфликтологии, уголовного права, уголовной политики, уголовного процесса, а также научные труды представителей различных отраслей неправовых наук — философии, социологии, социальной психологии, теории управления, в том числе управления в правоохранительных органах, теории массовой коммуникации, паблик рилейншнз и др.
В частности были изучены работы, посвященные общим вопросам виктимологии, которые принадлежат таким ученым, как: JI. В. Франк, Д. В. Ривман, В. С. Устинов, В. Е. Квашис, В. С. Минская, С. С. Остроумов, А. И. Алексеев, В. Я. Рыбальская, В. И. Полубинский, А. Ю. Арефьев, А. А. Гад-жиева, Г. Н. Горшенков, А. А. Глухова, В. И. Казанцев, И. Г. Скурту, С. Б. Соболева, А. А. Тайбаков и др.
В частности соискателем были изучены работы, посвященные общим вопросам виктимологии, которые принадлежат таким ученым, как: Л. В. Франк, Д. В. Ривман, В. С. Устинов, В. Е. Квашис, В. С. Минская, С. С. Остроумов, А. И. Алексеев, В. Я. Рыбальская, В. И. Полубинский, А. Ю. Арефьев, А. А. Гаджиева, Г. Н. Горшенков, А. А. Глухова, В. И. Казанцев, И. Г. Скурту, С. Б. Соболева, А. А. Тайбаков и др.
Эмпирическую базу диссертации составили данные криминологических исследований, проведенных соискателем в Республике Коми. В частности в крупных городах Печора, Ухта были проведены опросы в форме анкетирования работников органов внутренних дел, имеющих наиболее тесные отношения с населением и органами массовой информации, граждан, проживающих в ряде городов и в том числе в столице республики Сыктывкаре. В качестве генеральной совокупности было определено население в возрасте от 14 до 60 лет с различным уровнем образования. Квотная карта была рассчитана по восьми существенным социально-демографическим признакам. Изучено общественное мнение населения г. Сыктывкара по вопросам, относящимся к теме диссертации. Выполнен контент-анализ 180 материалов, опубликованных в январе-марте 1999 г. в региональных газетах «Красное знамя», «Республика», «Молодежь севера» ,.
Трибуна". Публикации были отобраны из общего числа продукции названных газет правового характера по признакам, указывающим на наличие в них сведений, которые отражают виктимологическую специфику рассматриваемой темы.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем реализован большой комплекс научно-исследовательских действий, направленных на получение знаний о проблеме, которая впервые была определена в криминологической науке как одна из актуальных.
С одной стороны, проблема заключается в неисследованности викти-мологического аспекта предупреждения преступлений, совершаемых в сфере массовой информации. С другой стороны, в юридической науке не ставился вопрос о научном описании феномена СМИ как средства названного вида профилактики преступлений. Сами СМИ как технические средства распространения информации на массовые аудитории проявляют свою противоречивость в зависимости от того, кем, в каких целях, насколько профессионально-непрофессинально и т. д. СМИ используются.
Предпринятое нами исследование позволило: 1/ - рассмотреть сущностные и содержательные признаки виктимоген-ности СМИ как сложного свойства (социально-психологического и техногенного характера), продуцирующего виктимизацию;
— определить характер биопсихосоциальных связей жертвы и преступника в сфере массовой информации;
— получить знания о явлениях, процессах виктимогенного характера, определяемых в качестве объектовых элементов массово-информационного воздействия;
— разработать системную характеристику массово-информационного воздействия на виктимогенную детерминацию как одного из механизмов виктимологического аспекта профилактики.
На основании полученных и проанализированных результатов научного исследования мы сформулировали следующие предложения:
— выделить при изучении преступности и ее причин совокупности деяний по признаку их взаимосвязи с органами массовой информации в относительно самостоятельную категорию — «преступность в сфере массовой информации» ;
— привести в соответствие с опасностью деяния наказуемости за него, что несомненно усилит превентивный эффект мер уголовно-правовой защиты жертв преступлений, совершенных в сфере массовой информациидополнив ст ст. 129 (клевета), 130 (оскорбление), 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды) отдельными частями, предусматривающими в качестве квалифицирующего признака «использование СМИ», как это предусмотрено ч.2 ст. 280 (публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской федерации), ч.2 ст. 354 УК РФ (публичные призывы к развязыванию агрессивной войны) — использовать в криминологическом анализе причинно-следственных связей «жертва — СМИ — преступник» модели массово-информационной виктимизации, что является крайне важным в осуществлении виктимологического прогнозирования, разработке методики реализации конкретных профилактических мероприятий, определении тактики деятельности виктимологической направленности по предупреждению преступлений в сфере массовой информации;
— ввести в понятийный аппарат уголовного права и криминологии такую категорию, как «средства информации неопределенного круга лиц» (взамен относительно узкой по содержанию категории «средства массовой информации»), включающих в себя любые средства распространения информации на не индивидуализированных адресатов.
Ни> роде КОГО.
ЮИ Г"'?-/. ?>
Названные элементы научной новизны исследования позволяют сформулировать следующие положения и предложения, которые выносятся на защиту.
1) положение о двойственности, т. е. криминогенной и антикриминогенной природе средств массовой информации, сущность которой заключается в том, что, во-первых, функционирующая система массовой информации, ее инфраструктура и распространяемая продукция порождают, стимулируют такое восприятие информации людьми, которое, в зависимости от их личностных качеств, виктимности и физиологических особенностей, в итоге стимулирует виктимное поведение, благоприятствует виктимогенно-сти ситуацииво-вторых, названная система массовой информации обладает мощным потенциалом информационного воздействия на сознание и волю людей, использование которого в виктимологическом аспекте профилактики преступлений представляется эффективным и экономически выгодным;
2) понятие и содержание предлагаемой криминологической категории «виктимогенность СМИ» как сложного свойства социально-психологического и правового характера. Это свойство проявляется в правовых и иных отношениях субъектов в связи с поиском, получением, производством, распространением предназначенных для неопределенного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов.
3) типология массово-информационной виктимизации, включающая семь типов или моделей такого взаимодействия или, иначе, отношений «жертва — СМИ — преступник» ;
4) концепция виктимогенной детерминации как сложного элемента более общей системы криминологической (криминогенной) детерминации и объекта предупредительного воздействия на преступность с использованием СМИзучмл:'1.
5) концептуальное положение о системе массово-информационного воздействия на виктимогенную детерминацию, включающую характеристики основных ее элементов и прежде всего целей, объекта и методов воздействия;
6) условия эффективности виктимологического аспекта профилактики преступлений с использованием СМИ, в который включены:
— условия высшего порядка — принципы взаимодействия субъектов правоохранительной и массово-информационной систем в профилактике преступлений;
— условия низшего порядка, благоприятствующие предупредительному воздействию на преступность, направленность и характер которого обусловлены виктимологическим аспектом;
7) выделение при изучении преступности и ее причин совокупности деяний по признаку их взаимосвязи с органами массовой информации в относительно самостоятельную категорию — «преступность в сфере массовой информации» ;
8) приведение в соответствие с опасностью деяния наказуемости за него путем дополнения ст ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды) отдельными частями, предусматривающими в качестве квалифицирующего признака «использование СМИ», как это предусмотрено ч.2 ст. 280 (публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской федерации), ч.2 ст. 354 УК РФ (публичные призывы к развязыванию агрессивной войны), а в ст. 129 (клевета), ст. 130 (оскорбление) рассматриваемый признак предусмотреть в качестве особо квалифицирующего признака.
9) использование в криминологическом анализе причинно-следственных связей «жертва — СМИ — преступник» моделей массово-информационной виктимизации в виктимологическом прогнозировании. разработке методики реализации конкретных профилактических мероприятий, определении тактики деятельности виктимологической направленности по предупреждению преступлений в сфере массовой информации;
10) введение в понятийный аппарат уголовного права и криминологии категории «средства информации неопределенного круга лиц», включающих в себя, помимо предусмотренных действующим законодательством средств массовой информации, любые иные средства распространения информации на неопределенный круг лиц или не индивидуализированных адресатов.
Теоретическая значимость исследования заключается в следующем.
Изучение причин совершаемых преступлений является одной из основных задач в криминологии. Без выявления, описания и объяснения структурно-функциональных связей преступного поведения, их закономерных зависимостей с различными процессами и состояниями или общественными отношениями людей невозможно правильно, научно обоснованно организовать целенаправленное и результативное воздействие на преступное поведение. При этом все большее внимание специалистов привлекает проблема жертвы преступления.
Настоящее исследование в определенной мере пополняет научно обоснованными положениями частную криминологическую теорию, изучающую причины преступлений через призму отношений включенной в деяние жертвы. При этом в процессе исследования сведены в целое, систематизированы разрозненные знания о некоторых вопросах предупреждения преступлений с использованием СМИ с ориентацией на жертву преступления и виктимогенную ситуацию.
Научные результаты, выносимые на защиту, могут быть положены в основу криминологических исследований по многим направлениям, которые предлагаются соискателем в разработанной им общей концепции виктимологического аспекта профилактики преступлений в сфере массовой информации.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные соискателем положения могут быть применены в ориентированной на жертву практической деятельности по предупреждению преступлений, особенно на региональном уровне.
Концептуальные положения теории виктимологического аспекта профилактики преступлений в сфере массовой информации, прагматическая направленность многих выводов, идей полезны для формирующегося профессионального мировоззрения молодых специалистов как в области юриспруденции, так в журналистике и могут быть рекомендованы для внедрения в учебные планы и программы соответствующих образовательных учреждений.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены в четырех опубликованных научных работах, обсуждались на научных форумах: проблемном семинаре «Правовые средства и методы защиты и самозащиты законопослушного гражданина в экономической сфере России» (Н. Новгород, 212 мая 1997 г.), круглом столе журнала «Государство и право», посвященного 47-й годовщине Дня прав человека «Принципы, основания, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (Н. Новгород, 1011 декабря 1997 г.), пятой научной сессии ученого совета Сыктывкарского госуниверситета 11−14 февраля 1998 г. (г. Сыктывкар), российской научной конференции «Человек: социокультурные практики, модели и языки описания» (г. Сыктывкар, 8−9 декабря 1998 г.), шестой годичной сессии ученого совета Сыктывкарского госуниверситета 10−12 февраля 1999 г. (г. Сыктывкар).
Концептуальные положения исследования положены в основу программы спецкурса «Криминальная виктимология», разработанной в соавторстве для кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Сыктывкарского госуниверситета, программы спецкурса «Преступность как объект управленческого воздействия» и учебного пособия «Муниципальная политики нравственно-психологической и правовой защиты населения» для юридического факультета Академии госслужбы и управления при Главе Республики Коми, а также используются в преподавании учебного курса «Криминология» кафедрой прав человека, криминологии и социологии Нижегородского юридического института МВД Российской Федерации.
Структура диссертации: работа состоит из настоящего введения, трех глав, в каждой из которых — по два параграфа с приложениями, заключения, библиографического списка.
В первом параграфе «Средства массовой информации как объект криминологического изучения в аспекте предупреждения преступлений» главы первой «Традиционные и современные подходы к изучению средств массовой информации в криминологической науке» проводится анализ теоретического материала, который содержится в работах ученых, в той или иной мере обратившихся к теме использования СМИ в предупредительном воздействии на преступность.
Во втором параграфе главы 1-й «Виктимогенность средств массовой информации» проанализирован ряд признаков, относящихся к массовой информации, техническим средствам ее производства и распространения, к самой сфере массовой информации, способствующих их виктимогенности.
В первом параграфе «Модели массово-информационной виктимиза-ции» главы второй «Общая характеристика и детерминация отношений жертвы и преступника в сфере массовой информации», представлена сложная динамичная система взаимосвязей «преступник — СМИ — жертва» .
Во втором параграфе 2-й главы «Характеристика основных элементов системы виктимогенной детерминации как объекта предупредительного воздействия с использованием средств массовой информации» проанализирован широкий круг явлений и процессов, в которых прежде всего проявляются свойства, продуцирующие виктимное поведение и виктимную ситуацию. Эта качественная устойчивая совокупность личностных и внелич-ностных виктимологических элементов и их взаимосвязей рассматривается соискателем как «система виктимогенной детерминации», которая, в свою очередь, является подсистемой криминологической или криминогенной де-V терминации.
В первом параграфе «Системная характеристика массово-информационного воздействия на виктимогенную детерминацию» главы третьеи «Основные положения предупредительного воздействия на преступность виктимологической направленности, осуществляемого в сфере массовой информации» обращено внимание прежде всего на те качественные характеристики системы предупредительного воздействия на преступность, которые в той или иной мере обусловлены, во-первых, виктимологи-ческими признаками, во-вторых, признаками средств массовой информации.
Во втором параграфе 3-й главы «Условия эффективности виктимоло-гически значимых результатов профилактики преступлений, осуществляемой с использованием СМИ» уделено внимание проблеме, разрешение которой придает исследованию завершенный на данном его этапе характер.
В заключительной части диссертации изложены основные результаты исследования, сформулированы общие выводы и определены перспективы и направления дальнейших криминологических исследований по ряду проблем, разрешение которых поможет углубить, расширить и дополнить систематизированные нами знания в области нетрадиционного направления криминологической науки.
ПРИМЕЧАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ.
1. См.: КУРАКОВ Л. П., СМИРНОВ С. Н. Информация как объект правовой защиты. — М., 1998. С.З.
2. И предатели нашлись// Литературная Россия,-1992. 31 июля.
3. СОЧНЕВ Д. В. Молодежь, СМИ и правоохранительные органы: оптимизация взаимодействия. — Нижний Новгород, 1999. С. 69.
4. СОЧНЕВ Д. В. Средства массовой информации и особенности национального и религиозно-правового сознания современной российской молодежи// Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского™'оычт?.рно-экономического института.- Выпуск 1. Часть 1./ Отв. Ред. В. 3. Антоненко. -Нижнекамск, 1999. С. 122.
5. См.: Организованная преступность — 4 / Под ред. А. И. Долговой. -М.Д998.С.83.
6. См. об этом: ГОНЧАРОВ В. Закон в России не понять?// Комсомольская правда.-1999.-11 марта.
7. См.: Там же.
8. См.: Формирование государственной политики борьбы с преступностью. Материалы конференции. -М., 1997.С. 10.
9. См.: Конституция Российской Федерации. -М., 1993.С.4.
10. См.: Криминология. Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. А. И. Долговой. -М.Д997.С.420.
11. См.: ИНШАКОВ С. М. Зарубежная криминология. -М., 997.С.182.
12. См.: ГОРШЕНКОВ Г. Н. Криминологический словарь. -Сыктывкар, 1995.С.7.
13. РИВМАН Д. В., УСТИНОВ В. С. Виктимология: Монография. -Н.Новгород, 1998.С.5.
14. Указанная работа. С. 6.
15. См.: СТРИГУНОВ Е&bdquoМЫЗАЛИН В. Монстры компьютерных сетей// Комсомольская правда. -1999. -15 января.
16. См.: ЛУНЕЕВ А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. -М., 1974.С.139.
Глава № 1. ТРАДИЦИОННЫЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СМИ В КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ.
1.1. СМИ как объект криминологического изучения в аспекте предупреждения преступлений.
Прежде всего — о самом термине «средства массовой информации». Этим термином обозначено понятие, которое содержится в ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»: «под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации» (1). Кроме того в ст. 24 Закона предусматриваются и «иные средства массовой информации», к которым отнесены: периодически распространямыс тиражом тысяча и более экземпляров тексты, созданные с помощью компьютеров и/или хранящиеся в их банках данные, иная продукция, которая распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений (2). Именно в этом значении мы понимаем в уголовно-правовой норме-запрете категорию «средства массовой информации» .
В литературе употребляется и другое понятие — «средства массовой коммуникации» (3). Так, например, В. Т. Томин в одной из работ (Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью. Горький, 1976) употребляет оба термина, хотя и отдает предпочтение термину «массовая коммуникация» .
Настоящим понятием охватывается более широкий круг носителей информации массового предназначения, например листовки, плакаты, рекламные щиты, средства громкоговорящей связи и др. В качестве оригинального средства массовой коммуникации можно назвать. майку с надписью «Я журналист. Не стреляйте!», которую носят российские журналисты в Косово.
Употребляемый нами термин «средства массовой информации» представляется более предпочтительным не только по причине его традиционного применения, привычного для понятийного аппарата отечественной юридической науки, но по законодательному определению термина в юриспруденции. Принципиального различия между двумя названными терминами в нашем исследовании мы не проводим, тем более что объектом криминологического анализа определяем, главным образом, телевидение, радио, газеты, журналы. И лишь в незначительном объеме касаемся иных источников информации, адресованной неопределенному кругу лиц.
Хотя такого рода сравнительный анализ и напрашивается, когда обращаешься к наименованию и содержательной стороны образованного в июле 1999 г. Указом Президента РФ Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации. Например в числе основных задач, поставленных Президентом России перед новым министерством, первой значится «разработка и реализация государственной политики в области средств массовой информации и массовых коммуникаций, телерадиовещания, информационного обмена. распространения периодических изданий.» (4).
Интерес к феномену массовой информации представителей криминологической науки проявляется относительно давно. Еще в начале 60-х годов в книге, где впервые излагались основы методики изучения и предупреждения преступности и обобщался накопленный опыт предупредительной деятельности, обращаясь к читателям-работникам правоохранительных органов и их общественным помощникам, проф. А. А. Герцензон писал: «Особо важное значение имеет создание атмосферы нетерпимости к пьяницам и самогонщикам, что требует проведения длительной, системагической, кропотливой воспитательной работы. в печати, кино, по радио и телевидению» (5). При этом А. А. Герцензон подчеркивал: эти меры только тогда могут дать результаты, когда одновременно с ними будут проводиться мероприятия по устранению причин и условий этих явлений, а также ряда преступлений, как правило, связанных с пьянством (б).
Разумеется, в приведенных высказываниях А. А. Герцензона не указываются прямо виктимологические цели предлагаемого общепредупредительного предприятия. Но всей своей сущностью эти меры направлены на то, чтобы максимально минимизировать уязвимость потенциальных жертв насильственных преступлений, совершенных на почве злоупотребления спиртными напитками.
Из опыта работы по предупреждению преступлений тех лет, например, известно, что выявление и изучение причин, условий совершения преступлений на предприятиях в обязательном порядке оценивалось, с позиций воспитательно-профилактического воздействия, состояние функционирования средств массовой информации.
Так, описывая в приведенной выше книге подобный опыт, В. Г. Танасевич приводит пример о недостаточном участии локальной печати в борьбе с правонарушениями, в частности, нерегулярно помещаются в стенной печати критические материалы о хулиганах, в многотиражной газете не выступают работники правоохранительных органов и др.(7).
На начало 60-х годов, как известно, приходится начало активных криминологических исследований, в том числе исследований проблемы предупреждения преступлений, разрабатываются ее теоретические основы, система и виды предупредительных мер и др.(8).
В литературе, посвященной этой тематике, находит отражение и тема СМИ. При этом роль СМИ рассматривается в двух аспектах: как фактор, способствующий совершению преступлений, и как фактор, способствующий предупреждению преступлений. Такой подход определялся' тем положением в отечественной криминологии, которое, в частности, сформулировал А. А. Герцензон: «Перед советской криминологией стоит задача исследовать те непосредственные экономические и идеологические факторы, которые в данных условиях могут способствовать или препятствовать существованию преступлений» (9).
Эффективность предупреждения политического терроризма, высказывает свое убеждение П. А. Кабанов, увеличивается, если оно будет реа-лизовываться с помощью идеологических средств, например, антитеррористической агитации и пропаганды среди населения, в том числе и с использованием СМИ (6).
Анализируя последующие криминологические издания, в которых отражена настоящая тема, можно прийти к выводу о том, что ученые-правоведы обратили внимание на обе эти стороны феномена СМИ. Однако при этом приоритет отдается изучению их с позиции использования как средства управленческого воздействия в правоохранительных (в том числе предупредительных) целях.
Можно определить следующие некоторые основные направления исследования СМИ с позиции их значимости в предупреждении преступлений.
1. Общие вопросы организации взаимодействия субъектов специального предупреждения преступлений с органами массовой информации — В. Т. Томин, Г. Н. Горшенков, М. Ю. Кержнер, Н. С. Малушкина и.
ДР.(П).
2. Использование массовой информации в определенных направлениях предупреждения преступлений — Г. Н. Горшенков, Б. В. Кваша, Е. А. Костыря, Н. Б. Набатов и др.(12).
3. Изучение возможностей самих СМИ в эффективном предупредительном воздействии на причины, условия совершения преступлений — В.
Т. Томин, Г. Н. Горшенков, И. В. Мартынович, Ф. К. Рябыкин, Д. А. Шестаков, Г. М. Ярош и др.(13).
4. Изучение криминогенных и криминальных последствий массово-информационного воздействия на элементы криминологической ситуации — Г. Н. Горшенков, Г. Г. Горшенков, В. Э. Войцехович, Д. В. Сочнев и др.(14).
5. Виктимологический аспект массовой информации — Д. В. Рив-ман, А. В. Пчелинцев, И. Г. Скурту, Д. В. Сочнев и др.(15).
За относительно короткий исторический период развития криминологической теории в России, с начала 60-х и конца 90-х годов, тема средств массовой информации (шире — коммуникации) получила довольно широкое многоаспектное освещение в литературе. Из наиболее значимых таких работ криминологического направления можно выделить монографию д. ю. н. Г. Н. Горшенкова «Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию» (Сыктывкар, 1997)., где впервые изложена авторская концепция массово-коммуникативного воздействия на криминологическую ситуацию.
В названной монографии автором охвачен объемный комплекс проблем, в их числе те, которые отражают криминогенный и криминальный аспекты массовой коммуникации (информации), программные цели, методы предупредительного воздействия на систему криминологической детерминации. Однако необходимо заметить, что и это исследование профилактических возможностей СМИ проведено в традиционном направлении — «от преступника». Виктимологический аспект проблемы остался за пределами фундаментального исследования.
Внимание отечественной науки криминологии к теме использования СМИ в предупреждении преступлений — явление закономерное, характерное и для других стран. Например, в апреле-мае 1995 г. (9-й Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правона-' рушителями рассмотрел вопрос, связанный с эффективностью использования средств массовой информации в предупреждении преступлений, и ответственностью СМИ за их содействие распространению преступности и формирование у населения терпимости к преступности.
Предшествующие работе 9-го Конгресса исследования института СМИ показали, что существуют, как минимум, три особенности, характерные для освещения средствами массовой информации преступности. Первая особенность заключается в том, что в массовое сознание активно транспортируется информация о насильственных преступлениях. Вторая особенность состоит в искажении эффективности борьбы с преступностью. Третья, наиболее важная, особенность заключается в том, что читатели не получают, с одной стороны, информации о причинах преступности, а, с другой, — о способах, средствах предупреждения личной викги-мизации.
Комментируя эти особенности, Э. А. Иванов (Центр международного права ИГП РАН) отмечает, что проблема личной виктимизации является наиболее острой. Но ее решение возможно. Организация Объединенных Наций подчеркивает необходимость предусмотреть в учебных программах по предупреждению преступности и в работе уголовного правосудия «во все большей степени принимать во внимание настоятельную необходимость снижения риска преступности, страха перед преступностью и уровней виктимизации» (16).
Виктимологический аспект предупредительного воздействия на преступность с использованием СМИ на сегодня остается не исследованным в отечественной криминологии. В литературе встречаются лишь отдельные идеи по некоторым вопросам названной проблемы. Хотя проблема жертвы преступления вызывала у правоведов интерес практически с самого начала зарождения криминологической теории. Более того, вик-тимологические идеи появились еще многие сотни лет тому назад. Одна-' ко в течение этих столетий фигура жертвы как бы «потерялась» в криминологическом анализе, который сосредоточивался на преступности, преступлении, преступнике (17). Лишь немногим более столетия назад проблема жертвы преступления начинает приобретать все большее значение в исследовании причин конкретного преступления.
Например позитивист права Р. Гарофало (1852−1934), автор первого монографического издания «Криминология», разделяя идею классика права Иеремии Бентама (1748−1832) о введении компенсации для жертвы в целях обеспечения эффективности наказания и устрашения преступника, рассматривал введение компенсации для жертв преступлений как средство усиления «социальной защиты» граждан от преступников и как средство ресоциализации (18).
Еще в 1864 г. немецкий юрист Пауль Йоганн Ансель Фейербах, представитель классической школы уголовного права (криминологии) в книге «Документальное изложение наиболее знаменитых преступлений» высказал мысль о том, что жертва может быть первопричиной преступного деяния.
Особый вклад в становление виктимологии внес другой немецкий юрист, криминолог Герберт фон Гентиг. Активно поддержал новое криминологическое направление ученый Бенджамин Мендельсон (19), который разработал концепцию биопсихосоциального параллелизма и первый ввел термин «виктимология» .
Сегодня виктимологическое направление в криминологии разрабатывается многими учеными, а профилактика виктимологической направленности давно вошла в практику общесоциального и специального предупреждения. И в этой практике активно используются СМИ (20).
В научной литературе в той или иной мере рассматриваются следующие виктимологические аспекты профилактики:
1) общие вопросы концептуального характера криминологической виктимологии, предусматривающие и соответствующий характер профилактики (Л. В. Франк, Д. В. Ривман, С. С. Остроумов, В. С. Устинов и др);
2) непосредственно профилактика как виктимологическое направление предупредительной деятельности в сфере борьбы с преступностью (Н. Ф. Кузнецова, Г. М. Миньковский, В. И. Полубинский, Д. В. Ривман, С. Л. Сибиряков, А, А. Тайбаков, В. С. Устинов и др.);
3) анализ понятия виктимности и виктимизации (С. С. Остроумов, В. П. Коновалов, В. С. Минская и др.);
4) виктимология насильственной преступности (Ю. М. Антонян, В. Гольберт и др.);
5) виктимологический аспект профилактики краж, грабежей, разбойных нападений (А. Ю. Арефьев, С. Б. Соболева);
6) правовые характеристики виктимологического аспекта профилактики (В. И. Полубинский, С. Лобачева, А. В. Парий, В. С. Шадрин и др);
7) разработка основ виктимологической статистики (А. А. Глухова, В. С. Устинов и др.);
8) виктимология средств массовой информации (Ю. Д. Блувштейн,.
A. В. Пчелинцев, Д. В. Сочнев, И. Г. Скурту и др.).
Во многих работах, особенно тех, которые посвящены изучению причин конкретных преступлений, находят отражение и вопросы, относящиеся к выяснению роли потерпевшего в детерминации преступного поведения (21). Например в одном из первых учебных пособий по изучению находившейся в стадии становления научной дисциплины теории профилактики преступлений ее авторы — Ю. Д. Блувштейн, М. И. Зырин,.
B. В. Романов — посвятили небольшую главу под названием «Виктимологический аспект профилактики преступлений» (22).
В настоящем пособии значительное место отведено так называемым «виктимологическим методам профилактики преступлений*'. Однако мы полагаем, что приведенное определение не является точным, ибо традиционные методы профилактики преступлений имеют универсальный характер: применяются ли они по отношению к причинным факторам преступного поведения вообще или по отношению к причинным факторам виктимологического характера. Поэтому точнее было бы именовать рассматриваемые авторами методы как «меры профилактики преступлений» .
Характерно, что авторы настоящего учебного пособия доминирующее значение отводят информационным, точнее массово-коммуникативным методам, то есть мерам, реализуемым с помощью не только средств массовой информации (газет, радио, телевидения), но и более широкого круга технических средств распространения информации виктимологического характера — памяток, листовок, плакатов, выступлений в больших аудиториях и др.
В числе методов указаваются прежде всего правовая пропаганда (например, разъяснение гражданам института необходимой обороны) и агитационно-разъяснительная работа, то есть правовая агитация (например, информационное воздействие посредством показа и рассказа, в которых используюпгся конкретные события, связанные с неправильным поведением «отрицательного типа» жертвы преступления, неосторожной жертвы и т. п. или обстоятельствами «виктимогенного характера»).
В числе форм и средств реализации методов правовой пропаганды и правовой агитации виктимологической направленности авторы предлагают: публикации в стенгазетах, на фотовитринах, в газетных статьях, в теле, — радиопередачах о способах действий преступников, рекомендации о правилах предосторожности, бдительности гражданспециальные памятки, листовки, плакаты, в которых гражданам даются советы, как избежать участи стать жертвой преступления — «автоугонщика», квартирного вора или мошенника (23).
На необходимость «сделать виктимологическую профилактику важным средством предупреждения преступности» (24) указывает проф. А. И. Алексеев.
В качестве предмета изучения (криминальной) виктимологии А. И. Алексеев называет, во-первых характеристики жертвы преступления, во-вторых, отношения, связывающие жертву с преступником, в-третьих, ситуацию, которая предшествовала и сопровождала преступное деяние (25).
Таким же образом характеризует предмет изучения виктимологии Д. В. Ривман (26).
А. И. Алексеев, исследуя различные факторы, которые обусловливают криминальную уязвимость определенвгых лиц, обратился к понятию виктимности, определяя ее не только как индивидуальную, но и как явление массовое, что очень важно для разработки концепции информационного воздействия на неопределенный круг лиц, го есть с использованием СМИ.
Определение «виктимологическая профилактика» дается А. И. Алексеевым развернуто: «Специфическая деятельность социальных институтов (в том числе, надо полагать, и институтов массовой коммуникации (информации) — А. Г.), направленная на выявление, устранение или нейтрализацию факторов, обстоятельств, ситуаций, формирующих вик-тимное поведение и обусловливающих совершение преступлений, выявление групп риска и конкретных лиц с повышенной степенью виктимности и воздействие на них в целях восстановления или активизации их защитных свойств, а также разработка либо совершенствование уже имеющихся социальных средств защиты граждан от преступлений и последующей виктимизации» (27).
Далее мы вернемся к этому определению, рассматривая означенный вид предупредительного воздействия на преступность в целях определения и научного обоснования возможностей использования при этом средств массовой информации.
Мы будем пользоваться настоящим определением «викгимологическая профилактика» в целях определенного упрощения изложения текста.
Следует только добавить, что и сам цитируемый автор предусматривает в числе профилактических мероприятий, направленных на устранение «виктимологических ситуаций», указывает на необходимость использования «средств массовой коммуникации» — изготовление и распространение среди населения специальных памяток, информирование граждан о совершаемых на территории их проживания преступлений, типичных действиях преступников, советах, как вести себя в случае встречи с преступником или нахождения в криминальной ситуации (28).
С наибольшей определенностью в целях, задачах и мерах рассматривается в литературе вопрос об исполъзоовании СМИ в виктимологиче-ской профилактике преступлений в отношении несовершеннолетних. Разрабатывая этоу тему и характеризуя СМИ как один из «мощных источников криминолого-виктимологической информации», И. Г". Скурту предлагает осуществлять в сфере виктимологической профилактики преступлений несовершеннолетних следующие меры массово-информационного характера (29):
1. Пропаганду правовых знаний путем ознакомления граждан с их правами и обязанностями, разъяснения таких правовых понятий, как необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость и др., а также путем «формирования правосознания и правовой культуры граждан» .
2. Воспитание правовой активности граждан, направленной на предотвращение виктимизации и виктимологических ситуаций. При этом указывает на необходимость обращать внимание в публикациях на конкретные характеристики ситуации: в какой мере поведение потерпевшего, обстановка, им созданная, способствовали совершению преступления против него.
3. Практические советы юристов, психологов, педагогов о том, как действовать в той или иной конфликтной ситуации, уберечься от противоправного посягательства.
4. Информирование о действительной «криминогенной обстановке», опровержение ложных оценок и представлений о ней.
5. Информирование граждан о приметах, возможном появлении на определенной территории лиц, склонных к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних («серийных» преступников).
6. Освещение проблемы неформальных молодежных объединений (очевидно, с криминогенной, криминальной ориентацией — А. Г.) и пропаганду альтернативных организаций. .
Судя по обозначенным И. Г. Скурту массово-информационным мерам виктимологической профилактики преступлений, совершаемых несовершеннолетними, эти меры нельзя определить как завершенные. Речь может идти о начальных, исходных идеях массово-информационного воздействия на причины, условия виктимизации несовершеннолетних.
Так, указывая в первом пункте на пропаганду правовых знаний, автор здесь же раскрывает и некоторые способы ее (пропаганды) использованияв частности, путем «ознакомления» с правовыми актами, «разъяснения» определенных правовых понятий, «формирования правосознания и правовой культуры граждан» (хотя правосознание и правовая культура не являются двумя самостоятельными правовыми явлениями: первое из них, как известно, «ходит составляющим элементом во второе).'.
И если следовать логике цитируемого автора, пропаганда правовых знаний предлагается «путем» формирования правосознания и правовой культуры", с чем нельзя согласиться.
Обратимся к понятиям этих трех правовых явлений.
Правовая пропаганда — это метод правового информирования неопределенного круга лиц, то есть популярное распространение и разъяснение правовых знаний, практики применения определенных правовых норм (ЗО).
Правосознание — совокупность правовых знаний, идей, представлений о праве, чувств и эмоций, через которые выражается отношение к праву, к правозначимой деятелъности (31).
Правовая кульутура — имеет множество понятий, в частности, В. И. Каминским и А. Р. Ратиновым определяется как система овеществленных и идеальных элементов, которые входят в сознание и поведение граж-дан (32). И в эту систему в качестве крупного культурного компонента входит правосознание как система духовного отражения всей правовой действительности (33).
Таким образом, предпринимая попытку дифференцировать массово-информационные меры виктимолгической профилактики, И. Г. Скур-ту в пункте первом не столько формулирует сами меры, сколько определяет объект виктимологической профилактики с использованием СМИ (правовую культуры и, в частности, правосознание) и метод воздействия на него — правовую пропаганду.
Нуждается в существенной коррекции и каждая из последующих четырех мер криминолого-виктимологической информации с использованием СМИ. Даже если принять позицию автора о понимании им «меры» в широком смысле, то есть как «средства» или приема, способа действий или достижения (34).
Безусловно, поставленные И. Г. Скурту вопросы в отношении понятия и сущности криминолого-виктимологической профилактики с использованием СМИ находят у нас поддержку. Далее, в заключительной главе настоящей работы мы подробно изложим собственную концепцию этого вида профилактики.
Предлагая названные меры, автор высказывает и рекомендации по методике реализации, оговаривает условия их эффективности. Одним из условий И. Г. Скурту видит создание «информационной системы викти-мологического учета несовершеннолетних потерпевших» .
На целесообразность создания такой системы информационного обеспечения виктимологической профилактики указывает, в частности, А. И. Алексеев (35), В. С. Устинов, А. А. Глухова (Зб).
Определенный объем виктимологических данных, то есть отражающих некоторые формальные признаки потерпевшего, уголовная статистика предусматривает. Не отрицая определенного значения для практической деятельности правоохранительных органов и криминальной, в том числе особенно криминологической, виктимологии, тем не менее представляется целесообразным получение криминологической информации путем специального мониторинга. И в этом отношении мы разделяем идеи, высказанные, в частности, А. И. Алексеевым о проведении конкретных прикладных социологических исследований в целях получения относительно полной характеристики виктимологических ситуаций^).
Заслуживает поддержки другая идея А. И. Алексеева — о специализации сотрудников в крупных горрайлинорганах внутренних дел по линии работы с потерпевшими от преступлений (38).
К этому хотелось бы добавить и такую идею. В крупных и относительно крупных городах, в целом в регионах, где возможно проведение социологических исследований, следует разрабатывать соответствующие программы, разделы программ, непосредственно сориентированные на получение криминологической информации о потерпевших и обстоятельствах виктимологического характера. При этом в числе исследуемых факторов обязательно должны быть включены средства массовой коммуникации (информации), поскольку «именно средства массовой кооммуни-кации формируют множество норм социального поведения» (39), в том числе, добавим, и путем стимулирования процессов виктимизации и де-виктимизации.
Например, в городе Сыктывкаре такого рода исследования осуществляются криминологической ла бора горней «МОНИТОР», которая функционирует при кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Сыктывкарского государственного университета. В ее деятельности принимает участие и соискатель.
Лаборатория проводит изучение общественного правосознания, общественного мнения и правонастроения на различных уровнях и в различных параметрах. В частности были проведены исследования, с нашим участием, по таким темам, как: «Влияние СМИ на население (виктимоло-гический аспект)», «Сексуальная виктимность несовершеннолетних в условиях массово-информационных воздействий», «Использование СМИ в совершении мошенничества», «Феномен страха перед преступностью и пути оздоровления социально-психологического климата в городе Сыктывкаре» и др.
В процессе изучения проблемы виктимогенности массовой информации были поставлены следующие задачи: выяснить, насколько вероятна возможность обмана при обращении за информацией в СМИ;
2) определить примерное количество лиц, которые стали жертвой обмана, воспользовавшись сообщениями СМИ;
3) выявить наиболее часто встречающиеся виды обманаюссимсМаж.
ГОСУДАРСТВЕННА^.
Чьлистыш.
4) определить источники массовой информации, которые чаще всег о публикуют недостоверные сведения;
5) определить степень риска, которому подвергают себя граждане, помещающие в СМИ объявления о продаже имущества;
6) получить и систематизировать предложения граждан по предотвращению ситуаций обмана по объявлениям: а) для граждан, воспринимающих информацию из объявленийб) для граждан, помещающих в СМИ объявленияв) для органов массовой информацииг) для правоохранительных органов.
Эти задачи были решены. На основе полученных данных были сформулированы предложения по предупреждению ситуаций обмана по объявлениям в прессе. Предложения имели дифференцированный характер, то есть были ориентированы на основные четыре группы адресатов, указанных выше. Результаты этого исследования использованы в следующем параграфе.
ПРИМЕЧАНИЯ К ПЕРВОМУ ПАРАГРАФУ ПЕРВОЙ.
ГЛАВЫ.
1. О средствах массовой информации. Сборник законодательных и нормативных документов. М., 1999.С.8.
2. См.: там же. С. 16.
3. См.: ГОРШЕНКОВ Г. Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуациюШЕСТАКОВ Д. А. Криминология массовых коммуникаций// Преступность и культура общества. М., 1998.С.53−55 и др.
4. Чем займется новое министерство?// Российская газета. 1999. 8 июля.
5. Вопросы методики изучения и предупреждения преступлений/ Под ред. А. А. Герцензона. М., 1962.С.9.
6. См.: Там же.
7. См.: Там же.С.44.
8. См., например: Государственные и общественные меры предупреждения преступности. М., 1963; Михайленко П. П., Гельфанд. Предупреждение преступлений — основа борьбы за искоренение преступности. М. Д964- Танасевич В. Г. К теоретическим основам разработки мер предупреждения преступлений// Советское государство и право. 1964.№ 6- Советская криминология.М., 1966. Гл. У 1, У11 и др.
9. ГЕРЦЕНЗОН А. А. Актуальные проблемы теории советской криминологии/Вопросы борьбы с преступностью.Вып.6. М., 1967.С. 13.
10. См.: КАБАНОВ П. А. Политический терроризм: Криминологическая характеристика и меры сдерживания. Нижнекамск, 1998. С. 25.
11. См.: например: ТОМИН В. Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью: Учебное пособие. Горький, 1976; ТОМИН В. Т., ГОРШЕНКОВ Г. Н. Организационно-управленческие проблемы взаимодействия правоохранительной и массово-коммуникативной систем// Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979.С.45−54- МАЛУШКИНА Н. С. Теоретико-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации: Автореф. дис. .канд.юрид. наук.Н.Новгород.М., 1992 и др.
12. См.: ГОРШЕНКОВ Г. Н&bdquoЧЕРНИКОВ В. В. Местная печать в борьбе с правонарушениями против социалистической собственности (опыт контент-анализа)// Административные правонарушения, посягающие на социалистическую собственность и борьба с ними. Горький, 1983.С. 158−169- КВАША Б.Ф., ГЕЛЬДИБАЕВ М.Х., КОСТЫРЯ Е. А. Совместная деятельность органов внутренних дел и средств массовой информации по профилактике насилия в семье// Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: Сб. статей//Отв. ред. Ю. В. Мишальченко.СПб., 1996.С.237−240- НАБАТОВ Н. Использование радио и телевидения в профилактике правонарушений несовершеннолетних//Социалистическая законность. 1980.№ 7.С.53−54 и др.
13. См.: ТОМИН В. Т. Проблемы оптимизации Среды функционирования органов внутренних дел: Учебное пособие. Горький, 1978; ГОРШЕНКОВ Г. Н. Правовая агитация как средство оптимизации профилактики преступлений// Проблемы профилактики правонарушенийв развитом социалистическом обществе.М., 1988.С.64−70- МАРТЫНОВИЧ.
И. Принципы правовой пропаганды в печати// Правовые знания — в мас-сы.Фрунзе, 1974.С.99 106- ШЕСТАКОВ Д. А. Роль художественной литературы и средств массовой информации в профилактике правонарушений и преступности// Общественное мнение о борьбе с правонарушениями/ Под ред.А. Д. Васильева, Л., 1987.С. 15−17- ЯРОШ Г. М. Печать как средство правового воспитания в целях предупреждения преступлений. Автореф. .канд. юрид. наук. М., 1976 и др.
14. См.: ГОРШЕНКОВ Г. Н., ГОРШЕНКОВ Г. Г. Массовая коммуникация в системе детерминации преступности. Сыктывкар, 1998; ВОИЦЕХОВИЧ В. Э. Почему некоторые СМИ пропагандируют воровскую идеологию и культуру// Преступность и культура общест-ва.М., 1998.С.10−11- СОЧНЕВ Д. В. Средства массовой информации и детерминация преступности несовершеннолетних// Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Правовые средства и методы защиты правопослушного гражданина/ Под ред. В. Т. Томина и И. А. Склярова. Н. Новгород, 1996.С.83−92 и др.
15. См.: РИВМАН Д. В. К вопросу о девиантном поведении викти-мологического характера// Международная конференция «Девиантное поведение и социальный контроль в посттоталитарном обществе'1.Тезисы докладов.СПб., 1996.С.41−42- СКУРТУ И. Г. Виктимологическая профилактика преступлений в отношении несовершеннолетних// Криминология. Учебник для юридических вузов.СПб., 1998; Роль средств массовой информации в виктимологической профилактике в отношении несовершеннолетних// Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации: Сб.статей.СПб., 1996.С.241−244- СОЧНЕВ Д. В. Защита прав молодых граждан средствами массовой коммуникации и от средств массовой коммуникации// Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.С. 117−122.
16. ИВАНОВ Э. А. Средства массовой информации и борьба с преступностью: союзник или наблюдатель? // Преступность: стратегия борьбы/ Под ред. А. И. Долговой.М., 1997.С.95−96.
17. См.: ИНШАКОВ С. М. Зарубежная криминология.М., 1997.С.182.
18. См.: ШНАЙДЕР Г. Й. Криминология: Пер. с нем./ Под общ. ред. и с предисл. Л. О. Иванова.М., 1994.С.347.
19. См.: Там же.С.183.
20. См., например, регулярные публикации в еженедельнике «Аргументы и факты» под рубрикой «Уголок О. Бендера» — КРЫЛОВ А. А. Мошенничество и экономическая безграмотность людей// Преступность и культура общества.С.28−29.
21. См.: КУЗНЕЦОВА Н. Ф&bdquoМИНЬКОВСКИЙ Г. М. Виктимологи-ческий аспект механизма конкретного преступления// Криминология: Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковско-го.М., 1998.С. 1 539 156.
22.См.: БЛУВШТЕЙН Ю. Д., ЗЫРИН М. И., РОМАНОВ В. В. Профилактика преступлений: Учебное пособие.М., 1986.С.265−275.
23. См.: Там же.С.269.
24. АЛЕКСЕЕВ А. И. Основы виктимологической профилактики// Криминология: Учебник для юридических вузов. Под ред. А. И. Долговой. М&bdquo- 1997. С. 374.
25. См.: Там же.С.376.
26. См.: РИВМАН Д. В. Виктимологический аспект конкретного преступления// Криминология. Курс лекций. Под ред.В. Н. Бурлакова, С. Ф. Милюкова и др.СПб., 1995.С. 117−118.
27. АЛЕКСЕЕВ А. И. Указан, соч. С.377−378.
28. См.: Там же. С. 361.
29. Здесь и далее см.: СКУРТУ И. Г. Виктимологическая профилактика преступлений в отношении несовершеннолетних.С.496−497.
30. См., например: ГОРШЕНКОВ Г. Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию.С.167.
31. См., например: БАБАЕВ В. К., БАРАНОВ В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия.Н.Новгород, 1997.С.83.
32. См.: Правовая культура и вопросы правового воспита-ния.М., 1974.С.43.
33. См.: Там же.С.7.
34. См.: ОЖЕГОВ С. И. Словарь русского языка. М., 1963. С. 337,750.
35. См.: АЛЕКСЕЕВ А. И. Указан, соч. С.378−379.
36. См.: УСТИНОВ В. С., ГЛУХОВА А. А. Понятие и значение виктимологической статистики// Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере.С.114−117.
37. См.: АЛЕКСЕЕВ А. И. Криминология. Курс лекций. С. 169.
38. См.: Там же.С.168.
39. ПОЧЕПЦОВ Г. Г. Теория коммуникации. М., 1998.С.317.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Избранная в качестве объекта нашего исследования проблема имеет сложный характер. Сложность заключается, в частности, в следующем.
Во-первых, виктимологический аспект предупредительного воздействия на преступность изучен лишь в той мере, которая позволяет определить специфический характер объекта, целей и задач криминологии в систематизации виктимологимческих знаний, то есть раскрыть сущность и содержание виктимологии.
Многие вопросы теории и практики предупреждения преступлений, ориентированного на виктимное поведение, виктимогенные факторы, остаются неисследованными.
Во-вторых, мы обратились к области правоотношений, которые определяются спецификой и параметрами «сферы массовой информации» как сферы социально-правовых отношений, возникающих в процессе функционирования системы формирования и распространения массовой информации, инфраструктуры данной системы.
Эта специфика обусловливает и определенные уголовно-правовые и криминологические характеристики явлений, процессов сферы массовой информации, продуцирующих преступность. В этой сфере имеют место: а) преступления, совершаемые с целенаправленным использованием СМИб) преступления, совершаемые под опосредованным влиянием СМИв) преступления, совершаемые в отношении участников организаций массовой информации.
В-третьих, сложность исследуемой проблемы обусловлена неизученностью комплекса вопросов, связанных с правовыми, организационно-управленческими, методическими, кадровыми и иными аспектами виктимологической направленности профилактики в сфере массовой информации.
Безусловно, в рамках данного исследования невозможно проанализировать названные явления, процессы и дать им научное описание. Мы ограничились научной разработкой наиболее общих, исходных положений, которые относятся к виктимологическому аспекту предупреждения преступлений лишь в том его направлении, которое определяется спецификой массово-информационного воздействия на правоотношения.
Гак, впервые предпринята попытка выделить и описать виктимоген-ные характеристики СМИ. В числе этих характеристик мы определили прежде всего те из них, которые объединены понятием «массово-информационная виктимогенность» как способность органа массовой информации. источника (технического средства) и/и ли самого акта массовой информации оказывать вредоносное воздействие на лицо, причиняющее ему нравственные, физические страдания либо повышающие или первично формирующие антропологическую и/или социальную виктимность, а также способность участника организации массовой информации претерпевать вред, причиняемый ему правонарушением или иным поступком, противоречащим общепринятым нормам социального общежития.
Анализ сложного процесса реализации данного свойства СМИ как массово-информационной виктимизации позволяет смоделировать определенные виды сложных социально-правовых отношений «жертва — СМИпреступник». Эти виды мы определили как модели массово-информационной виктимизации, то есть оптимизирующих субъективную и объективную стороны виктимизации.
Полученные знания об этом сложном массово-информационном процессе и его причинно-следственных связях позволили перейти к анализу предупредительного воздействия, направленного на причины, условия викхимизации в сфере массовой информации, в том числе с использованием СМИ.
В ходе исследования был решен ряд задач концептуального характера, направленный на получение таких знаний о явлениях, процессах, которые в той или иной мере обусловливают эффективность достижения цели виктимологической профилактики, осуществляемой с использованием СМИ.
Таким образом, на основании полученных результатов исследования источников научной информации и собранного нами эмпирического материала мы приходим к следующим выводам.
1. Средств массовой информации обладают такими свойствами, которые, с одной стороны, способны стимулировать процесс индивидуальной, групповой, массовой виктимизации, а с другой, — обеспечивать результативность аиктимологических мер профилактики, то есть оптимизировать п роцесс де в и кти м и заци и.
2. Дальнейшее изучение этих свойств существенно приближает субъекта профилактики к достижению цели более углубленного познания объекта своего воздействия, наиболее поддающихся коррекции его элементоввиктимного поведения и виктимогенных факторов ситуации в сфере массовой информации, а соответственно и к определению методов, средств кор-рекционного воздействия с помощью СМИ на эти элементы объекта.
3. Выделенные и описанные нами семь моделей массово-информационной виктимизации заключают в себе важные исходные данные, которые указывают на наличие относительно самостоятельных малых систем или подсистем общей системы виктимогенной детерминации. Их последующее изучение позволяет углубить и расширить научные знания, без которых невозможно осуществлять виктимологическое прогнозирование (в определенной сфере социальных отношений), разрабатывать методику реализации конкретных профилактических мероприятий — актов массового информирования (его методов, форм и средств), определять тактику профилактической деятельности.
4. В особый блок мы выделили полученные нами знания о характеристиках относительно обособленной модели взаимосвязей преступника и жертвы в сфере массовой информации, получившей от нас название «нейтрализация жертвы». Актуальность дальнейшей научной разработки этой проблемы, в частности, заключается в том, что сегодня органы массовой информации, оказавшись втянутыми в противоречивые конфликтосо-держащие процессы, используют СМИ в качестве мощного инструмента психологического воздействия на конкурентов прежде всего в экономической и политической сферах. И это воздействие нередко проявляется в криминальной форме.
Участник организации массовой информации чаще всего не обладает виктимным поведением, более того, характеризуется активным правоосоз-нанным поведением, но оказывается незащищенным от преступного посягательства. И в этой ситуации меры профилактики малоэффективны. Проблема безопасности высокопотенциальной жертвы преступления в силу ее «безличной» викгимности требует безотлагательного разрешения иными методами, которые бы обеспечивали защиту потенциальной жертвы в сфере массовой информации.
5. Разработанную нами системную характеристику массово-информационного воздействия на виктимогенную детерминацию мы представляем как одну из существенных предпосылок формирования основополагающих положений региональной политики предупредительного воздействия на преступность.
Основными направлениями массово-информационного воздействия в виктимологических целях могут быть определены, главным образом, те из них, которые обусловливаются экономическими, социальными, политическими и правовыми факторами, в той или иной мере продуцирующими процесс массовой виктимизации в рег ионе.
6. Внимание к проблеме эффективности как составляющей предмета нашего исследования во многом объясняется прежде всего интенсификацией предупреждения преступлений как специфического вида социального труда и управления, что особенно важно в современных условиях реформирования российского общества.
Известно, что управленческий процесс предупредительного воздействия на преступность, в том числе и в виктимологическом аспекте, предполагает решать двуединую задачу: повышать эффективность деятельности и при этом затрачивать минимальное расходование ресурсов.
Средства массовой информации во многом способствуют решению этой задачи, особенно во второй ее части — экономичности расходов и временных затрат на мероприятия.
Представляется, что проработанные нами исходные положения об определении и обеспечении условий эффективности виктимологических мер профилактики с использованием СМИ дают возможность развивать научную мысль в следующих направлениях: а) в разработке качественн-количественных характеристик, которые отражают состояние целей и результатов виктимологической профилактикиб) в дифференцированном, видовом, иодвидовом, определении такой виктимологической категории, как результат массово-информацимонного профилактического воздействия на виктимное поведение и виктимогенные факторыв) в определении и научной проработке критериев эффективности названной деятельностиг) в разработке такой важной научной категории и организационно-управленческого средства в виктимологическом аспекте профилактики, как методика измерения ее эффективности в сфере массовой информациид) представляется целесообразным при изучении преступности и ее причин выделить совокупность деяний по признаку их отношений с органами маесовой информации в относительно самостоятельную категорию -" преступность в сфере массовой информации" .
Результаты выполненного нами исследования позволяют определить ряд других перспективных направлений криминологических исследований той многосложной проблемы, которая вынесена в название нашей работы.
