Предпринимательские договоры в России. 
Проблемы теории и законодательства

Условия переходного периода, характерные для современной России, диктуют необходимость ускоренного движения к более эффективной экономической формации, основанной на цивилизованных рыночных отношениях, которые отвечали бы критериям, принятым в развитых странах.

Данное обстоятельство и обусловливает актуальность исследования современных предпринимательских договоров, которые служат основным правовым инструментом, опосредствующим в условиях рынка движение товаров, услуг и работ от производителя к потребителю. Применение этого инструмента, однако, требует оптимально построенного нормативного материала. Анализ законодательства, посвященного предпринимательским договорам, позволяет придти к выводу о том, что их правовая база далека от совершенства. Рассматриваемые с позиций науки предпринимательского права, такие договоры соединяют в себе публичнои частно-правовые элементы. Но если регулирование последних выстроено в определенную систему во главе с Гражданским кодексом РФ и принятыми в его развитие законодательными актами, то регламентация отношений, связанных с государственным воздействием на договоры, находится в неудовлетворительном состоянии.

Более широкий взгляд на проблему позволяет утверждать, что в настоящее время особое значение приобретают вопросы взаимодействия государства и бизнеса. Отношения такого рода, ввиду их исключительной важности, не могут строиться иначе, чем на основе законодательно закрепленных единых начал. Однако в законодательстве отсутствуют принципы построения связей между государством и бизнесом. Конституция РФ не содержит на этот счет каких-либо развернутых указаний, а Гражданский кодекс РФ как закон, по преимуществу, торгового оборота ограничился запретом на произвольное вмешательство в частные дела.

В результате государственное регулирование экономики отличается спорадичностью. Отсутствие единого правового «стержня» на фоне множества нормативных актов затрудняет правоприменение, в т. ч. в плане защиты прав предпринимателей, которые не могут получить внятного представления об общей ситуации с государственным регулированием предпринимательства, правилах взаимодействия: государства и бизнеса, что никак не способствует привлечению инвестиционных ресурсов, отечественных, и иностранных, не говоря уже о выполнении условий ВТО в части требований об устранении нерыночных признаков экономики.

Поэтому необходима теоретическая разработка исходных начал такого регулирования применительно к предпринимательским договорам и изучение оптимальных пределов вмешательства государства в частный бизнес. Одним из наиболее важных положений в связи с этим должна быть установка на партнерские отношения между государственной властью и предпринимательским сообществом, как это принято в развитых странах, что позволит отойти от сложившегося в предшествующие исторические периоды образа государства как некой недружественной по отношению к предпринимателям силе.

Но дело не только в этом. В настоящее время разрыв между публичными и частными нормами достиг пределов, затрудняющих правоприменение. ГК РФ, например, в ст. 744 предоставляет заказчику по строительному подряду право вносить изменения в проектную документацию при условии, что стоимость работ окажется превышенной не более, чем на 10 процентов. Но с точки зрения публичного правопорядка заказчик может выступить лишь инициатором таких изменений, вопрос о которых решается органами государственной власти или местного самоуправления, а реализация предложенного в ГК варианта привела бы к правонарушению. Стал уже почти хрестоматийным пример договора займа, который презюмируется в ГК как возмездный, в то время как Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за незаконную банковскую деятельность.

Аналогичные соображения следовало бы высказать и по ряду иных предпринимательских обязательств, однако и без этого очевидно, что их эффективность прямо1 зависит от гармонизации частных и публичноправовых начал в правовом регулировании таких обязательств, а исследование любого предпринимательского договора должно включать элементы государственной регламентации бизнеса, что отнюдь не просто по той причине, что относящиеся к этой сфере нормативные правовые акты не приведены в России в единую систему, разрознены и в определенной степени хаотичны.

Кроме того, судебные власти нередко предлагают довольно неожиданное понимание закона. Их решения то формально следуют его букве, то предпочитают соображения здравого смысла, но во всяком случае не отличаются таким важным свойством правоприменения, как единообразие.

Нуждаются в изучении и новые формы договорных отношений, вызванные к жизни ходом рыночных преобразований, а также проблемы ответственности за нарушение предпринимательских обязательств.

Изложенные соображения и предопределяют актуальность проблематики, которой посвящена диссертационная работа.

Применительно к научной разработанности темы исследования следует констатировать, что хозяйственные договоры — предшественники современных предпринимательских обязательств, достаточно детально изучались с позиций хозяйственного права в юридической литературе времен существования СССР. Но в настоящее время данные договоры освещаются, главным образом, в рамках учебной литературы, а те немногочисленные авторы (Е.В Богданов, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Ю.В. Романец), которые посвящают им монографические работы научного плана, подходят к предпринимательским договорам с позиций цивилистики, оставляя за рамками исследования т.н. вертикальные отношениясвязанные с государственным регулированием договорных отношений в бизнесе, а также внутрихозяйственные обязательства.

В настоящей работе реализовансвойственный предпринимательскому праву единый подход к обязательствам в предпринимательстве, что предполагает изучение как их частно-правовой стороны, так и публичных элементов применительно к современным условиям. Исследований такого рода в правовой науке, если говорить о постсоветском периоде, связанномс возникновением и развитием рыночных отношений, не проводилось.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании концепции предпринимательских договоровв анализе этих обязательств как института предпринимательского права, сочетающего элементы государственного регулирования и свободы договорав подготовке на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Исходя из названной цели, автором поставлены следующие задачи:

Определить взаимосвязи между ходом исторического развития страны и становлением доктрины предпринимательских договоров.

Установить концептуальные признаки предпринимательского договора.

Рассмотреть разновидности предпринимательских договоров.

Проанализировать внутрихозяйственные обязательства.

5. Дать общую характеристику законодательства о предпринимательских договорах как составной части законодательства о предпринимательстве.

6. Исследовать правовые формы государственного регулирования таких договоров.

7. Провести классификацию предпринимательских договоров.

8. Классифицировать предпринимательские риски и оценить возможности их предотвращения.

9. Сформулировать исходные признаки обязательств, получивших в работе название договоров единой цели.

10. Изучить проблемы содержания и исполнения договоров единой цели на примере инвестиционных обязательств.

11. Осветить актуальные вопросы экономических санкций и ответственности за нарушение предпринимательских договоров.

12. Дать оценку судебной практики по спорам, связанным с предпринимательскими обязательствами.

Объект исследования представлен предпринимательскими договорами, возникающими на трех уровнях: в отношениях между государственными органами и коммерческими организациямив отношениях между последними, а также в рамках коммерческих организаций (внутрихозяйственные обязательства).

Предмет исследования составляет законодательство и иные нормативные правовые акты, регламентирующие предпринимательские договоры, судебная практика, а также выработанные правовой наукой концептуальные положения о таких договорах.

Диссертация выполнена на основе общих и частных методов научного исследования, в т. ч. формально-логического, системного анализа, исторического, сравнительно-правового, и ряда других.

Теоретическую основу исследования составили груды Т. Е. Абовой, М. М. Агаркова, Л.В., H: F. Александрова, JI.B. Андреевой, С. И. Аскназия, B.C. Белых, С. Н. Братуся, А. Г. Быкова, K.M. Варшавского, В-Г. Вердникова, А. Газье, Е. П. Губина, A.B. Дозорцева, И. В. Ершовой, С. Жамен, З. М. Заменгоф, С. А. Зинченко, В. В. Исаченко, В. Л. Исаченко,.

A.Ю. Кабалкина, А. Д. Корецкого, Н. И. Косяковой, В. В. Лаптева, П. Г. Лахно, К. К. Лебедева, B.C. Мартемьянова, В. К. Мамутова, Д. И. Мейера,.

B.Н. Можейко, B.C. Нерсесянца, И. Б. Новицкого, К. Победоносцева, Ю. В. Романца, Р. Саватъе, И. А. Танчука, Ю. К. Толстого, В. В. Толстошеева, P.O. Халфиной, Ю. С. Цимермана, Г. Ф. Шершеневича, и других российских и зарубежных ученых, проводивших научные исследования по вопросам гражданского и предпринимательского права, а также общетеоретическим проблемам.

Научная новизна диссертации связана с тем, что она представляет собой монографическое исследование предпринимательских договоров, в котором впервые в современной: юридической литературе разработана и обоснована концепция таких договоров в условиях рыночной экономикипроведена их классификациярассмотрены разновидностипроанализировано законодательство о предпринимательских договорах и на этой основе сделан ряд выводов теоретического и прикладного характера. Применительно к теме работы изучены инвестиционные обязательства, что дало возможность сформулировать предложения по совершенствованию нормативного материала и судебной практики.

На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие научную новизну работы:

1. Концепция хозяйственного права и вытекающая из нее концепция хозяйственного договора, взятые в историческом ракурсе, вызваны к жизни отнюдь не командным характером советской экономики, но объективными потребностями правового регулирования экономических процессов. Преобладание во времена СССР директивных методов руководства народным хозяйством породило не хозяйственное право, а научные дискуссии о нем, и если бы Россия, подобно западноевропейским странам развивалась эволюционно, сама практика правового государства определила бы место каждого из регулирующих начал — публичного и частного, не допуская законодательного разрыва между ними.

2. Автором применительно к правовому регулированию предпринимательства предложено понятие комфортного законодательства, под которым понимается такое построение нормативного материала, когда путем установления выраженной связи между публичными и частными нормами при минимуме актов достигается максимум эффекта. Рациональное объединение названных норм отвечало бы и новым представлениям о государстве, которое, особенно в условиях глобализации, становится партнером предпринимательских структур.

3. Анализируя складывающуюся между хозяйственными обществами особую разновидность обязательств, получившую в работе наименование договоров о хозяйственном управлении, автор приходит к выводу о том, что они играют роль системообразующего компонента, позволяющего создавать и поддерживать вертикально интегрированные системы, основанные на управлении и контроле со стороны вышестоящих обществ в отношении нижестоящих. Такие управление и контроль, поскольку они исходят от коммерческих организаций, не являются публично-правовыми, однако их характер и содержание говорят о новом для российской практике явлении, построенном по схеме публичных отношений, но отражающем не государственные, а частные интересы среднего звена экономики — хозяйственной системы на фоне ограничения самостоятельности входящих в нее звеньев.

4. Исследование производственных контрактов позволило выявить их общие признаки, в числе которых — реализация интересов государства через предпринимательскую деятельность коммерческих организаций и публично-правовой характер таких контрактов.

Поскольку произвольное использование контрактов, ограничивающих самостоятельность коммерческих структур, не отвечает требованием цивилизованного рынка, необходимо закрепить в законе основания для применения контрактов. Целесообразно также установить законодательное правило, в силу которого предпринимательские договоры, заключаемые коммерческой организацией — стороной контракта со своими партнерами во исполнение контракта, но с отступлением от его условий, могут быть признаны по суду недействительными по требованию государственного органа, являющегося стороной того же контракта.

5. Автором обоснована позиция, в соответствии с которой субъектный состав «горизонтальных» предпринимательских договоров.

И' может быть представлен только коммерческими организациями (некоммерческими, осуществляющими. предпринимательскую деятельность) и/или индивидуальными предпринимателями, поскольку в таком варианте обе стороны договора действуют в одинаковом режиме, с одной и той же целью, подчиняясь предусмотренным в законе особенностям правового регулирования предпринимательских договоров. В то же время договоры, в которых лишь одна из сторон является коммерческой организацией (индивидуальным предпринимателем), следует квалифицировать, как обязательства с участием предпринимателя.

6. В результате исследования горизонтальных предпринимательских договоров автор пришел к выводу о необходимости их классификации с позиций государственного регулирования предпринимательства с выделением трех режимов такого регулирования: активного, умеренного и минимального. То же регулирование, взятое в иной плоскости, позволяет говорить о директивном, стимулирующем и рекомендательном воздействии на экономику.

7. В интересах развития внутрихозяйственных отношений и, прежде всего, в сфере государственных предприятий, в работе на основе анализа таких отношений в современных условиях и их классификации сформулировано предложение о разработке и принятии на уровне федеральной исполнительной власти акта рекомендательного характера, посвященного организации данных отношений, и определено основное содержание этого акта.

8. В работе проведена классификация предпринимательских рисков, среди которых выделены риски динамические и статическиевертикальные, связанные с отношениями коммерческих организаций с органами государственной власти, и горизонтальные, существующие в отношениях между предпринимателями, а также внутрихозяйственные. На этой основе предложен ряд правовых мер, направленных на снижение указанных рисков.

9. Изучение правовых проблем надзора и контроля за предпринимательской деятельностью предпослано в работе ряду предложений по совершенствованию законодательства в этой области в интересах защиты прав и законных интересов предпринимателей. Среди этих предложений — определение в законе исчерпывающего перечня оснований, дающих повод к проведению проверок, установление реальной ответственности контрольных органов и т. п.

10. Среди предпринимательских обязательств автором выделены т.н. договоры единой цели, т. е. группы обязательств, направленных на реализацию одной основной цели, и сформулированы их признаки, в т. ч. взаимосвязанный характер исполнения данных договоров, имеющий в виду получение конечного результатаключевая роль субъекта, названного в работе организатором процесса (в частности, инвестора), отказ которого от исполнения влечет прекращение договора единои цели и т. п.

11. Рассмотрение в диссертации инвестиционных обязательств в качестве договоров единой цели позволило сформулировать направления совершенствования законодательства об инвестициях. Такие направления связаны с минимизацией исключений из общего правила о стабильности правового режима инвестицийрасширением круга проектов, на которые данный режим распространяетсяувеличением сроков неприменения к инвестициям неблагоприятных для них изменений законодательной ситуацииустранением исполнительной власти от нормотворчества в этой сфере с принятием соответствующих правил на уровне закона.

12. Исследование правовой природы первой стадии инвестиционного процесса, именуемой технико-экономическим обоснованием инвестиций, показало, что такие обоснования носят характер предположения, обладающего той или иной степенью вероятности, а потому и несут в себе элемент риска. Этот риск, однако, относится к успешности проекта, но не к качеству выводов, содержащихся в обоснованиях. Под качеством здесь следует понимать соответствие данных выводов требованиям строительных норм и правил, а также фактическим обстоятельствам реализации проекта, что и должно определять пределы ответственности составителяобоснований.

13. Правовая природа проектных работ, составляющих следующую стадию инвестиционного процесса, не позволяет отнести их, как это сделано в главе 37 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам подряда по той причине, что такие работы не дают сходного с подрядом результата. Проектные договоры, будучи похожи на ряд смежных обязательств и, в первую очередь, на договоры о выполнении научно-исследовательских работ, не могут быть отождествлены ни с одним из них и с учетом их реальной роли заслуживают отдельного правового регулирования.

14. Анализ экономических санкций, содержание которых в настоящее время сводится к изъятию у коммерческой организации, которая нарушила те или иные предписания публичной власти, суммы излишне полученной прибыли, привел к выводу о том, что в интересах укрепления законности в этой сфере целесообразно установить в законе положение о взысканиив судебном порядке с организации, нарушившей указанные предписания, помимо неосновательно полученной прибыли, также и штрафа в доход бюджета в определенном процентном соотношении к сумме такой прибыли.

15. Повышение эффективности установленных в Кодексе РФ об административных правонарушениях санкций в области предпринимательской деятельности и, в частности, строительства требует существенного увеличения их размера. Совершенствование санкций такого рода, в т. ч. относящихся к незаконному получению кредита, ненадлежащему управлению юридическим лицом, следовало бы проводить в рамках законодательства о предпринимательстве.

16. Проблема возмещения неполученных доходов в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения предпринимательских договоров могла бы быть решена путем установления презумпции утраченного среднего дохода стороной, потерпевшей от нарушения обязательства. С точки зрения общеправового принципа справедливости конструкция утраченного среднего дохода явилась бы адекватным ответом: на факт противоправного поведения должника, допустившего нарушение.

1. Гражданское право. Учебник // Под ред. Миколенко Я. Ф., Орловского П. Е., Перетерского И. С. Часть вторая. М., 1938.

2. Советское гражданское право. Учебник// Под ред. Новицкого И-Б., Орловского П. Е. Часть 1. М., 1959.

3. Советское гражданское право. Учебник// Под ред. Рясенцева В. А. Часть 1. М., 1960.

4. Договоры в социалистическом хозяйстве. М-, 1964.

5. Хозяйственное право. Учебник // Под ред. В. В. Лаптева. М., 1970.

6. Советское гражданское право. Учебник. //Под ред. Рясенцева В. А. Часть Г. М., 1975.

7. Теоретические проблемы хозяйственного права. М., 1975.

8. Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы). М., 1984.

9. Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

10. Публикация Международной торговой палаты № 500. М., 1993. М. Гражданское право. Учебник// Под ред. Суханова Е. А. .Т. 1. М., 1993.

11. Предпринимательское право. //Под ред. Н. И. Клейн. М., 1993.^{.Хозяйственное} право. Учебник// Под ред. Мартемьянова B.C. М., 1994:

12. Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. М., 1994.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. // Под ред. Абовой Т. Е. и др. М., 1996.

14. Гражданское право. Учебник // Под ред. Суханова? Е.А. Т. 1. М, 1998.20-Проблемы общей теории права и государства. Учебник//Под ред. Нерсесянца B.C. М., 1999. 21. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник/ Под ред. О. М. Олейник. Т. I. М., 1999.

15. Арбитражная практикаМеждународного коммерческого арбитражного суда. М., 1999.

16. Гражданское право. Учебник.// Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. Т. 2. М., 2001.

17. Предпринимательское право. Учебник// Под^ ред. Губина Е. П., Лахно П. Г. М., 2001.

18. Проблемы фаж дане кого и предпринимательского права Германии. М., 2001.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая// Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. М., 2002.

20. Хозяйственное право. Учебник.// Под ред. Мамутова В. К. Киев, 2002.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая// Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. М., 2003.

22. Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник // Под ред. 15. Губина Е. П., Лахно П. Г. М., 2003.

23. Комментарий к Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора). М., 2003.

24. Аскназий С. И., Мартынов Б. С. Гражданское право и регулируемое хозяйство. Л., 1927.

25. Башилов А. П. Русское торговое право. СПб. 1887.

26. Богатырев А. Г. Инвестиционное правоМ., 1992.

27. Богданов Е. В. Предпринимательские договоры. М., 2003.

28. Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.

29. Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

30. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 2001.

31. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М., 2002.

32. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

33. Братусь С. Н., Лунц Л. А. Вопросы хозяйственного договора. М., 1954.

34. Булатецкий Ю. Е. Коммерческое (торговое) право. М., 2001.

35. Бушев O.A., Макарова O.A., Попондопуло Ё. Ф. Коммерческое право зарубежных стран. СПб. 2003.

36. Быков А. Г. План и хозяйственный договор. М., 1975.

37. Варшавский K.M. Подряды и поставки в Союзе ССР. М., 1925.

38. Васькин В. В. Возмещение убытков предприятиям. М., 1977.

39. Вердников В. Г. История советского гражданского права. М-, 1956.

40. Вердников В. Г., Кабалкин АЛО. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970;

41. Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.

42. Голованов Н. М. Гражданско-правовые договоры. Спб. 2003.

43. Горький М. Несвоевременные мысли и рассуждения о революции и культуре (1917;1918). М., 1990. .

44. Донде Я: А., Фрейдман З. М., Чирков Г. И. Хозяйственный договор и его роль в снабжении народного хозяйства СССР.' М., 1960.

45. Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право. Учебное пособие. М., 2000.

46. Ершова И. В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М., 2001.

47. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. М., 1993.55.3авидов Б. Д. Ответственность предпринимателей и юридических лиц в обязательствах. М., 2001.

48. Занковский С. С. Общие положения о предпринимательских договорах. М- 2003.

49. Занковский С. С. Предпринимательские договоры. М., 2004.58.3инченко С.А., Шапсугов Д. Ю., Корх С. Э. Предпринимательствои статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону, 1999.

50. Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. Эдиториал УРСС. 2000.

51. Игонина Л. Л. Инвестиции. М., 2002.

52. Г. ИоффеО.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР. JL, 1959;

53. Иоффе О. С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М., 1971.63- Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975;

54. Иоффе О. С. Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. М., 1962.

55. Исаченко B.JI., Исаченко В. В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. С. Петербург, 1914.

56. Каминка А. И. Очерки торгового права. СПб. 1912.

57. Камышанский" В. П: Право собственности. Пределы и ограничения. М., 2000.

58. Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Ростов-на-Дону, 2001.

59. Коштанина Т. В. Предпринимательство (правовые основы). М., 1994.

60. Круглова Н. Ю. Хозяйственное право. М., 1997.

61. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М: 2001.

62. Лапач В: А. Система объектов гражданских прав: теория: и судебная практикаМ., 2002.

63. Лаптев В. В. Внутрихозяйственные отношения на промышленном предприятии (правовая организация). М., 1965.

64. Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969.

65. Лаптев В. В. Правовые формы и методы руководства промышленностью. М., 1975.

66. Лаптев В. В. Правовая’организация хозяйственных систем. М, 1978.

67. Лаптев В. В. Правовое положение промышленных и производственных объединенийМ., 1978:78: Лаптев В. В. Экономика и право. М., 1981.

68. Лаптев В. В.

Введение

в предпринимательское право. М, 19 941.

69. Лаптев В. В. Предпринимательское право: — понятие и субъектыМ., 1997.

70. Лаптев В. В: Акционерное право. М., 1999.

71. Лаптев В. В 1 Субъекты предпринимательского права. М., 2003;

72. Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческоеправо: системные аспекты. С.-Петербург, 20 021.

73. Лукаш Ю. А. Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. М1, 2002.

74. Луць В. В: Заключение и исполнение хозяйственных договоров. М., 1978:86: Мейер Д. И. Русское гражданское право. СПб:1902.

75. Михайлов Н. И. Комментарий к Федеральному закону «О финансово-промышленных группах». М., 2004.

76. Могилевский С. Д. Общества с ограниченной ответственностью. М-, 2003.

77. Можейко В: Н. Хозяйственный договор в СССР. М, 1962.

78. Мамутов В. К. Юридическую науку на решение проблем содействия развитию экономики. Донецк, 1999.

79. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М., 1960. 92, Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве (частьобщая). Душанбе, 1972. 93. Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. М., 2002.

80. Пилецкий А. Е. Теоретические проблемы правового статуса предприятия в социально-экономической системе государства. Самара. 2001.

81. Победоносцев К. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. СПб, 1896.

82. Путинский Б. ИКоммерческое право России. М. 2002.

83. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

84. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.99: Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.

85. Танага А. Н. Принцип свободы договора вгражданском праве России. М., 2003.

86. Танчук И. А., Ефимочкин В. П., Абова Т. Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970.

87. Танчук И. А. Правовые формы организации хозяйственного расчета. М., 1980.

88. Толстошеев В. В. Региональное экономическое право России. М., 1999.

89. Тотьев К. Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя. М., 2003.

90. Удинцев В. Г. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1907.

91. Халфина P.O. Значение и сущность договорав советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.

92. Халфина P.O. Право и хозрасчет. М., 1975.

93. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб. 1908.

94. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

95. Шумилов В. М: Введение в правовую систему ФРГ. М, 2001.

96. Юшкевич С. П. Договор строительного подряда. М., 2002.

97. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) М., 2000.Статьи.

98. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву.// Советское государство и право. 1946. № 3−4.

99. Александров Н. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений. // В кн.: Ученые записки. Вып.VI. М., 1946.

100. Алексеев С. С. Гражданское законодательство демократической России как выражение идеалов и принципов частного права. // В кн.: Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. М.', 1994.

101. Алексий П-В., Кондаков В. А. Нормативно-правовое регулирование управления государственными и муниципальными унитарными предприятиями. // Закон и право. № 4. 2004.

102. Аминов В., Шкарин А. Единое ли делимое? Договор присоединения и публичный договор.// Бизнес-адвокат. 1997. № 20.

103. Андреева Л. В. Понятие и границы предпринимательского договора.// В кн.: Государство и право на рубеже веков. Серия: экологическое природоресурсное право. Трудовое право. Предпринимательское право. М., 2001.

104. Анисимов А. Зонирование территорий городских и сельских поселений: виды и правовое значение. //Право и экономика. № 6. 2004.

105. Архипов И. В. Торговое право России в XIX в.: этапы модернизации. //Государство и право. № 2. 2004.

106. Архипченко А. Ю., Грищенко А. И. О проблемах развития конкурентного рынка электрической энергии. //Энергетическое право. № 9. 2004.

107. Афонина ИФедеральные целевые программы как форма государственной поддержки реального сектора экономики. //Право и экономика. № 12. 2003.

108. Ащаулов A.B. Классификация инвестиционных договоров, заключаемых гражданами. //Актуальные проблемы правоведения. № 3. 2004.

109. Басин Ю. Г. Об ответственности за нарушение коммерческого обязательства по законодательству Республики Казахстан. //В кн.: Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

110. Белых B.C. Основные направления становления и развития предпринимательского законодательства России.// Государство и право на рубеже веков. Экологическое и природоресурсное право. Трудовое право. Предпринимательское-право. М., 2001.

111. Бобикова Н. В. Роль предпринимательского договора в реализации интересов государства и общества.// В кн.: Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. Самара, 2002.

112. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве.// Российская юстиция. 2000. № 4.

113. Буи JL Россия стала для ЕС «партнером первостепенного значения». Источник: Интернет, сайт www.almedia.ru.

114. Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договоров. //Хозяйство и право. № п. 1998.

115. Витрянский ВВ. Договор мены. //Вестник ВАС РФ." № 1−2. 2000.

116. Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ. // Российская юстиция. № 10. 2001.

117. Газье А., Талапина Э. В. Публичное право Франции и России: пересечения и параллели. // Правоведение. 2003. № 3. С. 34.

118. Гусева Т. Вступление России в ВТО. //Право и экономика. № 9. 2004.

119. Денисов С. Договор присоединения. // Бизнес-адвокат. 1997. № 5.135: Дзюба И. А. Условия договоров об ограничении и исключении ответственности. Хозяйство и право. № 12. 2003.

120. Дозорцев А. В. Сорок лет советского договора:// В кн.: — Научные записки Института внешней торговли МВТ СССР. М., 1958.

121. Дозорцев В. А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике. //В кн.: Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. М., 1994.

122. Ершова И. В. Понятие и виды хозяйственных обязательств.// В кн.: Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. Самара, 2000.

123. Жандро П. Опыт Франции в поддержке малых и средних предприятий: возможные схемы гарантийных механизмов. В кн.: Малый бизнес на этапе обновления законодательства о предпринимательстве. М., 2004.

124. Жолобова Г. А. Изменение торговой правоспособности физических лиц в пореформенной России конца XIX начала XX вв. //Государство и право. № 5. 2004:

125. Замалдинов ШЛИ. К вопросу о классических традициях частноправового регулирования имущественных отношений. //Правовые проблемы регулирования экономических отношений. Самара, 2004.

126. Занковский С. С. Предпринимательское (хозяйственное) право в XXI веке: преемственность и развитие.// В кн.: Государство и право на: рубеже веков (материалы всероссийской"конференции). Mi, 2001.

127. Занковский С. С. Противостояние: административная система и Законо предприятии: (объединении).// Вестник Академии: наук СССР. 1989. № 4.

128. Зарииов В. Методические: рекомендации можно обжаловать. // Бизнес-адвокат. № 9. 2003.

129. Иванец Г. И., Червонюк В. И. Глобализация, государство, право. // Государство и право. № 8. 2003.

130. Ищенко В. Гражданско-правовойинститут лизинга. // Законность. № 5. 1997.

131. Кабалкин А. Ю. Толкование и классификациядоговоров.// Российская юстиция. № 7, 1996.

132. Кабалкин А. Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации.// В кн.: Сборник научных трудов, посвященный памяти В. А. Рясенцева. М., 1995.

133. Казанцев М. Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: исходные положенияконцепции. // Правоведение. № 2. 2003.

134. Казанцев Н. М. Институты правового регулирования государственной промышленной политики. //В кн.: Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения. М., 20 041.

135. Крючкова П., Завидова С., Хабриев Р. Реформа технического регулирования. //Право и экономика. № 7. 2003;

136. Кузнецов Д. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве. //Право и экономика. № 9. 2004.

137. Кучер А. Н. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми? системами. //Хозяйство и право. № 11. 2002.

138. Лаптев В. В. О советском хозяйственном праве.// Советское государство и право. 1959. № 4.

139. Лаптев В. В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права.// В кн.: Предпринимательское право в? ХХГ веке: преемственность и развитие. М., 2002.

140. Лахно П. Г. Принципы энергетического законодательства.// В? кн.: Предпринимательское право в рыночной экономике. М., 2004.

141. Литовко С. Договор строительного подряда. //Юрист. № 8. 2004.

142. Лукьянова Е. Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации. // Государство и право. 2004. № 7.

143. Маковский АЛ. Концепция Гражданского кодекса России. В кн.: Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. М., 1994.

144. Мартыненко Г., Мартыненко И. Правовое регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности. //Право и экономика. № 9. 2004.

145. Мехедова В.В.О совершенствовании законодательства в сфере рынка. //Актуальные проблемы правоведения. 3. 2004.

146. Пиховкин Л. В. Механизмы поддержки малого предпринимательствав ЕС., //В кн.: Малыйбизнес на этапе обновления законодательства о предпринимательстве. М-, 2004.

147. Поленина С. В и дрВоздействие глобализации на правовую систему России. //Государство и право. № 3. 2004.

148. Попондопуло В. ФПроблемы совершенствования предпринимательского законодательства. //Предпринимательское право. № 1. 2004.

149. Пропекая Г. О профессионализме и нравственности в научном споре. //В кн.: Обеспечение общественного хозяйственного порядка. Донецк, 1998.

150. Путин В. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. Российская газета. № 109- 27.05.2004.

151. Пыхтин С. Коммерческие организации как субъектыадминистративной ответственности. //Законность. № 8. 2001.

152. Рузанова В. Д. Особенности предпринимательских договорных обязательств. //В кн.: Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. Самара, 2002.

153. Салищева Н. Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России. //В кн.:Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2004.

154. Свешникова Е. О. Договор строительного подряда: ответственность контрагентов. //Право: теория и практика. № 13. 2004.

155. Свирин Ю. Инвестор или потребитель? //Российская юстиция. № 3. 1997.

156. Сейнароев Б. М. Соотношение публичйого договорас договором присоединения.// Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.

157. Серветник A.A. Классификация договоров в отношениях с предпринимателями.// Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 3.

158. Степанов А. Договоры в хозяйственной деятельности! предприятий. //Право и экономика. № 9. 2004.

159. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав.// Российскаяюстиция. 2000. № 2.

160. Студеникина М. С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов. // В кн.: Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2004.

161. Талапина Э. В. Восемь мифов о французском праве. И к ним восемь «но'.// Закон. 2003. № 6.

162. Терещенко JL Технические регламенты в области строительства. // Право и экономика. № 3. 2004.

163. Тихомиров Ю. А. Вводить мониторинг права. //Право и экономика. № 3. 2004.

164. Тихомиров Ю. А. Диагностика в публичном праве. //Право и экономика. № 7. 2004.

165. Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки. //Российская юстиция. № 4. 2000. «.

166. Хвощинский А. Публичныйдоговор: защита: частного интереса.// Бизнес-адвокат. 2000. № 9;

167. Хмелевской И. Н. Проблемы классификации рисков? в гражданском законодательстве.// В кн.: Актуальные — проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Часть Г. Воронеж, 2002.

168. Хрусталева Е. А. Актуальные правовые проблемы промышленного развитияРоссии. //В кн. Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения. М., 2004.

169. Черепанов H.G. Основы правового регулирования инвестиционной деятельности. // В кн.: Предпринимательское право в рыночной экономике. М., 2004:

170. Щербинин С. Возникновение прав на объекты инвестиционной деятельности.//Право и экономика. № 9. 2004.

171. Эрделевский А. Заблуждение относительно природы сделки. //Бизнес-адвокат. № 19. 2001.

172. Юмашев Ю. М. Политика и правила конкуренции Европейского Сообщества (ЕС).// В кн.: Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002.

173. Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.Авторефераты ?

174. Андреева JI.B. Теоретические проблемы коммерческого права России. //Автореф. дис. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. М., 2004;

175. Быков A.F. Эффективность хозяйственного: договора. // Автореф. дис. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1982.

176. Вердников В. Г. Проблемы хозяйственного договора: по советскому праву. Автореферат докт. дисс. М., 1968.

177. Винниченко С. И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора.// Автореф. дис. на соискание уч. ст. кандидата юрид. наук. Екатеринбург, 1999;

178. Муравьев Б. В. Инвестиционное обязательство в строительстве. Автореферат канд. дисс. М., 2001.

179. Овчарова Е. В. Административная? ответственность, юридических лицАвтореферат канд. дисс. М., 2001.

180. Осипчук. Договор энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке* электрической1 энергии России. Автореферат канд. дисс. М., 2004.

181. Петрунин Г. В. Плановые предпосылки и стимулирование исполнения договора подряда на капитальное строительство в условиях экономической реформы.// Автореф. дис. на соискание уч. ст. кандидата юрид. наук. М., 1970.

182. Тельгарин P.A. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России.// Автореф. дис. на соискание уч. ст. кандидата юрид. наук. М., 1998.