Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование регионального бюджетного планирования: методические аспекты и инструментарий

Диссертация: Совершенствование регионального бюджетного планирования: методические аспекты и инструментарий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наиболее существенные результаты исследования: систематизированы существующие методы и подходы бюджетного планирования, проанализирован опыт их развития и примененияопределены основные направления совершенствования системы регионального бюджетного планирования, на базе оценки зарубежных и отечественных практик использования бюджетирования, ориентированного на результатразработан и апробирован… Читать ещё >

Совершенствование регионального бюджетного планирования: методические аспекты и инструментарий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Теоретические аспекты бюджетного планирования
    • 1. 1. Сущность бюджетного планирования как основного элемента управления бюджетом
    • 1. 2. Классификация методов бюджетного планирования
    • 1. 3. Обзор зарубежного и отечественного опыта использования программно-целевого метода бюджетного планиро- 45 вания: тенденции и перспективы
  • 2. Анализ системы регионального бюджетного планирования в Приморском крае
    • 2. 1. Основные тенденции экономического развития Приморского края
    • 2. 2. Принципы организации регионального бюджетного планирования в Приморском крае
    • 2. 3. Оценка регионального бюджетного планирования сквозь призму формирования и исполнения краевого бюджета по доходам и расходам ^
  • 3. Методические аспекты совершенствования регионального бюджетного планирования
    • 3. 1. Методические и организационные аспекты совершенствования регионального бюджетного планирования
    • 3. 2. Методика оценки эффективности регионального бюджетного планирования в условиях формирования бюджета, ориентиро- ^ ванного на результат

Актуальность темы

исследования. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2010—2012 годы ставит задачу перехода к режиму жесткой экономии бюджетных средств, предполагающему достижение максимально возможного мультипликативного экономического и социального эффекта от каждого бюджетного рубля. В этих условиях крайне важно обеспечить направление бюджетных средств, в первую очередь, на реализацию приоритетных программ, а также перераспределение неиспользуемых или неэффективно используемых ресурсов.

Планирование расходов бюджета должно быть ориентировано на выбор оптимального варианта распределения бюджетных средств и на создание условий для повышения эффективности их расходования, что является одним из условий роста конкурентоспособности российской экономики и важнейшим условием динамичного социально-экономического развития регионов России.

Среди многих направлений решения этой задачи особое место принадлежит совершенствованию регионального бюджетного планирования через внедрение и использование программно-целевого метода, при котором бюджет формируется на основе государственных программ. Данный метод планирования позволяет осуществлять полный цикл управленческого процесса — от постановки задач планирования до оценки результата и эффективности произведенных бюджетных расходов.

Бюджет, ориентированный на результат, должен отражать взаимосвязь между величиной ассигнований, выделенных на реализацию программ, и результатами, которые будут получены в ходе выполнения этих программ. Программно-целевой метод сегодня не получил должного развития в современных условиях, несмотря на то, что в экономической литературе проблемам теории и практики повышения эффективности бюджетного планирования уделяется большое внимание.

В настоящее время отсутствует единое понимание оптимальной системы бюджетного планирования, не систематизированы подходы к методам её оценки, не разработан инструментарий оценки эффективности и результативности бюджетных расходов.

Формируемый бюджет, во-первых, четко не устанавливает цели, которые должны быть достигнуты при определенном уровне финансирования, во-вторых, не разработан механизм установления зависимости между ресурсами, затрачиваемыми на выполнение программ, мероприятиями, выполняемыми в рамках программ, продуктами и услугами, производимыми в ходе выполнения программ, и конечными результатами. Как следствие, практика регионального бюджетного планирования не обеспечивает взаимосвязь стратегического и бюджетного планирования, что предопределяет актуальность и необходимость данного исследования.

Степень научной разработанности, проблемы. В процессе исследования автор опирался на работы отечественных и зарубежных учёных в области теории финансов и бюджета: М. П. Афанасьева, С. В. Барулина, О. В. Врублевской, Н. Г. Грициановой, JI.A. Дробозиной, Т. М. Ковалёвой, Г. Б. Поляка, В. М. Родионовой, М. В. Романовского, Б. М. Сабанти, Дж. Стиглица и др.

При исследовании методов бюджетного планирования, основных принципов и механизмов бюджетирования, ориентированного на результат, при осуществлении управления региональными и муниципальными финансами, автор использовал работы Г. В. Курляндской, О. В. Александровой, Е. Е. Васковой, Д. В. Жигалова, JI.B. Перцева, Ю. Ю. Чалой и др.

На процесс формирования авторских воззрений о проблемах бюджетного федерализма, межбюджетных отношений, концепции бюджетной реформы, а также обеспечения прозрачности бюджета, повлияли труды таких ученых, как Г. С. Зверев, Т. В. Казанцева, A.M. Лавров, Т. Д. Мамсуров, Ю. В. Рожков, М. В. Терского, О. И. Тишутина, А. И. Фисенко, В. Б. Шуба, В. Г. Щербина и др., исследования Института «Восток-Запад» и др., связанные с реформированием бюджетной системы РФ.

Опыт внедрения и использования метода бюджетирования, ориентированного на результат, в других странах, а также проблемы и пути их решения освещены в следующих работах отечественных и зарубежных экономистов: И. А. Косякова, П. Г. Крадинова, A.M. Лаврова, А. Серпилина, С. А. Суспицына, Дж. Новиски, а также в исследованиях Департамента бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации.

Высоко оценивая вклад российских и зарубежных ученых и экономистов, полученные ими научные и практические результаты, необходимо отметить, что методические аспекты повышения эффективности и результативности исполнения бюджета недостаточно исследованы и разработаны, что и явилось предпосылкой для определения цели, задач и предмета исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методического инструментария системы регионального бюджетного планирования в соответствии с концепцией бюджетирования, ориентированного на результат.

Для достижения цели исследования', были поставлены следующие задачи:

— исследовать экономическую сущность и содержание бюджетного планирования, как основного элемента системы управления бюджетом;

— изучить существующие методы бюджетного планирования и оценить их роль в бюджетном процессе;

— определить значение программно-целевого метода бюджетного планирования в решении задач повышения эффективности использования ограниченных бюджетных ресурсов и теоретически обосновать новые подходы его применения;

— выявить тенденции мировой и российской практики внедрения и использования бюджетирования, ориентированного на результат, с целью его дальнейшего совершенствованиядать оценку методу бюджетного планирования, используемого в Приморском крае, через анализ формирования и исполнения бюджета по доходам и расходампредложить комплекс мероприятий, обеспечивающих исполнение бюджета по результатамразработать методические рекомендации и алгоритм оценки эффективности бюджетных расходов в условиях формирования бюджета, ориентированного на результат.

Объектом исследования в настоящей диссертационной работе является система регионального бюджетного планирования, используемая в Приморском крае.

Предметом исследования являются инструменты и механизмы бюджетного планирования, ориентированного на результат.

Область исследования соответствует: п. 3.15. «Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы» паспорта специальности ВАК 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика».

Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты исследований отечественных и зарубежных учёных в области изучения методов бюджетного планирования, принципов и механизмов программно-целевого бюджетирования, при осуществлении управления бюджетом и повышения эффективности бюджетных расходов.

Автором использованы общенаучные методы исследования, статистические методы, методы эмпирического, системного и ситуационного анализа. Выводы основаны на статистических и фактографических данных субъектов РФ.

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства Российской.

Федерации, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерациирегиональная нормативно-правовая база, результаты законченных и опубликованных работ ведущих ученых и специалистов— научно-исследовательских институтов, различных фондов и организаций Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому края.

Наиболее существенные результаты исследования: систематизированы существующие методы и подходы бюджетного планирования, проанализирован опыт их развития и примененияопределены основные направления совершенствования системы регионального бюджетного планирования, на базе оценки зарубежных и отечественных практик использования бюджетирования, ориентированного на результатразработан и апробирован, на примере Приморского края, механизм использования инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, с целью, оценки результативности принятых решений и эффективности бюджетных расходов на стадиях планирования и исполнения краевого бюджетавыявлены основные тенденции социально-экономического развития Приморского края, принципы организации бюджетного планирования в регионе, произведена оценка регионального бюджетного планирования через анализ формирования и исполнения бюджета по доходам и расходам;

— обоснованы и выработаны практические рекомендации по совершенствованию системы регионального бюджетного планирования с целью формирования и исполнения бюджета по результатам.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: расширено экономическое содержание понятия «бюджетирования, ориентированного на результат», которое, в отличие от ранее известных, отражает взаимосвязь между финансовыми ресурсами, выпускаемыми продуктами и услугами и ожидаемыми конечными результатами в рамках реализации среднесрочных целейг бюджетной политики, что подчеркивает единство бюджетной системы в соподчиненности и взаимозависимости;

— разработаны рекомендации по переходу к формированию программно-целевого бюджета, в которых выделены организационно-методические аспекты совершенствования бюджетного планирования, что позволит повысить транспарентность бюджетных расходов, изменить структуру бюджета, создать условия для решения важнейших задач социально-экономического развития регионаразработана программная структура расходов бюджета, как основной элемент бюджетного планирования, которая устанавливает зависимость между величиной ассигнований, предполагаемых к финансированию, и ожидаемыми результатамиразработан алгоритм регионального бюджетного планирования, ориентированного на результат, основанный на системе показателей оценки эффективности бюджетных расходов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена его научной новизной и состоит: в развитии понятийного аппаратаразработке теоретических основ бюджетного планирования, ориентированного на результата так же в возможности использования инструментов и механизмов программно-целевого метода, позволяющих практически на уровне субъектов РФ реализовать задачи оценки эффективности и результативности бюджетных расходов.

Практическая значимость исследования заключена в следующем:

— произведенная оценка системы регионального бюджетного планирования, обобщающий анализ формирования и исполнения краевого бюджета по доходам и расходам может быть использован территориальным департаментом финансов, службами по контролю и надзору за исполнением бюджета, исследователями аналогичных научных областей;

— сформулированные методические и организационные аспекты совершенствования регионального бюджетного планирования могут применяться в законодательной и нормотворческой* деятельности, представительных и исполнительных органоввласти при формировании основных направлений оптимизации бюджетного процесса;

— применение системы показателей оценки эффективности бюджетных расходов региональными и муниципальными финансовыми органами позволит обеспечить реализацию приоритетных программ, а также перераспределение неиспользуемых или неэффективно используемых ресурсов.

Теоретические положения, сформулированные в диссертации, могутбыть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при подготовке и переподготовке специалистов в области государственных финансов в рамках преподавания курсов «Казначейская система исполнения бюджета», «Бюджетная система Российской Федерации».

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались на: Международной научной конференции «Социально-экономическое развитие российского Дальнего Востока: конкурентные преимущества и проблемы безопасности» (Владивосток, 23 апреля, 2004 г., ДВГУ), Научно-методической конференции «Экономическое образование и развитие финансовой науки в вузе» (Владивосток, 24 декабря, 2004 г., ДВГУ), VIII Всероссийском форуме молодых ученных и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире» (Екатеринбург, 2005 г., Уральский государственный университет), Международной научной конференции «Социально-экономическое развитие российского Дальнего Востока в условиях реформы государственного управления и усиления неравномерности регионального развития: практика и проблемы» (Владивосток, 20 апреля, 2005 г., ДВГУ), Научной конференции «Российский Дальний Восток: тенденции пространственных социально-экономических трансформаций и перспективы международного сотрудничества со странами Северо-Восточной.

Азии" (Владивосток, 28 апреля, 2006 г., ДВГУ), Научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления на транспорте» (Владивосток, 26 мая, 2006 г., МГУ им. адм. Г. И. Невельского).

Результаты диссертационного исследования используются в виде рекомендаций департаментом финансов Приморского края на всех стадиях бюджетного процесса, что позволяет произвести оценку эффективности бюджетной деятельности органов исполнительной власти Приморского края по управлению бюджетными ресурсами.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объёмом 3,1 п. л (в т.ч. 2,7 п.л. — авторских), в т. ч. 2 -в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников, включающего 183 названия и 18 приложений. Основной текст диссертации изложен на 163 стр., и включает 14 таблиц и 30 рисунков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Тенденции развития российской экономики выдвигают задачу повышения, эффективности использования ограниченных финансовых ресурсов. В связи с этим возросла необходимость совершенствованияметодов бюджетного планирования, при которой все или подавляющее большинство бюджетных средств строго направлены на получение максимального результата, что должно в конечном итоге обеспечить повышение качества жизни населения.

В настоящее время для обеспечения эффективности и социальной направленности экономики необходимо формирование чёткой и ясной финан-совошполитики на всех уровнях управления. При этом краткосрочные финансовые планы, не дают возможности комплексного анализа и учёта последствий проводимой политики. В', этой связи значительно возросла актуальность среднесрочного финансового планирования^ ориентированного на результат.

В российской" науке термин «бюджетирование, ориентированное на результат» используется, на протяжении последних пятнадцати, лет, тем не менее в: российском бюджетном законодательстве интерпретация? данного термина отсутствует, что существенно усложняет понимание его основи переход от исполнения бюджета по затратамк исполнениюбюджетапо результатам. Кроме того, в отечественнойэкономической литературе понятия «программно-целевое бюджетирование» и «бюджетирование, ориентированное на результат» отождествляются: Это объясняется1- комплексностьюпонятиянеобходимостью его трансформации в условиях проводимых реформ.

В ходе исследования установлено, что процесс формирования бюджета, ориентированного на результат, многоуровневый и должен одновременно использоваться для планирования расходов как органов государственной власти, так и отдельными участниками бюджетного процесса. Предлагаемый инструментарий и элементы не являются неизменными, а напротив, допускают различные способы установления связи: между государственными расходами и значимыми для общества результатами.

Критический анализ эволюции сущности и содержания бюджетирования, ориентированного на результат, позволил автору расширить содержание данного понятия и под БОР понимать метод бюджетного планирования, позволяющий осуществлять распределение финансовых ресурсов государства с учётом приоритетов государственной и бюджетной политики на среднесрочную перспективу, и в зависимости от общественно-значимых конечных результатов использования бюджетных средств, которые должны обосновываться ожидаемым результатом их расходования.

Применение метода бюджетирования, ориентированного на результат в целях совершенствования сложившейся практики бюджетного планирования позволит обеспечить взаимосвязь стратегического и бюджетного планирования, через систему показателей, которая на этапе формирования бюджета даст возможность оценить результативность предполагаемых расходов.

Целью БОР является повышение финансово-экономической эффективности и результативности бюджетных расходов государства путем координации усилий всех получателей бюджетных средств на достижение конечного, количественно измеримого результата. Для ее достижения определены задачи, объект, предмет и субъекты, принимающие участие в бюджетном" планировании,' ориентированном на результат.

Основными преимуществами бюджетирования, ориентированного на результат, по* сравнению с традиционным затратным методом бюджетного планирования являются:

— повышение фискальной устойчивости и эффективности деятельности отраслевых ведомств;

— тесная связь бюджета со стратегическими целями региональной бюджетной политики;

— повышение социальной, экономической и общественно-экономической эффективности расходов бюджета.

В основе теоретической модели БОР лежит программная классификация расходов, структура которой определяется целями и задачами социально-экономической политики.

Основополагающими элементами системы обеспечения эффективной реализации программ выступают: совокупность ключевых показателей эффективности расходования бюджетных средствмеханизмы оценки и аудита программсистема стимулов для распорядителей бюджетных средств. Для целей проведения оценки и установления приоритетов бюджетной политики важным является наличие механизмов учета информации по эффективности реализуемых в бюджетном цикле программ.

Формирование и использование бюджетного планирования в соответствии с концепцией бюджетирования, ориентированного на результат позволит: обеспечить финансирование тех общественных благ и, услуг, количество, качество, стоимость, время и место предоставления, которых, в наибольшей мере, отвечает потребностям общества и характеризуется наивысшими показателями социальной эффективности при заданных ресурсных ограниченияхкритически осмыслить сложившиеся, направления расходования, средств1 и отказаться* от многих видов расходов, осуществляемых «по инерции», без надлежащегосоциально-экономического обоснования необходимости этих расходовусилить ответственность государственных министерств за конечный результат, под которым имеется в виду не просто предоставление определенного объёма услуг или выполнение определённого объёма работ, но и достижение определённых качественных показателейповысить обоснованность решений о государственных расходах за счёт повышения информационной базы> принимаемых правительством бюджетных решений, в частности, благодаря наличию информации о том, как могут повлиять разные уровни финансирования, программ на социальную и экономическую эффективность государственных расходов, появилась возможность сокращать расходы, не сокращая программы.

Проведенный анализ показал нам, что метод БОР, призванный повысить обоснованность распределения бюджетных расходов и их эффективность, усилить целевую ориентацию деятельности отдельных органов государственной власти имеет ряд неоспоримых достоинств и уже по этим причинам представляет практический интерес, в том числе, и для субфедерального уровня.

Таким образом, система программного бюджетирования и оценки эффективности бюджетных расходов ставит своей целью сдерживание роста расходов. Программы подвергаются постоянному многостороннему анализу: на соответствие стратегическим (политическим) целям правительства, на удовлетворение приоритетным потребностям населения, на наличие четкой связи между результатом и необходимыми для его получения ресурсами и т. д.

Более чем полувековой опыт США, опыт Канады, Великобритании и Франции Австралии, по внедрению и совершенствованию программно-целевого бюджетирования показал, что в основу, применяемой в международной практике, методики оценки эффективности бюджетных расходов заложена система показателей, которая позволяет комплексно оценить достигнутые ре-' зультаты и эффективность управления расходами на уровне главных распорядителей бюджетных средств. В ходе оценки эффективности рассматриваются следующие аспекты: достижение запланированных результатов: объемы и структура финансирования, промежуточные результаты, степень достиженияпоставленных целей, конечные результатыэффективность управляющей системы: качество планирования, ориентация на развитие внутренних управленческих процессов.

Возвращаясь, к тому, что бюджетное планирование является важнейшим элементом системы управления бюджетом, а использование метода бюджетирования, ориентированное на результат меняет не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления государственными расходами, его применение в условиях ограниченных финансовых ресурсах представляется наиболее целесообразным в условиях развития российской экономики.

В тех странах, где последовательно реализуются принципы программно-целевого бюджетирования, правительство, законодатели и общественность получают эффективный инструмент распределения ресурсов по видам услуг, которые государство обязуется предоставить своим гражданам. Сложившаяся ситуация требует нового подхода к формированию стратегии привлечения в регион качественных ресурсов развития.

В свете решения отмеченных задач, которые представляются стратегическими целями важно учитывать не только внешние и внутренние факторы социально-экономического развития регионов, но и основные параметры, используемой системы бюджетного управления, которая закладывает основные тенденции развития, определяет приоритетные направления, формирует цели и задачи для решения в ближайшей перспективе, которые трансформируются в результаты, ожидаемые от реализации указанных мероприятий.

Рассмотрев основные принципы бюджетного планирования в Приморском крае, мы сделали следующие выводы.

Во-первых, управление бюджетом края строится* на логике управления затратами. Планирование текущих расходов осуществляется снизу-вверх, на основе максимально детализированной номенклатуры и нормативов затрат на содержание и функционирование сети бюджетных учреждений. В ходе исполнения расходы бюджетополучателей отличаются от нормативных, но жёстко контролируются через систему казначейского исполнения.

Во-вторых, анализ бюджетного процесса края позволил выявить ряд недостатков. Преимущественно они связаны с тем, что управление затратами обеспечивает целевое использование бюджетных средств в рамках существующей сети учреждений, но не позволяет с помощью бюджета управлять развитием краяПри этом сложившаяся система не стимулирует экономию, повышение эффективности оказания государственных услуг.

В целом несовершенство регионального бюджетного планирования, на наш взгляд, главная причина низкой эффективности бюджетных расходов, что не стимулирует использование конкурентных преимуществ региона в стратегическом развитии.

Кроме этого, используемая методика бюджетного планирования не позволяет установить приоритеты текущих расходов. Формирование бюджета от сети и по нормативам выступает, как прямое ограничение возможностей определять приоритеты и направления расходования средств бюджета. В то же время, расходы считаются от сети и нормативов, в каждом случае они одинаково «нормативно» эффективны.

Таким образом, используемый подход не стимулирует распорядителей и получателей бюджетных средств к повышению эффективности своей деятельности. Более того, в отдельных случаях она подталкивает их к наращиванию сети и штатов, нерациональному использованию выделенных ресурсов. Отсутствие конкуренции и альтернативного сопоставления различных видов и направлений расходов по умолчанию ведет к потере в эффективности.

В результате бюджет не выступает инструментом политического управления. При формировании бюджета «снизу», от сети, через нормативный пересчет расходов на ее содержание, он перестает выступать средством постановки и реализации задач политического руководства. Текущий бюджетный процесс основан на воспроизводстве ситуации, при которой расходы сети через бюджет формируют приоритеты для руководства, а не руководство через бюджет определяет цели расходования средств.

Отсутствие механизма оценки эффективности бюджетных расходов на этапе бюджетного планирования не позволяет распознать неэффективные направления. Отсутствие подобной возможности ведет к перераспределению на эти решения ограниченных бюджетных средств за счет более эффективных вариантов. Постоянно меняющаяся динамика управленческих, социальных и хозяйственных расходов свидетельствует о том, что приоритеты расходования финансовых ресурсов на среднесрочную перспективу отсутствуют, что противоречит основному принципу программно-целевого планирования — ориентация на достижение конечного, общественно-значимого^ количественно и качественно измеримого результата.

Зарубежный опыт, критический анализ практик оценки регионального бюджетного планирования, сложившийся в субъектах Российской Федерации, послужил для нас основой при определении направлений совершенствования бюджетного планирования с целью повышения эффективности бюджетных расходов. Практика ряда субъектов Российской Федерации свидетельствует о необходимости использования механизмов программно-целевого планирования для определения целесообразности и необходимости осуществления тех или иных расходов, посредством количественных и качественных индикаторов.

Рассмотрение основных тенденций социально-экономического развития Приморского края, через анализ формирования и исполнения регионального бюджета по доходам и расходам, позволило сделать вывод о том, что использование конкурентных преимуществ, и преодоление слабых сторон, характерных для региона, возможно только при условии повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти. Учитывая, что система бюджетно- -го планирования-, сложившаяся в Приморском крае типична, для большинства субъектов Российской Федерации, основными направлениями реализации отмеченных перспектив должно стать: обеспечение общественно-значимых потребностей гражданповышение качества и доступности, предоставляемых государственных услугсоздание условий для заинтересованности учреждений в целевом использовании финансовых средств и государственного имущества.

Для решения указанных задач, в первую очередь, необходимо внести изменения в ряд действующих нормативно-правовых актов, а также принять новые.

Применение разработанных в ходе исследования рекомендаций по переходу к формированию программно-целевого бюджета, в которых выделены-ор-ганизационно-методические аспекты совершенствования бюджетного планирования, позволит повысить транспарентность бюджетных расходов, изменить структуру бюджета, создаст условия для решения важнейших задач социально-экономического развития регионов.

Кроме того, основной целью совершенствования нормативно-правовой базы региона' является необходимость создания условий для повышениярезультативности и эффективности бюджетного планирования посредством использования в бюджетном процессе специализированных методик, позволяющих оценить, насколько те или иные расходы, затраты и вложения обоснованы и необходимы.

Основным инструментом повышения эффективности бюджетных расходов как составной части эффективности деятельности органов государственной власти Приморского края и местного самоуправления должен стать программно-целевой принцип организации деятельности путем создания условий для-интеграции стратегических целей и совокупности мер дляих достижения в рамках государственных программ.

Структура бюджета, ориентированного на результат существенно отличается" от бюджета, формируемого по методу традиционного постатейного бюджетного планирования.

Бюджет, ориентированный на результат, отражает взаимосвязь между величиной ассигнований, выделенных на реализацию программ, и результатами, которые, как ожидается, будут получены в ходе выполнения этих программ. При этом бюджет должен не просто показывать, какие цели должны быть достигнуты, при определенном уровне финансирования, а дать возможность проследить взаимосвязь между ресурсами, затрачиваемыми на выполнение программы, мероприятиями, выполняемыми в рамках программы, продуктами и услугами, производимыми в ходе выполнения программы, и конечными результатами. Иными словами, логика построения бюджета, ориентированного на результат, следующая: учреждению необходимы ресурсы, достаточные для того, чтобы осуществить мероприятия, необходимые для получения продукта, который приведет к достижению результатов.

Разработанная программная структура расходов бюджета, как основной элемент бюджетного планирования, устанавливает зависимость между величиной ассигнований, предполагаемых к финансированию, и ожидаемыми результатами. Предлагаемая структура бюджета представлена следующим образом: «Стратегия => Цели => Ресурсы => Результаты», которая позволяет в зависимости от поставленной стратегической цели определить задачи, ресурсы для ее достижения и ожидаемые результаты, что даёт возможность отклонять неэффективные расходы и финансировать только те направления, которые дадут максимальный положительный эффект.

Показатели результата реализации программ являются вполне конкретными величинами и характеристиками, с помощью которых производится количественное измерение затрат, непосредственного результата произведенных затрат и конечных результатов от реализации программ. При этом выбор количественных и качественных показателей социальной и экономической эффективности является одним из самых важных и в то же время, самых сложных моментов в ходе планирования бюджета, ориентированного на результат.

Обращаясь к сущности бюджетного планирования и учитывая тенденции нынешнего состояния экономики регионов переход от «управления затратами» к «управлению результатами» на основе совершенствования и расширения сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования позволил нам смоделировать схему управленческого цикла при планировании бюджета, ориентированного на результат.

Учитывая зарубежную практику, опыт субъектов Российской Федерации, их преимущества и недостатки, отметим, что, несмотря на принятые нововведения в системе бюджетного управления, насущным остается вопрос о повышении эффективности и результативности бюджетных расходов, оценки их целесообразности и необходимости, которую нужно проводить не на стадии исполнения, контроля и составления отчета об исполнении бюджета, а на стадии бюджетного планирования.

Разработанный алгоритм регионального бюджетного планирования, ориентированного на результат, основанный на системе показателей оценки эффективности бюджетных расходов, позволяет решить все вышеперечисленные проблемы, возникающие на этапе планирования бюджета.

Ключевое значение показателей эффективности бюджетных расходов заключается в том, что они должны стать основой для оценки степени достижения намеченных целей и получения результатов. Неправильный выбор показателей и их последующее использование может привести к неэффективным управленческим решениям. При этом самым важным моментом в выборе индикаторов является оценка с точки зрения социальной и общественно-экономической эффективности.

Предлагаемая система показателей оценки эффективности бюджетных расходов на стадии бюджетного планирования представляется наиболее продуктивной, поскольку учитывает особенности каждого этапа управленческого цикла бюджетного планирования.

В качестве исходных данных для проведения оценки должны использоваться официальные статистические данные утвержденных государственных форм статистического наблюдения, финансовая отчетность, формируемая согласно федеральным и региональным нормативно-правовым актам.

Итоговая оценка эффективности бюджетных расходов, согласно, предлагаемого метода, осуществляется по общему интегральному показателю эффективности. Показатель интегральной оценки эффективности бюджетных расходов характеризует эффективность опосредованным путем, т. е. за счет аналитического сведения значений показателей по образованным группам. Таким образом, значения показателей мы получаем расчетным путем на основе некоторого количества других показателей.

Сформированная система показателей и критериев оценки позволяет произвести все необходимые расчеты для получения заключения об эффективности планируемых в очередном финансовом году расходов на этапе бюджетного планирования, а также разработать рекомендации по повышению эффективности бюджетных расходов в перспективе. Таким образом, мы можем произвести оценку эффективности бюджетных расходов и получить общее заключение о состоянии эффективности расходования бюджетных средств в любом органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По нашему мнению, результаты оценки позволяют определить зоны, требующие приоритетного внимания региональных и муниципальных властей, сформировать перечень мероприятий по повышению результативности деятельности региональных органов исполнительной власти, в том числе по оптимизации неэффективных расходов, а также выявить внутренние ресурсы (финансовые, материально-технические, кадровые и так далее) для увеличения заработной платы работников бюджетной сферы, повышения качества и объёма предоставляемых населению услуг.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс.: справ, правовая система КонсультантПлюс: Российское Законодательство. — Элекрон. база данных.
  2. Налоговый кодекс Российской Федерации Электронный ресурс.: справ, правовая система КонсультантПлюс: Российское Законодательство. — Элекрон. база данных.
  3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Электронный ресурс.: федер. закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3: справ, правовая система КонсультантПлюс: Российское Законодательство. Элекрон. база данных.
  4. О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов Электронный ресурс.: федер. закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Российское Законодательство. -Элекрон. база данных.
  5. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249: справ, правовая система КонсультантПлюс: Российское Законодательство. — Элекрон. база данных.
  6. О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти Электронный ресурс.': Постановление Правительства РФ от19 января 2005 г. № 30: справ, правовая система КонсультантПлюс: Российское Законодательство. — Элекрон. база данных.
  7. О’порядке проведения мониторинга бюджетного сектора Электронный ресурс.: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 399: справ, правовая система КонсультантПлюс: Российское Законодательство. — Элекрон. база данных.
  8. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2003 год» от 01 июня 2002 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.chemobyl86.ru/spisok/zakon/budposl2003.htm.
  9. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2004 год» от 30 мая 2003 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.budgetrf.ru/Publications/2004/Budgeting/Federal/budmessage/budmessa ge2004/budmessage2004000.htm.
  10. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2005 год» от 12 июля 2004 Электронный ресурс. -Режим доступа: http://openbudget.karelia.ru/budposlpres2005.html.
  11. Бюджетное послание президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2006 году» от 24 мая 2005 года Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.rian.ru/economy/20 090 525/172214094.html.
  12. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2007 году» от 30 мая 2006 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://openbudget.karelia.ru/budposlpres2007.html.
  13. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2008—2010 годах» от 09 марта 2007 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://openbudget.karelia.ru/budposlpres2008.html.
  14. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2010—2012 годах» от 25 мая 2009 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.strategy-center.nl/page.php?vrub=inf&vid=l 603.
  15. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 2006 годах Электронные данные. — Режим доступа: http://www.prime-tass.ru/documents/documents/20 040 404/20040404.asp.
  16. О государственной гражданской службе Приморского края Электронный ресурс.: закон Приморского края от 8 августа 2005 г. № 284-КЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. — Элекрон. база данных.
  17. О бюджетном' устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае Электронный ресурс.: закон Приморского* края от 2 августа 2005 г. № 271-КЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс
  18. Региональное Законодательство. — Элекрон. база данных.
  19. О краевом бюджете на 2003 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 21 января 2003 г. № 31-КЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. Элекрон. база данных.
  20. Об исполнении краевого бюджета за 2003 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 8 июня 2004 г. № 115-КЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. — Элекрон. база данных.
  21. О краевом бюджете на 2004 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 29 декабря 2003 г. № 91-КЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. Элекрон. база данных.
  22. Об исполнении краевого бюджета за 2004 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 7 июля 2005 г. № 266-КЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. Элекрон. база данных.
  23. О краевом бюджете на 2005 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 29 декабря 2004 г. № 200-КЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. — Элекрон. база данных.
  24. Об исполнении краевого бюджета за 2005 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 14 сентября 2006 г. № З93-К3: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. Элекрон. база данных.
  25. О краевом бюджете на 2006 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 23 декабря 2005 г. № 319-К3: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. Элекрон. база данных.
  26. Об исполнении краевого бюджета за 2006 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 28 июня 2007 г. № 111 -КЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. Элекрон. база данных.
  27. О краевом бюджете на 2007 год Электронный, ресурс.: закон Приморского края от 27 декабря 2006 г. № 28-КЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. — Элекрон. база данных.
  28. Об исполнении краевого бюджета за 2007 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 14 июля 2008 г. № 285-КЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. — Элекрон. база данных.
  29. О краевом бюджете на 2008 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 25 декабря 2007 г. № 179-КЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. — Элекрон. база данных.
  30. Об исполнении краевого бюджета за 2008 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 26 июня 2009 г. № 442-КЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. — Элекрон. база данных.
  31. О краевом бюджете на 2009 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 17 декабря 2008 г. № 354-КЭ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. — Элекрон. база данных.
  32. Об исполнении краевого бюджета за 2009 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 29 июня 2010 г. № 633-К3: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. — Элекрон. база данных.
  33. О краевом бюджете на 2010 год Электронный ресурс.: закон Приморского края от 25 декабря 2009 г. № 544-КЗ: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. — Элекрон. база данных.
  34. Стратегия социально-экономического развития приморского края до 2025 года Электронный ресурс.: закон Приморского края от 20 октября 2008 г. № 324-К3: справ, правовая система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. — Элекрон. база данных.
  35. О порядке ведения реестра расходных обязательств Электронный ресурс.: Постановление Администрации Приморского края от 24 августа 2005 г. 176-па: справ, правовая, система КонсультантПлюс: Региональное Законодательство. — Элекрон. база данных.
  36. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2003 год. — Режим доступа: http://www.primorsky.ru.
  37. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2004 год. Режим доступа: http://www.primorsky.ru.
  38. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2005 год. — Режим доступа: http://www.primorsky.ru.
  39. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2006 год. Режим доступа: http://www.primorsky.ru.
  40. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2007 год. Режим доступа: http://www.primorsky.ru.
  41. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2008 год. Режим доступа: http://www.primorsky.ru.
  42. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2009 год. — Режим доступа: http://www.primorsky.ru.
  43. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Итоги социально-экономического развития Приморского края за 2010 год. Режим доступа: http://www.primorsky.ru.
  44. Администрация Приморского края Электронный ресурс. / Отчет Губернатора Приморского края С. М. Дарькина о деятельности Администрации Приморского края за 2010 год. Владивосток: 2004—2009. — Режим доступа: http://www.primorsky.ru.
  45. , A.M. Финансы социализма / А. М. Александров, Э. А. Вознесенский. — М.: из-д-во «Финансы», 1974 — 335 с.
  46. , Д.А. Финансовое планирование в СССР / Д.А. Аллах-вердян. — М.: Финансы, 1966. 186 с.
  47. Э.Б., Лекции по экономической теории государственного сектор. Учебник//Э.Б.Аткинсон, Дж.Э.Стиглиц, пер. с англ. под ред. JL JI. Любимова. -М.: Аспект-Пресс, 1995. — 832 с.
  48. Афанасьев, М. П Бюджетирование ориентированное на результат (новые тенденции) / М. П. Афанасьев // Вопросы экономики. — 2004. № 9. — С. 130−139.
  49. Афанасьев, М. П, Кривогов, И. В Модернизация государственных финансов России / М. П Афанасьев, И. Р Кривогов // Вопросы экономики. 2006.- № 9. — С. 103−111.
  50. , М.П. Основы бюджетной системы / М. П. Афанасьев. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2004. — 243 с.
  51. , М.П. Программный бюджет: цели, классификация и принципы построения Электронный ресурс. / Афанасьев, М.П., Алехин, Б.И., Кравченко, А.И., Крадинов, П. Г. Электронные данные. — Режим доступа: http://www.nifi-abik.ru/nifi/info/p701018.pdf.
  52. , И.В. Индикативный подход к оценке эффективности управления общественными финансами/ Электронный ресурс. / И. В. Баранова.
  53. Электронные данные. — Режим доступа: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/63 105/313/image/313−142.pdf.
  54. , И.В. Формирование подходов к оценке качества управления общественными финансами / Электронный ресурс. / И. В. Баранова. -Электронные данные. Режим доступа: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/63 105/ec/08/image/08−03 0.pdf.
  55. , A.C. Реформа бюджетного процесса на субфедеральном уровне / A.C. Бараховский, М. А. Клишина // Бюджет. — 2006. — №- 11. — С. 62−64.
  56. , Е., Иванов, С. Реформа бюджетного процесса в России: достижения и перспективы Электронный ресурс. / Е. Белянова, С.Иванов. -Электронные данные. — Режим доступа: http://www.ecorys.ru.
  57. , A.B. Некоторые элементы бюджетного процесса, необходимые для внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат Электронный ресурс. / А. В. Бусарова. Электронные данные. — Режим доступа: http://www.rb-center.ru.
  58. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России // Центр фискальной политики.- М.: Academia, 2008. -266 с.
  59. Бюджетирование, ориентированное на результат: обзор опыта и подходы к внедрению на региональном уровне Электронный ресурс. Режим доступа: http://shrp.ru/brochura.doc.
  60. Бюджетирование, ориентированное на результат: цели и принципы // Сборник материалов по бюджетированию, ориентированному на результат. -М.: Министерство финансов РФ, Департамент бюджетной политики, 2003. — 616 с.
  61. Бюджетная система России: учебник для вузов / под ред. Г. Б- Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 550 с.
  62. , Е.Е. Программно-целевое бюджетирование. Концепция повышения эффективности бюджетных расходов Электронный ресурс. / Е. Е. Васкова. Электронные данные. — Центр исследования бюджетных отношений. -Режим доступа: http://www.rb-center.ru.
  63. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс муниципального образования Электронный ресурс. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. — № 12. — Режим доступа: ? http://www.buhi.ru/text/104 853-l .html.
  64. Внедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс Российской Федерации // Центр фискальной политики.- М.: Academia, 2007.-241 с.
  65. , В.В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование ори-а ентированное на результат / В. В. Гамукин // Вопросы экономики. 2005.2. С. 4−22.
  66. , A.B. Бюджетная реформа в России в 2003—2006 гг.. От управления расходами к управлению результатами Электронный ресурс. / A.B. Горшенин Электронные данные. — Режим доступа: http://www.nei.ru.
  67. Государственные и территориальные финансы: учебник / под ред. Л. И. Сергеева. — Калининград: Янтарный сказ, 2000. 368 с
  68. , В.Н. Направления повышения устойчивости региональной финансовой системы в части использования денежных фондов / В. Н. Едронова, A.A. Кавинов // Финансы и кредит. 2005. — № 18(186). — С. 2−9.
  69. , Д.В. Использование инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в практике муниципального управления/Д.В.Жигалов, Л. В. Перцов, Ю. Ю. Чалая. — М.: Институт экономики переходного периода, 2009. 26 с.
  70. , Г. С. Муниципальный бюджет, ориентированный на результат: подходы к управлению / Г. С. Зверев, Ю. В. Рожков, М.В.Терский- под науч. ред. проф. Ю. В. Рожкова. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004. — 188 с.
  71. , C.B. Анализ методов оценки финансового потенциала региона / C.B. Зенченко. // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета, серия «Экономика», № 8. Ставрополь: СевКавГТУ, 2008. — С. 66−72.
  72. О.Б. Теоретико-методологические основы государственных финансов / О. Б. Иванова. — Ростов н /Д, 2001. 179 с.
  73. , В.И. Концепция развития Дальнего Востока России Электронный ресурс. / В. И. Ишаев. — Электронные данные. Режим доступа: http://www.assoc.fareast.ru.
  74. , В.В. Бюджетирование, ориентированное на результат: проблемы и перспективы внедрения в России Электронный ресурс. / В. В. Казаков. Электронные данные. — Режим доступа: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/63 105/295/image/295l 82−186.pdf.
  75. , Т.В. Межбюджетные отношения на уровне субъекта Федерации/Т.В.Казанцева, С. Н. Леонов. Владивосток: Дальнаука, 2006. — 151 с.
  76. , М. Пути повышения качества государственных услуг Электронный ресурс. / М.Клиишна. Электронные данные. — Режим доступа: http://www.bujet.ru/magazines/detail.php?ID=8454.
  77. Ковалева, Т. М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учеб: пособие для вузов / Т. М. Ковалева, С. В. Барулин. М.: КноРус, 2005.-208 с.
  78. , И.А. Формирование региональной системы бюджетного планирования.: дис. канд. экон. наук: 08.00.10: защищена 30.06.2006. Екатеринбург, 2006. — 203 с.
  79. , П.Г. Оценка эффективности* программных расходов Электронный ресурс. / П. Г. Крадинов. Электронные данные. — Режим доступа: http://www.nifi-abik.ru/nifi/info/p400l l001.pdf.
  80. Краткий курс по бюджетной системе России: учебное пособие/ В. А. Свищева. М.: Издательство «Окей-книга», 2008. — 174 с.
  81. Кузнецова, Н. В .Рейтинговая оценка регионов России с позиции концепции устойчивого развития экономики / Н. В. Кузнецова, М. А. Перун // Менеджмент в России и за рубежом. 2006: — № 6: — С. 121−140.
  82. , A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и Российские перспективы / A.M. Ларов // Финансы. 2004. — № 3. — С. 9−14.
  83. Лавров, А. М. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами / А. М. Лавров. М.: Б. и., 2005. — 556 с. — (Общественные финансы- вып. 10).
  84. , М.Н. Система сбалансированных показателей и стратегическое планирование для государственного бюджета / М. Н. Лукьянова // Финансы и кредит. 2006. — № 31(235). — С. 29−33.
  85. , И.В. Оценка эффективности расходов бюджета на общее образование: автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.10. Новосибирск, 2009. -20 с.
  86. Макашина, О-В. Теория и методология эффективного бюджетирования: автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.10. — Иваново, 2010. 33 с.
  87. , Т.Д. Бюджетный федерализм: Экономика и политика/ Т. Д. Мамсуров, ЛЯ.Кесельбренер. -М.: Финансы и статистика, 2004. 383 с.
  88. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.economy.gov.ru.
  89. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне // Сборник материалов по бюджетированию, ориентированному на результат. — М.: Министерство финансов РФ, Департамент бюджетной политики, 2003. 616 с.
  90. Мониторинг социально—экономического развития Дальневосточного федерального округа по итогам 2004 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iip.ru/analytics/analitl.php?n=65&top=l.
  91. Новые экономические механизмы административной реформы // Сборник материалов по бюджетированию, ориентированному на результат. — М.: Министерство финансов РФ, Департамент бюджетной политики, 2003. — 616 с.
  92. Общая теория финансов: Учебник / JI.A. Дробозина, Ю. Н. Константинова, Л. П. Окунева и др.- под ред. JI.A. Дробозиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-256 с.
  93. Общественные финансы Калининградской области: российско-европейская перспектива: Аналитический отчет / Сост. В.Н. Иванов- Институт Восток-Запад. -М.: МАКС Пресс, 2004. 540 с.
  94. , С.А. Исполнение бюджета по расходам в условиях перехода к бюджетирования, ориентированному на результат: автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.10: — Волгоград, 2010. 20 с.
  95. Опыт реализации Программ реформирования региональных финансов: Материалы семинара (Москва, 28−29 ноября 2003) / Под ред. А-. В. Юрина. — М.: РОХОС, 2004. — 108 с.
  96. Опыт Франции по внедрению многолетних агрегированных бюджетов и бюджетирования по результатам // Сборник материалов по бюджетированию, ориентированному на результат. М.: Министерство финансов РФ, Департамент бюджетной политики, 2003. — 616 с.
  97. Основы внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат, в условиях казначейской системы исполнения бюджета / Авт. кол-в под ред. М. А. Клишиной.- М.: РОХОС, 2008.- 264 с.
  98. Практика внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в субъектах Российской Федерации / Авт. кол-в под ред. М. А. Клишиной. М.: ЛЕНАНД- 2005. 128 с.
  99. , М.П. Построение бюджетирования ориентированного на результат / М. П. Придачук // Финансы и кредит. 2006. — № 15(219) — С. 64−66.
  100. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации / В. А. Гуртов и др.. М.: Изд-во «Кучково поле», 2005. — 496 с.
  101. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов: Материалы Восьмой научно-практической конференции (16 — 18 июня 2008 г.). Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. — 276 с.
  102. , Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебн. пособие. / Е. И. Пшенникова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.- 188 с.
  103. Региональное финансовое планирование: обзор зарубежного и российского опыта / Серия «Проект „Финансовое планирование“». СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003. — 104 с.
  104. Реформа бюджетного процесса в России: 2004−2005. М.: РЭЦЭП, 2005.-211 с.
  105. Рожков, Ю В. Особенности бюджетного регулирования приграничных субъектов РФ Электронный ресурс. / Ю. В. Рожков, О. И. Тишутина. — Электронные данные — Режим доступа: http://www.sifbd.ru/magazine/article/964.
  106. , Б.М. Теория финансов: Учебное пособие / Б.М.Сабанти- 2-еизд. -М.: Издательство «Менеджер», 2000. — 192 с.
  107. , А. Опыт Великобритании в области регионального управления и бюджетирования, ориентированного на результат Электронныйресурс. / А. Серпилин. Электронные данные. — Режим доступа: http://www.bdo.ru/bdocons/presscentre/publication/?id=1879.
  108. Современный неоинституционализм: экономические интересы и проблемы экономической безопасности Дальневосточного региона России: Коллективная монография. Часть 2. Научн ред. Н. В. Кузнецова. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. 254 с.
  109. Современный неоинституционализм: экономические интересы и проблемы экономической безопасности Дальневосточного региона России: Коллективная монография. Часть 1. Научн ред. Н. В. Кузнецова. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. — 297 с.
  110. , И.В. Бюджетирование, ориентированное на ре-зультат/И.В. Стародубровская. — М.: Институт экономики переходного периода, 2008.-108 с.
  111. , С.А. Концепт модели стратегического прогнозирования и индикативного планирования регионального развития / С. А. Суспицын // Регион: экономика и социология. — 2009. — № 1. — С. 40−63.
  112. , К.В. Развитие принципов бюджетного планирования, ориентированного на результат / К. В. Сыроватский // Финансовые исследования.-2005.-№ 11.-С. 8−11.
  113. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.primstat.ru/.
  114. , А. В. Проблемы государственной бюджетной политики: Научно-прак-тич. Пособие / A.B. Улюкаев. — М.: Дело, 2008.- 544 с.
  115. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru.
  116. Финансы / под ред. В. М. Родионовой, Ю. Я. Вавилова, JI. И. Гонча-ренко. М.: Финансы и статистика, 1995. — 432 с.
  117. Финансы и кредит: учеб. для вузов / под ред. М. В. Романовского, Г. Н. Белоглазовой. М.: Юрайт, 2004. — 575 с.
  118. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. А. Ю. Казака. Екатеринбург: МП «ПИПП», 1994. — 122 с.
  119. Финансы, денежное обращение и кредит: Учеб. пособие / А. Ю. Казак и др., под ред. А. Ю. Казака. Екатеринбург: РИФ «Солярис», 2001. -200 с.
  120. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник / под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. М.: Юрайт, 2005. — 543 с.
  121. Финансы, денежное обращение, кредит: учебник для вузов / JI.A. Дробозина, Л. П. Окунева, Л. Д. Андросова и др.- под ред. проф. Л.А. Дро-бозиной. М.: Финансы, Юнити, 1997. — 479 с.
  122. Финансы: Учеб. пособие / Под ред. проф. A.M. Ковалевой. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 384 с.
  123. Финансы: учебник для вузов / под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти — С-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов (ФИНЭК). М.: Юрайт, 2004. — 504 е.
  124. , А.И. Бюджетный маркетинг в системе казначейского исполнения бюджетов Российской Федерации (методология и организация управления на региональном уровне) / А. И. Фисенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. — 226 с.
  125. , А.И. Бюджет и бюджетная система США: Учебное пособие для вузов / А. И. Фисенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. — 146 с.
  126. , А.И. Бюджетный федерализм: российская практика и зарубежный опыт: Монография / А. И. Фисенко, Е. А. Ганушкина. Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2004. — 162 с.
  127. , П.А. Бюджетирование теория и практика производственно-финансового планирования и анализа / П. А. Фомин // Финансы и кредит. — 2003: — № 1 (115). — С. 55−60:
  128. Чалая, ЮЛО. Мониторинг и оценка качества управления финансовыми ресурсами бюджетных учреждений / Электронный ресурс.- / Ю. Ю. Чалая. Электронные данные. — Режим доступа: http://www.rostu-comp.ru/files/9.pdf.
  129. , Г. К. Сводное бюджетное планирование / Г. К. Шеховцов. -М.: 1976.-. 175 с.
  130. Шишкин, А. Г, Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс / А. Г. Шишкин, E.A. Шишкина // Финансы. 2006. — № 5. — С. 23−26.
  131. , В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений / В .Б. Шуба. М: Экономисте, 2004- - 248 с.
  132. , В. Г. Формирование и исполнение бюджета: в регионе: Учебное пособие / В.F. Щербина. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. — 66 с.
  133. Экономический анализ на Дальнем Востоке России: взгляд молодых исследователей Электронный: ресурс.: Режим Доступа: http://lemoi-www.dvgu.ru/expert/DQC/Tarasov3.doc.
  134. Эффективность государственного управления Электронный ресурс. — Режим доступа: http://lib.4i5.ru/cu922.htm.
  135. Frederick С. Mosher, Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U. S. Department of the Army. By Frederick C. Mosher. Chicago, Public Administration Service, 1954. xiii, 258 pp.
  136. Jackie Nowicki. PART and Performance Budgeting: Current Developments. Электронный ресурс. W1AF ConferenccTempe, GAO, AZJune 2, 2005 -Режим доступа: http://www.auditforum.org/speaker%20presentations/wiaf/wiaf%2006%2005/nowic ki.pdf.
  137. Results-Oriented Budget Practices in Federal Agencies. Электронный ресурс., GAO, August 2001. Режим доступа: http://www.gao.gov/new.items/dO 11084sp.pdf.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!