Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Единство и разделение властей в западноевропейской политико-правовой мысли

Диссертация: Единство и разделение властей в западноевропейской политико-правовой мысли
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретико-методологическую базу исследования составили философские, общенаучные и частно-научные методы, которые позволяют обеспечить объективность, всесторонность, системность исследования. К их числу относятся метод диалектики, исторический, историко-сравнительный, формально-логический методы. Основной метод, используемый нами, — конкретно-исторический. В диссертации политико-правовые теории… Читать ещё >

Единство и разделение властей в западноевропейской политико-правовой мысли (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ЕДИНСТВО ПОЛИСА И КОНЦЕПЦИЯ СМЕШАНННОЙ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА В АНТИЧНОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
    • 1. Соотношение властей в древнегреческой политико-правовой мысли: сравнительный анализ
    • 2. Проблема обеспечения единства публичной власти в государственно-правовых учениях Древнего Рима
  • ГЛАВА II. СООТНОШЕНИЕ ДУХОВНОЙ И СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДОКТРИНАХ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
    • 1. Теократический идеал соотношения властей
    • 2. Взаимодействие властей в монархическом учении
  • Ф. Аквинского
    • 3. Процесс секуляризации западноевропейских государственно-правовых доктрин единства и разделения властей
  • ГЛАВА III. ИДЕЯ ЕДИНСТВА И РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВЫХ КОНЦЕПЦИЯХ НОВОГО ВРЕМЕНИ
    • 1. Соотношение властей в теории общественного договора
  • Г.Гроция
    • 2. Абсолютная власть суверена в государственно-правовой концепции Т. Гоббса и идея суверенитета государственной власти Б. Спинозы
    • 3. Проблема соотношения властей в английской государственно-правовой доктрине XVII—XVIII вв.
    • 4. Концепция разделения властей Монтескье и идея народного суверенитета Руссо

Актуальность темы

диссертационного исследования. Идея разделения властей настолько прочно вошла в политический и правовой лексикон, что сегодня невозможно, не рискуя оказаться на обочине науки, подвергать критике данный принцип. Но это не означает, что указанная теория сформулирована раз и навсегда с достаточной степенью полноты и глубины. Как представляется, теория разделения властей, несмотря на длительный период ее разработки и практического воплощения, и сегодня содержит некоторые малоисследованные вопросы принципиального характера. К одной из таких проблем относится разработка юридических механизмов единства законодательной и исполнительной ветвей власти, проблема единства государства и гражданского общества, правотворческого потенциала судебной власти и т. д.

Для современной России вопрос соотношения различных ветвей власти актуален еще и в силу специфики национальной правовой культуры, самобытности государственности и разноплановой истории народовластия. По действующей Конституции РФ, предполагается, что Президент РФ не относится ни к одной из ветвей государственной власти, однако тесно взаимодействует с ними, обеспечивая согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государства. Тем самым Президент РФ вынесен за рамки классической модели разделения властей как особая, четвертая, ветвь власти. Высокий фактический авторитет и конституционный статус президентской власти превращают Президента России в главное действующее лицо в системе властей. Институт президента, особенно в существующем виде, как будто бы не вписывается в традиционную теорию разделения властей. Однако, если проследить развитие названной теории, мы увидим, что она не столь одномерна. Разделение властей не всегда понималось как их полная независимость друг от друга. Зачастую речь шла о распределении функций единой государственной власти. Кроме того, даже признание относительной самостоятельности отдельных ветвей власти не обязательно означало их равновесие.

Идея разделения государственных властей не исключала выделения в их системе такого органа, который в наибольшей степени гарантировал бы единство государства и не допустил бы открытого противоборства разделенных властей.

Традиционная теория разделения властей, основанная на односторонней интерпретации западноевропейской политико-правовой мысли, в условиях формирования консервативной государственной идеологии требует переосмысления. Необходимо концептуальное обоснование единства властей в условиях глобальных угроз и вызовов российской государственности.

В этой связи важно еще раз вернуться к теоретическим истокам идеи разделения властей, чтобы попытаться за множеством разновидностей данной концепции вычленить принципиально важные позиции и приблизиться к решению вопроса о соотношении единства и функциональности властей, их симфонии и равенства, зависимости от народа и друг от друга. В таком ключе концепция разделения властей в-российской государственно-правовой науке практически не рассматривалась. Поэтому, считаем, что данная проблематика нуждается в дальнейшем углубленном изучении и осмыслении.

Степень научной разработанности проблемы. При осмыслении теоретических положений, касающихся эволюции теории разделения властей, автор опирается на фундаментальные труды дореволюционных отечественных исследователей в области истории политических и правовых учений. Это, в частности, пятитомный курс «Истории политических учений» Б. Н. Чичерина, а также исследования М. М. Ковалевского, проводимые на, стыке истории государства и истории идей. Детальному анализу исторического развития идеи разделения властей посвящены разработки Н. Н. Ворошилова. Оригинальные оценки теории и практики разделения властей и признания необходимости единства государства содержит исследование Н.М. Коркуно-ва «Указ и закон». Он отметил, что разделение властей приемлемо с точки 5 зрения власти как отношения, но не воли. Советские авторы подходили к теории разделения властей в соответствии с марксистской методологиейрезко критически. Тем не менее в рамках изучения истории политических и правовых учений был накоплен огромный материал по отдельным периодам и мыслителям, который сегодня позволяет достаточно полно и глубоко понять и оценить уже в новых, современных условиях узловые моменты в развитии политико-правовых идей, сущность и особенные черты исследований отдельных авторов.

Следует выделить работы С. Ф. Кечекьяна, С. Б. Мирзаева, B.C. Нерсе-сянца, C.JI. Утченко, посвященные в том числе анализу и античных учений о форме государства. Учения о государстве средневековых мыслителей и представителей Возрождения получили освещение в исследованиях Ю. Боргоша (Аквинат), П. С. Грацианского, В. А. Четвернина (Августин), научно-аналитическом обзоре Г. Б. Агабекова (Ж. Боден). Анализ государственно-правовых взглядов мыслителей Нового времени представлен в трудах Ю. Я. Баскина, О. Э. Лейста, JI.T. Кривушина, В. Е. Сатышева. Из числа коллективных монографий следует выделить работы по истории буржуазного конституционализма и парламентаризма, фундаментальный пятитомный труд по истории политических и правовых учений под редакцией B.C. Нерсесянца. Все эти работы, как правило, в целом отражают исследования определенных ученых, и только как часть общей проблемы в них анализируются вопросы разделения властей и государственного суверенитета. Исключение — работы по истории буржуазного' конституционализма и парламентаризма, а также курс «Разделение властей», подготовленный учеными МГУ. Но и в этих ист следованиях соотношение соперничающих теорий (разделения властей или их единства) не рассматривается как самостоятельная научная проблема.

В последние годы наметился интерес к механизму разделения и взаимодействия властей. Новейшие разработки в первую очередь посвящены исследованию механизма реализации идеи разделения властей в современной.

России, других странах СНГ и мире (Е.Р. Дашковская, A.M. Диноршоев, Э.А. Гаджи-Заде, Е. В. Мандрыка, Я. Ю. Смирнов, Г. А. Шмавонян и др.). Кроме того, проблемам разделения властей в современной политической системе России посвящены работы, выполненные в рамках политологии и социальной философии (В.А. Бурковская, К. В. Дюков, Т. Х. Нарлиев, О. Е. Тарасова и др.).

Однако вышеназванные исследователи не акцентируют внимания на историко-правовых и теоретических предпосылках становления указанной концепции, не осуществляют сравнительного анализа взглядов сторонников разделения властей и его противников.

Объектом исследования являются концепции государственной власти в политико-правовых учениях западноевропейских мыслителей.

Предмет диссертационного исследования составляют основные этапы развития, логическая и аргументационная основа, правовые ценности и приоритеты, а также юридические механизмы реализации идеи единства государственной власти с сохранением обособленности и самостоятельности ее отдельных ветвей в западноевропейских государственно-правовых концепциях.

Цель диссертационного исследования заключается в историко-. теоретическом и концептуальном анализе моделей соотношения ветвей государственной власти в истории государственно-правовых учений европейских мыслителей.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

— определить, в какой степени и в каких формах проблемы единства и разделения властей концептуально формулировались мыслителями в отдельные периоды истории;

— сравнить, насколько концепция смешанной формы государства, выработанная в древности и возрожденная в Средние века, а затем использованная при формировании концепции разделения властей, может быть соотнесена с классическими теориями Нового времени;

— соотнести принцип единства государственной власти (теории государственного суверенитета) с принципом разделения властных полномочий в концепциях ученых разных эпох;

— выявить, как авторы доктрины разделения властей предполагали обеспечить единство государства и государственной власти;

— показать, в какой степени сторонники разделения властей и их равновесия, а также доктрины сдержек и противовесов допускали возможность полного обособления и уравнивания реальных властных полномочий ветвей власти;

— выделить степень необходимости признания в доктринах западных мыслителей наличия доминирующего органа, «регулирующей власти» для обеспечения на практике единства государства и его эффективного функционирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— проведен сравнительный анализ различных теорий структурирования государственной власти, позволяющий выделить и обосновать идею концептуальной связанности ценностей государственного суверенитета и единства государственной власти;

— выделена связь между концепцией смешанной формы государства и идеей разделения властей в Средние века и Новое времяопределены этапы развития теории единства государственной власти и разделения ее ветвейвыявлена степень использования идеи разделения власти (функций управления) в теориях дифференцированного государственного суверенитета, а также сформулирован критерий присутствия в теориях разделения властей идеи единства государства и верховенства той или иной ветви власти, обеспечивающей указанное единство.

Положения, выносимые на защиту:

1. В Древнем мире проблема разделения властей не рассматривалась как самостоятельная, т.к. главной задачей было обеспечение единства полиса. Разделение полиса на социальные страты (аристократия, олигархия и демос) привело к признанию необходимости участия граждан во власти именно как представителей этих страт. Указанное соучастие в осуществлении единой государственной власти, будучи осмысленным философами и историками, привело к формированию концепции смешанной формы государства, но не разделению властей.

2. Концепция смешанной формы государства, нашедшая отражение в Средние века и эпоху Возрождения, также не означала разделения единой государственной власти на самостоятельные части и тем более противопоставления властей. В Новое время идея смешанной формы в учениях о разделении властей была существенно трансформирована — возникла мысль обязательного соперничества ветвей власти. Именно такое понимание и было отвергнуто сторонниками единства государства и государственной власти. Отличие теории разделения властей Нового времени от концепции смешанной формы государства состоит в том, что сторонники такого разделения уже не пытаются заставить всех участников политического процесса исходить из общих целей всего государства. Общие цели государства должны быть достигнуты именно в соревновании отдельных частей предлагаемого ими механизма разделения властей для того, чтобы они взаимно ограничивали друг друга.

3. Сторонники идеи государственного суверенитета выступали за единство государства и власти, не отвергая необходимости разделения функций единой государственной власти. При этом верховенство отдавалось законодательной (собственно государственной) власти. Жан Боден смог провести разделение (поддержанное позднее Г. Гроцием) между суверенитетом (понимаемым как право) и его реализацией. В таком случае становится возможным разделение не суверенитета, а обязанностей по управлению: смешанная форма государства при таком подходе — это всего лишь форма совместного управления государством королем и сословиями. Даже самые крайние сторонники единства государства не отвергали разделения властей (властных функций) в проектируемых ими моделях идеального государства.

4. Учение Т. Гоббса было категорически нацелено на обеспечение единства государства и государственной власти. Вместе с тем он считает возможным и необходимым распределение функций единой государственной власти между различными органами. А Ж. Ж. Руссо представил демократический вариант государственного абсолютизма, когда попытался объединить идею суверенитета с идеей прямого народовластия. Ранее своеобразную версию демократии (при безусловном преобладании идеи единства государства) разрабатывал и Б. Спиноза. Названные учения, развитые позднее в немецкой классической философии, легли в основу марксистского учения о государстве, о единстве власти, верховенстве законодательной власти и подчиненном характере всех других органов, о теории разделения функций по управлению, а не самой государственной власти как таковой.

5. Доктрина «разделения властей» не исключала принципиального единства государства и государственной власти. Дж. Лоюс совершенно определенно требует признания верховенства законодательной и подчиненного характера исполнительной власти для обеспечения единства государства. ю.

Поэтому его можно считать основоположником теории разделения властей Нового времени.

6. Теории разделения властей, как правило, предполагали наличие некоего единого центра власти, «ядра» государства, превалирующего в отношении других ветвей власти и обеспечивающего единство государства. В разные периоды указанную функцию выполняли различные органы (должностные лица). Консолидирующая и даже руководящая роль соответствующих органов (лиц) так или иначе отражалась в концепциях, в том числе работах сторонников разделения властей. Впервые такой подход наблюдается в творчестве основоположника «смешанной формы государства» Полибия. Четкое указание на то, какой орган должен обеспечить единство государства, когда все его основные органы действуют разнонаправлено, есть в работах Ш. Монтескье. Его идея регулирующей власти палаты зако-нодательного корпуса, состоящей из наследственной знати, означает признание верховенства за палатой пэров.

Теоретико-методологическую базу исследования составили философские, общенаучные и частно-научные методы, которые позволяют обеспечить объективность, всесторонность, системность исследования. К их числу относятся метод диалектики, исторический, историко-сравнительный, формально-логический методы. Основной метод, используемый нами, — конкретно-исторический. В диссертации политико-правовые теории рассматривались в их взаимосвязи с социально-экономическими и иными сферами общественной жизни, в их развитии и взаимовлиянии. Рассмотрение осуществлялось с учетом исторических реалий того времени и перспектив сегодняшнего уровня развития науки. Теории отдельных авторов сопоставлялись и сравнивались с учениями других исследователей того же периода (синхронный метод), а также с более ранними и последующими концепциями (диахронный метод). Для объяснения возникновения отдельных положений теории разделения властей автор использует и историко-генетический метод.

В целях осуществления интерпретации отдельных положений теории разделения властей проводится их реконструкция на основе логического и системного анализа первоисточников.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Анализ форм правления и конкретных способов организации власти позволяет использовать опыт различных государств в ходе модернизации российской государственности, а также при проведении дальнейших реформ государственной власти с целью обеспечения ее единства и демократизма.

Материалы диссертации также могут быть использованы в учебном процессе при изучении таких дисциплин, как история политических и правовых и учений, теория государства права, философия права и др.

Апробация результатов исследования отражена в публикациях автора общим объемом 1,5 п.л., одна из которых — в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России. Содержание диссертации апробировалось на заседаниях кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ЮФУ, а также в ходе учебного процесса.

Структура диссертации предопределена объектом, предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Значительное разнообразие во мнениях сводится к трем группам взглядов на разделение властей491. Выделяются две крайние позиции — от признания до полного неприятия соответствующей идеи. Средняя между ними позиция, признавая распределение властей, требует также гарантий сохранения единства власти. Ни один из исследователей, начиная от Платона и заканчивая современными авторами, не отрицает необходимости разделения труда (К.Маркс) между разными органами власти, обусловленного неодинаковостью выполняемых ими функций.

Разделение властей практически у всех сторонников данной теории не означает полного их обособления друг от друга. Утверждение необходимости разделения властей не обязательно сводилось к отказу от идеи единства государственной (политической) власти. В концепции Локка государственное единство обеспечивается законодательной властью. Она, в свою очередь, базируется на суверенитете народа, общественном договоре и «первоначальной конституции». У Монтескье, который не без оснований считается одним из основоположников теории разделения властей Нового времени, речь идет не об их самостоятельности и независимости друг от друга, а о системе взаимных сдержек и противовесов.

Проблема единства государства либо прямо формулируется как главная проблема — в теориях государственного суверенитета, либо в неявной форме присутствует в. теориях разделения властей. Она обнаруживает себя при определении верховного органа государственной власти, к которой стекаются остальные власти, либо которая именно их обеспечивает. Как правило, такой властью считается власть законодательная. Не случайно сам основоположник концепции разделения властей Нового времени Монтескье пишет о необходимости регулирующей власти, роль которой «очень хорошо может выпол.

491 См.: Ворошилов H.H. Критический обзор учений. С. 426. нить та часть законодательного корпуса, которая состоит из знати". Однако теория Монтескье была понята именно в смысле полного разделения ветвей власти и их самостоятельности. «В результате теория разделения властей в этой формулировке приводит к полному теоретическому разделению единого государства на три отдельных лица. Наиболее резко это выражено у Канта, который прямо называет эти власти в государстве «тремя моральными.

493 лицами, которые должны взаимно пополнять и подчиняться друг другу" .

Выделение специальной умеряющей и объединяющей власти в творчестве Г. Гегеля и Б. Констана также имело своей целью обеспечение единства государства. Оно противоречило идее такого разделения властей, которое не нуждалось бы в особом органе, обеспечивающем указанное единство.

Сторонники идеи государственного суверенитета, как правило, выступали с этатистских позиций и были противниками разделения властей. Единство и верховенство государственной власти (теории Ж. Бодена, Т. Гоббса, и Г. Гегеля) не обязательно означали отказа от признания необходимости разделения труда в осуществлении единой государственной власти. Однакопредлагаемая ими система распределения властных полномочий конечно же не предусматривала реального разделения и тем более соперничества ветвей власти.

Баланс властей в той или иной стране на протяжении истории никогда не представлял собой величину постоянную и неизменнуюзачастую он менялся именно в пользу власти законодательной. Это видно на примере Великобритании в XVIII —ХЕХвеках, Франции конца XIX — первой половины. XX веков. Не случайно Г. Еллинек указывал: «Позднейшие конституции, хоть, все они и принимают в определенных пределах принцип разделения властей, но все же установляют единый центр, в котором объединяются все власти в государствах, в которых имеет официальное признание монархический принциптаким центром является монарх, а в других государствах — народ,.

492 Монтескье Ш.-Л. О духе законов. С, 142.

493 Еллннек Г. Указ. соч. С. 480. что в обоих случаях не что иное, как прямое признание единства государст.

494 ва." .

С переменным успехом происходило усиление то президентской власти, то роли Конгресса США. При этом общей тенденцией является постепенное и неуклонное усиление позиций именно президентской власти.

Появление смешанной (полупрезидентской) формы правления ознаменовало новый этап в развитии идеи разделения властей. Именно президент в таких республиках выступает как гарант единства государства. И при этом сохраняется хоть и в модернизированном виде известный принцип разделения властей.

494 Еллинек Г. Указ. соч. С. 482.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси: «Сабчота сакартвело», 1972 .
  2. М. И. Учение Канта о государстве и праве // Правоведение. 1998. № 3.
  3. М. А. Шотландская философия века просвещения. М., 2000
  4. Августин. О граде божием. / Блаженный Августин. Творения. Т. 3 4. СПб.: Алетейя, Киев: УЦИММ-Пресс, 1998.
  5. Августин: pro et contra. Личность и идейное наследие блаженного Августина в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб.: РХГИ, 2002.
  6. Г. Б. Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1990.
  7. Н. М. Политико-правовая теория Монтескьё и её современная интерпретация // Право и борьба идей в современном мире. (Критика современных буржуазных концепций права). М.: ИГПАН, 1979.
  8. Н.М. Монтескьё — политический мыслитель эпохи Просвещения/ Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М., 1982.
  9. Н.М. Монтескье. М.: Юрид. лит., 1988.
  10. Н.М. Учение Монтескье о разделении властей // Правоведение. 1982. № 1.
  11. Н.Н., Левченко В:Н., Мартышин О. В. История политических учений: Учебное пособие. Вып. 1. М. .: Юрист, 1994. 132 с. Вып. 2. М, 1997.
  12. П. Изучение политических взглядов Руссо в Италии // «Французский ежегодник». 1969. М., 1971.
  13. А.С. Политическая доктрина Ж.-Ж. Руссо в её отношениях к учению Монтескьё о равновесии властей и в освещении одного из её новейших истолкователей//Вестник права. 1905. Кн. 2. С. 52 — 86. Кн. 3.
  14. А.С. Политическая доктрина Ж.-Ж. Руссо. СПб., 1905.
  15. А.А. К учению о парламентаризме. СПб., 1908.
  16. А.А. Контрассигнирование, его значение и объём в конституционном праве. СПб., 1906.
  17. А.А. Министерская власть в конституционном государстве. Её основы, роль и современное положение. Харьков, 1910. VII.
  18. А.С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907.
  19. А.С. Миросозерцание Руссо и его учение о нравственности // Юридический вестник. 1882. Кн. 1. С. 3 — 26. Кн. 2.
  20. А.С. Этюды о Руссо. М., 1887.
  21. Н.Н. Идея государства. СПб.: Изд-во «Лань», 2001.
  22. Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998.
  23. Алексеев-Попов B.C. О социальных и политических идеях Жан-Жака Руссо // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.
  24. Алексеев-Попов B.C. Руссо и Великая французская революция // Тезисы конференции посвящённой 250-летию со дня рождения Жан-Жака Руссо. 1712 1962. Одесса: Одесский гос. Университет, 1962.
  25. Античное наследие в культуре Возрождения. Сборник статей. Под ред. Рутенбурга. М.: Наука, 1984.
  26. Античные риторики. Под ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978.
  27. Антология мировой правовой мысли. В пяти томах. Под ред. В. Н. Кудрявцева, Г. Ю. Семигина. М.: Мысль, 1998.
  28. П.Н. Абсолютная монархия на Западе. СПб, 1902.
  29. Аристотель. Афинская полития //Античная демократия в свидетельствах современников. М.: Ладомир, 1996.
  30. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.
  31. Р. Этапы развития социологической мысли. М: Прогресс — Политика, 1993.
  32. С.Д. Шарль Монтескье и его философский роман «Персидские письма» // Монтескье. Персидские письма. М., 1956.
  33. В.Ф. Жан Жак Руссо //Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М.: Мысль, 1984.
  34. В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973.
  35. Ю.А. Относительная самостоятельность эксплуататорского государства. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1982.
  36. М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение 1996. № 3.
  37. В.Ф. Политическое учение Марсилия Падуанского и его связь с коммунальным движением Северной и Средней Италии // Уч. зап. Петрозаводского ун-та. Серия «Исторические науки». Т. 16. Вып. 7. Петрозаводск, 1966.
  38. М. А. Великая английская революция в портретах её деятелей. М.: Мысль. 1991.
  39. П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: Учебное пособие. Белые альвы, 1996.
  40. А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск. Изд. Томск. Ун-та, 1988.
  41. A.M. Теория разделения властей и политические взгляды Жан-Жака Руссо // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1984.
  42. М.П. Монтескье. М.: Мысль, 1975.
  43. Ю.Я. Гуго Гроций (к 400-летию со дня рождения) //Правоведение. 1983. № 5.
  44. JI.B. Концепция смешанной формы государства Полибия // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 1.
  45. JI.B. Политические и правовые учения XVII века. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
  46. В .Я. Полемика Вольтера и Руссо // Вопросы философии. 1959, № 7.
  47. М.С. Спиноза. Москва, 1964.
  48. К.С. О функциях исполнительной власти //Государство и право. 1997. № 3.
  49. Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.
  50. . М. Социально-политическая философия Ж. Ж. Руссо. Воронеж, Изд-во Воронежского госуниверситета. 1940.
  51. Д. Политическое учение Жан-Жака Руссо. // Под знаменем марксизма. 1938. № 3.
  52. Д. Учение Гоббса о государстве и праве. // Под знаменем марксизма. 1938. № 6.
  53. Блаженный Августин. Творения. Т. 4: О граде божием. СПб, Киев, 1998.
  54. А. Государственная власть в европейском обществе: Взгляд на политическую теорию Лоренца Штейна и на французские порядки. СПб.: Тип. В. Демакова, 1880.
  55. И.К. История общего государственного права и политики от XVI в. по настоящее время. Пер. с нем. СПб, 1874.
  56. И.К. Общее государственное право. Т. 1. Вып. 2. (кн. 4 — 5). М., 1866.
  57. Блюнчли, И. К. Общее государственное право. Т. 1: Вып. 2 / Пер.: Н. П. Ляпидевский. М.: Унив. тип. (Катков и Ко), 1866.
  58. Боден Жан. Метод лёгкого познания истории. М.: Наука, 2000.
  59. Р. Разделение властей : Теоретико-правовые аспекты: диссертация. кандидата юридических наук. М., 1998.
  60. В. Спиноза. Биографический и культурно-исторический очерк. СПб., 1899.
  61. Ю. Фома Аквинский. М.: Мысль, 1975.
  62. В. А. Разделение властей в условиях развития федерализма в современной России : диссертация. кандидата политических наук. Орел, 2006.
  63. В.Г. Политико-правовые взгляды Гуго Гроция // Советское государство и право. 1984. № 9. С. 80 87.
  64. И.И. Разделение властей в федеративном государстве : диссертация. кандидата юридических наук: М., 1997.
  65. В.Э. Закон и право в философии Гоббса. СПб., 1900.
  66. Е.М. Социологическая доктрина Томаса Гоббса // Гоббс Томас. Избранные философские произведения в двух томах. Т. 2. М., 1965.
  67. Век Просвещения. М.: Наука -Париж, 1970. 332 с.
  68. И. Жан-Жак Руссо. М., 1976.
  69. В. Государственный строй Соединённых Штатов. СПб., 1909. Виппер Р. Общественные учения и исторические теории XVIII и XX вв. СПб., 1900.
  70. Р. Ю. Очерки истории римской империи. М., 1908.
  71. Власть и демократия: зарубежные учёные о политической науке. Сб. ст. под ред. П. А. Цыганкова. М., 1992.
  72. Власть: очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989.
  73. В.П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII в. М.: АН СССР, 1958.
  74. Н.Н. Критический обзор учений о разделении властей. Ярославль, 1871.
  75. А. Вопросы государства и права у К. Маркса // Под знаменем марксизма. 1938. № 6.
  76. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.
  77. А.П. Некоторые проблемы теории государственного управления // Советское государство и право. 1984. № 6.
  78. В. Идея народовластия и Французская революция 1789 г. М., 1904.
  79. В. Понятие о власти и о народе в наказах 1789 г. М., 1884.
  80. В. О правовом государстве. СПб, Изд. Глаголева И. Б.г.
  81. В.М. Идея народовластия и Французская революция. СПб., 1904.
  82. В.М. О юридическом направлении в государственном праве. // Журнал министерства юстиции. 1897. III, 113
  83. В.М. Общее учение о государстве. СПб., 1912.
  84. В.М. Основы конституционного права. Изд. 2. Пг.: Изд. Право, 1918.
  85. В.М. Теория конституционного государства. Лекции. Изд. 3. СПб., 1914.
  86. ГеффдингГ. Жан-Жак Руссо и его философия. Пер. с нем. СПб., 1898.
  87. Гоббс и Локк: различие «естественного» и «общественного» состояния человечества и его социологические экспликации. 1. Социально-философские и социологические воззрения Т. Гоббса // История теоретической социологии. М., 1995.
  88. Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991.
  89. Гоббс, Томас. Избранные философские произведения в двух томах. М., 1965.
  90. Гоббс Томас. Основы философии. Ч. II. О человеке // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.
  91. Гоббс Томас. Основ философии. Часть третья. О гражданине. / Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: «Мысль», 1991.
  92. Гоббс, Томас. Человеческая природа // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: «Мысль», 1991.
  93. Г., Собуль А. Распространение идей Руссо и истолкование руссоизма. По альманахам времён Великой французской революции // Французский ежегодник. 1978. М.: Наука, 1980.
  94. А. Д. Государственное право важнейших европейских народностей. Т. 1. (часть историческая) СПб. 1886.
  95. А. Д. Сочинения. СПб.: Наука. 2001.
  96. А. Собрание сочинений в 9 томах. СПб.—М.: Стасюлевич, 1899 1908. Т. З. Политические учения XIX столетия. V, 624, 1 с.
  97. А.Д. Государственное право важнейших европейских держав: Лекции, читанные в 1885 году / Градовский А.Д.- Под ред., с предисл.: Н. М. Коркунов. СПб.: Л. Ф. Пантелеев, 1895.
  98. А.Д. Политическая философия Гегеля // Журнал министерства народного просвещения, 1870, июль/ Градовский А. Д. Собрание сочинений в 9 томах. СПб. — М.: Стасюлевич, 1899 — 1908. Т. З. Политические учения XIX столетия.
  99. Гражданское общество: истоки и современность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.
  100. П.С., Куркин Б. А. Политические идеи Ж.-Ж.Руссо // Советское государство и право. 1978, № 11.
  101. Гуго Гроций. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956 г. М.: Ладомир. 1994.
  102. А. Кант. М.: «Молодая гвардия», 1977.
  103. Г. Руссо и декларация прав: Идея неотъемлемых прав индивида в политической доктрине Руссо. Пг., 1918.
  104. Г. Социальная философия Ж.-Ж.Руссо. Пг., 1917.
  105. Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом истолковании. (О социологической значимости концепции Гоббса) // Полис. 1993. № 6.
  106. Данте Алигьери. Монархия. М.: «КАНОН-пресс-Ц» — «Кучково поле», 1999.
  107. А.Т. Жан-Жак Руссо. М., 1980.
  108. A.M. Социально-политические учения нового времени. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1958.
  109. Делёз, Жиль. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕР СЭ, 2000.
  110. В.А. Политические теории Жан-Жака Руссо // Журнал министерства юстиции. 1910.
  111. А. А. Учение Цицерона о происхождении общества, государства и права // Из истории развития политико-правовых идей. М. ИГПАН СССР. 1984.
  112. Т.Б. Подвиг здравого смысла или рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). М.: Наука, 1995.
  113. Ю. А., Николаев А. М. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.
  114. Г. В. Законодательная власть в правовом государстве. М., 1995.
  115. В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. № 8.
  116. Желудков А: Гуго Гроций, и его трактат о праве войны и мира // Гуго Гроций. О праве войны и мира. М., 1994.
  117. Э. Избранное. Т. 1. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. М.-СПб.: Университетская книга, 1999.
  118. Г. А. Локк. 2-е изд. М.: Мысль, 1988.
  119. С.В. Общественный идеал Жан-Жака Руссо и французское Просвещение. СПб.: Издательский дом «М1ръ», 2007.
  120. В. Жан-Жак Руссо. Опыт характеристики его общественных идей. М.: Новая Москва, 1923.
  121. Л.В. Политические ценности Средневековья: о соотношении небесного и земного отечества у Августина и Аквината // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. «Политология». 2004. № 1 (5).
  122. К. Монтескье // Журнал министерства юстиции, 1904. № 7.
  123. История буржуазного конституционализма. М., 1986.
  124. История государства и права средневековой Англии XIII XV вв.: Хрестоматия / Сост., ред. и вст. ст. А. А. Тесля. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2006.
  125. История политических и правовых учений XVII XVIII вв. М.:.Наука, 1989.
  126. История политических и правовых учений. Древний мир // Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Наука, 1985.
  127. История политических и правовых учений. Средние века. Возрождение //Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Наука, 1986.
  128. История политических и правовых учений. XIX век. Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Наука, 1993.
  129. История политических и правовых учений. XX век. Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Наука, 1995.
  130. К. А. Конституционный принцип разделения властей в субъект тах Российской Федерации: диссертация. кандидата юридических наук. Саратов, 2004.
  131. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд. второе, М., 1956.
  132. А. И. Гуго Гроций как политический мыслитель // Вестник истории мировой культуры. 1958, № 6.
  133. В.Г. Идея государства у Гоббса. Киев, 1906.
  134. Н. Происхождение современного народно-правового государства:
  135. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века. С.-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1908.
  136. Н. Ж.-Ж. Руссо: Опыт характеристики его общественных идей. СПб., 1894.
  137. А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей //"Гражданин и право", 2001, № 9.
  138. С. Ф. Политические и правовые взгляды Монтескье. // Советское государство и право, 1955, № 4.
  139. С.Ф. Ж.-Ж.Руссо великий французский просветитель XVIII в. // Вопросы философии. 1962, № 7.
  140. С.Ф. Политическая идеология французской буржуазии накануне революции XVIII в. // Вопросы государства и права во Французской буржуазной революции XVIII в. М., 1940.
  141. С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М., Л.: АН СССР, 1947.
  142. М.М. Дух законов //О свободе. Антология мировой, либеральной мысли (I пол. XX в.). М.: Прогресс-Традиция, 2000.
  143. М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму (рост государства и его отражение в истории политических учений). Т. 1 3. М., 1906.
  144. М.М. Происхождение современной демократии. Т. 1—4. М., 1895 -1897.
  145. Козлихин И: Ю. История политических и правовых учений. Новое время: от Макиавелли до Канта. Курс лекций: СПб.: Юридический центр Пресс. 2001.
  146. Н.М. История философии права. 5-е изд. СПб., 1908.
  147. Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.
  148. С.А. Власть и право. СПб.: Изд-во «Лань», 2001.
  149. С.А. Конституционное государство: Опыт политико-морфологического обзора. С.-Пб.: Г. Ф Львович, 1907.
  150. Кох Г. Очерки по истории политических идей и государственного управления. СПб., 1892.
  151. Л.Т. Проблема государства и общества в домарксистской мысли. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1978.
  152. С.Е. О политических взглядах Иоанна Солсберийского // Проблемы социальной истории и культуры средних веков: Межвузовский сборник. Л, 1987.
  153. И.И. Разделение властей в современной России : Динамика модели переходного периода: диссертация. кандидата политических наук. Саратов, 1999.
  154. .П. Объективные законы государственного управления // Советское государство и право. 1983. № 10.
  155. В.В. Альтернативная концепция Руссо. Французское Просвещение и революция // М. А. Киссель, Э. Ю. Соловьёв, Т. И. Ойзерман и др. М-: Наука, 1989.
  156. Д. Политические и правовые воззрения Жан-Жака Руссо // Уч. зап. Московского юридического ин-та. Вып. II. М., 1970.
  157. В. Н. Политические взгляды Сунь Ятсена. / Сборник научных трудов (межвузовский): Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. 2000 г. http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docro=l 135 644-
  158. О.Э. Учение Спинозы о государстве и праве. М.: Юрид. лит. 1960.
  159. Г. М. Общественно-политические взгляды Томаса Гоб-бса//Вопросы истории древнего мира и средних веков. Минск, 1974.
  160. , Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 3. М.: «Мысль», 1988.
  161. Локк, Джон. Опыт о законе природы // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 3. М.: «Мысль», 1988.
  162. Локк, Джон. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 1 2. М.: «Мысль», 1985.
  163. Г. Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М.: Мысль, 1979.
  164. Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский период). М.: Наука, 1989.
  165. Е.В. Реализация принципа разделения властей в России и в Украине : сравнительно-правовое исследование: диссертация. кандидата юридических наук. СПб., 2006.
  166. А.З. Три портрета эпохи Великой французской революции: Ж.-Ж. Руссо, О.- Г. Мирабо, М. Робеспьер. М., 1978.
  167. М. Н. Разделение властей как фактор построения правового государства в России: диссертация. кандидата социологических наук. Ярославль, 2000.
  168. И.П. Идея общественного договора в эпоху ренессанса и ее античные корни // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984.
  169. А.Н. Идея разделения властей: история и современность // Социологический журнал. 1994, № 1.
  170. .В. Гоббс. М.: Мысль, 1975.
  171. И. Н. Учение Томаса Гоббса о формах государства // Актуальные вопросы истории политических и правовых учений. М.: ВЮЗИ. 1987.
  172. А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времен революции. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008.
  173. Х.Н. Французское просвещение XVIII века. М., 1983.
  174. Ш. JI. О духе законов. М.: Мысль, 1999.
  175. Ш. Персидские письма. М., 1956.
  176. И.С. Западноевропейская философия XVII в. М.: Высшая школа. 1974.
  177. И.С. Философия Джона Локка. М., 1960.
  178. B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.
  179. B.C. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979.
  180. B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983
  181. B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 1997.
  182. П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996.
  183. П.И. Лекции по истории философии права // Новгородцев П. И. Сочинения. М.: Раритет, 1995.
  184. . В. К вопросу о взглядах Ш. Монтескье на народ и государство // Новая и новейшая история. Межвузовский научный сборник. Вып. 11. История общественной мысли. Саратов: Изд. Сар. ГУ. 1986.
  185. Отношения человека и власти в политической философии Т. Гоббса // Технология власти (философско-политический анализ). М., 1995.
  186. Н.И. Суверенитет: Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль: Тип. Губ. правл., 1903.
  187. С.Г. Теории государственной власти. http://lib.ru/POLITOLOG/parechina2.txt
  188. Е.Н. Политические идеи Руссо и Французская революция 17 891 794 годов // Уч. зап. ЛГУ. Серия «Исторические науки». Вып. 6. Л., 1940.
  189. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994.
  190. Платон. Законы // Платон. Собрание соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1994.
  191. Г. В. Ж.-Ж.Руссо и его учение о происхождении неравенства между людьми // Плеханов Г. В. Сочинения. Т. 18. M.-JL, 1928.
  192. К.А. Античная традиция в социально-политических трактатах Руссо// Тезисы конференции посвященной 250-летию со дня рождения Жан-Жака Руссо. 1712- 1962. Одесса: Одесский гос. Университет, 1962.
  193. С.П. Министерская власть в России: Историко-юридическое исследование. Ярославль: Тип. Губ. правл., 1906.
  194. Полибий. Всеобщая история. Т. II. СПб.: «Ювента», «Наука». 1995.
  195. Е. В. Кант и проблемы антифеодальной революции // Правоведение. 1974. № 6.
  196. Политические учения: История и современность. Домарксистская политическая мысль. М.: Наука, 1976.
  197. В.В. Об особенностях естественно-правовой концепции Ж.-Ж. Руссо // Вестник ЛГУ. Экономика. Философия. Право. 1980. Вып. 4.
  198. Н. С. Теория «разделения властей» и современное буржуазное государство // Советское государство и право, 1974, № 9.
  199. Е. Е. Разделение властей как принцип механизма осуществления государственной власти в Российской Федерации : автореферат дис.. кандидата юридических наук. М., 2003.
  200. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.
  201. Разделение властей: история и современность. М., 1994.
  202. . История западной философии. Т. 2. Новосибирск: Изд. Новосибирского госуниверситета, 1994.
  203. Т.Н. Теория разделения властей Монтескье и ее отражение в первой конституции Франции (1781 г.) // Вестник МУ. 1976 № .
  204. , Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 1. Античность. ТОО ТК «Петрополис», 1994.
  205. , Дж., Антиеери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 2. Средневековье. ТОО ТК «Петрополис», 1994.
  206. , Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 3. Новое время. ТОО ТК «Петрополис», 1996.
  207. , Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. ТОО ТК «Петрополис», 1997.
  208. Э. JI. Великий политический мыслитель (к 200-летию со дня смерти Ж.-Ж. Руссо) // Правоведение 1978 № 6.
  209. Роланд-Гольст Г. Жан-Жак Руссо: Его жизнь и сочинения. М., 1923.
  210. Р.А. Концепция разделения властей и ее отражение в либеральной правовой теории // Человек и общество: проблемы взаимодействия. Вып. 7. СПб., 1997.
  211. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения. В 3-х томах. М.: Гослитиздат, 1961.
  212. .Ж. О политической экономии. /Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., Канон-Пресс-Ц, 1998.
  213. Руссо Ж.-Ж. О происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., Канон-Пресс-Ц, 1998.
  214. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: КАНОН пресс, Кучково поле, 1998.
  215. Руссо Ж.-Ж. Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов? // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., Канон-Пресс-Ц, 1998.
  216. Руссо Ж.-Ж.Об общественном договоре, или принципы политического права /Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., Канон-Пресс, 1998.
  217. Руссо, Жан-Жак. Об общественном договоре, или принципы Политического права. / Руссо, Жан-Жак, Трактаты. М., 1969.
  218. М.К. Социальная философия Ж.-Ж. Руссо в свете современных исследований // Вопросы философии. 1976. № 11.
  219. A.JI. Гуго Гроций как ученый-гуманист, юрист и историк тН Сов. Ежегодник международного права. 1959. М., 1960.
  220. А.Л., Желудков. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира» // Гроций, Гуго. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994.
  221. Саксонское зерцало. Памятник. Комментарии. Исследования. М., 1985.
  222. В.Е. Генезис теории разделения властей. //Труды ВЮЗИ, т. 22, ч. 2. М., 1971.
  223. В.Е. Т.Гоббс и формирование буржуазной государственно-правовой идеологии // Труды ВЮЗИ. Т. 44. М., 1975.
  224. В. Е. Учение Т. Гоббса о государстве и праве (к 300-летию со дня смерти) // Правоведение. 1979 № 5.
  225. В.Е. К оценке политических воззрений Томаса Гоббса // Советское государство и право. 1974. № 12.
  226. Н.А. Институт Президентства в современном мире. М., 1994.
  227. Т.А. Французы чествуют своего знаменитого соотечественника // Вопросы философии. 1962. № 7.
  228. А.А. Карл Великий в европейской истории / Введение к книге Карл Великий: реалии и мифы/http://wvw.monsalvat.globalfolio.net/ms/dominator/charlemange/svanidzekaii/ind ex002. php
  229. И.Г. Общественно-политические и философские взгляды Сунь Ят-сена. М., 1956.
  230. Соколов, В. В. Бытие, познание, человек и общество в философской-доктрине Томаса Гоббса // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.
  231. В.В. Европейская философия XV — XVII вв. 2-е изд. М.: Высшая школа. 1996.
  232. В.В. Мировоззрение Бенедикта Спинозы // Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1957.
  233. В.В. Спиноза. М., 1973.
  234. В.В. Философия Спинозы и современность. М., 1964.
  235. Соколов В. В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979.
  236. Э. Идеал правопорядка в учении Джона Локка // Философия эпохи буржуазных революций. М., 1983.
  237. Э.Ю. Политическая философия Т. Гоббса // Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.
  238. Э.Ю. Политическая философия Томаса Гоббса // Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.
  239. Социальная мысль в контексте общенаучных программ XVII XVIII вв //История теоретической социологии. М., 1995.
  240. Социальная философия французского Просвещения. Монтескьё и Руссо // История теоретической социологии. М., 1995.
  241. . Политический трактат // Спиноза Б. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. СПб.: Наука, 1999.
  242. . Богословско-политический трактат // Спиноза Б. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. СПб.: Наука, 1999.
  243. Средневековье в его памятниках. М., 1913.
  244. О. Е. Принцип разделения властей и гражданское общество: диалектика взаимосвязи: социально-философский аспект: диссертация. кандидата философских наук. Красноярск, 2004.
  245. Р. История западного мышления. http://www.psiHb.ukrweb.net/boocs/tarna01/index.htm
  246. ТененбаумВ.О Государство: система категорий. Саратов, 1971.
  247. Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М.: Наука, 1978.
  248. Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. № 2.
  249. .Н. Права человека и разделение властей // Права человека: время трудных решений. М., 1991.
  250. Трактат Фомы Аквинского «О правлении государей». Публикация, перевод, вступительная статья и примечания Н. Б. Срединской // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI XVII). Л.: Наука. 1990.
  251. Е.Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства. СПб.: Издательство РХГИ, 2004.
  252. В.М. Учение о народном представительстве. Идея народного представительства в Англии и Франции до начала XIX в. Т. 1. М.: Тип. «Печ. дело», 1912.
  253. В.М. Учение о народном представительстве. Идея народного представительства во Франции в течение XIX столетия. Т. 2 М.: Тип. Моск. печ. пр-во, 1915.
  254. С.Л. Политико-правовые трактаты и философские трактаты Цицерона («О государстве» и «О законах») // Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М.: «Ладомир» «Наука», 1994.
  255. С.Л. Политические учения Древнего Рима. (Ill — I вв. до н.э.). М.: Наука, 1977.
  256. С.Л. Цицерон и его время. М.: Мысль, 1986.
  257. М. М. Французский либерализм: до и после революции. Руссо Констан // Полис. 1993. № 6.
  258. Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. М.: Наука, 1994.
  259. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.
  260. К. История новой философии. Т. II: Спиноза, его жизнь, сочинения и учение. СПб., 1906.
  261. Фишер, Куно. Спиноза. Пер. с 4-го немецкого издания> С. Л. Франка. СПб., 1906.
  262. Французское Просвещение и революция. М.: Наука, 1989.
  263. И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
  264. И.И. Философские и государственно-правовые взгляды Джона Локка. Тольятти: ИПП «Акцент», 1996.
  265. В.А. Политическое учение Блаженного Августина (метод исследования, основные идеи- и их историческое движение) // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М.: ИГПАН СССР. М.: 1980.
  266. В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве //Государство и право. 1994. № 1.
  267. В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4,
  268. В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.
  269. В.Е. Разделение властей. Социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. № 8.
  270. В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997.,№ 5.
  271. . Курс государственной науки. Общее государственное право. Ч. 1. М.: Типо-лит. т-ваИ. Н. Кушнерев и Ко, 1894.
  272. . Курс государственной науки. Социология. Ч. 2. М.: Типо-лит. т-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1896.
  273. .Н. История политических учений. Т. 1. СПб.: Издательство РХГА, 2006.
  274. .Н. Политические мыслители древнего и нового мира. СПб.: Изд. «Лань», СПб. Ун-т МВД России, 1999.
  275. В. Разделение властей в РФ. В 2-х тт. М., 2004.
  276. Г. Ф. История философии права. СПб.: изд-во «Лань», 2001.
  277. А. С. Разделение властей в бюджетном процессе в субъектах Российской Федерации : факторы и условия институционального выбора: диссертация. кандидата политических наук. М., 2007.
  278. Л. Что такое политическая философия // Введение в политическую философию. М.: Логос, Праксис, 2000.
  279. А. Основные начала государственного права: Перевод с французского. Новейшая свобода, принципы и учреждения. Т. 1 / Под ред. и с пре-дисл.: М.М. Ковалевский- Пер.: Н. Кончевская. М.: К. Т. Солдатенков, 1898.
  280. А.- Основные начала государственного права: Перевод с французского. Государственное право французской республики. Т. 2 / Под ред. и с предисл.: М.М. Ковалевский- Пер.: Н. Кончевская. М.: К. Т. Солдатенков, 1899.
  281. А.- Общие основания конституционного права: Перевод с 4-го французского издания / Под ред.: Н. О. Бер. 2-е изд. С.-Пб.: О. Н. Попова, 1909.
  282. А. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. М., 1908. /176
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!