Таким образом, со 2 марта 2015 года можно говорить о появлении дополнительного основания для ограничения граждан в дееспособности, в связи с чем возникает множество вопросов относительно целесообразности и практической реализации указанной новеллы. Следует отметить, что отечественные правоведы и психиатры начиная с конца XIX века и в последующие годы обсуждали вопрос о необходимости введения в систему гражданского законодательства нормы об ограниченной (частичной) дееспособности лиц, страдающих психическими расстройствами. Были проведены специальные исследования, посвященные изучению вопросов дееспособности различных групп лиц, страдающих такими расстройствами. При этом полученные результаты позволили исследователям сделать вывод о том, что признание психически больных полностью недееспособными либо сохранение за ними полной дееспособности клинически неоправданно, причем в большей степени это касается больных шизофренией. Данный подход может привести к нарушению социальной адаптации и ограничению прав больного. Предложения о создании норм, посвященных ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства, высказывались также неоднократно в литературе. При этом встречаются предложения об ограничении дееспособности только в связи с некоторыми заболеваниями. Так, М. Э. Шодонова считает целесообразным ограничивать гражданина в дееспособности, если он является больным алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией.М. В. Боброва отмечает, что еще в XIX веке психиатрами было установлено, что существуют психические расстройства, которые не лишают лицо способности понимать значение своих действий и руководить ими полностью, а только ограничивают такую способность. В судебной психиатрии сформировалось самостоятельное научное направление исследования медицинского критерия состояния лиц, страдающих подобными психическими расстройствами.
Заметим, что психические расстройства, при которых лицо не в полной мере осознает значение своих действий, психиатрия относит к расстройствам непсихотического уровня. В международном праве, а также в некоторых иностранных правопорядка исходят из принципа максимального сохранения дееспособности. О возможности частичного ограничения дееспособности психически больных говорится в Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы R (99) 4 «О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых».В отдельном мнении судья Конституционного суда РФ Г. А. Гаджиев обращает внимание на необходимость совершенствования положений законодательства, направленных на учет степени (глубины) утраты лицом способности понимать значение своих действий. В Постановлении Конституционного Суда № 15-П положения п. п. 1 и 2 ст. 29, п.
2 ст. 31 и ст. 32 ГК РФ были признаны неконституционными «постольку, поскольку в действующей системе гражданско-правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовыхпоследствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими». Конституционный Суд РФ указал: «Федеральномузаконодателю надлежит — в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления — в срок до 1 января 2013 года внести необходимые изменения в действующее гражданскоправовое регулирование в целях наиболее полной защиты прав и интересов граждан, страдающих психическими расстройствами».Действительно, до 30 декабря 2012 года механизм защиты прав лиц с психическими расстройствами располагал явно недостаточным набором элементов. В числе таких элементов были лишь две нормы: ст. 29 и ст. 30 ГК РФ. Однако ни одна из этих норм не определяла особое правовое состояние лиц, страдающих психическими расстройствами, которые ограничивают способность осознавать свои действия. До 02 марта 2015 года они либо признавались недееспособными, либо сохраняли правовое состояние дееспособного лица.
К сожалению, на момент написания данного исследования вследствие короткого временного периода невозможно привести анализ судебной практики рассмотрения данной категории дел в судах. Это предмет будущих исследований. В связи с этим сегодня представляется затруднительным оценить результат законодательного нововведения. Вместе с тем, следует согласиться с М. В. Бобровой, по мнению которой «…признание такого лица недееспособным (возможно и из лучших побуждений) является неправомерным: в качестве психологического критерия недееспособности законодатель называет полное, а не частичное неосознание значения своих действий. Кроме того, как отмечается в литературе, признание указанных лицнедееспособными является дополнительнымпсихотравмирующим фактором, отрицательно сказывается как на их адаптации в обществе, так и на динамике имеющихся психических расстройств. В то же время отождествление лиц с психическими расстройствами, которые не в полной мере осознают значение своих действий, с дееспособными лицами не позволяет определить их особое правовое состояние, а следовательно, и защитить права». По ее мнению «норма п.
2 ст. 30 ГК РФ об ограничении дееспособности вследствие психического расстройства и являлась недостающим элементом механизма защиты прав и интересов лиц с дефектами психики. Законодательной недоработкой можно считать отсутствие легального определения понятия психического расстройства. В широком смысле психическое расстройство (психическое заболевание; душевная болезнь) — состояние психики, отличное от нормального, здорового; это заболевания, нарушающие нормальное мышление, поведение и эмоциональные ощущения человека. В сфере гражданско-правового регулирования юридически значимое поведение предопределяется волеизъявлением субъекта, которое по своей сущности есть свободное выражение воли. Для правового регулирования общественных отношений с участием граждан с психическими расстройствами имеет значение установление факта влияния проявления болезни на свободу их воли и волеизъявления. При правовой оценке поведения субъекта существенную роль играет не столько установление у него психического расстройства определенного вида, сколько констатация характера и степени его проявления, влияющих на его способность быть по своей воле участником конкретных правоотношений. Со 2 марта 2015 года статья 30 ГК РФ дополняется новым п.
3, который предусматривает основания для признания гражданина, ограниченного в дееспособности в силу его психического расстройства, снова полностью дееспособным (если отпали соответствующие обстоятельства) или наоборот, недееспособным, если психическое состояние гражданина ухудшилось. Итак, ч. 1 ст. 30 Гражданского кодекса РФ допускает ограничение дееспособности граждан, страдающих пристрастием к азартным играм, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, если они ставят свою семью в тяжелое материальное положение. Применение такой меры возможно при соблюдении определенных условий.
Правовая норма применима лишь кполностьюдееспособным гражданам (каксовершеннолетним, так и несовершеннолетним). При этом пристрастие к азартным играм или злоупотребление соответствующими веществами само по себе не может служить основанием ограничения дееспособности. Квалифицирующее значение это обстоятельство имеет лишь в том случае, когда оно повлекло тяжелое материальное положение семьи. В отношении лиц, не имеющих семьи, такая процедура неприменима. Решение об ограничении гражданина в дееспособности принимается судом.
Порядок обращения в судебные органы и процедура рассмотрения дела регламентированы гражданским процессуальным законодательством (гл. 31 ГПК РФ). С заявлением в суд по месту жительства данного гражданина могут обратиться только члены семьи, орган опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь. Дело рассматривается с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, а также представителя органа опеки и попечительства. Решение суда об ограничении гражданина в дееспособности по существу касается уменьшения объема дееспособности, которым он обладал. Такой гражданин вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки. Заключать иные сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя, назначенного органом опеки и попечительства на основании решения суда. Вместе с тем гражданин, ограниченный в дееспособности, остается деликтоспособным. Он самостоятельно несет имущественную ответственность по совершеннымсделкам и в случае причинения вреда. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности.
Соответственно, отменяется и установленное над ним попечительство. С заявлением об отмене ограничения дееспособности может обратиться сам гражданин. В статье 30 ГК РФ предусмотрено ограничение дееспособности граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значение своих действий или руководить ими. Длительное время такие лица либо признавались недееспособными и тем самым практически отстранялись от самостоятельного участия как в гражданском обороте, так и в общественной жизни страны, поскольку осуществление и защита прав данных лиц, исполнение ими обязанностей возлагаются на опекунов. Они не принимают участия в избирательном процессе. Им запрещается заключать брак и т. д. Либо же лица с ущербной психикой остаются полностью дееспособными, но при этом они оказываются один на один со своими проблемами, в том числе при защите своих прав от недобросовестных лиц, желающих использовать их болезненное состояние для личного обогащения. Практика показывает, что нередко лицами с психическими расстройствами манипулируют при составлении ими завещаний, заключении договоров дарения и других сделок. Однако проблема заключается в том, что психические расстройства у человека могут иметь различные формы. Достаточно часто страдающие ими граждане в какой-то мере и при определенных условиях могут ориентироваться в окружающей обстановке, понимать значение своих действий или руководить ими.
Все зависит от глубины психического расстройства, особенностей его течения, продуктивности лечения и т. д. и было бы негуманно как признавать их недееспособными, так и вообще оставлять без какой-либо помощи. Решение было найдено в виде ограничения дееспособности указанных лиц и назначения им попечителя. В соответствии с п. 2 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Вместе с тем, российское законодательство содержит элемент существенности, только в иной редакции: ограничение дееспособности гражданина в связи с психическим расстройством возможно лишь тогда, когда он может понимать значение своих действий или руководить ими не иначе как при помощи другого лица.
Если же гражданин и при помощи другого лица не в состоянии понимать значение своих действий или руководить ими, он должен быть признан недееспособным. И наоборот, если гражданин даже при наличии у него психического расстройства без помощи другого лица может понимать значение своих действий или руководить ими, его дееспособность должна остаться в неприкосновенности. При этом в ст. 30 ГК РФ психические расстройства не дифференцируются на отдельные виды, как это имеет место, например, в ст. 21 Уголовного кодекса РФ, где говорится, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Поскольку гражданское законодательство дифференциации психических расстройств не знает, для признания гражданина ограниченно дееспособным достаточно наличия любого психического расстройства, если только будет установлено, что вследствие этого расстройства гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь с помощью другого лица. Очевидно, что в таких случаях вынесению судом соответствующего решения должно предшествовать проведение судебно-психиатрической, судебнопсихологической или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Заключение
экспертизы будет оцениваться судом вместе с другими обстоятельствами по делу. Психическое состояние гражданина может изменяться в сторону улучшения или ухудшения.
Данное обстоятельство влияет на способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими. В зависимости от обстоятельств дела суд или отменяет ограничение дееспособности гражданина и установленное над ним попечительство, или признает такого гражданина недееспособным с установлением опеки. Итак, в новой редакции абзац 1 части 2 ст. 30 ГК РФ, вступившего в силу со 2 марта 2015 года, в качестве еще одного основания ограничения дееспособности названо психическое расстройство: «Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство». В данном случае в числе критериев ограниченной дееспособности названы медицинский — наличие психического расстройства и психологический — способность понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц.
3.3. Ограничение дееспособностиграждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими веществами.
Над ограниченно дееспособным вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, которые ставят свою семью в тяжелое материальное положение, устанавливается попечительство (ч. 1 ст. 33 ГК РФ).При ограничении дееспособности ограничивается лишь сделкоспособность, в результате чего гражданин не может самостоятельно без согласия попечителя продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, совершать другие распорядительные сделки (кроме мелких бытовых), самостоятельно получать зарплату, пенсию, другие виды доходов (авторский гонорар, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, другие вознаграждения, всякого рода пособия и т. п.) и распоряжаться своими доходами. Поскольку ограниченно дееспособные могут самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки, их самостоятельность в гражданском обороте уступает даже возможностям малолетних (если сравнить с п. 2 ст. 28 ГК РФ); в то же время, так как с согласия попечителя они могут совершать и другие сделки, в этом они сопоставимы с лицами в возрасте от 14 до 18 лет (сравнивая с п. 1 ст. 26 ГК РФ).Если гражданин, ограниченный в дееспособности, совершает сделку без согласия попечителя, такая сделка, будучи оспоримой, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (ч. 1 ст.
176 ГК РФ).Примечательно, что абз. 3 п. 1 ст. 30 запрещает совершать без согласия попечителя все сделки, кроме мелких бытовых, тогда как ст. 176 ГК РФ говорит об оспаривании совершенных без согласия попечителя распорядительных сделок. Ограничение дееспособности не затрагивает деликтоспособность: гражданин, ограниченный в дееспособности, самостоятельно отвечает по совершенным сделкам и за причиненный вред (абз. 3 п.
1 ст. 30, ст. 1077 ГК РФ).Нелогичность законодателя видится и в том, что ограничение дееспособности не препятствует вступлению в брак, но препятствует усыновлению (п. 1 ст. 127 СК РФ).Для устранения данного противоречия, на наш взгляд, целесообразно проведение психиатрической экспертизы для установления формы и степени психического расстройства гражданина, на основании которой в дальнейшем возможно разрешить или не разрешить усыновление ребенка. Следует отметить, что данный вопрос представляется довольно неоднозначным и спорным. Ведь если люди вступают в брак для создания семьи, то подразумевается рождение детей. Если ограниченно дееспособные граждане, вступают в брак, закон не запрещает им иметь детей, то почему тогда они не могут быть усыновителями? На наш взгляд, данная проблемы не только юридическая, но и медицинская и этическая. Ограничение дееспособности — серьезная, но не бесповоротная мера.
Решение суда об ограничении гражданина в дееспособности отменяется по заявлению попечителя (с учетом п. 5 ст. 36 ГК РФ), самого гражданина, его представителя, члена его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического (психоневрологического) учреждения:
а)при наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что гражданин прекратил злоупотреблять спиртным (наркотиками), а потому ему можно доверить самостоятельное распоряжение имуществом и деньгами;
б)если перестала существовать его семья (развод, смерть, разделение семьи), а значит, отпала его обязанность по ее содержанию. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство (п. 2 ст. 30 ГК РФ, п. 1 ст. 286 ГПК РРФ).
3.4. Признаниегражданинанедееспособным.
Решение суда об ограничении в дееспособности гражданина является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства. Права и обязанности гражданина, ограниченного в дееспособности:
он может самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки;
он может совершать другие сделки только с согласия попечителя;
он обязан нести имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Имущественные права и обязанности попечителя:
получает и расходует заработок гражданина, ограниченного в дееспособности;
получает и расходует пенсию этого гражданина;
получает и расходует иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности;
распоряжается его иным имуществом. Указанные права и обязанности попечитель осуществляет в интересах подопечного и в порядке, указанном в ст. 37 ГК РФ. Гражданин, ограниченный судом в дееспособности, может быть снова признан полностью дееспособным в судебном порядке и на основании заявления, поданного в суд кем-то из следующих лиц:
самим гражданином;
его представителем;
членом его семьи;
попечителем;органом опеки и попечительства;
— представителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами. Суд принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности, если на момент рассмотрения дела отпали обстоятельства, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности. На основании решения суда отменяется также установленное над гражданином попечительство. На основании ч. 1 ст. 30 ГК РФ над гражданином, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение и вследствие этого ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством устанавливается попечительство. Такой гражданин вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГК РФ над гражданином, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством устанавливается попечительство. Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 ГК РФ, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 ГК РФ такой гражданин вправе совершать самостоятельно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Согласно гражданскому законодательству для того, чтобы гражданин самостоятельно осуществлял свои права, он должен быть наделен полной дееспособностью. Согласно ст.
21 ГК РФ полная дееспособность характеризуется следующими признаками: способностью гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их; моментом наступления полной дееспособности является достижение лицом совершеннолетия, т. е. 18 лет. Закон также допускает возникновение полной дееспособности в следующих случаях: вступление в брак до достижения брачного возраста и объявление гражданина эмансипированным. Гражданское законодательство РФ устанавливает лиц, которые не обладают полной дееспособностью — это ребенок до достижения возраста 18 лет; лица, ограниченно дееспособные в соответствии с решением суда; лица, недееспособные в соответствии с решением суда. Обладать неполной дееспособностью могут несовершеннолетние дети, которые в соответствии с гражданским законодательством поделены на две группы: на несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 26 ГК РФ) и малолетних до 14 лет (ст. 28 ГК РФ). Законодательство РФ выделяет две категории лиц, которые могут быть ограничены судом в дееспособности: лиц имеющих, пристрастия к азартным играм, к злоупотреблению спиртными напитками или наркотическими средствами при этом ставящие свою семью в тяжелое материальное положение; лиц, которые вследствие психического расстройства могут понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц.
Над ограниченно дееспособными гражданами устанавливается попечительство. Следует обратить внимание еще на одно несоответствие правовых норм, касающихся ограниченно дееспособных граждан. Так, правила о согласии попечителя на совершение сделки гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, сформулированы чрезмерно лаконично. Законодатель ограничился лишь общим указанием на то, что совершение таким гражданином любых сделок, за исключением мелких бытовых, требует согласия попечителя. Не содержит каких-либо дополнительных положений о согласии попечителя и ст. 176 ГК РФ относительно недействительности сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности. Вместе с тем, обращает на себя внимание определенное противоречие данного положения с нормой, закрепленной в ст. 176 ГК РФ, в соответствии с которой наличие согласия попечителя предполагается только для сделок по распоряжению имуществом. В связи с этим, следует согласиться с И. В. Бакаевой, по мнению которой в отсутствие специальных правил следует исходить из общей нормы (ст. 157.
1 ГК РФ), позволяющей заключить, что, во-первых, согласие попечителя может быть как предварительным, так и последующим, и, вовторых, нельзя рассматривать молчание в качестве формы выражения согласия, но допустимо применение любой из иных форм — устной, письменной, в том числе нотариальной, а также конклюдентных действий. Также по мнению И. В. Бакаевой, «правила относительно согласия на совершение сделок гражданами, не обладающими полной дееспособностью, могут быть унифицированными. В этих целях с учетом высказанных предложений считаем возможным применение к сделкам граждан, ограниченных судом в дееспособности вне зависимости от основания для этого, норм о согласии на сделки, совершаемые лицами в возрасте от 14 до 18 лет. Из этого следует, что несовершеннолетние от 14 до 18 лет и лица, ограниченные судом в дееспособности, вправе совершать сделки, за исключением предусмотренных законом, с письменного согласия попечителя, которое должно быть дано до их совершения».Она дает гражданам способность осуществлять свои права и исполнять в связи с этим обязанности в обществе (п. 1 ст. 21 ГК РФ). Дееспособность предполагает осознанность лицом своих действий. Понятие дееспособность состоит из нескольких элементов: способности лица лично осуществлять свои права, возлагать на себя обязанности и приобретать в процессе своих действий новые права. Это происходит, как и в случае с правоспособностью, в связи с тем, что дееспособность предусмотрена законом. Только для дееспособности наличия нормы закона недостаточно. Для того, чтобы дееспособность «работала», необходимо наличие воли самого субъекта права. Оценить роль и значение дееспособности лиц в полном объеме можно лишь после ознакомления с Гражданским кодексом России. Хотя бы прочитав содержание, из которого можно узнать много интересного. Например, о том, что, используя нормы гражданского права, можно признать недействительным акт государственного органа или органа местного самоуправления, о возмещении убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления. Важной для большинства людей темой является возможность приобретать имущество, пользоваться, распоряжаться им, то есть быть собственником той или иной вещи. Мало кто знает и использует нормы права, которые регулируют эти вопросы во втором разделе ГК РФ.
Ещё меньше граждан, использующих нормы ГК РФ, регулирующие вопросы приобретения и исполнения обязательств, о которых они и не догадываются. Именно благодаря дееспособности обеспечивается возможность активного участия личности в самых разнообразных видах деятельности. Обладая дееспособностью, гражданин может не только иметь права, но и реализовывать их через свои действия. Эта возможность касается как имущественных прав, в первую очередь — права собственности, так и личных неимущественных прав. Причем все участники процесса реализации прав могут рассчитывать на применение мер ответственности к дееспособному субъекту, если нарушены обязательства по отношению к ним или причинен имущественный вред.
Следовательно, категория дееспособности граждан представляет большую ценность в силу того, что является юридическим средством выражения свободы личности. Цель дееспособности состоит в том, чтобы обеспечить каждому человеку возможность определенного поведения. А в общем смысле, как и в случае с правоспособностью, иметь юридическую возможность удовлетворять свои потребности, реализовывать свои интересы. Если правоспособность характеризуется количеством, то дееспособность — объемом. В зависимости от объёма дееспособности, т. е. предоставления законом возможности совершать действия, которые предусмотрены нормами права, различают полную, неполную (частичную) и ограниченную дееспособность. Полная дееспособность, когда гражданин может совершать все те действия, которые предусмотрены законодательством, наступает с момента достижения им 18 лет. Иначе этот возраст называется совершеннолетием. В каждой стране этот возраст различен, но, в основном находится в пределах от 14 до 21 года. В большинстве стран, как и в России, совершеннолетие и вместе с ним полная дееспособность наступает после 18 лет. Менее 20 стран, где это происходит с наступлением 21 года.
Это в таких странах, как Гвинея, Египет, Сингапур, Мадагаскар и другие. У граждан Японии, Кореи, Тайваня и Туниса полная дееспособность наступает в 20 лет. Жители Фарьерских островов, расположенных между Данией и Норвегией, полную дееспособность приобретают раньше всех — с 14 лет. Законодательством нашей страны и других стран предусмотрена возможность досрочного наступления дееспособности в связи с вступлением в брак, но не ранее 16 лет. Процесс досрочного наступления дееспособности называют эмансипацией (статья 27 ГК РФ). По своей сути — это процесс выхода детей из-под родительской власти. Долгое время в различных правовых системах разных государств эта власть была пожизненной, а избавление от неё грозило лишением наследства. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным), производится по решению органа опеки и попечительства, с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя. При отсутствии такого согласия — по решению суда.
В случае эмансипации родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения таким гражданином вреда кому-либо.Неполной дееспособностью обладают граждане в возрасте до 18 лет. Из них закон отдельно выделяет группу малолетних, в возрасте от 6 до 14 лет и несовершеннолетних, в возрасте от 14 до 18 лет. Это связано с разницей в объеме дееспособности малолетних и несовершеннолетних. Например, несовершеннолетние вправе совершать разнообразные сделки в пределах, указанных в законе, без согласия законных представителей (родителей, опекунов):
распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами;
осуществлять права авторов произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;
• совершать мелкие бытовые и иные сделки, в частности сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, и сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели (например, для приобретения компьютера) или для свободного распоряжения. Правового определения понятия «мелкая бытовая сделка» нет. Но, согласно ст. 26 ГК РФ, к ним относятся сделки, направленные на удовлетворение потребностей гражданина. По общему правилу, моменты заключения и исполнения по таким сделкам совпадают или следуют один за другим. Например, покупка продуктов питания в магазине, проездного билета или билета в кино, музей и т. п.
Совершается такая сделка на незначительную сумму. Мелкие бытовые сделки могут быть совершены и на средства ребенка, и на средства его законного представителя. Иные сделки несовершеннолетние вправе совершать лишь с письменного согласия своих законных представителей (п. 1 ст. 26 ГК РФ). Ответственность по обеим названным категориям сделок (как требующих, так и не требующих письменного согласия законных представителей) несут сами несовершеннолетние. При недостатке средств у несовершеннолетних для возмещения причиненных ими убытков или вреда другим субъектам права ответственность несут их законные представители.
Такая ответственность называется субсидиарной (вспомогательной). Говоря о субсидиарной ответственности, следует указать и на наличие в правовом поле солидарной ответственности. Солидарной является такая ответственность, когда субъекты права несут равную по объёму и величине ответственность и в равных долях компенсируют убытки и ущерб. А вот требования о возмещении всего объема убытков или вреда могут быть адресованы как одному из виновников, так и всем виновным лицам. Неполная (частичная) дееспособность малолетних лиц.
Законом установлено, что за малолетних, сделки от их имени могут совершать только их законные представители (п. 1 ст. 28 ГК РФ).Полностью недееспособными являются дети в возрасте от нуля до шести лет. Ограниченная дееспособность. Допускается ограничение судом дееспособности лиц, ставящих свою семью в тяжелое материальное положение вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Над такими лицами устанавливается попечительство (п. 1 ст. 30 ГК РФ).Особое значение для многих граждан имеет ограничение дееспособности по решению суда после достижениям ими возраста 18 лет в связи с болезнью. Это вызвано тем, что ввиду имеющегося заболевания гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими по причине болезни. Со 2 марта 2015 года вступили в силу положения, устанавливающие новые основания для ограничения дееспособности граждан. Они могут быть признаны ограниченно дееспособными, если вследствие психического расстройства способны понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Над такими лицами устанавливается попечительство. Это позволит таким гражданам участвовать, пусть даже в ограниченном объеме, в общественной жизни. Им предоставлена возможность совершения отдельных сделок самостоятельно с согласия попечителя. Со 2 марта 2015 года можно признать недействительной сделку, совершенную гражданином, который позднее был ограничен в дееспособности вследствие психического расстройства.
Для этого необходимо доказать, что в момент совершения сделки он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При этом важно, что об этом другая сторона сделки знала или должна была знать. Данный вывод следует из текста абз. 2 п. 2 ст. 177 ГК РФ в новой редакции.
При наличии каких-либо изменений в состоянии ограниченно дееспособного гражданина, попечитель обязан ходатайствовать перед судом об изменении его ограничений дееспособности. Это установлено нормой п. 5 ст. 36 ГК РФ в редакции, вступившей в силу со 2 марта 2015 г. Следует особенно отметить, что сам по себе факт наличия ограничения или полного отсутствия дееспособности не влечет изменений в объеме прав такого человека.
Это относится как к гражданам России, так и иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории России. Рассмотрев каждую из юридических категорий «право-» и «дееспособность» по отдельности, и выяснив, что вместе они образуют правосубъектность, можно сравнить это с процессом сервировки стола. В заключение отметим, что введение в ГК РФ общих правил, закрепленных в ст. 157.
1, вряд ли способно устранить многочисленные проблемы, выявленные правоприменительной практикой, вследствие чего дальнейшее исследование правового института согласия на совершение сделки не утрачивает своей и теоретической, и практической актуальности.
Список литературы
Антокольская М. В. Семейное право. Учебник. — М.: Норма, 2012. — С. 85−86.Баглай М.
В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НормаИнфра, 1998. — 12 с. Боброва М. В. Критерии ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства // Молодой ученый. — 2013. — №.
4. — С. 376. Боброва М. В. Критерии ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства // Молодой ученый.
— 2013. — № 4. — С.
377.Бондаренко Э. Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. — 2003. — № 1. — С.
28.Братусь С. Субъекты гражданского права. — М. 1950. — 145 с.; Веберс Я. Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве: Дис докт. юрид. наук. ;
М. 1974. — 287 с. Букшина С. В. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству РФ: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук. — Томск. 2007. — С. 7. Горева М. М., Горинов В. В., Василевский В. Г. Теоретические вопросы дееспособности психически больных по законодательству некоторых зарубежных стран // Теоретические и организационные вопросы судебной психиатрии. ;
М., 1978. — С. 46, 51. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 года // Собр. законодательства Азербайджанской Республики. — 2000.
— № 4. — Книга 1. — Ст.
250. СПС Консультант Плюс".Гражданский кодекс Республики Армения от 17 июня 1998 года // URL:
http://www.base.spinform.ruСПС Консультант Плюс".Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.
05.2014). — М.: Издательство «Омега-Л», 2014. ;
479 с. СПС Консультант Плюс".Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: принят Гос. Думой Федер.
Собр. Рос. Федерации 01 ноября 2001 года: введен Федер. законом от 26 ноября 2001 года № 51-ФЗ; в ред. Федер. закона от 05 мая 2014 года № 124-ФЗ // Собр.
законодательства Рос. Федерации. ;
2001. — № 49. — Ст. 4552. СПС Консультант Плюс".Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.
[Электронный ресурс] //.
http://constitutions.ru/?p=4930 СПС Консультант Плюс".Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. [Электронный ресурс] //.
http://constitutions.ru/?p=4930 СПС Консультант Плюс".Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос. й Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 октября 2002 года: одобр. Советом Федерации Федер.
Собр. Рос. Федерации 30 октября 2002 года: введен Федер. законом от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ; в ред. Федер.
закона от 31 декабря 2014 года № 505-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.
— 2002. — № 46. — Ст.
4532. СПС Консультант Плюс".Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 21.
07.2014) // СЗ РФ. 2002.№ 46. СПС Консультант Плюс".Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. — М: Норма. 2011. — С.
118.Гражданское право России. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Юристъ, 2012. — С. 100. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред.
А.Г. Калпина, А. И. Масляева. — М., 2010. — С.
75−76.Гражданское, торговое и семейноеправокапиталистических стран:
Сборникнормативных актов: гражданские и торговые кодексы: учебное пособие / Под. ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. — М.: Изд-во УДН, 1986. — С. 28−29.Гражданское, торговое и семейноеправокапиталистических стран:
Сборникнормативных актов: гражданские и торговые кодексы: учебное пособие / Под. ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. — М.: Изд-во УДН, 1986. — С.
127.Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — М., 1970. — С.
11.Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — М. 2010. ;
237 с. Гусев В. Н. Гражданская процессуальная правоспособность. Автореф. канд. дисс. Саратов, 1996. ;
С. 8−11.Данилова Л. Я. К вопросу о возможности дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина психического расстройства // Семейное и жилищное право. — 2012. — № 5. — С.
2−9.Дебольский Н. Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца 17 века. — С.-Пб. — 1903. ;
С. 2Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения. Канд. дисс. Саратов, 2001.
— 103 с. Ершова Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве. — М.: Юридическая литература, 1977. — С.
67.Загайнова С. К. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. — №.
3. — 95 с.
Заключение
правового управления аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту ФЗ № 47 538−6/1 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» СПС Консультант Плюс".Иванова Л. Я.
Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическим расстройством: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. — Екатеринбург, 1993. — С. 13 Шепель Т. В.
Деликт и психическое расстройство: цивилистический аспект: Автореферат диссертации доктора юридических наук. — Томск, 2006. С. 10. Иванчак А. И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть.
— М.: Статут, 2014. — С.
127.Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — М.: Норма, 2013. — С. 348. Конвенция о правах инвалидов: заключена в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 года // Собрание законодательства РФ.
— 2013. — № 6. — Ст. 468. Конституционное право России / Под ред. Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина.
— М.: Норма, 2004. — С. 155. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 г. (в ред. от 20.
04.2014). — М.: Юрист, 2014. — 48 с. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 07.
10.2009 // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 11.
— Ст. 121. Корнеев С. М. Избранное / Под ред. П. В. Крашенинникова. ;
М.: Статут, 2012. — С. 209. Кочегарова Д. Ф., Бердников А. А. Дееспособность несовершеннолетних с ограниченными возможностями // Адвокат. — 2015. — № 3.
— С. 8. Красавчиков О. А. Юридические факты. — М.: Юристъ, 2007. ;
С. 112. Лудомания-патологическая склонность к азартным играм [Электронный ресурс] //.
http://archive.diary.ru/~dr-Schegloff/?comments&htm&postid=60 685 624&rss_signature&uid Малеин Н. С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граждан. — М., 2005. — С. 92. Мананкова Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. ;
Томск, 1991. — С. 10. Марченко М. Н.
Теория государства и права. М., 2004. — С. 592. Матузов Н. И. Правовая система и личность. ;
М.: Юстицинформ, 2007. — С. 60. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Часть 1. — М.: Приор, 1997.
— С. 98. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х частях.
Часть 1. — М.: Приор, 1997. — С. 98. Михайлова, И. А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет // Нотариус.
— 2006. — № 4. — С.
7.Михеева Л. Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: Дис. … докт. юрид. наук. — Барнаул, 2003. ;
С. 67. Неволин К. А. Полное собрание сочинений. — С.-Пб., 1857. — С. 396. Нечаева А. М. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право.
— 2001. — № 2. — С. 29. Нечаева А. М. Семейное право.
— М., 2011. — С. 12. Новицкий И. Б. Римское право.
— М.: Юристъ, 2012. — С. 54. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный законе от 30.
12.2012 № 302- ФЗ (в ред. от 04.
03.2013) // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 53. ;
Ст. 7627; 2013 — № 9. — Ст. 873.
СПС Консультант Плюс".О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федер. закон о 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ // Собр. законодательства Рос.
Федерации. — 2012. — № 53 (ч. 1). ;
Ст. 7627. СПС Консультант Плюс".Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2008 года № 5-Впр08−241 [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации.
http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 19 июня 2015 года).Орлова О. Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве: Дисс. …канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 67. Осокина Г. Л. Гражданская процессуальная правои дееспособность // Российская юстиция. — 1997.
— № 5. — С.
35−37.Паварс А. Я О проблеме гражданско-правового регулирования частичной дееспособности несовершеннолетних. — М., 2012. ;
С. 66. Пелевин А. А. Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации: Диссертация кандидата юридических наук. — М., 2008. — С. 41. Перевалов В. Д. Теория государства и права. ;
М.: Норма, 2007. — С. 509. Перепелкина Н. В. Частноправовые аспекты правового статуса несовершеннолетних // Бюллетень нотариальной практики. ;
2007. — № 6. ;
С. 12. По делу о проверке конституционности п. 1 и п. 2 ст.
29, п. 2 ст. 31 и 32 ГК РФ в связи с жалобой гражданке И. Б. Деловой: постановление Конституционного Суда РФ 27 июня 2012 г. № 15-П // Собрание законодательства РФ. ;
2012. — № 29. — Ст. 4167. СПС Консультант Плюс".По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И. Б. Деловой: Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 27 июня 2012 года № 15-П [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации.
http://www.pravo.gov.ru Покровский И. А. История римского права. — М.: Юстицинформ, 2009. — С. 23. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации (по вопросам, связанным с дееспособностью граждан, опекой и попечительством)» // URL:
http://www.osoboedetstvo.ru/rights/ibase/prt-300.html.Права человека. Учебник для вузов / Под ред. Е. А. Лукашевой. — М., 2009. — С. 91. Проект Гражданского Уложения в Российской империи //.
http://constitutions.ru/?p=4930.
Психическое расстройство. Википедия // URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (99) 4 Государствам-членам ЕС о принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых: принята Комитетом Министров 23 февраля 1999 года на 660-м заседании заместителей министров [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации.
http://www.pravo.gov.ru Синайский В. И. Русское гражданское право. — М., 2002. — С.
111.Ситдикова Л. Б. Несовершеннолетний как участник гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — №.
4. — С. 27 — 29. Тархов В. А. Гражданское правоотношение: Монография. ;
Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1993. — С.
63.Теория государства и права / Под ред. Королева А. И. и Явича Л. С.
Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982. — 292 с. Трудовой кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Федер. Собр.
Рос. Федерации 21 декабря 2001 года: введен Федер. законом от 30 декабря 2001 года № 197 — ФЗ; в ред. Федер. закона от 31 декабря 2014 года № 489-ФЗ // Собр.
законодательства Рос. Федерации. ;
2002. — № 1 (часть 1). ;
Ст. 3. СПС Консультант Плюс".Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 года: одобр. Советом Федерации Федер.
Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 года: введен Федер. законом от 13 июня 1996 года № 63 — ФЗ; в ред.
Федер. закона от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ // Собр. законодательства.
Рос. Федерации. — 1996. — № 25.
— Ст. 2954. СПС Консультант Плюс".Черноморцев А. Е. Свобода как гражданско-правовая категория // Юрист. ;
2003. — № 11. — С. 9. Шакарян М. Г. Гражданский процесс. Учебник. ;
М. 2008. — С. 60; Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. ;
М., 2011. — С.
55.Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. — М., 2007. — С. 101. Шодонова М. Э.
Основания ограничения гражданской дееспособности физических лиц // Юрист. — 2012. — № 18. — С.
44−48.Шодонова М. Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: Автореферат кандидата юридических наук. — М., 2004. — С.
6.Шодонова М. Э. Основания ограничения гражданской дееспособности физических лиц // Юрист. — 2012. — № 8Якимов А. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. — 2003. — №.
4. — С. 5−10.Ярошенко К. Б. Гражданский кодекс и права гражданина: совершенствование законодательства // Журнал российского права. — 2012.
— № 5. — С.
105.
