Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России

Актуальность темы

исследования. Осуществление в российском обществе глубоких экономических, политических, государственно-правовых и др. изменений характеризуется значительным усилением социально-правовой напряженности, возникновением огромного количества конфликтов в правовой сфере, многие из которых годами остаются неразрешенными. Традиционно защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов осуществляется судами, которые организуются и финансируются государством. Но сегодняшнее российское правосудие при многих очевидных достоинствах имеет и ряд недостатков: большая загруженность судов, длительность и сложность судопроизводства, значительные судебные издержки, не отработан механизм достижения состязательности и равенства сторон в процессе, возможно заочное решение (без участия сторон), гласность судебного разбирательства приводит к разглашению конфиденциальной информации, критерии справедливости решения спора находятся в юридической плоскости и часто не совпадают с представлениями о справедливости людей, не имеющих юридической подготовки, поэтому очень часто решения суда оставляют негативную реакцию у сторон, в итоге конфликт прекращается силовым решением, но не разрешается, в связи с чем акты правосудия не исполняются.

В этих условиях сложная деятельность государственных органов и негосударственных организаций, практика работы предприятий, частных фирм показывают, что современным руководителям и специалистам необходимы знания и навыки в области управления и разрешения конфликтов. Такие знания нельзя целиком позаимствовать у зарубежных ученых и практиков (так как отечественная конфликтная реальность слишком специфична), нельзя приобрести, опираясь только на здравый смысл или опыт. Необходимо скорейшее получение собственных основательных теоретических и практических знаний о различных возможностях урегулирования конфликтов, для чего важно усиленное и серьезное развитие правовой конфликтологии.

Переход нашей страны к рыночным экономическим отношениям, правовое регулирование последних на основе нового законод ательства в большей степени открывают возможности для использования негосуд арственных форм разрешения конфликтов, позволяющих существенно разгрузить государственную судебную систему. Они рассматриваются как альтернатива государственному правосудию и поэтому называются альтернагавными (также используются термины «несудебные», «досудебные» и др.) формами (способами, методами, процедурами) разрешения споров и конфликтов. В условиях развитая экономической свободы, делового сотрудничества субъекты правоотношений все более заинтересованы в гибких, оперативных формах урегулирования разногласий, а не в длительной, дорогостоящей судебной процедуре.

Исходя из анализа практики можно констатировать, что развитие альтернативного разрешения споров и конфликтов (далее АРСК) в Росши находится в начальном состоянии. Если третейские суды являются в известной мере традиционной формой для правовой практики Российской Федерации, то переговорные методы, посредничество являются новыми методиками д ля современной России.

Неиспользование в нашей стране результативных процедур урегулирования и разрешения правовых конфликтов можно объяснить специфическими российскими условиями, где ни одно новшество в правовой сфере не приживается без прямого указания закона, незнанием сути и эффективности данных процедур заинтересованными лицами (спорящими сторонами, представителями государственных органов, широкой юридической общественностью), неумением многими практикующими юристами использовать потенциал, заложенный в названных процедурах.

Нерешенность многих теоретических задач в сфере альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, а также большая практическая необходимость в развитии данного механизма стали предпосылками выбора темы диссертационного исследования, социальная и научная значимость которой дает возможность предполагать, что в дальнейшем она привлечет внимание большого числа ученых и практиков.

Степень научной разработанности проблемы. Освещение проблемы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в отечественной литературе имеет в большинстве своем научно-публицистический характер. Несмотря на значительный интерес сегодня к юридико-конфликтологическому направлению в науке, пока не существует единого комплексного научного исследования, которое бы соединяло в себе все аспекты рассматриваемой проблемы.

В те%ние длительного времени в нашей стране конфликтная проблематика была запретной темой для всех общественных наук (бытовало мнение о бесконфликтности функционирования советского общества). Легализация данной проблематики произошла в ходе перестройки, оказалось, что наше общество просто «соткано» из разнородных конфликтов. Но новое направление — юридическая или правовая конфликтология формируется не на «пустом месте». Исследования о противоречиях в праве, а также исследования, в которых проанализированы многоаспектные стороны права как чрезвычайно сложного феномена общественной жизни, проведенные в нашей науке в 70 — 90-х гг. XX в., являются существенной частью теоретической основы формирования юридического конфликтологического знания. Это специальные работы следующих отечественных ученых-правоведов: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, В.П. Казимирчу-ка, Д. А. Керимова, В. Н. Кудрявцева, Е. А. Лукашевой, B.C. Нерсесянца, C.B. Полени-ной, П. А. Семшко, АС. Шабурова, P.O. Халфиной, JI.C. Явича1 и др.

Концептуальное и конкретно выраженное изложение проблем юридической конфликтологии начинается лишь с середины 90-х гг. В это время в рамках Института государства и права РАН создается специальная проблемная группа по разработке юридической конфликтологии. Крупным результатом ее творческой деятельности явилось опубликование коллективных монографий под редакцией В.Н. Кудрявцева2. Появились исследования посвященные коллизионному праву. В первую очередь, следует указать труды Ю, А Тихомирова, которые естественно обогащают проблематику юридической конфликтологии.

В последнее время стали публиковаться специальные сюжеты в учебных изданиях по теории государства и права, посвященные теории юридического конфликта, режимам и процедурам разрешения юридических коллизий и конфликтов4. Именно эта нау

1 Алексеев С. С. Перед выбором. Обновление или катастрофа? 2-е изд., перераб. и доп. М., 1990, Бабаев В. К Советское право как логическая система. М, 1978; Баранов ВМ. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978; Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. M., 1965; Керимов ДА Основы философии права. M., 1992; Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; Лукашева ЕА. Право. Мораль. Личность. М, 1986; Нерсесящ В. С. Философия права M., 1997; Баранов ВМ, Поленина C.B. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000; Семитко ПА Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990; Шабуров, А С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Дисс.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992, Хал-фина P.O. Право и экономические кризисы // Теория права: новые идеи. M., 1992. Вып. 2- Явич JI.C. Сущность права. Л, 1985; и др.

2 Дмитриев АВ., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев C.B.

Введение

в общую теорию конфликтов. M., 1993; Юридический конфликт: сферы и механизмы / Ore. ред. ВН. Кудрявцев. M., 1994; Юридический конфликт: процедуры разрешения / Ore. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995.

Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994; Тихомиров ЮА Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2000.

4 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матуюва, АВ. Малько. Саратов, 1995; Теория права и государства: Учеб. / Под ред. В В. Лазарева. М., 2001; Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.КБабаева. М., 1999; Казимирчук В. П., Худойкина ТВ. Юридический конфликт // Общая теория государства и права: Академ. курс в 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 3 / Ore. ред. МН. Марченко. М., 2001. Гл. 13. ка располагает значительными возможностями отразить наиболее важные аспекты правовой конфликтологии.

Для исследования альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов как элемента российской правовой системы важны имеющиеся труды отечественных ученых-правоведов, посвященные правовой системе общества, такому ее элементу как юридическая практика, в частности, правореализационная, так как альтернативное разрешение мы рассматриваем как один из видов последней. Это труды В. Н. Карташова, С. Н. Кожевникова, Н. И. Матузова, Ю. Е. Решетова, В.М. Сырых1 и др.

Общая теория права, правовая конфликтология могут эффективно решать свои общетеоретические и методологические функции лишь в том случае, если они используют результаты, полученные другими науками, в частности, общей конфликтологией, юридической социологией, общей и юридической психологией, обогащают свой понятийный аппарат на основе обобщения данных частных юридических наук: конституционного, уголовного, административного, гражданского, семейного, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, уголовно-процессуального и других отраслей права.

Несмотря на то, что в последнее время вопросам урегулирования и разрешения конфликтов стало уделяться значительно больше внимания, тем не менее, тема альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, как в комплексе, так и по отдельным процедурам, относится к числу малоисследованных в отечественной юридической науке. Впервые на необходимость комплексного исследования проблематики того, что принято называть альтернативным разрешением споров, было указано С.Н. Лебедевым2. По его прозорливому мнению, высказанному еще в начале 90-х годов, это одно из новых активно формирующихся научных направлений. В этот же период начинают появляться публикации, посвященные институту третейского разбирательства, как одной из альтернативных форм. Предпринимались также попытки к разработке новых подходов к такой известной в нашей практике несудебной процедуре, как претензион

1 Картаиюв В Н.

Введение

в общую теорию правовой системы общества. Ч 3. Практика реализации права Правоприменительная щякгака. Ярославль, 1997; Кожевников С. Н. Реализация права, юридическое толкование закономерности. Н. Новгород, 2002; РешетовЮ. К Реализация норм советского права Системный анализ. Казань, 1989; Сырых ВМ Понятие и виды юридической практики II Сырых ВМ. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1.2000. Гл.3- и др.

2 Лебедев С. Н. Регламент международного коммерческого арбитража: английская модель // Советское государство и право. 1991. № 5. ный порядок урегулирования хозяйственных споров (Д. Фурсов1 и др.). Отдельные альтернативные формы, такие как посредничество, досудебный арбитраж, в виду отсутствия отечественной практики, получали разработку либо на примере только трудовых споров2, либо на опыте других государств (работы Е. И. Носыревой, ИА Ясеновца3 и др)

Параллельно с исследованиями частных альтернативных процедур, существующих вне судебной системы, разрабатывается теория внедрения альтернативных форм урегулирования споров в государственное судопроизводство России. В настоящее время интерес к разработке примирительных процедур в гражданском, арбитражном (с принятием новых ГПК РФ и АПК РФ), а также уголовном судопроизводстве получил новое развитие в трудах Т. К. Андреевой, B.C. Анохина, Д. Л. Давыденко, Е.А. Рубинштейна4 и др. Сегодня все Чаще появляются публикации, посвященные третейским судам, международному арбитражу. Это работы Е. А Виноградовой, Ё. А. Суханова, В.В. Яркова5 и др.

Можно констатировать, «по на сегодняшний день сложился определенный потенциал для продолжения дальнейших научно-обоснованных, конструктивных разработок отечественной теории альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.

Объектом исследования является исторический и современный опыт применения негосударственных форм урегулирования правовых споров и конфликтов в России.

Предмет исследования составляют проблемы комплексного изучения альтерна

1 Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5.

2 ЗубковаА., Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право. 1998. № 9- Калинина ВЛ, Туровская АЛ Конфликт в трудовом коллективе: Метод, разработ. М, 1991; Нуртди-нова А. Ф. Право на коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: международный опыт и российское законодательство // Журнал российского права 1997. № 1-идр.

3 Носырева ЕМ Посредничество в урегулировании коммерческих споров: опьгг США // Государство и право. 1997. № 5- Ясеновец И. А Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. № 6- и др.

4 Андреева Т. К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. № 9- Анохин В. С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право.

2002. № 6- Давыденко ДЛ Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10- Рубинштейн К А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дне. канд. юрвд наук. М, 2004.

5 Виноградова ЕИ. Третейский суд: Законодательство, практика, комментарий. М, WlCyxxmoe ЕЛ Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право.

2003. № 3- Яркое В. В. Особенности третейского разбирательства и решения третейского суда // Арбитражный процесс в вопросах и ответах/Под ред. В. В. Яркова. М, 2001; и др. тивных форм разрешения правовых споров и конфликтов, их правовое регулирование, практика применения и совершенствование.

Цель диссертационного исследования заключается в построении целостной теоретической модели (концепции) альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов и ее использование в качестве методологической основы в процессе разработки технологии применения альтернативных форм, определения перспектив их развития.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

— показать место альтернативного разрешения конфликтов в правовой системе общества;

— выявить предпосылки, преимущества и недостатки такого разрешения;

— разработать понятийный аппарат альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;

— выявить сущность и соотношение правового спора и правового конфликта, по^ казать их взаимосвязь с юридическими противоречиями, юридическими коллизиями и правонарушениями;

— разработать технологию альтернативного разрешения правового конфликта;

— раскрыть историю развития и современное состояние альтернативного разрешения правовых споров в России- **

— проанализировать и обосновать самостоятельные и комбинированные формы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, определить их правовую природу, раскрыть варианты нормативного регулирования;

— показать перспективы развития альтернативных процедур в Российской Федерации.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных проблем осуществлялось с помощью диалектического метода познания с использованием специальных научных методов. При соблюдении в целом системного подхода применялись такие методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический.

Системный подход, позволяя анализировать и синтезировать данные, полученные в результате различных исследований, дал возможность получить целостное представление о предмете изучения, выявить многообразие связей его компонентов и свести их в единую теоретическую картину.

Необходимость применения историко-правового анализа прямо следовала из общего диалектического метод а. Альтернативное разрешение споров и конфликтов, как и любой другой процесс, имеет свою историю развитияс помощью данного метода это развитие изучено и воспроизведено в динамике.

Сравнительно-правовой метод позволил определить относительную самостоятельность системы альтернативного разрешения споров в России, выявить ее сходства и существенные различия с аналогичными зарубежными системами, сопоставить современные подходы к АРСК в России с моделями из прошлого отечественного и зарубежного опыта, выявить общие и отличительные черты государственных от негосударственных альтернативных форм разрешения конфликтов.

Применение формально-юридического метода важно было для формирования категориального аппарата (определения категорий, разработки понятий), анализа законодательных актов, разработки документальной основы использования альтернативных форм разрешения противоборств, возникающих в правовой сфере.

Изучение правовых явлений невозможно без применения социологического метода, который при исследовании альтернативного разрешения споров и конфликтов имеет исключительное значение. Данный метод, предполагающий сбор социолош-правовой информации посредством анализа статистических данных и юридических документов, помог выявить имеющиеся знания и представления об альтернативном урегулировании конфликтов, реальную потребность в разработке новых и эффективности существующих теоретических основ проблемы, дал возможность оценить целесообразность применения альтернативных способов разрешения правовых споров и конфликтов.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Необходимость теоретического осмысления проблемы исследования альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов потребовала от автора изучения разнообразной литературы. Использовались научные, учебные и методические разработки по общей теории права, социологии права, общей и юридической конфликтологии, психологии, различным отраслям права (конституционному, гражданскому, трудовому, уголовному, гражданско-процессуальному, уголовно-процессуальному, арбитражно-процессуальному). В процессе работы был проанализирован значительный объем трудов как отечественных, так и зарубежных ученых, что дало возможность обобщить существующий материал и обозначить сферу исследования.

Особое внимание уделено изучению трудов ученых-правоведов и специалистов-практиков, внесших значительный вклад в исследование возможностей использования несудебных форм разрешения правовых конфликтов в России, в рассмотрение отдельных способов альтернативного урегулирования споров, а также разработавших другие актуальные проблемы, связанные с темой диссертационного исследования.

Для достижения поставленных целей были изучены труды дореволюционных отечественных ученых: А. И. Вицына, А. Ф. Волкова, К. П. Победоносцева, В.М. Хвосто-ва, Г. Ф. Шершеневича и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили различные источники информации, значительное место среди которых занимают следующие нормативные правовые акты: Конституция РФ, ГПК РФ, АПК РФ, ТК РФ, Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» и др. Осуществлен анализ нормативных правовых актов, как российских, так и международных.

Познание процесса альтернативного разрешения правовых конфликтов потребовало анализа публикаций периодической печати, сбора данных о существующих в России центрах разрешения правовых конфликтов, изучения опыта функционирования Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Мордовия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

— сделана попытка разработки целостной теоретической модели альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;

— создан категориальный (понятийный) аппарат по АРСК;

— исходя из комплексного изучения проблемы раскрыт последовательный цикл использования различных негосударственных форм разрешения правового конфликта;

— поэтапно разработаны все возможные альтернативные процедуры разрешения споров и конфликтов, предложены свои варианты;

— проведен анализ законодательных актов на предмет правового регулирования альтернативных форм и даны рекомендации по их совершенствованию;

— показаны процессы конструирования процедурных моделей по проведению переговоров самими сторонами, привлечению и работы посредника, обращению к третейскому суду и процедуре третейского разбирательства, процессу достижения мирового соглашения между сторонами как в гражданском, арбитражном, так и в уголовном процессах.

Результаты работы послужат научной базой, доказывающей, что необходимо распространение информации и знаний о АРСК и возможно его внедрение в юридическую практику.

Личный вклад диссертанта состоит в трансформационном переосмыслении ряда категорий общей теории права, в проведении сравнительно-правового анализа государственных и негосударственных способов разрешения конфликтов, а также сравнительно-правового анализа самостоятельных и комбинированных альтернативных форм. Определены комбинированные формы, возможные к применению в России. Разработан перечень мероприятий по перспективному развитию АРСК. Подготовлена документальная основа по применению альтернативных форм.

Положения, выносимые на защиту:

1. Практика альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, кото рая может также называться как досудебная (внесудебная) правопримирительная (пра-восогласительная) практика (сокращенный вариант — альтернативная практика), представляет собой всю предметно-практическую деятельность самих спорящих или конфликтующих субъектов либо третьих лиц, направленную на разрешение споров или конфликтов (примирение сторон, достижение согласия, компромисса) в рамках правовой системы общества. Практика альтернативного разрешения правовых споров и кон* фликгов — важный элемент российской правовой системы, связанный с деятельностью и накопленным при этом опытом специальных организаций (примирительных центров, третейских судов, согласительных комиссий, трудовых арбитражей и т. п.) и отдельных лиц (субъектов права как участников споров и конфликтов) по применению альтернативных процедур.

2. В современных условиях российской действительности восстановление, обновление сферы, альтернативной правосудию, ее развитие с учетом назревших требований экономической и социальной жизни, опыта других государств является не только необходимым, но и возможным. К такому выводу приводит наличие следующих предпосылок (условий), объективно существующих в нашей стране: недостшки российского правосудияосознание потребности в создании альтернативной системы, активизация практики и зарождение так называемого общественного «движения за альтернативное разрешение споров" — наличие теоретических разработок в исследуемой сферетенденции законодательства, связанные с развитием альтернативных форм и совершенствованием судопроизводства

3. Все альтернативные формы (способы, процедуры) можно делить на: самостоятельные (основные) формы (переговоры, претензионный порядок урегулирования споров, посредничество, третейское разбирательство, мировое соглашение) — комбинированные формы, сочетающие в разных вариантах элементы основных процедур («претензионный порядок-переговоры», «посредничество-третейское разбирательство», «переговоры и/или посредничество-мировое соглашение»).

4. Технологию альтернативного разрешения правового спора либо конфликта можно определить как специально созданную и эмпирически обоснованную систему методов и правил целенаправленной поэтапной деятельности в данном направлении и саму совокупность альтернативных форм разрешения разногласий и противоборства с определенной последовательностью их применения. В целом процесс альтернативного разрешения конфликта можно разделить на три стадии: 1) подготовительная стадия (диагностика конфликта, прогнозирование его развития и последствий, изучение позиций сторон, выбор способа разрешения противоборства) — 2) стадия применения формы (форм) альтернативного разрешения- 3) стадия выхода из конфликта и контроль за согласованными решениями.

5. При разрешении правового конфликта процесс ведения переговоров должен включать следующие этапы: 1) выявление и осмысление позиций, точек зрения друг друга- 2) уточнение собственной позиции и позиции оппонента на непротиворечие правовым нормам- 3) диагностика личностных характеристик оппонента для выработки дальнейшей тактики поведения- 4) обсуждение, в ходе которого стороны стремятся реализовать собственные позиции (обсуждение, обоснование выдвинутых предложений) — 5) совмещение интересов и целей сторон на основе закона, взаимных уступок и перспективных проектов- 6) согласование позиций, разработка вариантов в достижении соглашения- 7) окончательные итоги (оформление соглашения в виде устного или письменного договора, протокола о намерениях, а при желании сторон — в форме правового документа, проверка его на соответствие правовым нормам).

6. Правовая природа посредничества заключается в том, что, с одной стороны, посредник так же, как судья или арбитр, должен быть независимым, с другой стороны, в отличие от последних, он не исследует доказательства, не устанавливает факты, не выносит решенве, которое подлежало бы принудительному исполнению. Посредник не вправе диктовать условия соглашения либо принуждать противоборствующих субъектов к тому или иному решению. Вопросы структуры, отдельных процедур осуществления посредничества должны оставаться на усмотрение посредника и конфликтующих сторон, а в законодательном порядке (на региональном уровне) необходимо решить лишь ряд проблем, касающихся требований, предъявляемых к профессиональным посредникам (получение специального образования, наличие соответствующей лицензии, установление правил профессиональной этики для посредников). Необходимо создать типовые положения рекомендательного характера, которые регламентировали бы проведение сторонами переговоров или урегулирование конфликта с участием посредника, что будет стимулировать более широкое их использование.

7. Можно выделить следующие стратегические направления в развитии АРСК: во-первых, необходимо в рамках правового обучения (общего и клинического) включить в образовательную программу дисциплины по АРСК (в качестве регионального (вузовского) компонента) — во-вторых, важно развернул" на государственном уровне правовое информирование и правовое просвещение населения о возможности альтернативного (негосударственного, несилового) разрешения конфликтовв-третьих, следует ориентировать на федеральном и региональном уровнях правоохранительные органы, правозащитные организации на организацию правовой практики по АРСКв-четаертых, создать в регионах курсы по повышению квалификации юристов-практиков в области АРСК, по подготовке профессиональных посредников и арбитровв-пятых, совершенствовать нормативное регулирование проблем АРСК на федеральном уровнев-шестых, создать региональные центры разрешения конфликтовв-седьмых, важно создание национальной (общероссийской) организации, объединяющей специалистов в области АРСК.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и расширяют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике правового отношения, правомерного поведения (его характеристике и юридической квалификации), правосознания, законности и правопорядка, юридической практики, правовой системы общества и др.

Благодаря многоаспектному научному анализу темы всесторонне рассмотрены различные проблемы юридического конфликта, его природы, структурного, динамического и функционального построения, классификации, технологии и форм разрешения, что существенно обогащает новое научное направление разносторонними теоретическими выводами и практическими рекомендациями.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сделан анализ преимуществ и специфики альтернативного механизма разрешения правовых конфликтов. Определены причины слабого использования или неиспользования в нашей стране альтернативных процедур, выявлены их особенности и общие черты. Проведено концептуальное исследование переговорного процесса, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства, мирового соглашения как альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов.

Основные положения исследования могут быть применены в преподавании специальных учебных курсов по альтернативному разрешению споров, при создании теоретической основы вузовского учебника по юриспруденции в области альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет также системный прикладной характер, связанный с выработкой методик и технологий альтернативного урегулирования противоборств, возникающих в правовой сфере. Важность исследования состоит также в том, что предлагаемый методологический подход к изучению рассматриваемой проблемы способен послужить основой комплексного анализа конкретного конфликта, возникающего в правовой сфере, что даст возможность в каждом случае правильно его квалифицировать и привести к разрешению. Автором разработаны образцы документов, которые могут быть использованы в практике применения досудебных способов разрешения правовых конфликтов: переговоров, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства.

Предложения по совершенствованию отдельных законодательных установлений могут стать основой законодательных инициатив. Теоретико-практические выводы, конкретные рекомендации по анализу и разрешению правовых конфликтов, могут быть применены в практической деятельности органов власти и управления, правоохранительных органов, общественных организаций, отдельных граждан.

Апробация результатов исследования нашла отражение в 9 опубликованных научных работах автора общим объемом 1,52 пл.

Разработан методический материал по специальному учебному курсу по альтернативному разрешению правовых споров и конфликтов.

Теоретические выводы и рекомендации высказанные автором в диссертации, докладывались на следующих международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Пути повышения эффективности обучения и воспитания студентов-юристов» (Нижний Новгород 2003 г.) — межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (Тольятти, 6−7 февраля 2004 г.) — международной научно-практической конференции «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 17−18 марта 2004 г.) — международном научном конгрессе «Правовые проблемы регулирования экономических отношений» (Самара, 27−28 мая 2004 г.) — всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 28 мая 2004 г.) — IV Макаркинских научных чтениях «Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты» (Саранск, 2004 г.) — всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре России» (Саранск, 8−11 июня 2004 г.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, список источников и литературы, содержащий 283 наименования, пять приложений (в диссертации приводятся разработанные автором образцы документов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ научных исследований позволяет заключить, что имеется определенный потенциал для дальнейшего развития отечественной теории альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов. На его основе могут быть найдены правильные подходы к заимствованию зарубежного опыта, определены перспективы развитая российской концепции альтернативного разрешения конфликтов.

Введение

упрощенных форм разрешения конфликтов не противоречит исторически сложившимся правовым традициям. Для российского общества и правопонимания нет ничего чуждого в обращении к негосударственным, согласительным, примирительным способам урегулирования споров. Такой вывод подтверждается обращением к источникам и трудам дореволюционного права.

Рассмотренные факторы, отражающие практические потребности общества в альтернативном разрешении правовых споров и конфликтов, область теоретических исследований и степень законодательного регулирования свидетельствуют о том, что сегодня есть определенные предпосылки для дальнейшего перспективного развития сферы альтернативного разрешения споров, но говорить о ее достаточном развитии в России пока еще рано. Данный процесс не может быть быстрым и насильственным (в США, например, официальное развитие альтернативного разрешения споров, их экспериментальное внедрение в гражданское судопроизводство связывается с началом 70-х годов, т. е. более 30 лет понадобилось для того, чтобы эта сфера стала неотъемлемой частью американской правовой системы).

Необходимо учитывать, что большинство альтернативных процедур, основанных на соглашении участников спора и ими же применяемых, и в этом плане характеризующихся определенной степенью саморазвития и саморегуляции, в то же время не могут и не должны развиваться сами по себе и вне правовой сферы. Их существование невозможно без вмешательства государства, роль которого сводится к официальному признанию внесудебной системы альтернативного разрешения правовых конфликтов и обеспечению надлежапщх условий ее функционирования.

Для успешного применения альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов в нашей стране необходимо на законодательном уровне решить еще множество острых вопросов, например, таких как влияние процедуры на течение срока исковой давности по данному спору, пределы конфиденциальности процедуры, подготовка, аккредитация и профессиональная ответственность посредников, юридическая сила соглашений о посредничестве и др.

Укажем основные задачи ближайшего развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов (АРСК) в России.

1. Широкие слои общественности должны быть проинформированы о существовании и возможностях альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.

2. Особое внимание должно быть обращено на привлечение внимания СМИ к проблемам становления и развития АРСК в России (вовлечение журналистских сообществ, издание отчетов, подготовка информационных бюллетеней, журнальных изданий, подготовка и проведение информационно-обучающих семинаров и т. п.).

3. Государственные органы (законодательные и исполнительные) должны в максимально возможной степени привлекаться к участию в дискуссиях, пресс-конференциях, круглых столах, посвященных проблематике АРСК.

4. Необходимо сконцентрировать усилия на создании практических прецедентов по альтернативному разрешению споров и конфликтов в различных сферах деятельности общества и государства Особенно важно проводить эту работу в регионах России. Необходимо направить усилия на создание обширной отраслевой базы данных прецедентов, издание и широкое распространение отчетов по прецедентам.

5. Правоведы и юристы, ученые и преподаватели ВУЗов должны получить широкий доступ к опыту зарубежных АРСК-образований. В учебные программы ВУЗов должны быть включены курсы и спецкурсы по зарубежным и отечественным АРСК. Преподавание подобных курсов («Юридическая конфликтология», «Коллизионное право», «Третейский суд», «Альтернативные способы разрешения правовых споров и конфликтов» и др.) должно быть основано на формировании у студентов-юристов новой психологии, ориентированной на альтернативное разрешение споров, а не на неизбежность судебной тяжбына приобретении практических навыков участия в примирительных процедурах.

Настало время внести необходимые изменения в действующий Государственный образовательный стандарт, включив в него изучение проблем юридической конфликтологии в качестве обязательного элемента профессиональной программы подготовки юристов.

6. В настоящее время в России обсуждается возможность принятия закона о примирительных процедурах, основанного на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре. Необходимо ускорил, злу работу.

7. Важно формировать общественное движение по АРСК. Представляется перспективным проведение конференций и семинаров, на которых должны получить широкое обсуждение принципы формирования и функционирования АРСК, регламенты, процедуры посредничества, положения третейских судов, этические и квалификационные нормы и требования к персональному составу посредников и судей.

8. Важно установление рабочих связей с ассоциациями и организациями, занимающимися проблемами альтернативного разрешения споров за рубежом (с такими как, например, Американская Ассоциация Арбитража и др.).

Главный подход при решении любых вопросов, связанных с разработкой концепции альтернативного разрешения споров в России должен состоять в понимании того, что развитая система несудебных процедур, в конечном итоге, отвечает приоритетам любого правового государства Эти приоритеты заключаются в создании эффективной судебной системыв снижении объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрениемв обеспечении быстрого урегулирования конфликтов и погашении их отрицательных последствийв поощрении такого урегулирования конфликтов, которое соответствует интересам сторонв обеспечении доступности и разнообразия процессуальных форм.

Необходимо использовать все возможности в данном направлении.

За альтернативными формами разрешения споров и конфликтов, безусловно, будущее.