Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сезонная динамика ландшафтных геокомплексов среднегорий Северного Урала: На примере заповедника «Денежкин камень»

Диссертация: Сезонная динамика ландшафтных геокомплексов среднегорий Северного Урала: На примере заповедника «Денежкин камень»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Комплексные фенологические показатели (суммированная фенологическая характеристика и средний фенологический коэффициент) объективно и достоверно характеризуют сезонную динамику ЛГК среднегорий Северного Урала. Метод комплексных фенологических показателей позволяет сравнивать скорость протекания сезонной динамики растительности ЛГК разных высотных поясов, сильно отличающихся по видовому составу… Читать ещё >

Сезонная динамика ландшафтных геокомплексов среднегорий Северного Урала: На примере заповедника «Денежкин камень» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Ландшафтная дифференциация среднегорий Северного Урала
    • 1. 1. Положение территории заповедника «Денежкин Камень» в системе единиц физико-географического районирования
    • 1. 2. Характеристика ландшафтных геокомплексов заповедника «Денежкин Камень»
    • 1. 3. Ландшафтная карта заповедника как основа выделения феноплощадей и маршрутов
  • Глава 2. Теория и методика изучения сезонной динамики ландшафтных геокомплексов
    • 2. 1. Ландшафтные геокомплексы как объекты фенологических
  • Щ 46 наблюдений
    • 2. 2. Анализ влияния географических факторов на ландшафтные геокомплексы
    • 2. 3. Методы фенологических наблюдений
    • 2. 4. Критерии выделения сезонов года
  • Глава 3. Весеннее развитие ландшафтных геокомплексов
    • 3. 1. Высотно-поясные различия в весеннем развитии фитокомпонента
    • 3. 2. Ветровой фактор и его роль в весенней динамике ландшафтных геокомплексов
    • 3. 3. Солярно-экспозиционный фактор и его воздействие на весеннее развитие фитокомпонента
    • 3. 4. Погодичные феноотклонения и феноаномалии весеннего развития растительности в высотных поясах
    • 3. 5. Границы весны в высотных поясах
  • Глава 4. Летнее развитие ландшафтных геокомплексов
    • 4. 1. Высотно-поясные различия в летнем развитии фитокомпонента
    • 4. 2. Ветровой фактор и его роль в летней динамике ландшафтных геокомплексов
    • 4. 3. Солярно-экспозиционный фактор и его воздействие на летнее развитие фитокомпонента
    • 4. 4. Погодичные феноотклонения и феноаномалии летнего развития растительности в высотных поясах
    • 4. 5. Границы лета в высотных поясах
  • Глава 5. Осеннее развитие ландшафтных геокомплексов
    • 5. 1. Осенняя динамика развития фитокомпонента высотных поясов
    • 5. 2. Ветровой фактор и его проявление в осеннем развитии ландшафтных геокомплексов
    • 5. 3. Солярно-экспозиционный фактор его воздействие на осеннюю динамику ландшафтных геокомплексов
    • 5. 4. По годичные отклонения и феноаномалии осеннего развития растительности
    • 5. 5. Границы осени в высотных поясах

Географические процессы в ландшафте характеризуются ритмичностью. Ритмичность является неотъемлемой частью развития ландшафта. Сезонный ритм — один из главных показателе^ ландшафтов умеренного пояса. По мнению А. Г. Исаченко (1965,1991), изучение сезонной динамики ландшафта приобретает особую важность для познания его структуры. Характеристику сезонной динамики ландшафтов следует считать обязательной частью физико-географической характеристики ландшафтных геокомплексов всех рангов, так как через нее полнее раскрываются важнейшие структурные особенности ландшафтов и основные взаимосвязи их компонентов. С.В. Ка-лесник (1960), А. Г. Исаченко (1965) и Г. Э. Шульц (1981) считают, что фенологию следует рассматривать в качестве географической дисциплины, как учение о сезонной динамике ландшафтов. Большое внимание уделял фенологическим наблюдениям В. Б. Сочава (1978), который считал, что структура ГК неразрывно связана с его динамикой. Ф. Н. Мильков (1981) утверждал, что описание ландшафта будет некомплексным без выявления его биоклиматических особенностей и включал «фенологию ландшафта» в программу полевого изучения ландшафтного района. Познание динамики ландшафта как интегрального процесса, охватывающего все подчиненные локальные геосистемы, и как важного аспекта его пространственно-временной организованно/ сти — сложная и еще нерешенная задача (Исаченко, 1991).

Сущность проблемы. Фенологическая характеристика ландшафтных геокомплексов является важной частью их общенаучной характеристики, хотя в ландшафтоведческой литературе данному вопросу уделяется недостаточно внимания. В настоящее время необходимы новые подходы к изучению геокомплексов, которые учитывали бы и сезонное развитие ландшафтных геокомплексов территории.

В течение последних десятилетий на Урале развивается новое направление в методике фенологических наблюдений. Создателем его является известный русский ученый В. А. Батманов. Предлагаемые им методы базируются на математической основе, применимы во время маршрутных исследований и могут дать полноценные количественные показатели сезонного I развития объектов. Поэтому в ландшафтоведении наметилась тенденция внедрения и использования новых точных фенологических методов для ландшафтных характеристик геокомплексов. В качестве примеров можно привести работы Т. Н. Буториной (1969, 1979) в Красноярском крае, В. И. Поляковой (1976) в СаянахЭ.В. Фриш (1982) в Березинском и Дарвинском заповедникахТ.Н. Кузнецовой (1970, 1982), М. К. Куприяновой (1970,1985, 2000), Н. В. Скок (1983, 1987), Н. В. Беляевой (1997), Е. Ю. Терентьевой (1999, 2000) на Среднем Урале.

До настоящего времени главным источником информации о низших ландшафтных геокомплексах служили результаты полевой ландшафтной съемки. При структурно-динамическом подходе к их изучению на первый план выступают стационарные ландшафтные исследования, которые, согласно С. В. Калеснику (1970), позволяют собрать данные для углубленного анализа ландшафта, в том числе показатели его сезонной динамики. Работ с использованием фенологических методов мало, так как многие ландшафто-веды и физико-географы еще не приняли к непосредственному использованию фенологические методы или скептически относятся к их применению. Результаты фенологических наблюдений уже использовались в фитоценологии, тесно связанной с. ландшафтоведением: для уточнения границ фитоценозов (Елагин, 1960). Непосредственно в ландшафтоведении эти наблюдения применялись не только в текстовой физико-географической характеристике, но и для физико-географического районирования территории (Туманова, 1960; Цай, 1963; Скок, 1987), поскольку ландшафтный геокомплекс любого ранга имеет свойственный только ему ход сезонного развития.

Большинство фенологов в своих исследованиях используют традиционный метод, заключающийся в определении даты наступления феноявления в данном месте и требующий ежедневных посещений участка. Обычный метод рентабелен при наблюдениях за небольшим числом объектов, расположенных вблизи местожительства наблюдателя и пригоден только для стационарных исследований (Батманов, 1967), что в горных условиях неприемлемо. Поэтому, наряду с традиционным, необходимо внедрять новые математические методы, дающие количественные показатели, которые характеризуют фенологическое состояние всей растительности геокомплекса. Один из таких фенологических методов — комплексных (суммированных) фенологических характеристик, был предложен В. А. Батмановым в семидесятых годах XX века, получил дальнейшее развитие и впервые был апробирован в низкогорьях Среднего Урала Е. Ю. Терентьевой (2000). Нами этот метод применен на территории заповедника «Денежкин Камень», в условиях среднегорий Северного Урала.

Заповедник был открыт в 1946 году, затем постепенно происходило сокращение его площади, а с 1957 года заповедник утрачивает свои функции и закрывается. С 1991 года для сохранения природного равновесия в районе заповедник вновь начинает функционировать. Фенологические наблюдения на территории велись непостоянно, многолетние ряды прерывисты — с 1947 по 1957 гг. и с 1993 года до настоящего времени. За время существования заповедника фенологические наблюдения проводились за 203 явлениями. Из них 39 явлений неживой природы и 164 объекта живой природы (115 фи-тоявлений, 49 зооявлений). В период с 1947 по 1957 гг. наблюдения проводились за 68 явлениями, из которых 32 за фитоявлениями (включая грибы), 21 -за зооявлениями, 15 — за явлениями неживой природы. В период с 1993 по 2000 гг. наблюдения проводились за 198 явлениями, из которых 114 фитояв-лений, 47 зооявлений и 37 явлений в неживой природе. Феноплощади располагались в долинах рек. Склоны и вершины горных массивов не были охвачены наблюдениями, так как применение традиционных методов исследований было весьма трудоемко и затруднительно для наблюдения за фенологическим состоянием растительности высотных поясов. Таким образом, на территории заповедника для характеристики фенологического состояния всей растительности высотных поясов необходимо использование сравнимых между собой количественных показателей.

Актуальность исследования. Изучение ландшафтной дифференциации территории является, как известно, важнейшей составляющей комплексного познания окружающей природной среды, направленного на решение вопросов рационального использования природных ресурсов, их оптимизацию и воспроизводство. Существенной частью ландшафтных исследований является изучение сезонной динамики ландшафтных геокомплексов (ЛГК), позволяющее моделировать не только их пространственные, но и временные изменения и, таким образом, учитывать эти процессы при решении различных научных и практических задач. Сезонная динамика ландшафтов горных стран характеризуется сложностью в связи с воздействием ряда географических факторов на геокомплексы сравнительно ограниченных территорий: в частности, это действие высотно-поясного, солярно-экспозиционного и ветрового факторов. Исследования, посвященные этому вопросу, еще немногочисленны.

Фитокомпонент, чутко реагирующий на изменения комплекса климатических и микроклиматических ' условий, является весьма чувствительным индикатором особенностей состояния и динамики ландшафта. Для характеристики фенологического состояния растительности ЛГК горных территорий необходимо использовать количественные показатели, отражающие состояние всей растительности геокомплекса и обеспечивающие сравнение состояния разных по видовому составу геокомплексов. Такой подход позволит обобщать основные характеристики динамики высотных поясов и распространять данные на районы, труднодоступные или недостаточно охваченные сетью метеорологических наблюдений. Разработка новых подходов и методов комплексного изучения природной среды необходима также для оптимизации научной работы в заповедниках, для внедрения современных методов исследований в слабоизмененных и неизмененных ландшафтах среднегорий Северного Урала при меньших экономических затратах.

Цель работы: выявление основны’х закономерностей воздействия высотно-поясного, ветрового и солярно-экспозиционного факторов на сезонную динамику ландшафтных геокомплексов среднегорий Северного Урала.

Для достижения этой цели реализованы следующие задачи:

— апробировать количественные методы исследования сезонной динамики ЛГК: интегральный описательный и комплексных фенологических характеристик и выявить сопоставимость результатов, полученных этими методами;

— изучить сезонную динамику растительности в разных высотных поясах на склонах различной ветровой и солярной экспозиции в условиях среднегорий Северного Урала;

— изучить особенности распределения снежного покрова как фактора, определяющего сезонную динамику растительности;

— на основе ландшафтных исследований завершить составление ландшафтной карты родов фаций заповедника и обосновать выбор феноплощадей;

— определить количественные показатели, характеризующие сезонную динамику ландшафтов среднегорий Северного Урала;

— установить границы сезонов в высотных поясах среднегорий Северного Урала;

Объект исследования: ландшафтные геокомплексы низшего ранга среднегорий Северного Урала.

Предмет исследования: сезонная динамика ЛГК.

Материалы исследований и личный вклад. Тема диссертации находится на стыке ландшафтоведения и фенологии, поэтому для исследований необходима ландшафтная база, которая была создана во время экспедиций. Ландшафтные исследования и фенологические наблюдения проводились во все сезоны года по постоянному маршруту длиной около 50 км. Маршрут пересекает среднюю часть среднегорной полосы Северного Урала в пределах двух ландшафтных макрорайонов таежной области Уральской равнинно-горной страны. Профили прокладывались через Шарпинскую сопку, с севера на юг, и через Главный Уральский хребет — Желтую сопку, Пихтовый и Вересовый Увал, с запада на восток (рис. 5, 6^. Маршрут пересекал три высотных пояса: горно-таежный, подгольцовый и горно-тундровый. В горно-таежном поясе наблюдения проводились на 29 феноплощадях за 72 видами растений, из них 53 травянистых, 10 кустарниковых и 9 древесных видов. В подгольцовом поясе — на 5 площадях по 70 видам растений, из которых 52 травянистых, 11 кустарниковых и 7 древесных. В горно-тундровом поясе на одной площади, видовое разнообразие которой невелико — всего 35 видов, из них 25 травянистых и 10 видов кустарников. Предварительно нами был подготовлен список растений в фациях по линии профиля и выявлены объекты наблюдения интегральным описательным методом. Из травянистых это майник двулистный, седмичник европейский, купальница европейская, герань лесная, из кустарничков — брусника, черника, голубика. Также в качестве объекта наблюдений использовался один вид кустарникашиповник коричный, а из древесных — береза пушистая. Весной, летом и осенью изучалась фенология всех древесных, кустарничковых и травянистых растений, в зимний сезон — мощность снежного покрова и его дифференциация в пределах горной полосы.

В основу диссертационной работы положены результаты полевых наблюдений, проведенных сотрудниками кафедры физической географии УрГПУ (1991;1997 гг), и автором на данной территории в период с 2001 по 2004 гг, литературные источники, материалы Летописи Природы заповедника «Денежкин Камень», фондовые материалы производственного объединения «Уралгеология», космические снимки и аэрофотоснимки, а также обширный картографический материал. Все изложенные в диссертации расчеты, графические материалы и рекомендации выполнены лично автором.

Теоретические основы и методы исследований. Теоретической основой работы послужили идеи и принципы комплексной физической географии и фенологии, заложенные в трудах А. Г. Исаченко, В. И. Прокаева, A.M. Оленева, В. Б. Сочавы, Б. А. Чазова, В. А. Батманова, Г. Э. Шульца, М. К. Куприяновой.

В работе использованы традиционные методы, применяемые в ландшафтно-географических исследованиях: сравнительно-описательный и картографический. Обработка информации выполнена с использованием методов математического анализа. Достоверность полученных результатов подтверждена с помощью методов. математической статистики и теории вероятности.

Научная новизна работы.

Впервые для среднегорий Северного Урала:

1. Апробирована методика комплексных фенологических характеристик и применен интегральный описательный метод фенологических наблюдений для выявления сезонной динамики ЛГК;

2. Установлены количественные показатели сезонной динамики ЛГК в высотных поясах и скорость их развития;

3. Выделены границы сезонов в высотных поясах;

На защиту выносятся:

1. Метод комплексных фенологических характеристик успешно апробирован и применим в условиях среднегорий Северного Урала для выявления особенностей протекания сезонной динамики ЛГК высотных поясов и ЛГК склонов, имеющих разную ветровую и солярную экспозицию. Комплексные фенологические показатели могут быть применены для обоснования выделения границ сезонов года в высотных поясах среднегорий.

2. Высотно-поясной фактор, как ведущий фактор сезонной динамики в условиях среднегорий, определяет разную скорость развития ЛГК по сезонам года.

3. Влияние ветрового фактора на ЛГК происходит на высотно-поясном фоне и проявляется в различиях сезонной динамики на наветренном и подветренном склонах. t.

4. Солярно-экспозиционный, фактор определяет запаздывание весеннего и осеннего развития ЛГК горно-таежного пояса северного склона по сравнению с ЛГК южного склона.

Практическая ценность работы. По итогам исследований составлена ландшафтная карта родов фаций для всей территории заповедника «Денежкин Камень». Уточнены списки видов растений по феноплощадям. Результаты работы используются в заповеднике для организации фенологического мониторинга за растительностью.

Внедрение метода комплексных фенрлогических характеристик позволяет экономно организовать научные исследования: сокращение времени, расходуемого на фенологические наблюдения, достигает 120 дней в каждый полевой сезон (период вегетации растительности) при одновременном увеличении объема получаемой информации по сравнению с традиционным методом. Применение метода комплексных фенологических характеристик можно рекомендовать к внедрению в системе ООПТ для выявления закономерностей и сравнения протекания сезонной динамики в ЛГК высотных поясов и в ЛГК с различными экологическими условиями.

Основные выводы, изложенные в работе, одогут быть использованы в реj гионах со сходными ландшафтными условиями.

Результаты исследования включены в программу обучения студентов очного и заочного отделений географо-биологического факультета Уральского государственного педагогического университета по курсам «Фенология», «Ландшафтоведение», «География Свердловской области», при проведении полевых учебных практик по ландшафтоведению и фенологии.

Апробация работы. Основное содержание диссертации опубликовано в 11 печатных работах. Результаты исследовдния доложены и обсуждены на научно-практической конференции памяти Е. Л. Шувалова «Урал в научных исследованиях на географо-биологическом факультете УрГПУ» (Екатеринбург, 2001), на конференции молодых ученых «Биота горных территорий» ИЭРиЖ (Екатеринбург, 2002), на Российско-германской конференции «Александр Гумбольдт и исследования Урала», (Екатеринбург, 2002), на молодежном семинаре «Природные и городские экосистемы» УрО РАН Ботанический сад (Екатеринбург, 2003), на региональной научно-практической конференции «Проблемы Урала и сопредельных территорий» (Челябинск, 2004).

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из «Введения», 5 глав, «Заключения», списка литературы и приложений. В первой главе дается обоснование физико-географического районирования территории, ее описание и рассматриваются теоретические и методические вопросы ее ландшафтного картографирования. Глава 2 посвящена особенностям методики сбора и обработки материала в различные сезоны, в 3, 4 и 5 главах, проведен анализ результатов фенологических наблюдений по сезонам года. Материал изложен на 218 страницах машинописного текста, включая 52 рисунка и 33 таблицы. Работа содержит 24 приложения.

Заключение

.

• Комплексные фенологические показатели (суммированная фенологическая характеристика и средний фенологический коэффициент) объективно и достоверно характеризуют сезонную динамику ЛГК среднегорий Северного Урала. Метод комплексных фенологических показателей позволяет сравнивать скорость протекания сезонной динамики растительности ЛГК разных высотных поясов, сильно отличающихся по видовому составу. Применение комплексных фенологических показателей в заповеднике позволит оптимизировать научные исследования и отслеживать тенденции фенологических изменений растительности во времени и пространстве. Методика имеет преимущества перед традиционной в организационном плане, экономически более выгодна и обеспечивает уменьшение затрат при увеличении объема получаемой в результате наблюдений научной информации. Результаты наблюдений за развитием отдельных видов растений, проведенных при помощи интегрального описательного метода, подтверждают результаты наблюдений, полученных при помощи метода комплексных фенологических показателей.

В условиях среднегорий Северного Урала в качестве объектов наблюдений интегральным описательным методом для выявления влияния высотно-поясного фактора определены следующие виды: береза пушистая, брусника, герань лесная, майник двулистный, седмичник европейский, голубика. Для установления различий в динамике между ЛГК горно-таежного и подгольцового поясов рекомендуется использовать весной зеленение березы пушистойлетом — генеративное развитие брусники, герани лесной, майника двулистного, седмичника европейского, голубикиосенью — пожелтение березы, а также генеративное развитие майника двулистного и герани лесной.

На воздействие солярно-экспозиционного фактора весной более чутко реагирует зеленение березы пушистой, летом — развитие генеративных органов у брусники и купальницы европейскойосенью — генеративное развитие майника двулистного, седмичника европейского и герани лесной. Осенью развитие генеративных органов растений показывает более существенную разницу по склонам, так как обусловлено более сильным влиянием именно солярной экспозиции, а не локальных факторов.

Влияние ветровой экспозиции хребтов на сезонную динамику ландшафтных геокомплексов среднегорий Северного Урала хорошо индицируют такие объекты наблюдений, как береза (вегетация весной и осенью), майник двулистный, брусника и голубика (генеративное развитие летом).

• На распределение снежного покрова в среднегорьях Северного Урала влияют высотно-поясной и ветровой факторы. Минимальное количество снега и наименьшее количество осадков от его таяния выявлено в ЛГК горно-тундрового пояса, что связано с дефляцией снега. Максимальная высота, плотность снега и слой осадков отмечается в подгольцовом поясе. Это обусловлено дефляцией снега из горно-тундрового пояса, задерживающей ролью древесно-кустарниковых видов растений на границе леса, особым ветровым и температурным режимом. Меньшая высота снега на наветренном западном склоне Желтой сопки по сравнению с подветренным восточным склоном ГУХ, объясняется расположением сопки в барьерной тени от ГУХ.

Мощность и плотность снежного покрова служат факторами сезонной динамики фитокомпонента ЛГК высотных поясов. В ЛГК подгольцового пояса весеннее развитие растительности наступает позже, чем в горно-таежном поясе, в связи с большей мощностью и плотностью снега, и соответственно, более поздним его таянием.

• В условиях высотно-поясной дифференциации среднегорий Северного Урала для территории заповедника «Денежкин Камень» выделены границы сезонов на основе климатических и количественных фенологических показателей. Весна на территории заповедника начинается 10 апреля. Вегетация в горно-таежном поясе начинается 16 мая, в подгольцовом поясе — 24 мая, в горно-тундровом поясе — 29 мая. В целом, для весеннего периода Кв составляет 0 — 3,5- Кг = 0,1 — 1,8. Продолжительность вегетативной весны в горно-таежном поясе составляет 38 суток, в подгольцовом поясе — 33 суток, в горно-тундровом — 27 суток.

Начало лета приходится на 16 июня в горно-таежном поясе, 20 июня в подгольцовом поясе и 24 июня в горно-тундровом поясе. Кв = 3,5 — 5,3;

К г= 1,8 — 7. Продолжительность лета составляет в горно-таежном поясе 62 суток, в подгольцовом — 58 суток, в горно-тундровом поясе — 47 суток.

Фенологической границей начала осени мы считаем значение Кв =5,3;

Кг = 7, наблюдаемое в горно-таежном и подгольцовом поясах 18 августа, в горно-тундровом поясе — 10 августа. Вегетация в горно-таежном поясе завершается 1 октября, в подгольцовом — 26 сентября, в горно-тундровом — 10 сентября.

Вегетационный период в горно-таежном поясе составляет 136 суток, в подгольцовом — 124 суток, в горно-тундровом поясе — 104 суток. Срок вегетации сокращен в подгольцовом поясе на 12 суток, в горно-тундровом — на 32 суток по сравнению с горно-таежным поясом.

Зима наступает в горно-таежном поясе 22 октября, в подгольцовом поясе — 17 октября, в горно-тундровом поясе — 10 октября.

• В условиях таежных среднегорий Северного Урала проявлением влияния высотно-поясного фактора на сезонную динамику растительности ЛГК служит запаздывание весеннего развития растительности на 2,4 суток с увеличением абсолютной высоты на каждые 100 м. Максимальные различия в весенней динамике развития растительности подгольцового пояса, по сравнению с горно-таежным, наблюдаются во второй декаде мая (разница в 7−9 суток), в горно-тундровом поясе — в конце мая — начале июня, сразу после схода снежного покрова (различия между поясами составляют 13−15 суток).

В начале лета развитие генеративных и вегетативных процессов растительности горно-тундрового пояса протекает медленнее, чем в горно-таежном (на 9 суток) и подгольцовом поясе (на 6 суток). В середине лета выявлено запаздывание вегетации растений подгольцового пояса по сравнению с горнотаежным и горно-тундровым поясами в среднем, на 6 суток. Различия в развитии К г горно-таежного и подгольцового поясов летом находятся в пределах случайных отклонений. В конце лета развитие растительности горно-тундрового пояса происходит на 2,5−6 суток быстрее по сравнению с подгольцовым и горно-таежным поясом.

Осенью генеративное и вегетативное развитие растительности горнотундрового пояса протекает на 6 суток быстрее, чем в подгольцовом поясе, и на 9 суток быстрее, чем в горно-таежном поясе. Развитие растительности горно-тундрового пояса заканчивается на 16 суток, в подгольцовом поясе — на 5 суток раньше, чем в горнб-таежном поясе.

Влияние барьерной роли Главного Уральского хребта и Желтой сопки проявляется в более быстром развитии растительности (в среднем, на 4−9 суток) в начале вегетационного периода на западном склоне Желтой сопки. Летом и осенью более быстрые темпы динамики на восточных склонах хребтов по сравнению с западным склоном Желтой сопки, обусловлены их подветренным положением. Летняя вегетация протекает быстрее на восточном склоне Желтой сопки на 1,7−6,7 суток, развитие генеративных органов растений — на восточном склоне ГУХ (различия по поясам составляют от 3 до 12 суток) — осенью оба процесса протекают на 3−5 суток быстрее на Главном Уральском хребте.

Проявлением влияния солярной экспозиции в горно-таежном поясе служит более быстрое сезонное развитие растительности на южном склоне по сравнению с северным. Вегетация на склоне южной экспозиции начинается и заканчивается раньше на 3−4 суток, развитие генеративных процессов начинается на 7 суток раньше, и заканчивается на 2,5 суток раньше, чем на противоположном склоне.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф. П. Опыт изучения высотных фитофенологических градиентов на склоне массива Арагац: автореф. дис. канд. геогр. наук. Ереван, 1972.21 с.
  2. Дз., Аренте Г., Крейцума А. Отклонения в фенологии растений, вызванные холмистостью рельефа (на примере юго-восточной Прибалтики) // Вопросы фенологического картирования. J1.: Гидрометеорологическое изд., 1972. С. 110−119.
  3. Л.В., Маргарян В. А. Некоторые особенности фенологии растений в условиях высокогорий Армении // Сезонная ритмика природы горных областей. Л: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 139- 140.
  4. Н.П., Горчаковский П. Л. Охрана растительного мира Свердловской области // Продуктивность и рациональное использование растительности Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1980. С. 17−21.
  5. Г. И., Муковина З. П., Камаева Г. М., Кожевникова Л. И., Кунаева Л. И. Сезонная характеристика травяных ценозов Воронежской области // Сезонная ритмика биоценозов. М.: Наука, 1985. С. 35 43.
  6. A.M. Сезонное развитие ситниковых засоленных болот Араратской равнины // Сезонная ритмика природы горных областей. Л.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 42 44.
  7. В.В. Динамика цветения и плодоношения земляники лесной на Европейской территории РСФСР // Сезонное развитие природы. М.: Наука, 1975. С.69−71.
  8. В.В. Фенология цветения и плодоношения малины лесной на Русской равнине // Сезонное развитие природы. М.: Наука, 1975. С. 61 63.
  9. В.А. Заметки по теории фенологических наблюдений // Ритмы природы Сибири и Дальнего Востока, ч. 1. Иркутск: Сибирское книжное изд., 1967. С. 7−30.
  10. В.А. К методике осенних фенологических наблюдений за окрашиванием листвы и листопадом // Ритмы природы Сибири и Дальнего Востока, ч. 1. Иркутск: Сибирское книжное изд., 1967. С. 122 128.
  11. В.А. Об использовании вариационной статистики в фенологических исследованиях // Вопросы фенологического картирования. JL: Гидрометеорологическое изд., 1972. С. 90 96.
  12. В.А., Мухамедзянова Т. И. О влиянии экспозиции склонов и их абсолютной высоты на сезонное развитие березы (на примере горы Бунар) //Ландшафтные исследования в Свердловской области. Сб. науч. тр. № 210. Свердловск: СГПИ, 1974. С. 87−92.
  13. И.Н. Методика изучения фенологии растений и растительных сообществ. Новосибирск: Наука, 1974. 154 с.
  14. И.Н. Методика фенологических наблюдений при геоботанических исследованиях. М.- -JI.: изд. АН СССР, 1954. 131 с.
  15. А.В., Волкова В. Г., Ильина И. С. Роль растительности в динамике геосистем // Материалы VII совещания по ландшафтоведению/ Пермск. гос. ун-т. Пермь, 1974. С. 23−25.
  16. Беручашвили Н Л. Четыре измерения ландшафта М: Мысль, 1986. 182с.
  17. Т.Г. Ритм развития степных растений и сообществ юго-западного Забайкалья // Ботанический журнал. 1981. № 5. С. 82 89.
  18. И.В. Сезонная динамика растительных сообществ // Полевая геоботаника. Л.: Наука, 1972. Т. 4 С. 5 94.
  19. И.В., Попова Т. А. К методике учета фенологического состояния растений // Сезонная ритмика природы горных областей. J1.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 60−61.
  20. Боч М.С. О годичном приросте кустарничков в лесу и на болоте // Болота и болотные ягодники: тр. Дарвиновского государственного заповедника/ Вологда: Сев.-Зап. книж. изд., 1979. Вып. XV. С. 44 51.
  21. Боч М.С., Кузмина Е. О. Ритмика прироста и продуктивности видов рода Sphagnum L. в юго-западном Приладожье // Растительные ресурсы. 1994. № 1−2. С. 135−153.
  22. Н.Е. Влияние отдельных факторов погоды на сезонное развитие древесных растений // IV межведомственное совещание по фенологическому прогнозированию. Л.: Гидрометеорологическое изд., 1977. С. 66 67.
  23. Н.Е. Дендрология. Фенологические наблюдения над хвойными породами: учебное пособие для студентов лесохозяйственного факультета. Л.: РИОЛТА, 1974. 84 с.
  24. Т.Н. Биоклиматическое районирование Красноярского края. Новосибирск: Наука, 1979. 231 с.
  25. .А. Определитель растений Урала. Свердловск: Свердловское книжное изд., 1961. 403 с.
  26. В.А., Кайгородова М. С. Антэкология некоторых дикорастущих ягодных растений темнохвойной тайги и тундр Полярного Урала // Продуктивность дикорастущих ягодников и их хозяйственное использование. Киров, 1992. С. 29−31.
  27. А.А. Методические указания по плевым крупномасштабным исследованиям. М.: МГУ, 1962. 56 с.
  28. ЗЬВласенко В. И. Сезонная динамика фитоценозов субальпийского подгольцового пояса Западного Саяна // Динамика лесных биогеоценозов Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. С. 175 200.
  29. В.И. Фенопериодизация вегетационного периода в подгольцо-во-субальпийском поясе Западного Саяна // Сезонная ритмика природы горных областей. JL: Наука, 1982. С. 34 35.
  30. К.А., Квашнина А. Е., Кирсанова О. Ф. Опыт феноклиматиче-ской периодизации года в заповеднике «Денежкин камень» при отсутствии метеопостов // Заповедное дело. 2002 С. 4−9.
  31. В.Д., Эфендиев П. М. Сезонные изменения растительности высокогорий Азербайджана // Сезонная ритмика природы горных областей. Л: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 117 118.
  32. Н.Н. Влияние рельефа и экспозиции на ход осенних фитофеноявлений. // Ботанический журнал. 1956. т. 41, № 11. М.- Л.: Изд-во АН СССР. С. 1677−1684.
  33. Н.Н. Изучение структуры климатических сезонов года. М.: АН СССР, 1959. 183 с.
  34. Н.А. Основные проблемы физической географии: учебное пособие для географических спец-тей ун-тов. М.: В.ш., 1979. 179 с.
  35. П.П. Новейшие отложения восточного склона Северного и Приполярного Урала и основные проблемы их изучения // Материалы по геоморфологии Северного и Приполярного Урала и Зауралья. Тюмень, 1973. вып. 71. С. 5−29.
  36. Т.В., Заславская Т. М. Сезонное развитие растительных сообществ горных тундр острова Врангеля // Сезонная ритмика природы горных областей. Л., 1982. С. 45−46.
  37. К.Ю. и др. Сезонная ритмика биогеоценозов буковых и пихтовых лесов северо-западного Кавказа // Сезонная ритмика биоценозов. М.: Наука, 1985. С. 35−43.
  38. М.М. Фенологические наблюдения в лесах: Труды фенологического совещания (29 ноября 4 декабря 1957г). Л.: Гидрометеорологическое изд., 1960. С. 169−172. •
  39. Д.С., Ярошевич Э. П. Дендроклиматологические ритмы в формировании и развитии биогеоценозов хвойных лесов Белоруссии и фенолого-экологический аспект их исследования // Сезонная ритмика биоценозов. М.: Наука, 1985. с. 15−20.
  40. В.Н. Методические особенности фенологических наблюдений за растениями в составе зонально-поясных типов растительности // Сезонная ритмика природы горных областей. Л.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. с. 61 64.
  41. П. Л., Шурова Е. А., Князев М. С. Определитель сосудистых растений Среднего Урала. М.: Российская академия наук, 1994. С. 149 157.
  42. П.Л. Высокогорная растительность заповедника «Денежкин Камень». Свердл. обл. гос. изд., 1950. 116 с.
  43. П.Л. Растительный мир высокогорного Урала. М.: Наука, 1975. 284 с.
  44. Д.М., Мэйл Д. Х. Снег: справочник / перевод с англ. Л.: Гидроме-теоиздат, 1986. 751 с.
  45. Ф.Ф. Прогноз обеспеченности теплом и некоторые проблемы сезонного развития природы. М.: Гидрометеорологическое изд., 1964. 132 с.
  46. Н.М. Особенности сезонного развития лесных фитоценозов северо-западной части Путорана // Лесоведение. 1995. № 1. С. 46 56.
  47. Н.М. Сезонное развитие растительных сообществ северо-запада Путорана // Сезонная ритмика природы горных областей. JI.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 47 48.
  48. С.М., Радченко Т. А., Данилов В. И., Жмыхова B.C. Некоторые особенности сезонной динамики лугово-степной растительности средней России // Сезонная ритмика биоценозов. М.: Наука, 1985. С. 52 62.
  49. А.П. Флора листостебельных мхов Урала. ч.2. Изд-во Урал.гос. ун-та. Екатеринбург, 1999. С. 262−290.
  50. И.Н. Времена года в лесах России. Новосибирск.: Наука, 1994. 216с.
  51. И.Н. Методика проведения и обработки фенологических наблюдений за деревьями и кустарниками в лесу // Фенологические методы изучения лесных биогеоценозов. Красноярск, 1975. С. 3 20.
  52. И.Н. О методике регистрации фенологических наблюдений в растительных сообществах // Труды фенологического совещания (29 ноября 4 декабря 1957г). JL: Гидрометеорологическое изд., 1960. С. 365 — 369.
  53. И.Н. Сезонное развитие сосновых лесов. Новосибирск.: Наука, 1976. 230 с.
  54. И.Н. Фенология лесов Красноярской лесостепи // Динамика лесных биогеоценозов Сибири. Новосибирск.: Наука, 1980. С. 159- 174.
  55. И.Н., Куприянова М. К., Скок Н. В. Различные методы изучения сезонной ритмики ландшафтов и биоценозов // Сезонная ритмика биоценозов. М.: Наука, 1985. С. 4 11.
  56. И.Н., Лобанов А. И. Атлас-определитель фенологических фаз растений. М.: Наука, 1979. 95с.
  57. Е.Л. Ритмика цветения горного луга заповедника «Басеги» // Охраняемые природные территории: Пробл. выявления, орг. систем.: Тез. Междунар. науч. конф., Пермь, ноябрь, 1994 г. Пермь, 1994. С. 10−11.
  58. E.JI. Сезонная ритмика основных растительных сообществ заповедника «Басеги». Бюлл. Моск. общ. исп. прир., отд. биол. М., 1999. Т. 104, вып. 3. С. 38−42.
  59. B.C. Применение количественных показателей в сезонном развитии растительности // Сезонная и разногодичная динамика растительного покрова в заповедниках РСФСР. М.: Наука, 1983. С. 32 34.
  60. А.Ф., Туркеня В. Г. Некоторые особенности лесорастительных условий пригородных лесов Владивостока // Сезонная ритмика природы горных областей. Л.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 149- 150.
  61. Г. Н. Фенология травянистых многолетников. М.: Наука, 1978. 256 с.
  62. Н.А. Наставления для производства наблюдений над периодическими явлениями из жизни природы. М.: обл. гос. изд., 1948. 64с.
  63. С.Н., Гаспарян А. Г., Айрапетян Ф. П. Ритм сезонного развития основных видов растений горы Арагац // Сезонная ритмика природы горных областей. Л.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 40−42.
  64. Э.М. Интегральный показатель фенологического состояния видов растений при изучении динамики фенопроцессов // Ритмы природы Сибири и Дальнего Востока. Иркутск.: Институт Сибири и Дальнего Востока СО АН СССР, 1975. ч.2. С. 100−115.
  65. Н.Б., Герасимов В. Т. К характеристике фазы цветения растений в лесных ценозах Марийской АССР // IV межведомственное совещание по фенологическому прогнозированию. Л.: Гидромет. изд., 1977. С. 74−75.
  66. Н.В. Фенологические и термические индикаторы сезонного развития природы // Фенологическая индикация и фенопрогнозирование. Л.: РТП ГО СССР, 1984. 17−21 с.
  67. Н.И. Фенологическая ритмика и продуктивность криофильных лугов Полярного Урала: Автореф. дис. канд. биол. наук. Свердловск, 1988. 21 с.
  68. Р.Н. Сезонная динамика лугов северного Тянь-Шаня // Сезонная ритмика природы горных областей. JL, 1982. С. 123 124.
  69. Н.С. Методика детальных ландшафтно-типологических исследования таежных среднегорий (на примере Кытлымских массивов Северного Урала): Автореф. дис. канд. геогр. наук. Ленинград, 1986. 16 с.
  70. Н.С. Об особенностях обособления фаций в горах (на примере фаций Кытлымского среднегорья Северного Урала).//Физико-географи-ческое районирование и' ландшафтное картографирование Урала. Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1990 С. 34−38.
  71. А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: В.ш., 1991.325с.
  72. Н.С. Введение в фитоценологию: учебное пособие. Воронеж.: Воронежское книж. изд., 1986. 218с.
  73. А.П. Ритм заложения и рост годичных побегов грушанковых в таежной зоне // Ботанический журнал. 1994. т.74. № 4. С. 71 80.
  74. Г. К. Влияние экспозиции на природные условия склонов в горах Южной Сибири: Автореф. дисс. канд. геогр. наук. Пермь, 1968. 27 с.
  75. А.А., Бабаев A.M. Усыхание осок вздутой и пустынной в зависимости от погоды и экологических условий // Экология. 1971. № 2. С. 90 -92.
  76. З.И. Краткосрочный прогноз сроков цветения, созревания и урожайности черники и клюквы // IV межведомственное совещание по фенологическому прогнозированию. Л.: Гидромет. изд., 1977. С. 66 67.
  77. К.Г. Плодоношение смородины, шиповника, малины и земляники в Кировской области // Продуктивность дикорастущих ягодников и их хо-зяйственное использование. Киров, 1992. С. 84 86.
  78. К.Г., Скрябина А. А. О некоторых аспектах прогноза урожая таежных ягодников // IV межведомственное совещание по фенологическому прогнозированию. Л.: Гидромет. изд., 1977. С. 81 83.
  79. А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск.: Наука, 1979. 233 с.
  80. Л.П. Сопоставление сроков цветения герани белоцветковой в разных типах леса заповедника «Столбы» // Тр. государственного заповедника «Столбы». Красноярское кн. изд., 1975. Вып. X. С. 68 76.
  81. Т.Н. Фенологические профили через горную полосу Среднего Урала // Сезонная ритмика природы горных областей. Л.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 49−51.
  82. П.П. Формирование снежного покрова и методы определения снегозапасов. Л.: Гидрометеоиздат, 1960. 171 с.
  83. М.К. Изучение снежного покрова // География в школе. 1973. № 1. С. 60−62.
  84. М.К. К фенологии осеннего опадения хвои сосны в разных местообитаниях // Уч. зап. СГПИ, сб. 80, 1967. С. 24 27.
  85. М.К. Методика фенологических наблюдений при проложе-нии ландшафтных профилей // Физико-географическое районирование и ландшафтное картографирование Урала./ Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1983. С.46−55.
  86. М.К. Научное наследие В.А. Батманова // Изв. РГО. 1995. Т. 127. Вып. 1. С.14−23. '
  87. М.К. Различия в сезонной динамике наименьших ландшафтных геокомплексов (на примере цветения сосны) // Уч. зап. СГПИ, 1967. сб. 80. С. 18−21.
  88. М.К., Беляева Н. В. О некоторых фенологических закономерностях ландшафтных геокомплексов Висимского заповедника // География и природные ресурсы. 1998. № 1. с. 16−24.
  89. М.К., Мельник Н. Б., Щенникова З. Г. Сезонные наблюдения в природе: методическое пособие для учителей. Екатеринбург. 1992 126с.
  90. М.К., Новоженов Ю. И., Щенникова З. Г. Фенологические наблюдения во внеклассной работе. Екатеринбург.: Банк культурной информации, 2000. 244 с.
  91. М.К., Щенникова З. К. Использование описательных методов для изучения сезонной динамики горных природных комплексов // Сезонная ритмика природы горных областей. JL: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 55 -57.
  92. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1968. 284с.
  93. Летопись Природы за 2000 г. Книга 8. Пос. Всеволодо-Благодатское, 2001. (Рукопись). 201 с.
  94. Летопись Природы за 2001 г. Книга 9. Пос. Всеволодо-Благодатское, 2002. (Рукопись). 203 с.
  95. Летопись Природы за 2002 г. Книга 10. Пос. Всеволодо-Благодатское, 2003. (Рукопись). 200 с.
  96. Летопись Природы за 2003 г. Книга 11. Пос. Всеволодо-Благодатское, 2004. (Рукопись). 200 с.
  97. А.А. Сезонная динамика репрезентативных лесных фитоце-нозов южного макросклона Кавказского заповедника // Сезонная ритмика природы горных областей. Л.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 135 136.
  98. А.И. Сезонное развитие некоторых лесных фитоценозов в Прибайкалье // Сезонная ритмика природы горных областей. Л.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. с. 145.
  99. Ю.С. К оценке точности фенологических наблюдений // Бюлл. МОИП, биол., 1987. т. 92. Вып. 3. С. 331 336.
  100. Ю.С. Комфортность условий развития растений в высотных поясах западного Тянь-Шаня // Сезонная ритмика природы горных областей. Л.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 20−21.
  101. Ю.С. Сезонное развитие древесных и кустарниковых пород в Сары-Челекском, Рамитском и Чаткальском заповедниках // Лесоведение. 1982. № 2. С.16- 18.
  102. Ю.С. Сезонное развитие растений в среднегорье и высокогорье Тянь-Шаня: факторы и темпы // Ботанический журнал. 1985. т.70. № 8. С. 6 -9.
  103. Ю.С. Структура вегетационного периода в среднегорье и высокогорье Западного Тянь-Шаня // Ботанический журнал. 1981. т.66 № 6. С. 802−813.
  104. Ю.С. Феноклиматическая характеристика сезонов в среднегорье и высокогорье Западного Тянь-Шаня // География и природные ресурсы. 1984. № 3. С. 86−96.
  105. Ю.С. Фенологическая индикация климата (на примере Западного Тянь-Шаня)//География и природные ресурсы. 1988. № 2. С. 90−98.
  106. М.А. Сукцессии сообществ литофильных лишайников в высокогорьях Северного Урала: Автореф. дис.канд. биол. наук. Свердловск, 1980. 26 с.
  107. В.В. Взаимоотношения основных биоценологических и ландшафтных классификационных единиц // Методика ландшафтных исследований. Л., 1971. С. 145−151.
  108. Г. Н., Волкова В. Г. К вопросу о сезонной ритмике некоторых показателей растительности в степях Хакассии // Ритмы природы Сибири и Дальнего Востока. Иркутск.: Иркутское книж. изд., 1975. ч. 2. С. 59 -66.
  109. И.И. Динамика ландшафтов: методика изучения. М.: изд. Московского ун-та, 1992. 167 с.
  110. Ф.А. Проблемы барьерогенных ландшафтов: учебное пособие. Уфа.: Изд. Башкирского ун-та, 1979. 88с.
  111. Ф.А. Барьерные ландшафты СССР. Саратов.: Изд. Саратовского ун-та, 1981. 138 с.
  112. Л.И. Ритм цветения растений в высокогорье Восточного Саяна // Ритмы природы Сибири и Дальнего Востока. Иркутск.: Сибирское книжное изд., 1967. ч. 1. С. 62 68.
  113. А.А. Ландшафты Урала. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1974. 158 с.
  114. Д.Ф. Некоторые вопросы полевого исследования сезонной динамики ландшафта // Методика ландшафтных исследований. Л., 1971. С. 62−67.
  115. Н.П. Морфология и условия формирования осыпей и россыпей массива Денежкин камень на Северном Урале // Проблемы физической географии Урала. М.: изд-во МГУ, 1966. т. XXIII. С. 207−218.
  116. И.З. Фенология дикорастущих ягодников борового района Печоро-Илычского заповедника // Сезонная и разногодичная динамика растительного покрова в заповедниках РСФСР. М., 1983. С. 118 130.
  117. А.Б., Кормилицына A.M. О сезонной ритмике природы хребта Хехцир // Сезонная ритмика природы горных областей. Л.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 33 34.
  118. Мильков Ф. Н Физическая география: современное состояние, закономерности, проблемы. Воронеж.: Изд-во Воронежск. ун-та, 1981. с.
  119. Г. П. Ландшафтные исследования горных и предгорных территорий. Львов.: Вища школа, 1974. 202 с.
  120. О.Н. Особенности роста однолетних побегов кустарников и кустарничков лесотундры Зауралья // Структура и функционирование биогеоценозов Приобского севера. Свердловск.: УНЦ АН СССР, 1981. С. 20 -26.
  121. А.А. Фенологические особенности 1995 г в природе Центральной части Русской равнины//Изв. РГО. 1997. № 4. С.60−65.
  122. А.А. Фенология Русской равнины: материалы и обобщения. -М.: изд. ABF/АБФ, 2000. 160 с.
  123. О.Н. Сезоны года в центральных Путоранах // Фенологические методы изучения лесных биогеоценозов. Красноярск, 1975. С. 140 -174.
  124. Н.И. Высотно-поясные особенности сезонного развития темнохвойных лесов Западного Саяна // Сезонная ритмика природы горных областей. Л.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 144.
  125. А.Т. Сезонная жизнь природы горновулканической территории восточной Камчатки // Сезонная ритмика природы горных областей. Л.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 13−15.
  126. М.И. Определитель высших растений средней полосы европейской части СССР. М.: Наука, 1963. 640с.
  127. Н.И. Некоторые географические закономерности фенологических явлений на территории Пермской области // Вопросы ландшафтове-дения, геоморфологии и исторической географии: ученые записки № 230. Пермь, 1970. С. 23−26.
  128. Н.Н. Фенологическое развитие разных форм березы повислой // Проблемы ботаники на рубеже 20−21 вв.: Тезисы докладов, представл. 2(10) Съезду Рус. ботан. общ-ва, С-П., 26−29 мая, 1998. СПб. Т1. С .184.
  129. Окишева J1.H. К методике исследования сезонных ритмов природы горных областей // Сезонная ритмика природы горных областей. JL: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 64 65.
  130. Окишева J1.H., Филандышева Л. Б. Структура вегетационной части годового цикла и ее типы в природных зонах Западной Сибири // География и природные ресурсы. 1994. № 4. С. 91 94.
  131. A.M. Урал и Новая Земля. М.: Мысль, 1965. 110 с.
  132. A.M. Воздействие макрорельефа на климат и ландшафтные комплексы. Свердловск, 1987. 88 с.
  133. В.В. К методике фенологического прогнозирования сезонного развития растений высокогорных районов // Сезонная и разногодичная динамика растительного покрова в заповедниках РСФСР. Сборник научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М&bdquo- 1983. С. 18 31.
  134. Особо охраняемые природные территории Свердловской области. АН СССР. Свердловск, 1985. 210 с.
  135. И.М. Сезонный снежный и ледяной покров как компонент географической оболочки и его влияние на природные процессы (на примере Забайкалья): Автореф. дисс. доктора геогр. наук. Москва, 1970. 34 с.
  136. А.С., Паламарчук Г. Л., Хилькевич В. А. Фенология и органогенез травянистых и ягодных растений Припятского ландшафтно-гидрологического заповедника // Сезонное развитие природы. М.: Наука, 1975. С. 5−7.
  137. Н.В., Троценко Г. В. Структурно-функциональная организация равнинных фитоценозов Приуральского сектора Субарктики // Структура и функционирование биогеоценозов Приобского севера. Свердловск.: Свердл. обл. изд., 1981. С. 13 -44.
  138. Ю.В., Хомченко С. И. Фенология экосистем определение, предмет, задачи и методические приемы // Ритмы природы Сибири и Дальнего Востока. Иркутск.: Институт географии Сибири и Дальнего Востока, 1975. ч.2. С. 138- 155.
  139. В.И. О теоретических и методических основах некоторых схем физико-географического районирования Урала // Проблемы физической географии Урала. М., 1966. С.121−133.
  140. В.И. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование: курс лекций, ч. 1. Свердловск.: СГПИ, 1973. 125с.
  141. В.И. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование: курс лекций, ч. 2. Свердловск.: СГПИ, 1975. 109с.
  142. В.И. Физико-географическое районирование Свердловской области. Свердловск.: СГПИ, 1976. 150 с.
  143. В.И. Фация и ее значение для ландшафтного картографирования (на примере Урала) // Физико-географическое районировагние и ландшафтное картографирование Урала. Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск. 1983. С. 3−20.
  144. В.И. Физико-географическое районирование: учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1983. 176 с.
  145. В.И. Фация и ее значение для ландшафтного картографирования (на примере Урала) // Физико-географическое районирование и ландшафтное картографирование Урала. Сверд. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1983. С. 3−20.
  146. В.И., Капустин В. Г., Скок Н. В. Ландшафтное картографирование типов фаций (на примере Среднего Урала) // Ландшафтные исследования на Урале. Сверд. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1985. с. 14−21.
  147. А.И. Сезонная динамика растительных сообществ острова Врангеля (на примере района бухты Роджерса) // Сезонная и разногодичная динамика растительного покрова в заповедниках РСФСР. Сборник научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1983. С. 58 66.
  148. Н.И. Лесное болотоведение. М.: изд. МГУ, 1963. 137с.
  149. Н.И. О взаимоотношении леса и болота в таежной зоне // Болота и болотные ягодники: тр. Дарвиновского государственного заповедника. Вологда.: Сев.-Зап. книж. изд., 1979. Вып. XV. С. 14.
  150. Е.А. Фенология цветения деревьев и кустарников Крымских гор // Сезонная ритмика природы горных областей. Л.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 134- 135.
  151. Т.А. Фитоценология. 2-е изд. М.: изд. Московского университета, 1983. 296 с.
  152. Л.К. Фенология и урожайность дикорастущих ягодных растений и грибов // IV межведомственное совещание по фенологическому прогнозированию. Л.: Гидромет. изд., 1977. С. 79−81.
  153. Н.Ф. Весна в 1961 году на юге Средней Сибири // Сезонная и вековая динамика природы Сибири и Дальнего Востока. Бюллетень Восточно-Сибирской фенологической комиссии. Иркутск, 1963. Вып. 2 3. С. 6 — 7.
  154. Г. А. Сезонное развитие некоторых лесных пород в БССР // Труды фенологического совещания (29 ноября 4 декабря 1957г). JL: Гидрометеорологическое изд., 1960. С. 198−209.
  155. Г. Д. Снежный покров, его формирование и свойства. М.- Д.: изд-во АН СССР, 1945. 120 с.
  156. Г. Д. Роль снежного покрова в физико-географическом процессе. М.- Д.: изд-во АН СССР, 1948. 171 с.
  157. В.Г. Неделя за неделей. Календарь Томской области. Томск: Печатная мануфактура, 2002. 112 с.
  158. И.Г. Ритм сезонного развития растений Приполярного Урала // Бюллетень М. о-ва исп. природы, отд. биол., 1962. т. LXVII (3), С. 65−81.
  159. И.Г. Ритм сезонного развития растений Хибинских гор // Бюллетень М. о-ва исп. природы, отд. биол., т. LXVI (5), 1961 с. 76 — 85.
  160. А.К. Новые флористические находки в районе Денежкина Камня (Северный Урал) // Ботанические материалы Гербария Ботанического института им. В. Л. Комарова, 1959. Т. 19. С. 558−571.
  161. Н.В. Влияние экспозиции на ход пожелтения листьев березы // Сезонная ритмика природы горных областей. Д.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 51 -52.
  162. Н.В. Весенние различия между ландшафтными районами южной части гор Среднего Урала // Физико-географические исследования на Урале. Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1990. С. 45−55.
  163. Н.В., Вершинин А. Ю. Высота снежного покрова в ландшафтных районах южной части гор Среднего Урала. // Физико-географические исследования на Урале. Свердл. гос. пед. ин-т. Свердловск, 1990. С. 56−63.
  164. Э.Д. Фенологические сезоны в Таласском Алатау (Западный Тянь-Шань) // Сезонная ритмика природы горных областей. Л.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 35 -37.
  165. Л .Я. Метаболизм верховых болот в связи с проблемой их взаимоотношений с лесными экосистемами // Болота и болотные ягодники. Труды Дарвиновского государственного заповедника. Сев.-Зап. книж. изд., Дарвинский гос. зап. Выпуск XV. С. 21 -31.
  166. В.М. Высотная физико-географическая поясность Денежкина камня на Северном Урале // Труды совещания по физической географии Урала. Пермь, 1968. С. 113−118.
  167. В.Н. Общие принципы и программа изучения типов леса // Сукачев В. Н., Зонн С. В. Методические указания к изучению типов леса. М.: изд. МГУ, 1961. 137с. •
  168. Е.Ю. Комплексные фенологические показатели фитоцено-зов и их использование при организации феномониторинга: дисс. канд. биол. наук. Екатеринбург, 2000. 177 с.
  169. Е.Ю. Суммированные характеристики фитоценозов // Развитие идей С. С. Шварца в современной экологии. Сборник трудов конференции молодых ученых-экологов Уральского региона (2−3 апреля 1999г). Екатеринбург.: «Екатеринбург», 1999. С. 186−187.
  170. Г. В. Фенологические наблюдения над ягодными растениями на лесотундровом стационаре «Харп» УНЦ АН СССР // Продуктивность дикорастущих ягодников и их хозяйственное использование. Киров, 1992. С. 10 -11.
  171. Д.Ф. К вопросу о роли фенологических наблюдений во внутриландшафтном районировании // Труды фенологического совещания (29 ноября 4 декабря 1957г). JL: Гидрометеорологическое изд., 1960. С. 111- 121.
  172. Урал и Приуралье: природные условия и естественные ресурсы СССР/ под ред. И. П. Герасимова. М.: Наука, 1968. 460 с.
  173. В.Н. К выявлению поясных рубежей в горных странах // Изв. Всесоюзн. Геогр. Об-ва, 1978. т 110. Вып. 1. с.64−68.
  174. JI.A. Времена года. Свердловск.: Свердл. обл. изд., 1964. 164с.
  175. Фенологические методы в научных исследованиях и в школе // Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В. А. Батманова / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург. 2001. 82 с.
  176. Фенологические наблюдения (организация, проведение, обработка). Унифицированное руководство для добровольной фенологической сети. JL: Наука, 1982. 223с.
  177. В.П. Почвы таежной зоны Урала и Зауралья. М.: Наука, 1977. 175 с.
  178. JI.A. К методике фенологических наблюдений за хвойными // Доклады совещания актива фенологов географического общества СССР, 2 -4 февраля 1967 г. Л.: Гидромет. изд., 1967. С. 21 -27.
  179. Н.Г., Кирильцева А. А. Математическое моделирование фенологических процессов на примере растительных горных районов Туркменистана // IV межведомственное совещание по фенологическому прогнозированию. JL: Гидромет. изд., 1977. С. 8 9.
  180. Н.Г., Кирильцева А. А., Грингофф И. Г. Сезонные явления природы. С-Пб.: Гидрометеоиздат, 1993. 135 с.
  181. В.Г. Роль снежного покрова в природе ландшафтов Севера и его физические свойства. Изв. АН СССР, сер. Геогр. 1975. № 1. С 17−26.
  182. С.И. Фенологическая индикация, принципы и методы. // Ритмы природы Сибири и Дальнего Востока. Иркутск.: Институт географии Сибири и Дальнего Востока СО АН СССР, 1975. ч. 2. С. 90 99.
  183. Ю.Л. Влияние температуры на сроки распускания и скорость роста листа у лиственных деревьев // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. М.: изд. МГУ, 1996. С. 164−176.
  184. .А. Физико-географическое районирование Вишерско-Чусовского Урала // Проблемы физической географии Урала: М., 1966. С. 85−92.
  185. Черепнин B. J1. Математические методы оценки фенологии развития растений на примере культур сосны обыкновенной // Фенологические методы изучения лесных биогеоценозов. Красноярск.: Институт леса и древесины им. В. Н. Сукачева СО АН СССР, 1975. С. 55 -62.
  186. Н.М. Дикорастущие ягодные растения из рода Rubus в горной части Среднего Урала // Продуктивность дикорастущих ягодников и их хозяйственное использование. Киров, 1992. С. 111 112.
  187. Ю.С., Реуцкий Н. Д. Характеристика и индикация фенологических сезонов на заповедных территориях низовьев Волги // Фенологическая индикация и фенопрогнозирование. JL: РТП ГО СССР, 1984. с. 22.
  188. М.А. Некоторые особенности фенологических явлений в Саратовской области // Труды фенологического совещания (29 ноября 4 декабря 1957г). JL: Гидрометеорологическое изд., 1960. С. 218 — 223.
  189. М.С. Стационарные фенологические наблюдения над растительностью и построение фитофенологических спектров // Труды фенологического совещания (29 ноября 4 декабря 1957г). JL: Гидрометеорологическое изд., 1960. С. 349 — 358.
  190. В.Ф. Сезонный ритм и экология цветения растений в районе бухты Тикси // Труды фенологического совещания (29 ноября 4 декабря 1957г). JL: Гидрометеорологическое изд., 1960. С. 279 — 289.
  191. И.Н. Ягодники в лесных растительных группировках // Продуктивность дикорастущих ягодников и их хозяйственное использование. Киров, 1992. С. 59−61.
  192. А.П. Введение в геоботанику. JL: изд. ЛГУ, 1964. 190 с.
  193. А.А. Руководство для обработки фенологических наблюдений и составления фенологических прогнозов. М.: Гидрометеорологическое изд., 1941. 60 с.
  194. Н.В. О периодичности заложения листьев и формирования почек у бореальных кустарничков таежной зоны // Ботанический журнал. 1991. т.78. № 6. С. 25−27.
  195. А.П., Долгошов В. И. Программа фенологических наблюдений. М.: изд. Московского областного бюро краеведения, 1934. 76 с.
  196. Ф. Фенология растений. JL: Гидрометеоиздат, 1961. 260 с.
  197. Г. Э. Актуальные проблемы индикационной фенологии // IV межведомственное совещание по фенологическому прогнозированию. JL: гидромет. изд., 1977. С. 6−7.
  198. Г. Э. Методы фенологических наблюдений при ботанических исследованиях. М.: Наука, 1966. 174с.
  199. Г. Э. Общая фенология. JL: Наука, 1981. 187 с.
  200. З.Г. Методика фенологического исследования сезонного развития дикорастущих ягодников (определение сроков наступления явлений и динамики урожая): Автореф. дис.канд. биол. наук. Свердловск, 1969. 20 с.
  201. З.Г. Опыт составления крупномасштабной фенологической карты // Вопросы фенологического картографирования. JL, 1968. С. 102 -109.
  202. З.Г. Сезонное развитие дикорастущих ягодников в окрестностях Свердловска // Продуктивность дикорастущих ягодников и их хозяйственное использование. Киров, 1972. С. 12−15.
  203. З.Г. Учет листопада березы бородавчатой интегральным методом // Ботаника. Ученые записки, сб. 29. Свердловск, 1965. 49 с.
  204. Ю.А. Влияние экспозиции на ландшафты: Автореф. дис. доктора геогр. наук. М, 1970. 39 с.
  205. В.Ф., Максимова Т. А. Сезонный ритм развития растительности евтрофно-мезотрофной болотной фации в южной Карелии // Сезонная ритмика биоценозов. М.: Наука, 1985. С. 20 22.
  206. Г. И. Основные проблемы физической географии и ландшаф-товедения. М.: Высшая школа, 1982. 215 с.
  207. И.Д., Ярошевич В. Д., Козло З. И. Феноклиматическая периодизация Белоруссии // Сезонная ритмика природы горных областей. JI.: Сев.-Зап. книж. изд., 1982. С. 54 55.
  208. Cristurean I., Cilarstoiu J. Phenological research for some ligneous plants from the Botanical Garden, Bucharest // Lucr. Grad. Bot. 1993. pp.25−32, англ.
  209. Constabel A.J., Lieffers V.J. Seasonal patterns of light transmission through boreal mixedwood canopies // Can. J. Forest res. 1996. № 6. pp. 1008−1014. англ., рез. фр.
  210. Beerling D.J., Woodword F.I. The climate change experiment (CLIMEX): Phenology and gas exchange responses of boreal vegetation to global change // Glob. Ecol. And Biogegr. Lett. 1994. № 1. pp. 17−26. англ.
  211. Farnsworth E.J., Nunez F.J., Careaga S.A., Bazzaz F.A. Phenology and growth of tree temperate forest life forms in response to artificial soil worming // J. Ecol. 1995. № 6. pp. 967−977. англ.
  212. Grey D. M., H.W. Steppuhn and F.L. Abbey. Estimating the areal snow water equivalent in the Prairie environment. Proc. Can. Hidrol. Symp.: 79 -Cold Climate Hydrol., Nat. Res. Counc. Can. Ottawa, 1973. pp. 302−332.
  213. Konstall G. Auffallende sommer- und herbstbluhende Geholze // Neus Landschaft. 1995. № 7. pp.522−525. нем.
  214. Kramer K. Phenotypic plasticity of the phenology of seven European tree spicies in relation to climatic worming // Plant, Cell and Enviroment. 1995. № 2. pp. 93−104. англ.
  215. Lechowics M.J., Koike T. Phenology and seasonality of woody plants: An unappreciated element in global change research // Can. J. Bot. 1995. № 2. pp. 147−148. англ.
  216. Lechowicz M.J. Seasonality of flowering and fruiting in temperate forest trees//Can. J. Bot. 1995. № 2. pp. 175−182. англ.
  217. Marcon K.J., Fleming M.D., Binnian E.F. Characteristics of vegetation phenology over the Alascan landscape using AVHRR time-series data // Polar Rec. 1995. № 177. pp.179−190. англ.
  218. Meiman J. A. Snow accumulation related to elevation, aspect and forest canopy. Proc. Wolkshop Semin. Snow Hydrol. Queen’s Printer of Canada, Ottawa, 1970. pp. 35−47.
  219. Odland A Frond development and phenology Thelypteris limbosperma, Athyrium distentifolium and Mateuccia struthiopteris in Western Norwey // Nord. J. Bot. 1995. № 3. pp. 225−236. англ.
  220. Peterez L.A., Cabezudo В., Nicto C., Jose M., Navarro T. Caracterizacion fenologica у ecomorfologica de alcornocales andaluces (Malaga, Espana) // An. Jard. Bot. Madrid. 1996. № 1. pp. 554−560. исп., рез. англ.
  221. Puppi G., Zanotti A., Lamego C. Riserche sinfenologiche in boschi submon-tani del bolognese //Ann. bot. 1993. № 1. pp. 171−193. ит., рез. англ.
  222. Seletcovie Z., Tikvic I. Analize fenoloskih motrenia u nizunskim sumskim ecosustavima pokraj Lipovljana // Zb. Sazet piopeen 5 Kongr. Biol. Hrv., Pula, 37 okt., 1994. Zagreb, 1994. pp.257−258. серб., хорв., англ.
  223. Stachursca A. Zroznicowanie zbiorowisk lasu «Ligesianca» (Pogorze Wielickie) // Zesz. nauk UJ. Pr. Geogr. 1995. № 100. c.149−168 пол., рез. англ.
  224. Williams C.L., McDonald К., Rignot E., Vieresk L.A., Way G.B., Zimmerman R Monitoring, classification and characterization of interior Alaska forest using AIRSAR and ERS-1 SAR // Polar Rec. 1995. № 177. pp.227−234 англ.
  225. Граница заповедника «Денежкин Камень»
  226. Рис. 1. Ландшафты заповедника «Денежкин Камень' Масштаб 1:2 000 001. ЛЕГЕНДА
  227. К ландшафтной карте заповедника «Денежкин камень» Индексы: I, II, III подклассов фаций, А, Б, В. — родов фаций, А, Б,
  228. В2.- групп фаций- А1+2, Б5+6, .-сочетаний групп фаций, Д Дсочетаний групп антропогенных фаций.1.горно-таёжные фации среднетаёжного типа структуры высотной поясности Восточно-Русского подсектора среднегорий Северного Урала.
  229. Б7+8 короткие крутосклонные лога со значительным падением тальвега, со слабо разработанным днищем с горно-лесными неполноразвитыми почвами, с ельником хвощево-крупнотравным и сосняком нагорным на их склонах.
  230. В 4 — покатые средние части склонов, преимущественно южной экспозиции, сложенные теми же породами, с теми же почвами с ельниками мшисто-мелкотравными.
  231. В 5— слабо покатые и пологие средние склоны увалов и кряжей с горнолесными бурыми с признаками оподзаливания средне щебенистымипочвами, со свежими, периодически влажными ельниками, главным образом зеленомошно-разнотравными.
  232. В6- пологие нижние склоны увалов и кряжей, со слабоподзолистыми с признаками оглеения среднемощными слабо щебенистыми почвами, с устойчиво влажными ельниками, главным образом, зеленомошно-чернич-никовыми.
  233. I К5+6- снежные ниши циркообразной формы с очень крутыми склонами скрупноглыбовым элювио-коллювием пироксенитов, с преобладанием ризо-карпон-лецидиевых лишайниковых сообществ и травяно-моховых и ерниковых сообществ на днище ниши.
  234. Полное название фаций по линии ландшафтного профиля долина р. Шарп г. Шарпинская Сопка — р. Быстрая
  235. ФП 1. Ровная левобережная пойма р. Шарп с подзолистыми среднемощными и средне щебенистыми почвами с элементами оглеения, с ельником зеленомошно-хвощево-злаково-разнотравным.
  236. ФП 2. Очень пологая нижняя часть северного склона г. Шарпинская Сопка с буроземовидными мощными сильно щебенистыми почвами, с ельником зеленомошно-черничниковым.
  237. ФП 3. Очень пологая нижняя часть северного склона г. Шарпинская Сопка с ельником- пихтовником высокотравно-папоротниковым на бурозмовидных мощных слабо щебенистых почвах.
  238. ФП 4. Слабо покатая нижняя часть северного склона г. Шарпинская Сопка с сосняком зеленомошно-черничниковым на средне подзолистых среднемощных средне щебенистых почвах.
  239. ФП 5. Слабо покатая часть северного склона г. Шарпинская Сопка с буро-земовидными оподзоленными среднемощными мало щебенистыми почвами, с ельником высокотравно-папоротниковым.
  240. ФП 6. Слабо покатая средняя часть северного склона г. Шарпинская Сопка с буроземовидными мощными средне, щебенистыми почвами с ельником высокотравным.
  241. ФП 7. Умеренно покатая средняя часть северного склона г. Шарпинская Сопка с буроземовидными среднемощными сильно щебенистыми почвами, с ельником зеленомошно-черничниковым.
  242. ФП 8. Сильно покатая верхняя часть северного склона г. Шарпинская Сопка с сильно подзолистыми среднемощными сильно щебенистыми почвами, с кедровником черничниковым.
  243. ФП 11. Очень пологая предвершинная часть южного склона г. Шарпинская Сопка с буроземовидными маломощными сильно щебенистыми почвами с березовым криволесьем лишайниково-голубичным.
  244. ФП 12. Умеренно покатая верхняя часть северного склона г. Шарпинская Сопка с примитивными почвами с березняком-кедровником лишайниково-ягодниковым.
  245. ФП 13. Покатая верхняя привершинная часть восточного склона г. Шар-пинская Сопка с примитивными почвами с участками мохово-травяной тундры.
  246. ФП 14. Слабо покатая верхняя часть южного склона г. Шарпинская Сопка с буроземовидными среднемощными сильно щебенистыми почвами с ельником высокотравным.
  247. ФП 15. Довольно пологая верхняя часть южного склона г. Шарпинская Сопка с буроземовидными среднемощными средне щебенистыми почвами с ельником-березняком мелкотравно-черничниковым.
  248. ФП 23. Ровная пойменная часть южного склона г. Шарпинская Сопка на среднеглыбовом аллювии с березняком разнотравным.
  249. ФП 24. Пологая нижняя часть южного склона г. Шарпинская Сопка с буроземовидными среднемощными щебенистыми почвами с ельником черничниково-разнотравным.
  250. Полное название фаций по линии ландшафтного профиля р. Малая Супрея г. Желтая Сопка — Главный Уральский хребет
  251. ФП 1. Сильно покатая нижняя часть восточного склона Желтой Сопки, восточной экспозиции на буроземовидных, мощных, сильно каменистых почвах с признаками оглеения с ельником-кедровником разнотравным.
  252. ФП 2. Средняя, умеренно покатая, часть восточного склона Желтой сопки восточной экспозиции, на буроземовидных, очень мощных, слабо щебенистых почвах с березняком разнотравным.
  253. ФП 3. Довольно крутая верхняя часть восточного склона Желтой Сопки на буроземовидных, мощных, средне щебенистых, сильно каменистых почвах с сосняком-березняком травяно-голубичным.
  254. ФП 7. Сильно покатая средняя часть западного склона Желтой Сопки на буроземовидных, очень мощных, слабо щебенистых, сильно каменистых почвах с березняком разнотравным.
  255. ФП 8. Сильно покатая средняя часть западного склона Желтой Сопки на буроземовидных, очень мощных, слабо щебенистых, сильно каменистых почвах с ельником-березняком разнотравным.
  256. ФП 9. Слабо покатая нижняя часть западного склона Желтой Сопки на буроземовидных, мощных, слабо щебенистых почвах с березняком вейниково-мелкотравным.
  257. ФП 10. Слабо покатая нижняя часть западного склона Желтой Сопки на буроземовидных, мощных, слабо щебенистых почвах с сосняком-березняком черничниково-разнотравным.
  258. ФП 11. Пологая нижняя часть восточного склона Главного Уральского хребта на буроземовидных, очень мощных, сильно щебенистых почвах с ельником высокотравным.
  259. ФП 12. Нижняя очень пологая нижняя часть восточного склона Главного Уральского хребта восточной экспозиции на очень мощных, слабо каменистых торфяно-болотных почвах с березняком-ельником сфагново-вейниковым.
  260. ФП 15. Умеренно покатая средняя часть склона ГУХ восточной экспозиции на слабо подзолистых, сильно каменистых, мощных почвах с березово-лиственничным криволесьем лишайниково-голубичным.
  261. Бланк регистрации результатов полевых наблюдений методом суммированных фенологических характеристик в ельнике зеленомошно-черничниковом (ФП 7) 22.08.2001.
  262. Генеративный цикл Название вида Вегетативный цикл0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 81. Ель + 1. Сосна сибирская + 1. Сосна обыкновенная + 1. Береза пушистая +
  263. Лиственница Сукачева +
  264. Жимолость субарктическая +1. Можжевельник + 1. Багульник болотный + 1. Шиповник иглистый + 1. Черника + 1. Голубика + 1. Брусника + 1. Костяника +
  265. Седмичник европейский +
  266. Майник двулистный + +1. Линнея северная + 2 7 3 4 Количество видов в феносостоянии 12 3 112 44 19 25 СФХ,% 75 19 6
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!