Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Актуальность темы

диссертационного исследования. Автомобильный транспорт играет важную роль в профессиональной, общественной и личной жизни каждого человека в нашей стране и во всем мире в целом. Нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств относительно не часто сопровождаются причинением смерти или вреда здоровью одновременно большому количеству людей, как это происходит на водном, воздушном или железнодорожном транспорте. Однако необходимо учитывать, что по распространенности, тяжести последствий и тенденции ежегодного увеличения их числа дорожно-транспортные происшествия занимают лидирующую позицию. Последние десять лет для Российской Федерации характеризуются крайне высоким уровнем жертв на дорогах: более 300 тысяч человек погибли и около 2 миллионов ранены. В процессе дорожного движения в России ежедневно участвуют около 27 млн. автомобилей, автобусов, мотоциклов. По уровню автомобилизации (количеству автотранспортных средств на 1 тыс. жителей) Россия значительно отстает от развитых в экономическом отношении стран, а по числу погибших в расчете на 10 тыс. транспортных средств значительно опережает их: например, Финляндиюболее чем в 5 раз, Швецию — в 7 раз, Японию — почти в 6 раз.

На территории Российской Федерации в 2003 году, согласно данным Главного управления ГИБДД МВД России1, отмечен рост трех основных показателей аварийности: количество дорожно-транспортных происшествий возросло на 10,8%, число погибших — на 7,1% и раненых — на 13,1%. Всего за 12 месяцев в стране зарегистрировано 204 267 ДТП, в которых погибли 35 602 и получили ранения 243 919 человек. Уровень аварийности на дорогах возрос во всех федеральных округах. Ежегодно в Нижегородской области погибает более 700 человек, а около 5 000 — получают ранения.

1 См.: Общее количество ДТП за 2003 год // www.gibdd.ru.

Сложившаяся аварийная обстановка на дорогах России трагична еще и потому, что гибнут дети. С начала 2004 года на территории Нижегородской области было зарегистрировано 306 ДТП с участием детей, в них погибли 15 детей, 314 ранены. Ежегодно в результате ДТП на территории Нижегородской области гибнет около 30 детей, что соответствует количеству учеников двух классов общеобразовательной школы.

Любой человек, являясь участником дорожного движения, может стать виновником или потерпевшим дорожно-транспортного происшествия. Как правило, сильное эмоциональное потрясение от случившегося играет негативную роль, и участники ДТП, теряя самообладание, не знают, что необходимо предпринять в сложившейся ситуации, совершают ошибки. В этой связи каждый должен быть заинтересован в том, чтобы знать, как в нашей стране на законодательном уровне урегулированы правила поведения людей на дорогах, какая ответственность может наступить за их нарушение.

Неосторожные преступления в общей структуре преступности составляют в настоящее время 15−20%, а в структуре самой неосторожной преступности преобладают именно преступные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (75%). Таким образом, основу всей неосторожной преступности составляют транспортные преступления, ответственность за которые предусмотрена статьей 264 УК РФ. Криминологическое значение данной категории неосторожных преступлений столь велико, что отдельные исследователи нередко сводят изучение всей неосторожной преступности именно к анализу данного преступления.

Недооценка степени общественной опасности нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств влечет недостаточное внимание к разработке превентивных мероприятий. Своевременное применение предупредительных мер окажет позитивное воздействие на уменьшение ДТП с тяжкими последствиями. 2.

Выпуск новостей телекомпании «Волга», 31 августа 2004 года, 21. 20.

Эффективность борьбы с преступными нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств зависит от комплексной реализации профилактической деятельности. Необходимо установление комплекса предупредительных мероприятий, что неразрывно связано с выявлением причин ДТП.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 года исключил из Уголовного кодекса РФ статью 265, предусматривающую ответственность за «оставление места дорожно-транспортного происшествия», декриминализировал «причинение средней тяжести вреда здоровью человека» и изменил санкции статьи 264, что требует проведения анализа и оценки.

Степень научной разработанности темы. Проблемы ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств рассматривались в работах A.B. Галаховой, А. Д. Гарбуза, С.А. Дома-хина, В. И. Жулева, П. В. Замосковцева, Н. П. Иваника, Е. А. Ишутина, Н. Г. Иванова, В. Г. Ившина, И .Я. Козаченко, В. П. Коняева, С.М. Корабельни-кова, А. И. Коробеева, И. Н. Кременова, В. В. Лукьянова, В. В. Лысенко, Л. А. Макаренко, В. М. Мешкова, Г. В. Овчинниковой, К. А. Свисту нова, Е. А. Сухарева, А. И. Чучаева, Н. В. Якубенко. В то же время большинство работ указанных авторов были написаны задолго до принятия Уголовного кодекса РФ и исследования, в основном, проводились в рамках темы «Транспортные преступления», в которой изучаются все виды транспорта. Это свидетельствует о недостаточной разработанности в правовой литературе выбранной темы научной работы, включающей область исследования только одного транспортного преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.

В связи с внесением последних изменений и дополнений в УК РФ необходимо новое комплексно-теоретическое изложение проблематики уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В настоящее время на монографическом уровне проблемы нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, взятых в единстве уголовно-правового и криминологического аспектов, изучены недостаточно. Существует множество противоречивых, а зачастую и взаимоисключающих научно-практических толкований норм об уголовной ответственности за указанное преступление. В частности, это касается проблемы совместного причинения вреда в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, формы вины в данном преступлении, что нередко служит причиной следственных и судебных ошибок.

Объектом исследования являются уголовно-правовые и криминологические аспекты нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Предметом исследования выступают этапы развития российского уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средствзаконодательство зарубежных странуголовно-правовая характеристика элементов состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФнаказуемость деянияфакторы, способствующие нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средствмеры предупреждения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Целью исследования является разработка на основе системного анализа уголовно-правового и криминологического аспектов нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, теоретических обобщений и практических предложений по совершенствованию уголовного законодательства и предупредительной деятельности, направленной на стабилизацию уровня безопасности дорожного движения.

Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач: — описать процесс развития и совершенствования российского законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в 1920— 1996 годах;

— проанализировать современное зарубежное уголовное законодательство об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств во взаимосвязи с составами других транспортных преступлений и в сравнении с УК РФ;

— сделать уголовно-правовой анализ норм, регламентирующих ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

— изучить следственную, надзорно-прокурорскую и судебную практики по делам исследуемой категории;

— провести анализ монографических источников, теоретических разработок и описание спорных научных позиций;

— проанализировать наказуемость нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

— выявить несовершенство законодательства в области исследования;

— исследовать и систематизировать криминологические, в том числе виктимологические, факторы, способствующие нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

— провести анализ статистических показателей, характеризующих масштабы аварийной обстановки на дорогах страны;

— провести анализ используемых профилактических мер по предупреждению совершения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, включая виктимологическую профилактику, их систематизацию.

Методологической основой исследования стал диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного применялся также формально-логический метод. В ходе исследования использовались научные методы: исторический, позволяющий рассматривать вопросы становления и развития уголовного законодательствасистемный, с помощью которого объект исследования рассмотрен в виде целостной системысравнительно-правовой, дающий возможность сопоставления российского законодательства в различные периоды его истории и зарубежного опытастатистический, применение которого позволило обработать и проанализировать статистические данные и результаты анкетирования.

Теоретическую основу исследования составили научные работы в области теории уголовного права, криминологии, психологии личности и преступного поведения таких ученых, как Н. С. Алексеев, А. И. Алексеев, М. К. Аниянц, Ю. М. Антонян, A.B. Арендаренко, Д. Б. Ахмедов, Е. В. Болдырев, Б. Боровский, Я. М. Брайнин, В. Н. Брызгалов, В. Н. Бурлаков, Г. В. Вери-на, Б. С. Волков, Б. Я. Гаврилов, A.B. Галахова, P.P. Галиакбаров, А.Д. Гарбу-за, A.A. Глухова, Г. Н. Горшенков, М. С. Гринберг, И. А. Гумеров, П. С. Дагель, Е. П. Данилов, С. А. Домахин, В. К. Дуюнов, М. И. Еникеев, А. Э. Жалинский, В. И. Жулев, П. В. Замосковцев, Б. В. Здравомыслов, Р. Г. Зорин, Н. П. Иваник, Н. Г. Иванов, В. Г. Ившин, В. А. Илларионов, Е. А. Ишутин, И. Д. Камынин, В. Е. Квашис, М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, А. Л. Козлов, Д. П. Котов, A. J1. Кононов, В. П. Коняев, С. М. Корабельников, А. И. Коробеев, И.Н. Кре-менов, Н. М. Кропачев, Н. Е. Крылова, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова,.

A.C. Кузьмина, Б. А. Куринов, В. М. Лебедев, С. П. Ломтев, В. В. Лукьянов,.

B.В. Лысенко, К. И. Лысков, Л. А. Макаренко, В. Б. Малинин, A.B. Малько, И. Л. Марогулова, В. М. Мешков, Л. Г. Могилянский, Г. М. Миньковский, A.B. Наумов, В. А. Нерсесян, Б. С. Никифоров, С. И. Никулин, Г. В. Овчинникова, А. Орлов, П. П. Осипов, П. Н. Панченко, Б. Петелин, Г. О. Петрова,.

A.A. Пионтковский, А. И. Рарог, Д. В. Ривман, К. А. Свистунов, A.B. Серебренникова, В. П. Степанин, Е. А. Сухарев, Н. С. Таганцев, С. А. Тарарухин,.

B.П. Тихий, Б. Н. Топорнин, И. М. Тяжкова, В. А. Федоров, И. Р. Харитонова, О. И. Чистяков, А. И. Чучаев, В. Е. Эминов, Н. В. Якубенко и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, российское и зарубежное уголовные законодательства, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Правила дорожного движения, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», Федеральная целевая программа и программа Нижегородской области по повышению безопасности дорожного движения и др.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные по России и Нижегородской области за 1994;2004 годырезультаты исследования 112 уголовных дел, рассмотренных в 1999;2004 годах как судами Нижегородской области, так и других субъектов РФ, следственной и надзор-но-прокурорской практики прокуратуры Нижегородского района г. Н. Новгорода и Кстовской городской прокуратуры Нижегородской областирезультаты анкетирования 300 человек — участников дорожного движения — жителей г. Н. Новгорода в возрасте от 18 до 65 лет, разного пола, образования и вида профессиональной деятельностианализ более 200 газетных и журнальных публикаций общероссийских и региональных изданий, содержащих статистические показатели, сведения о причинах и условиях ДТП, сведения о зарубежных технических новшествах по предупреждению нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Научная новизна данной работы заключается прежде всего в том, что она является одним из первых системных монографических исследований, посвященных ответственности именно за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ. Здесь проводится комплексное уголовно-правовое и криминологическое изучение отдельно взятого состава преступления, рассматривается становление и развитие российского законодательства, анализируется уголовное законодательство ряда зарубежных государств, исследуются особенности наказуемости деяния, рассматривается система факторов, способствующих нарушениям правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, определяется комплекс предупредительных мероприятий.

Впервые после исключения из УК РФ статьи 265, предусматривающей ответственность за «оставление места дорожно-транспортного происшествия», и декриминализации «причинения средней тяжести вреда здоровью человека» предложены и обоснованы новые выводы и рекомендации.

Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется неоднородным психическим отношением субъекта к действиям (бездействию), выраженным в (умышленном или неосторожном) нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, и неосторожной формой вины по отношению к наступившим общественно опасным последствиям. Однако рассматривать данный состав как преступление с двумя формами вины представляется неверным в силу того, что Уголовный кодекс РФ в статье 27 установил конструкцию преступления с двойной формой вины, в которой преступление признается совершенным умышленно, если деяние лица, даже при отсутствии умысла по отношению к последствиям, изначально признавалось умышленным. Статья 264 УК РФ не исключает уголовную ответственность при неосторожном нарушении правил функционирования транспорта, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть одного или нескольких человек.

2. Определение понятия неосторожного сопричинения. Нормы о неосторожном сопричинении следует закрепить в Общей части Уголовного кодекса РФ, дополнив статьей 321 (Неосторожное сопричинение): «Неосторожным сопричинением признается совершение неосторожного преступления с взаимосвязанным и взаимообусловленным участием двух и более лиц, повлекшим наступление единого общественно опасного последствия, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса. Каждый из со-причинителей несет уголовную ответственность за совершенное преступление в самостоятельном порядке».

В связи с этим дополнить статью 67 УК РФ.

3. Комплекс предложений по совершенствованию законодательства и повышению эффективности функционирования системы предупреждения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в том числе следующие изменения статьи 264 УК РФ:

1) Включить в название статьи и в диспозицию основного состава два союза, один из которых заключить в скобки: «и (или)».

2) В диспозиции части первой статьи 264 УК РФ указать только «автомобиль» и формулировку «другие механические транспортные средства», которую полностью раскрыть в специальном примечании к статье, в первой части: «Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются мотоциклы, трамваи, троллейбусы, трактора, иные самоходные машины и механические транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом более 50 см³ и имеющие конструктивную скорость свыше 50 км/ч».

3) Установить в части первой статьи 264 УК РФ ответственность за причинение по неосторожности «средней тяжести вреда здоровью человека».

4) Дополнить часть вторую статьи 264 УК РФ следующими квалифицирующими признаками: «совершенное с несоблюдением правил обгона, с превышением скорости движения, в состоянии опьянения».

5) Установить определение понятия «состояние опьянения», включив в примечание к статье 264 УК РФ часть вторую: «Деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в состоянии опьянения, если химико-токсикологическое исследование установит концентрацию алкоголя в крови равную 0,5 или более промилле, либо наличие наркотического средства, психотропного или другого токсического вещества». В настоящее время за основу установления наличия опьянения берутся клинические признаки, которые могут наблюдаться при различной концентрации алкоголя в крови.

6) Предусмотреть в части третьей примечания к статье 264 УК РФ возможность освобождения от уголовной ответственности: «Лицо, оказавшее помощь потерпевшему, возместившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

7) В целях дифференциации и индивидуализации наказания сформулировать санкции статьи 264 УК РФ следующим образом:

— часть первая — «наказывается штрафом в размере от 60 тысяч до 240 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового»;

— часть вторая — «наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет»;

— часть третья — «наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что изложенные в нем теоретические положения и выводы, предложения и рекомендации дополняют уголовно-правовую и криминологическую науку. Сформулировано авторское определение понятий «неосторожное сопричинение» и «состояние опьянения». Раскрывается исчерпывающий перечень механических транспортных средств, даны рекомендации по совершенствованию санкций, предусмотрены условия возможного освобождения от уголовной ответственности. В работе проанализированы имеющиеся в теории уголовного права позиции по проблемным вопросам исследуемой темы, дана их оценка. Выявляются причины нарушения взаимодействия в системе «человек — транспортное средство — дорога» и исследуются проблемы профилактики нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств через призму общекриминологического предупреждения неосторожной преступности.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования положений, выводов и предложений, сформулированных по результатам исследования, в целях совершенствования уголовно-правовых норм, при подготовке комплексных федеральных и региональных программ по повышению безопасности дорожного движения, а также при разработке постановления пленума Верховного Суда РФ, что должно способствовать единообразию и рационализации правоприменительной практики и, как следствие, стабилизации уровня безопасности дорожного движения.

Научный материал работы может быть использован в учебном процессе высших юридических учебных заведений в преподавании курсов уголовного права, криминологии или специальных курсов, в целях повышения квалификации следователей и работников органов внутренних дел, при подготовке учебно-практических пособий, касающихся ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, причин и условий ДТП, их предупреждения.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и результаты проведенной работы, аргументированно обоснованные автором, нашли свое отражение в шести публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях: шестой Нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук (г. Дзержинск, 25−29 сентября 2001 г.) — международной — «Десять лет российских реформ: некоторые итоги и новые проблемы. Экономика. История. Философия. Право» (г. Н. Новгород, 14 мая 2002 г.) — седьмой Нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук (г. Дзержинск, 20−24 октября 2002 г.) — международной -«Экономическая, социальная и духовная ситуация в современной России» (г. Н. Новгород, 26 апреля 2003 г.) — восьмой Нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук (г. Дзержинск, 20−24 октября 2003 г.) — «Приволжский федеральный округ в начале XXI века: экономические, социально-политические, нравственные, правовые, экологические проблемы» (г. Н. Новгород, 14 мая 2004 г.). Основные выводы и положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского и внедрены в учебный процесс университета и практику органов внутренних дел Российской Федерации.

Структура диссертации и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографии, приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Настоящее исследование позволяет в систематизированном виде сформулировать основные теоретические выводы и практические предложения.

Проанализировав основные положения Уголовных кодеков РСФСР 1922, 1926, и 1960 гг., автор пришел к выводу, что появление в Уголовном кодексе РФ 1996 г. главы 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» и ст. 264 (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) было подготовлено предшествующей эволюцией уголовного законодательства России и стало закономерным этапом на пути совершенствования и унификации норм уголовного права, устанавливающих ответственность в данной сфере общественных отношений. Необходимо отметить, что отдельный состав преступления, устанавливающий ответственность за нарушение безопасности движения именно автомобильного транспорта, впервые был предусмотрен в УК РСФСР 1960 г. До его принятия квалификация таких деяний была по статьям, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью или смерти.

Исследование норм уголовных кодексов различных государств во взаимосвязи с другими транспортными преступлениями, кроме исследуемого, и в сравнении с Уголовным кодексом РФ, позволило выделить следующие отличительные черты зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: 1) объединение в одной норме посягательств на безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех видов транспорта (ст. 342 УК Болгарии, ст. 173 УК Польши, ст. 237 УК Швейцарии) — 2) наличие формальных составов (ст. 237 УК Швейцарии, ст. 381, 382, 384 УК Испании) — 3) отсутствие в уголовном законе четкого определения предмета преступления — транспортного средства (ст. 266 УК Узбекистана) — 4) использование в качестве квалифицирующих признаков: состояние опьянения виновного (ч. 2 ст. 343 УК Болгарии, ст. 275, 276 УК Грузии), оставление места преступления (ч. 2 ст. 343 УК Болгарии, ст. 178 УК Польши, ст. 133 УК Китая) — 5) наличие поощрительных норм, предусматривающих условия, при исполнении которых наказание виновному существенно снижается (ст. 343а УК Болгарии).

Следует признать своевременным, с учетом высокого уровня аварийности по причине управления транспортным средством в состоянии опьянения водителями, допущенными к такому управлению другими лицами, установление административной ответственности за данное деяние и ужесточение наказания за вождение в состоянии опьянения.

Родовым объектом транспортных преступлений являются общественные отношения в сфере безопасного функционирования (движения и эксплуатации) транспорта. Поскольку только общественные отношения как целостная система, а не какие-либо его составные части могут быть признаны объектом преступления, рассматриваемый объект включает в себя всю совокупность отношений, обеспечивающих охрану жизни людей, материальных ценностей, окружающей природной среды, интересов безаварийной работы транспорта в целом. Последствиями этих преступлений зачастую бывают крушения, катастрофы, аварии, несчастные случаи с людьми, в результате чего причиняется вред жизни и здоровью людей. Единство родового объекта служит основанием для выделения транспортных преступлений в самостоятельную главу УК РФ.

Непосредственным объектом автотранспортного преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации конкретного вида механических транспортных средств, обеспечивающая сохранность жизни и здоровья человека.

Предметом преступления, согласно ст. 264 УК РФ, является автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Понятие «другое механическое транспортное средство» частично раскрывается в примечании к данной статье, где говорится о троллейбусах, тракторах, и иных самоходных машинах, мотоциклах и иных механических транспортных средствах. Но этот перечень не является исчерпывающим и нуждается в дополнении. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, ограничителями для отнесения транспортного средства к разряду механических выступают два критерия: объем двигателя (он должен превышать 50 см) и конструктивная скорость (она должна превышать 50 км/ч). Транспортные средства, не соответствующие этим параметрам, не входят в предмет преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия. Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 264 УК необходимо установить, допущено ли нарушение, в чем именно оно выразилось, какие конкретно пункты Правил безопасности движения и эксплуатации транспорта нарушены. Ответственность наступает за такое нарушение правил эксплуатации, которое находится в тесной связи с обеспечением безопасности движения.

В работе анализируются теории, характеризующие механизм дорожно-транспортного происшествия. Автор приходит к выводу, что объяснение механизма дорожно-транспортных происшествий только за счет возникновения «периода неуправляемости» ошибочно и фактически как бы устраняет водителя из сферы взаимодействия автомобиля с дорогой и окружающей средой. Исследуется позиция, предлагающая считать угрозу совершения дорожно-транспортного преступления полноправным признаком объективной его стороны.

Состав преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, сформулирован как материальный. Это означает, что ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств возможна лишь при наступлении определенных в законе последствий. Характер последствий используется законодателем в качестве критерия для выделения квалифицированных видов преступления, причем состав сформулирован таким образом, что исключает уголовную ответственность за причинение вреда виновником аварии самому себе. В качестве последствий преступления Уголовный кодекс РФ в настоящее время указывает тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 264), смерть одного (ч. 2 ст. 264) или нескольких (ч. 3 ст. 264) потерпевших.

Автор обосновывает несогласие по поводу декриминализации последствия в виде «средней тяжести вреда здоровью» и положительно оценивает исключение такого признака диспозиции, как «причинение крупного ущерба» и декриминализацию ст. 265 УК РФ, предусматривающую ответственность за «оставление места дорожно-транспортного происшествия».

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями ст. 264 УК, но составляющих одно преступление, следует квалифицировать по той части статьи, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий. По совокупности преступлений деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться лишь в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия явились результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Причинную связь в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств следует считать установленной, если одновременно присутствуют следующие обстоятельства: а) нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств предшествовало наступлению преступного результатаб) было необходимым условием его наступленияв) создало реальную возможность его наступленияг) превратило такую возможность в действительность.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется неоднородным психическим отношением субъекта к действиям (бездействию), выраженным в (умышленном или неосторожном) нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, и неосторожной формой вины по отношению к наступившим общественно опасным последствиям. Но это неоднородное психическое отношение нельзя назвать двойной виной в понимании Уголовного кодекса РФ. В статье 27 УК РФ установлена конструкция преступления с двойной формой вины, в которой преступление признается совершенным умышленно, если деяние лица, даже при отсутствии умысла по отношению к последствиям, изначально признавалось умышленным. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые четко установил в ст. 264 неосторожную форму вины по отношению к последствиям. Он не требует установления формы вины в деянии в материальных составах неосторожных преступлений. В нем говорится об осознанности опасности своего поведения лишь при совершении умышленных преступлений. В неосторожных же преступлениях учитывается лишь возможность предвидения наступления общественно опасных последствий (ч. 2, 3 ст. 26 УК РФ).

Законодатель не делает различий между умышленными противоправными действиями в виде нарушения ПДД и неосторожными. В связи с этим и с учетом зарубежного законодательства целесообразным является установление в качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 264 УК таких нарушений правил дорожного движения, как несоблюдение правил обгона, превышение установленной скорости движения, состояние опьянения. Указанные нарушения — наиболее распространенные причины дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями и смертельным исходом — совершаются умышленно.

В связи с этим следует четко установить, что понимается под состоянием опьянения, так как в российском законодательстве отсутствует такое определение. В настоящее время медосвидетельствование на состояние опьянения проводится врачом, при этом концентрация алкоголя в крови определяется, но решающего значения не имеет. За основу установления наличия опьянения берутся клинические признаки1, такие как нарушение речи, походки, наличие.