Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление рисками как фактор устойчивого развития инвестиционной деятельности организации

Диссертация: Управление рисками как фактор устойчивого развития инвестиционной деятельности организации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. Одной из приоритетных задач развития российской экономики, является управление рисками — базового элемента обеспечения безопасности инвестиционной деятельности организации. Дя решения данной задачи руководство организации использует ряд организационно-экономических инструментов и механизмов. К ним относятся: выявление непредвиденных потерь, оценка опасности финансовых вложений… Читать ещё >

Управление рисками как фактор устойчивого развития инвестиционной деятельности организации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы управления рисками инвестиционной деятельности организации
    • 1. 1. Риски инвестиционной деятельности организации как объект управления
    • 1. 2. Финансовые механизмы регулирования рисков инвестиционной деятельности
    • 1. 3. Принятие инвестиционных решений в условиях риска и неопределенности
  • Выводы к первой главе
  • Глава 2. Методы и критерии управления рисками при формировании стабильной инвестиционной деятельности организации
    • 2. 1. Стабильная инвестиционная деятельность и особенности эффективного управления финансово-инвестиционными потоками организации
    • 2. 2. Технико-технологические и интеллектуальные аспекты управления рисками инвестиционной деятельности организации
    • 2. 3. Методы и критерии стабильного управления инвестиционной деятельностью организации
  • Выводы ко второй главе ф)
  • Глава 3. Стандарты управления рисками как фактор устойчивого развития инвестиционной деятельности организации
    • 3. 1. Предотвращение кризисных ситуаций при реализации инвестиционных проектов и формирование стандартов управления рисками
    • 3. 2. Использование стандартов управления рисками при диверсификации инвестиционной деятельности организации
    • 3. 3. Роль стандартов управления рисками при оптимизации инвестиционных ресурсов организации
  • Выводы к третьей главе

Актуальность темы

исследования. Одной из приоритетных задач развития российской экономики, является управление рисками — базового элемента обеспечения безопасности инвестиционной деятельности организации. Дя решения данной задачи руководство организации использует ряд организационно-экономических инструментов и механизмов. К ним относятся: выявление непредвиденных потерь, оценка опасности финансовых вложений организации, принятие инвестиционных решений в условиях риска и неопределенности, формирование критериев стабилизации инвестиционной деятельности (финансового, технико-технологического, интеллектуального или кадрового, информационного, политико-правового, экологического и силового), проявление стандартов управления инвестиционными рисками, оптимизация инвестиционных ресурсов и построение инвестиционного потенциала организации. Всестороннее изучение данных инструментов и механизмов позволяет формировать модели принятия инвестиционных решений на достаточно высоком уровне минимизации потерь и комплексно управлять инвестиционными ресурсами организации. Подобный подход позволяет максимально обезопасить инвестиционную деятельность. Поэтому тема диссертационного исследования является весьма важной и актуальной.

Несмотря на большое количество работ, в экономической литературе недостаточно разработаны вопросы анализа методов управления рисками инвестиционной деятельности организации и формирования системы критериев и стандартов устойчивого развития организации. Между тем, понимание условий применения и использования данных критериев и стандартов очень важно сегодня для принятия правильных инвестиционных решений, качественно улучшающих экономическое состояние и предотвращающих ущербы инвестиционной деятельности организации. Данная тема остается новой и не получила достойного освещения в отечественной экономической литературе.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании концептуальных основ и методических подходов к управлению рисками инвестиционной деятельности организации через формирование критериев и стандартов устойчивого развития организации. Достижение поставленной цели осуществлялось путем рассмотрения ряда логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему данной работы:

— сформулировать принципы и основные методы управления рисками инвестиционной деятельности организации;

— раскрыть базовые подходы к эффективному управлению устойчивым развитием организации;

— провести комплексный анализ уровня стабильности инвестиционной деятельности организации;

— определить критерии обеспечения устойчивого развития инвестиционной деятельности организации;

— выявить роль стандартов управления рисками инвестиционной деятельности организации при принятии инвестиционных решений;

— сформировать комплекс процедур управления рисками инвестиционной деятельности организации.

Предмет исследования — социально-экономические и организационные отношения, возникающие в процессе управления рисками инвестиционной деятельности организации.

Объект исследования — система управления рисками в инвестиционной деятельности организации.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой исследования послужили законы диалектической логики, единство логического, эволюционного и исторического. В процессе работы применялись общенаучные методы: научная абстракция, классификация, сравнения, а также системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция, фундаментальный и функциональный анализ, аналогии. Использовалось моделирование экономических процессов на базе применения математических методов анализа. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить в конечном итоге достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области финансирования и инвестиций. В ходе диссертационного исследования изучена общая и специализированная литература, международная и отечественная практика. Использованы законодательные и нормативно-правовые документы по инвестиционной деятельности, годовые отчеты и официальные публикации ведущих инвестиционных компаний и консалтинговых агентств, материалы научных конференций, симпозиумов и семинаров, а также федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, Министерства экономики РФ и Министерства финансов РФ.

Основные принципы, которые использовались при написании этой работы:

— охват как можно большего круга вопросов, касающихся методов, инструментов и индикаторов управления рисками инвестиционной деятельности организации;

— анализ исследуемых вопросов с максимально возможного числа сторон;

— изучение наиболее важных проблем теории и методологии управления рисками инвестиционной деятельности организации, законодательной и нормативно-правовой базы;

— анализ российского и зарубежного опыта, характеристика существующих организационных решений, технических и технологических процедур.

Научная новизна диссертации заключается в разработке концептуальных основ и методов управления рисками инвестиционной деятельности организации, реализация которых обеспечивает ее устойч! гвое развитие.

Научные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором и выносимые на защит)':

— обоснованы концептуальные основы управления рисками как неразрывной состав-.яющей инвестиционной деятельности организации;

— предложены методические подходы к эффективном)7 управлению устойчивым развитием организации на основе регулирования финансово-инвестиционных потоков и построения модели принятия инвестиционных решений;

— разработана система критериев и методов управления рисками инвестиционной деятельности организации, позволяющих достичь высокого уровня ее стабильности на рынке;

— обоснована необходимость стандартизации процесса управления инвестиционной деятельностью организации;

— определены стандарты управления рисками и процедуры, позволяющие осуществить стратегическое, тактическое и оперативное управление инвестиционной деятельности организации за счет построения и оптимизации системы инвестиционных ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы диссертации, могут быть использованы для дальнейшего изучения вопросов, связанных с моделированием рисков инвестиционной деятельности организации, а также их влиянием на методы принятия инвестиционных решений. Практическая значимость работы состоит в целесообразности применения ее положений и выводов в деятельности различных организаций. Результаты диссертационного исследования могут также быть использованы при написании учебных и практических пособий и чтении общих лекционных и специальных курсов в высших экономических учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации работников, занятых в инвестиционной сфере.

Апробация работы и использование ее результатов произведено в учебных лекциях и семинарах, прочитанных во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте и Государственной академии профессиональной подготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 статьи общим объемом 1,9 п.л.

Структура и объем работы. Структура и объем работы обусловлены ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа написана на 168 страницах и содержит, 21 схему, 9 таблиц, 7 рисунков и список литературы из 147 источников, в том числе 81 на иностранном языке.

Выводы к третьей главе.

Деятельность организации, как и всякое сложное явление, имеет определенный жизненный цикл. Следовательно, задачей ее руководства является определение более рационального момента начала инвестиционных проектов, связанных с переходом в новое качественное состояние. Эти преобразования могут вылиться в диверсификацию производства, перевод капиталов в другую отрасль, преобразование организационно-правового статуса. В общем виде этапы жизненного цикла промышленной организации таковы: зарождение, ускорение роста, юность, расцвет (зрелость), спад (старение). Возможны и другие этапы для отдельного вида организаций.

Анализ задач по выбору перспективного варианта в ходе технико-экономического обоснования создания новой, особенно, сложной продукции в нынешних условиях хозяйствования показывает, что проблема выбора варианта инвестиционного проекта сопровождает процесс разработки с момента возникновения необходимости создания новой продукции (техники) до начала ее промышленного производства. С течением времени выбор становится все сложнее, поскольку одна и та же потребительская или техническая задача может быть решена несколькими (может быть и менее трудоемкими и дешевыми) способами. Причем в условиях ускорения НТП происходит неуклонный рост числа таких способов. Рационализация действий связана со стремлением использовать критериальный выбор. Это находит отражение в процессе совершенствования нормативных методов выбора, которые, в отличии от де-скрептивных, использующих преимущественно качественные оценки интернатов, применяют и количественные характеристики рассматриваемых альтернативов.

Важнейшим показателем высокого уровня устойчивого развития и наличия стандартов управления рисками ИДО на рынке является ее финансовое состояние, которое характеризуется системой показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов организации. При этом стандарты управления рисками ИДО при осуществлении финансово-инвестиционной деятельности соотносится со стадиями жизненного цикла организации. Кроме того, выделяют ряд аспектов, возникающих при построении стандартов управления рисками ИДО: а) Стандарты базируется на процедурах комплексной многомерной оценке рисков такого сложного явления, как финансово-инвестиционная деятельность организации. б) Стандарты управления рисками ИДО связаны с публичной отчетностью организации. Для их получения используются важнейшие показатели финансовой деятельности, применяемые на практике в рыночной экономике. в) Стандарты управления рисками ИДО дают оценку надежности делового партнера по результатам его текущей и предыдущей деятельности.

Использование организацией стандартов управления рисками ИДО при диверсификации своей деятельности приобретает форм)' информационно-аналитических отчетов менеджеров развития перед высшим руководством и, следовательно, до. ужно быть определенным образом стандартизировано. Естественно, что процесс стандартизации рисков ИДО и, следовательно, оптимизации хода продвижения ее товаров на рынке играет более важную роль для предприятий среднего и крупного бизнеса. Однако для небольших организаций стандартизация рисков ИДО при продвижении товаров на рынок также играет не последнюю роль в их деловой активности. Она позволяет изыскивать дополнительные инвестиционные возможности по завоеванию новых рыночных пространств путем интенсификации своих конкурентных преимуществ.

Кратко вопрос организации стандартов управления рисками ИДО можно охарактеризовать следующим образом. Оценка внешней среды жизнедеятельности организации, базирующаяся на стандартах управления рисками и информационно-аналитических отчетах позволяет создать программу учета рисков при прогнозировании перспективной ИДО.

Классификация факторов привлекательности целевого рынка позволяет выделить десять стандартов исследования внутренних и внешних рисков деятельности организации. Каждый из стандартов позволяет оценить один из факторов взаимодействия организации с рыночной средой и выявить информационно-аналитическое обеспечение, предоставляемое топ-менеджерам организации.

Информационно-аналитическое обеспечение оценки деловой активности организации представляет собой комплексный анализ целевых рыночных сегментов, позволяющий стандартизировать информацию рисках ИДО и тенденциях развития внешней среды, а также обобщить ее в виде интегрированных учетных форм (отчетов) для разработки комплексных планов-проектов развития инвестиционного потенциала организации. Само информационно-аналитическое обеспечение представляет собой базу данных для становления информационного потенциала, а также основу для совершенствования правил построения единого информационного пространства организации.

Сбор информации о развитии и рисках рынка, разработка формата отчета — это только часть общей системы создания конкурентоспособной организации. Любая организация, стремящийся к доминированию в границах целевого рыночного сегмента должна подготовить комплекс инвестиционных проектов деятельности, способствующей решению ее стратегических, тактических и операционных целей. При этом данные инвестиционные проекты должны нести как эффект развития для организации, так и для сегмента ее деятельности. В этой ситуации один из стандартов управления рисками — стандарт внутреннего управленческого решения (СВУР) позволяет создать методическую базу регламентации последовательности разработки инвестиционных проектов деятельности по оптимизации качества и развития организации и построить высоко эффективную МПИР — модель принятия инвестиционных решений, способствующую общей оптимизации инвестиционных ресурсов организации.

Кратко роль стандартов управления рисками ИДО при оптимизации инвестиционных ресурсов можно охарактеризовать следующим образом. Использование стандартов управления рисками ИДО позволяет оптимизировать процедуру постановки эффективной безрисковой деятельности организации и формирование эффективной МПИР, способствующей оптимизации ресурсов.

Приемы управления процессом разработки безрисковых инвестиционных проектов деятельности организации позволяют раскрыть десять процедур регулирования рисков макро и микро уровня ее деловой активности на рынке и охарактеризовать их влияние на структуру системы инвестиционных ресурсов организации. Каждая из процедур позволяет топ-менеджеру проявить критериальную базу внутреннего потенциала деловой активности организации, определив тем самым минимальное, необходимое и достаточное количество инвестиционных ресурсов для каждой конкретной сделки.

Использование стандартов управления рисками ИДО позволяет топ-менеджеру принимать верное решение дальнейшего стратегического, тактического и операционного развития организации, построения МПИР и системы управления инвестиционным потенциалом организации. Любое решение топ-менеджера, в свою очередь, должно быть включено в общую систему постоянного мониторинга деловой активности организации с целью выявления возможных экономических альянсов организации с ее потенциальными партнерами, позволяющее по возможности сократить количество использованных ресурсов и сохранить уровень прибыли при стабильном уровне инвестиционного риска.

Заключение

.

1. Управление риском организации — это совокупность отдельных шагов, или стадий, включающих разработку общей философии управления риском организации, составление положения об управлении риском, выявление рисков, их анализ и оценка опасности вложений, регулирование уровня рисков и реализация финансовых механизмов компенсации ущерба при возникновении неблагоприятных событий.

Управление риском нельзя рассматривать отдельно от инвестиционной деятельности организации (ИДО), поскольку оно, по существу, является неразрывной составляющей этой деятельности. Управление риском оправдано, если помогает организации достигать ее инвестиционных целей. Под управлением риском ИДО подразумевается целый комплекс мероприятий, которые обеспечивают организации надежное существование и предостерегает от непредвиденных потерь и убытков. В число этих мероприятий входят выявление, оценка и регулирование уровня риска.

К методам, позволяющим выявить риск ИДО и осуществить подготовку индивидуальных решений при учете ненадежности ожиданий, относятся: метод коррективанализ чувствительностианализ рискасенситивный анализ рискаметод дерева решения. Каждый из представленных методов имеет преимущества и недостатки, поэтому ниже мы рассмотрим их более подробно. При этом анализ чувствительности применим при различных видах моделей, в то время как анализ риска и метод дерева решения требуют построения специфических моделей ИДО. Все методы имеют свои специфические недостатки, вследствие которых оценка результатов, полученных тем или иным методом, ограничена.

Метод корректив состоит в том, что некоторые исходные данные инвестиционных расчетов изменяют скидками или надбавками на риск. Анализ чувствительности. С помощью анализа чувствительности осуществляется попытка идентифицировать связи между исходными данными расчетных моделей и значениями целевых функции альтернатив при применении моделей принятия индивидуальных решений (МПИР). Проведение анализа риска можно разделить на следующие стадии: формулировка МПИР и целей ИДОопределение распределения вероятностей ненадежных входных величинучет стохастической зависимости между ненадежными входными величинамивычисление распределения вероятностей для целевой величиныинтерпретация результатов. Сенситивный анализ риска М/ — это попытка соединения анализа риска с анализом чувствительности.

После того как принципиально возможные риски ИДО выявлены, необходимо оценить их уровень и последствия, к которым они могут привести, т. е. вероятности соответствующих событий и их потенциальный ущерб. К методам, позволяющим оценить уровень и последствия риска относятся:

Метод построения дерева событий — графический способ прослеживания последовательности отдельных возможных инцидентов, ущербов ИДО на каких-либо рынках и нарушение структуры инвестиционных процессов организации, с оценкой вероятности каждого из возможных событий и вычислением суммарной вероятности главного события, приводящего к серьезным нарушениям ИДО.

Метод «события — последствия» (СП-метод) — по существу, тот же метод дерева событий, но только без использования графического изображения цепочек событий и оценки вероятности каждого события. В рамках метода процесс идентификации риска ИДО разделяется на четыре последовательных этапа, определяющих: назначение исследуемой части процесса, возможные отклонения от нормального режима работы, причины отклонений, последствия отклонений.

Метод деревьев отказов — диаграммное представление всех событий, последствия которых могут привести к некоторому главному событию (например, к убытку от инвестиционных вложений на фондовом рынке).

Методы индексов опасности — оценка некоторым числовым значением (индексом) степени опасности рассматриваемых инвестиционных процессов, не вдаваясь в детали производственных процессов.

После того как риск ИДО выявлен (идентифицирован) и его значение измерено, организация должна определить наиболее эффективный способ управления процессами, имеющими отношение к этому риску. Решение сохранить, передать или снизить уровень риска включает два различных типа финансовой деятельности, инвестирование (капиталовложение с последующим возвращением средств за счет развертывания производства) и финансирование (имеет дело с источниками и денежными средствами, полученными для этих расходов).

Методы финансирования риска подразделяют на следующие категории: нестраховые методы передачи риска, сохранение риска, страхование. Передача риска третьему лицу делается как часть контрактного соглашения, передающего финансовую ответственность за потери, связанные с этим риском. Сохранение риска — это путь взятия на себя финансовых последствий неблагоприятных событий и компенсации ущерба за счет собственных средств. Страхование в отличие от соглашения с третьими лицами о передаче риска, которое является только одним из условий контракта, позволяет полную передачу риска по контракту.

Все существующие подходы по выбору способа определения приемлемого риска можно разделить на две группы: процессеи стратегически ориентированные подходы. При первом подходе руководство берет за основу процесс, который будет использован для принятия решения по управлению риском ИДО. Стратегически ориентированные подходы более обоснованы, д, я них существует много схем, подразделяющиеся на три группы: формальный анализ, метод аналогий (оутстреппинг) и экспертные оценки.

Подходы, которые объединены общим названием «формсмъный анализ», исходят из предпосылки, что задача управления риском может быть решена умозрительно с помощью различных формальных математических методов на основе достаточно адекватно сформулированной модели ИДО. Другие альтернативные подходы могут дать количественный ответ без обращения к сложным математическим формулам на основе анализа политики, проводимой в прошлом (метод аналогий или репродуцирования). Еще одним подходом, в котором не используется напрямую математический анализ как средство принятия решения, может служить суждение профессионалов, или экспертная оценка.

Ввиду своей важности при анализе моделей программного планирования инвестиции рациональным является непосредственное включение в модель фактора неопределенности. Дя интегрирования вариантов неопределенности в программное планирование предлагаются следующие модели и методы: сенситивный метод дерева решенияанализ чувствительности в моделях программных решенийимитационное моделированиеFuzzy Set модельмодель выбора инвестиционного портфелягибкое планирование.

Одним из важнейших методов обоснования деятельности инвесторов, совершающих рисковые операции и вкладывающих свои капиталы в приобретение ценных бумаг разных видов, является теория выбора портфеля, которая позволяет определить, как отдельные инвесторы распоряжаются своими ликвидными средствами, какое соотношение активов разных видов они хотели бы иметь в своем портфеле. Современная теория выбора портфеля включает в себя методы обоснования оптимального портфеля инвестора, содержащего рисковые и безрисковые активы. Она представляет собой одну из основных концепций планирования ИДО в условиях риска и играет важную роль в разработке теории рынка капитала. Теория ценообразования на финансовые активы при заданной системе предпосылок состоит из трех частей: обоснования соответствия структуры каждого оптимального индивидуального портфеля структуре рыночногомоделей ожидаемой доходности отдельных активов, индивидуального и рыночного портфелейпроверки соответствия получаемых выводов результатам хозяйственной практики.

2. Стабильная инвестиционная деятельность организации (СИДО) — это состояние наиболее эффективного использования ресурсов организации для предотвращения внешних и внутренних угроз, обеспечения эффективного экономического развития и планируемой доходности на вложенные средства. СИДО характеризуется совокупностью качественных и количественных показателей, важнейшим среди которых является уровень стабильности. Уровень стабильности (УС) — это оценка состояния использования ресурсов организации по ряду критериев и факторов ее экономического развития.

Критерии СИДО — это совокупность основных индикативных факторов экономического развития организации, существенно отличающихся друг от друга по своему содержанию и выраженных единым агрегированным показателем. Мы выделяем семь основных критериев СИДО (схема). Каждый из них характеризуется собственным содержанием, набором функциональных факторов и способами обеспечения. Дя обеспечения СИДО используется совокупность ресурсов организации.

Структура критериев СИДО.

Основной целью СИДО является обеспечение устойчивого и эффективного экономического развития и роста организации в будущем, защищенность от внешних и внутренних угроз. Наиболее эффективное использование ресурсов организации, необходимое для выполнения целей данного бизнеса, достигается путем предотвращения угроз негативных воздействий на ИДО и достижения ряда основных функциональных целей:

— высокий уровень квалификации персонала организации и постоянный рост его интеллектуального потенциала;

— обеспечение технологической независимости и достижение конкурентоспособности технологического потенциала организации;

— высокая эффективность менеджмента;

— обеспечение финансовой устойчивости и независимости;

— экологичность работы организации, минимизация разрушительного влияния результатов производственной деятельности на состояние окружающей среды;

— надежная правовая защищенность всех аспектов деятельности организации;

— защита информационной среды организации, коммерческой тайны и достижение высокого уровня информационного обеспечения работы;

— обеспечение безопасности персонала, капитала, имущества и интересов.

Каждая из целей ИДО имеет структуру подцелей, обусловливаемую функциональной целесообразностью и характером работы организации.

Обеспечение СИДО — это процесс реализации критериев СИДО с целью предотвращения возможных ущербов и достижения максимального УС организации. Способы обеспечения СИДО — это комплекс мер, система организации их выполнения и контроля, которые позволяют достигать наиболее высоких значений УС организации.

Оценка УС организации по всем критериям СИДО осуществляется на основе определения совокупного критерия СИДО (СК СИДО), который рассчитывается по формуле:

СК СИЛО = X СБ *di, где: Cfi — значения частных критериев С11ДОdi — удельные веса значимости критериев С11ДО. Ldi= 1.

Частные критерии СИДО рассчитываются на основе оценки ущербов инвестиционной деятельности организации и эффективности мер по их предотвращению. Удельные веса частных критериев СИДО в совокупном критерии рассчитываются при помощи оценки совокупных ущербов по функциональным критериям на основе составляющих их факторов.

Анализ УС предназначен для выявления недостатков и резервов реализуемого комплекса мер по обеспечению каждого из критериев СИДО и проводится по алгоритму:

— Определение структуры негативных воздействий по каждому критерию СИДО. Разделение объективных и субъективных негативных воздействий.

— Формирование списка мер, которые были предприняты организацией к моменту проведения оценки УС с целью устранения влияния негативных воздействий.

— Оценка эффективности принятых мер с точки зрения нейтрализации конкретных негативных воздействий по каждому из критериев СИДО. Оценка эффективности принятых мер производится экспертами, проводящими оценку УС данной организации или специально приглашенными консультантами. На основании оценки отношения экономического эффекта, полученного от реализации оцениваемых мер, предотвращенного с помощью этих мер возможного ущерба к совокупным затратам на реализацию комплекса мер и стоимости понесенного ущерба по каждому критерию СИДО.

— Определение причин недостаточной эффективности мер, принятых для устранения уже имеющихся негативных воздействий и предотвращения возможных, а также определение лиц, ответственных за низкую эффективность реализации принятых мер.

— Определение перечня ожидаемых негативных воздействий. В этот список включаются негативные воздействия, которые не удалось устранить к настоящему моменту времени, а также те, которые могут появиться в будущем.

— Выработка рекомендаций по устранению существующих негативных воздействий и предупреждению возможных.

— Оценка стоимости каждой из предлагаемых мер по устранению негативных воздействий и определение исполнителей, ответственных за реализацию предлагаемых мер.

Сущность каждого критерия СИДО раскрывается совокупностью процессов, которые состав. уяют единую группу с точки зрения их функциональной роли в обеспечении высокого УС инвестиционной деятельности организации. При исследовании и описании сущности критериев СИДО необходимо выделять:

— факторы, влияющие на состояние критерия;

— основные процессы, влияющие на обеспечение критерия;

— экономические индикаторы, отражающие уровень обеспечения критерия;

— меры по обеспечению высокого уровня развития критерия в организации.

Одним из наиболее интересных для анализа критериев СИДО является технико-технологический критерий и, следовательно, анализ структуры производственных возможностей предприятия. При этом, как правило, расчет производственных возможностей позволяет построить математическую модель альтернативного распределения количества производимой продукции по товарным группам, необходимой для эффективного обеспечения процесса производства с учетом технологических особенностей в рамках соблюдения стратегии стабилизации инвестиционных процессов предприятия. Кроме финансового и технико-технологического критериев, наиболее значимым критерием СИДО при формировании УС инвестиционной деятельности предприятия является информационный критерий. Схема реализации информационного критерия СИДО достаточно проста и, по мнению автора, наиболее эффективно реализуется на базе механизма контроллинга хозяйственной деятельности предприятия.

Рассматривая критерии СИДО, большинство авторов акцентируют свое внимание на трех базовых критериях (финансовый, технико-технологический и информационный), уделяя мало внимания остальным, не менее важным критериям. Автор предлагает использовать механизмы имитационного моделирования альтернатив реализации проектов предприятия по всем представленным в диссертационном исследовании критериям СИДО. Данный подход позволит выбрать оптимально эффективную альтернативу реализации конкретного проекта предприятия в рамках стратегии организации СИДО.

3. Деятельность организации, как и всякое сложное явление, имеет определенный жизненный цикл. Следовательно, задачей ее руководства является определение более рационального момента начала инвестиционных проектов, связанных с переходом в новое качественное состояние. Эти преобразования могут вылиться в диверсификацию производства, перевод капиталов в другую отрасль, преобразование организационно-правового статуса. В общем виде этапы жизненного цикла промышленной организации таковы: зарождение, ускорение роста, юность, расцвет (зрелость), спад (старение). Возможны и другие этапы для отдельного вида организаций.

Анализ задач по выбору перспективного варианта в ходе технико-экономического обоснования создания новой, особенно, сложной продукции в нынешних условиях хозяйствования показывает, что проблема выбора варианта инвестиционного проекта сопровождает процесс разработки с момента возникновения необходимости создания новой продукции (техники) до начала ее промышленного производства. С течением времени выбор становится все сложнее, поскольку одна и та же потребительская или техническая задача может быть решена несколькими (может быть и менее трудоемкими и дешевыми) способами. Причем в условиях ускорения научно — технического прогресса происходит неукчонный рост числа таких способов. Рационализация действий связана со стремлением использовать критериальный выбор. Это находит отражение в процессе совершенствования нормативных методов выбора, которые, в отличие от дескриптивных, использующих преимущественно качественные оценки интернатов, применяют и количественные характеристики рассматриваемых альтернатив.

Важнейшим показателем высокого уровня устойчивого развития организации является ее финансовое состояние, которое характеризуется системой показателей (стандартов управления рисками ИДО), отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов данной организации на рынке. При этом стандарты управления рисками ИДО (схема) при осуществлении финансово-инвестиционной деятельности соотносится со стадиями жизненного цикла организации.

Стандарты исследования рисков внешних факторов ИДО.

Классис эикация рынка ИДО eJH^.

Стратегическая Классифик: щия субъКлассис^ важность параметров ектов рыночных от-рынка ношений efyi движущих сил рынка икация Наличие внутреннего стратегического мышления.

Факторы внешней привлекательности целевого рынка ИДО.

Внешняя среда.

Организация О Внутренняя среда.

Факторы внутренней привлекательности целевого рынка ИДО.

Условия протедения Классификация цеКлассификация конКлассификация клю-конкурентной борьлей и стратегий конкурентных чевъгх бы курентов позиций факторов успеха.

Отчет о рисках ИДО.

Стандарты исследования рисков внешних факторов ИДО.

Стандарты управления рисками ИДО.

Среди наиболее существенных аспектов, возникающих при построении стандартов управления рисками ИДО, выде. яют следующие:

— Стандарты базируются на процедурах комплексной многомерной оценки рисков такого сложного явления, как финансово-инвестиционная деятельность организации.

— Стандарты управления рисками ИДО связаны с публичной отчетностью предприятия. Дуя их получения используются важнейшие показатели финансовой деятельности, применяемые на практике в рыночной экономике.

— Стандарты управления рисками ИДО дают оценку надежности делового партнера по результатам его текущей и предыдущей деятельности.

Использование организацией стандартов управления рисками ИДО при диверсификации своей деятельности приобретает форму информационно-аналитических отчетов менеджеров развития перед высшим руководством. Естественно, что процесс стандартизации рисков ИДО и, следовательно, оптимизации хода продвижения ее товаров на рынке играет более важную роль для предприятий среднего и крупного бизнеса. Однако для небольших организаций стандартизация рисков ИДО при продвижении товаров на рынок также играет не последнюю роль в их деловой активности. Она позволяет изыскивать дополнительные инвестиционные возможности по завоеванию новых рыночных пространств путем интенсификации своих конкурентных преимуществ.

Кратко вопрос организации стандартов управления рисками ИДО можно охарактеризовать следующим образом:

— Оценка внешней среды жизнедеятельности организации, базирующаяся на стандартах управления рисками и информационно-аналитических отчетах позволяет создать программу учета рисков при прогнозировании перспективной ИДО.

— Классификация факторов привлекательности целевого рынка позволяет выделить десять стандартов исследования внутренних и внешних рисков деятельности организации.

— Каждый из стандартов позволяет оценить один из факторов взаимодействия организации с рыночной средой и выявить информационно-аналитическое обеспечение, предос-тав.чяемое топ-менеджерам организации.

— Информационно-аналитическое обеспечение оценки деловой активности организации представляет собой комплексный анализ целевых рыночных сегментов, позволяющий стандартизировать информацию о рисках ИДО и тенденциях развития внешней среды, а также обобщить ее в виде интегрированных учетных форм (отчетов) для разработки комплексных планов-проектов развития инвестиционного потенциала организации.

— Само информационно-аналитическое обеспечение представляет собой базу данных для становления информационного потенциала, а также основу для совершенствования правил построения единого информационного пространства организации.

Сбор информации о развитии и рисках рынка, разработка формата отчета — это только часть общей системы создания конкурентоспособной организации. Любая организация, стремящаяся к доминированию в границах целевого рыночного сегмента должна подготовить комплекс инвестиционных проектов деятельности, способствующих решению ее стратегических, тактических и операционных целей. При этом данные инвестиционные проекты должны нести как эффект развития для организации, так и д. уя сегмента ее деятельности. В этой ситуации один из стандартов управления рисками — стандарт внутреннего управленческого решения (СВУР) позволяет создать методическую базу регламентации последовательности разработки инвестиционных проектов деятельности по оптимизации качества и развитию организации и построить высоко эффективную МПИР — модель принятия инвестиционных решений, способствующую общей оптимизации инвестиционных ресурсов организации.

Кратко роль стандартов управления рисками ИДО при оптимизации инвестиционных ресурсов можно охарактеризовать следующим образом:

— Использование стандартов управления рисками ИДО позволяет оптимизировать процедуру постановки эффективной безрисковой деятельности организации и формирование эффективной МПИР, способствующей оптимизации ресурсов.

— Приемы управления процессом разработки безрисковых инвестиционных проектов деятельности организации позволяют проявить десять процедур регулирования рисков макро и микро уровня ее деловой активности на рынке и охарактеризовать их влияние на структуру системы инвестиционных ресурсов организации.

— Каждая из процедур позволяет топ-менеджеру проявить критериальную базу внутреннего потенциала деловой активности организации, определив тем самым минимальное, необходимое и достаточное количество инвестиционных ресурсов для каждой конкретной сделки.

— Использование стандартов управления рисками ИДО позволяет топ-менеджеру принимать верное решение дальнейшего стратегического, тактического и операционного развития организации, построения МПИР и системы управления инвестиционным потенциалом организации.

— Любое решение топ-менеджера, в свою очередь, должно быть включено в общую систему постоянного мониторинга деловой активности организации с целью выявления возможных экономических альянсов организации с ее потенциальными партнерами, позволяющее по возможности сократить количество использованных ресурсов и сохранить уровень прибыли при стабильном уровне инвестиционного риска.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.В., Козлов В. Ф., Кузьмин И. И., Лысдов В.Н" Махутов Н. А., Меньшиков В. В. Принципы управления риском, обусловленным использованием ядерной энергии, и пути их практической реализации // Атомная энергия. -1995. -Т.79, вып. 6. С. 443−448.'
  2. С.Т., Кузьмин И. И., Ларичев О. И. Риск как точная наука // Наука и жизнь. -1991. -ЛЪЗ. -С. 2−6, 59- 65.
  3. А.В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования.
  4. СПб.: Изд. С.-Петербург, ун-та, 1998.
  5. А.В. Основы теории выбора портфеля ценных бумаг // Вести С. Петербург, ун-та. — Сер. 5. — 1995. — Вып. 1. —С.83−94.
  6. А.А. Может ли человек жить дольше ? М.: Мысль, 1985.
  7. Л. Финансовая инженерия: инструменты и способы управления финансовым риском. — М.: ТВП, 1998.
  8. .В., Кузьмин И. И., Ласкин Б. Н., Азиев Р. Г. Научно-технический прогресс, безопасность и устойчивое развитие цивилизации // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева. Химическая безопасность. 1990. Т. XXXV.
  9. ГОСТ 12.0.002−80. Система стандартов безопасности труда. Термины и определения.
  10. ГОСТ Р 22.0.01−94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Основные положения.
  11. ГОСТ Р 22.0.02−94. Система стандартов безопасности в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий. Издание официальное. Госстандарт России, — М., с. 4.
  12. ГОСТ Р 22.0.03−94. Система стандартов безопасности в чрезвычайных ситуациях. Издание официальное. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. Госстандарт России, — М., С.З.
  13. ГОСТ Р 22.0.04−94. БЧС. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.
  14. ГОСТ Р 22.0.05−94. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.
  15. ГОСТ Р 22.0.06−94. Источники природных чрезвычайных ситуаций. Поражающие факторы. Номенклатура поражающих воздействий.
  16. ГОСТ Р 22.3.01−94. БЧС. Жизнеобеспечение населения в чрезвычайных ситуациях. Общие требования.
  17. ГОСТ Р 22.3.03−94. БЧС. Защита населения. Общие требования, определения. Серия изданий по безопасности. Вена: МАГАТЭ, 1993.
  18. Де Гроот П. Оптимальные статистические решения: Пер. с англ.—М.: Мир, 1974.
  19. Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ.— М.: Наука, 1970.
  20. A.M., Аагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. — М.: Финансы и статистика, 1999.
  21. Т.А., Сухов В. А., ШереметА.Д. Аудиторская деятельность в страховании.1. М.: Инфра-М, 1997.
  22. В.А., Каллистов Ю. Н., Митрофанов В. Б., Пионтковский А. А. Математические модели глобального развития. Критический анализ моделей природопользования.-М.: Наука, 1980.
  23. Ю.М., Секерж И. Г. Страхование и перестрахование (теория и практика). — М.: Анкил, 1993.
  24. П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. 3-е изд. М.: Наука, 1981.
  25. И. Прикладная статистика. — М.: Сов. ит. ас., 1994.
  26. Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля денных бумаг. — М.: Филин, 1998.
  27. Е.Е. Радиационный риск на земле и в космосе. — М.: Атомиздат, 1976.
  28. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивом)' развитию. Утверждена Указом Президента РФ N 440 1 апреля 1996 г. // Российская газета. -1996. 9 апреля.
  29. Краткий толковый словарь терминов по безопасности. —М., 1998. —С. 14.
  30. А.А. Актуарные модели финансовой устойчивости страховых компаний. — СПб.: Институт страхования, 1997.
  31. И.И., Махутов Н. А. Хетагуров С.В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. -А.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. 1997.
  32. И.И., Проценко А. Н., Сегаль М. Д. Руководство по анализу и управлению риском в промышленном регионе // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1991. С. 17−26.
  33. И.И., Романов С. В. Риск и безопасность с точки зрения системной динамики // Препринт ИАЭ-4528/3. М.: ЦНИИАтоминформ, 1987.
  34. И.И., Човушян Э. О. Безопасность с учетом социальных и экономических факторов: системно-динамический подход // Анализ систем на пороге 21-го века: теория и практика. -М.: РАГС, 1996.
  35. В.Б. Основы финансовой и страховой математики: Методы расчета кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем. — М.: Дело, 1998.
  36. О.И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска и безопасности // Вестник АН СССР, -1987. № 11. -С. 38−46.
  37. Ю.П. Оптимизация структуры портфеля ценных бумаг // Экономика и математические методы. — 1995. — Т. 31, вып. 1.—С. 138−150.
  38. Ю.П. Статистические методы изучения фондового рынка // Вопросы статистики. 1995. № 7, — С. 14−21.
  39. П. Критерии и методы оптимального распределения капиталовложений: Пер. с фр. — М.: Статистика, 1971.
  40. А.И., Ребрик С. Б. Изучение субъективных факторов восприятия риска и безопасности / Человеко-машинные процедуры принятия решения. -М.: ВНИИСИ, 1988. Вып. 2. -С. 76−85.
  41. Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. — М.: Перспектива, фирма «Вестник», 1995.
  42. Ф. Понятия риска и неопределенности: Пер с англ.// THESIS, 1994. Вып.5.
  43. А., Аскулай Э. В перспективе: роль оценки безопасности и управление риском // Бюллетень МАГАТЭ. -1987. -Т. 29, № 2. -С. 39−45.
  44. О’Брайен Дж., Шривастава С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами: Пер. с англ.—М.: Дело Лтд, 1995.
  45. С.И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: «АЗЪ» LTD, 1992.
  46. Орланюк-Малицкая Л. А. Платежеспособность страховой организации. — М.: Анкил, 1994.
  47. А.А., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: Расчет и риск. — М.: Инфра-М, 1994.
  48. В.Н. и др. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. — М.: Анкил, 1997.
  49. Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики.—М.: Наука, 1965.
  50. Советский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1987.
  51. Страховое дело. Учебник под ред. проф. Рейтмана Л.И.— М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992.
  52. В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. — М.: Анкил, 1995.
  53. Теория вероятностей и ее применение. Т. 39, вып. 1.— М.: Наука, 1994.
  54. Тихомиров H. I1. Попов В. А. Методы социально-экономического прогнозирования. -М.: Изд-во В ЗПИ, 1993.
  55. Г. И. Математический анализ рисков в страховании. — М.: РЮИД, 1994.
  56. Финансовые фьючерсы / Сост. Кузнецов М. В. — М.: МГУ, 1993.
  57. Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: Пер. с англ.— М.: Дело Лтд, 1995.
  58. М., Сэвидж Л. Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Теория потребительского поведения и спроса.—СПб.: Экономическая школа, 1993.—С.208−249.— Вып. 1: Вехи экономической мысли.
  59. Дж. Нелинейное и динамическое программирование: Пер. с англ.— М.: Мир, 1967.
  60. А.С. Инвестиционная стратегия и финансовые игры. — М., 1994.
  61. Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.— М.: Дело Лтд. 1995.
  62. У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ.— М.: Инфра-М, 1997.
  63. Э. Актуарная математика имущественного страхования. —М.: КРОКУС-Т, 1995.
  64. П. Модель ожидаемой полезности: Разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей: Пер. с англ. // THESIS, — 1994. — Вып.5 — С.29−80.
  65. А.А. Технический анализ товарного и финансового рынков.— М.: Инфра-М, 1996.
  66. A Guidebook to Comparing Risks and Setting Environmental Priority: United States Environmental Protection Agency. // EPA 230, В 93−003, September 1993.
  67. Aggarwal R. Capital budgeting under uncertainty.— New Jersey: Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1993.
  68. Arrow K. J. The theory of risk aversion // Essays Theory Risk-Bearing. — Amsterdam- London: North-Holland, 1971,—P. 90−120.
  69. Babaev N., Kuzmin I., Varfolomeev, A. Technological Risk and Safety Control from Point System Dynamics // Hydrogen Progress. VII Proceedings of the 7th World Hydrogen Energy Conference. New York: Pergamon Press, 1988. — P. 1779−1794.
  70. Beard R.E., Pentikainen Т., Pesonen M. Risk Theory. London, 1984.
  71. Benjamin B. General Insurance. Oxford, Butterworth-Heinemann Ltd, 1977.
  72. Black F. and Sholez M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities // Journal of Political Economy. — № 81(3) May/June 1973.
  73. Black, S. Niehaus, F. How Safe is too safe? // IAEA Bulletin. -1980. -Vol. 22, № 1.
  74. Blom H., Luder K. Investition: Schwachstelleanalyse des Investitions-bereichs und Investi-tionsrechnung.— Munchen: Vahlen, 1995.
  75. Bowers N. et al. Actuarial Mathematics.— Itasca (Illinois): The Society of Actuaries, 1986.
  76. Brealy R. A, Myers S.C. Principles of corporate finance.— N.Y.: McGraw-Hill, 1991.
  77. Buhlmann H. Mathematical Methods in Risk Theory. Berlin: Springer, 1970.
  78. Caring for the Earth. A strategy of Sustainable Living. Gland, Switzerland: Published in partnership by LUCN The World Conservation Union, UNEP -United Nations. Environment Program, WWF — World Wide Fund For Nature. 1991.
  79. Cohen B.L. Society’s Valuation of Life Saving in Different Context. // Health Physics. -1980. -Vol. 38, January. -P. 33−51.
  80. Cohen, B.L. I-Sing Lee. A catalog of Risks // Health Physics. -1976. -Vol. 36, № 701 .-P. 707−722.
  81. P. H. (ed) The Random Character of Stock Market Price // MIT. Press Cambridge, Mass, 1967.
  82. Copeland Т.Е., Weston J.F. Financial theory and corporate policy. — Reading, Massachusetts: Addison—Wesley, 1992.
  83. Cramer. Collective Risk Theory // Rerprint from the Skandia Jubilee Volume, 1955.
  84. Daykin C.D., Pentikainen Т., Pesonen M. Practical Risk Theory for Actuaries. London, 1994.
  85. Dickson D.C.M., Waters H.R. Risk Models. — Edinburhg: Heriot-Watt Univ., 1992.
  86. Duffie D. Security markets—stochastic models.— San Diego: Acad. Press., 1988.
  87. Eisenbud M. Disparate Costs of Risk Avoidance // Science. -1988. -Vol. 241. -P. 1277.
  88. Eiton E.J., Martin G.J. Modern portfolio theoiy and investment analysis.—N.Y.: John Wiley & Sons. Inc., 1991.
  89. Emery D.R., Finnerty J.D. Principles of finance with corporate applications.— Sao Paulo- N.Y.: West Publishing Company, 1991.
  90. Fischhoff B. et al. Acceptable Risk. New York: Cambridge University Press, 1981.
  91. Fisher 1. The theory of interest: As determined by impatience to spend income and opportunity to invest it.— N.Y.: MacMillan. 1930.
  92. Forrester J.V. World Dynamics. Cambridge, Wright «Alen Press me», 1971' (рус. пер.: Форрестер. Мировая динамика. — М.: Наука, 1978).
  93. Gerber H.U. An introduction to mathematical risk theory, — Huebner, 1980.
  94. Gibbons .R., Ross S.A., Shanken J. A test of the efficiency of a given portfolio // Econo-metrica. 1989. Vol. 57, N 5,—P. 1121−1152.
  95. Haugen R. A. Modem investment theory.—New Jersey: Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1993.
  96. Head G.L., Horn S. II. Essentials of Risk Management. 2nd ed., Vol. 1,2, Insurance Institute of America, 1991.
  97. Health and Safety PoEcies: Guiding Principles for Risk Management /Joint Committee on Health & Safety of the Royal Society of Canada and the Canadian Academy of Engineering. Report JCHS 93−1, July 1993.
  98. Huang Chi-fu, Litzenberger R. H. Foundations of financial economics.— New Jersey: Prenасе-Hall, Englewood Cliffs, 1988.
  99. Institute for Risk Research, University of Waterloo. Waterloo- N2L 3GL Canada, 1993.
  100. Keeney R.L. Mortality Risks Induced by Economic Expenditures. // Risk Analysis. -1990.-Vol. 10,, o 1,--P. 147−159.
  101. Keeney R.L., Winterfeid. D. Von. A Prescriptive Risk Framework for Individual Health and Safety Decision // Risk Analysis. 1991. -Vol. 2, № 3. -P. 523−533.
  102. Kietz, T.A. Setting Priorities in Safety Engineering Risk and Hazard Assessment Eds. A. Kandell and E. Ami. Florida: CRC Press, 1988.
  103. Knight F.H. Risk, Uncertain and Profit, Houghton Mifflin. — Boston- New York, 1921.
  104. Kuzmin, I., Romanov, S. Marginal safety technical systems investments efficiency // Probabilistic Safety Assessment and Risk Management. PSA87 ISBN3−88 585 -417−1. Koln: Ver-lagTUV Rheinland, -1987. -Vol. 3. -P.185−191.
  105. Kuzmin, I., Romanov, S., Chernoplekov, A. A qualitative approach to safety evaluation // Proc. of Symposium on Risks and Benefits of Energy Systems. -Julich, Vienna: IIASA, 1984.
  106. Lee Ch. F., Finnerty J. Corporate finance: Theory, method and applications.— San Diego- N.Y.: Harcort Brace Jovanovich, 1990.
  107. Lind, N., Nathwani, J., and Siddall, E. Managing Risks in the Public Interest // Institute for Risk Research, University of Waterloo, Waterloo, Ontario, 1991.
  108. Lintner J. Security prices risk and maximal glans from diversification // Journ. Finance. — 1965 December.— P. 587−616.
  109. Lintner J. The valuation of risk asset and the selection of risky investments in the stock portfolios and capital budgets // Rev. Economics and Statistics. —1965 — February.
  110. Markowitz H. M. Portfolio selection //Joum. Finance. 1952.— Vol.7, N L—P. 77−91.
  111. Markowitz H.M. Mean-variance analysis in portfolio choice and capital market.— Oxford- N.Y.: Blackwell, 1987.
  112. Markowitz H.M. Portfolio selection. Efficient diversification of investments.—Oxford- N.Y.: Blackwell, 1991.
  113. Meadows H.L., Meadows D.L., Randere, J.J., Behrens, W.W. The Limits to Growth. New York: Univers Books Potomac Associated. Book, 1972.
  114. Merton R.C. Lifetime Portfolio Selection under Uncertainty the Continuous — Time Case, The Review of Economic Statistics, — 1969.—August.
  115. Modigliani F., Miller M.H. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment / / American Economic Review — 1958. — w 48(3), June.
  116. Myers, D. K Center, H.E., Verner, M.M. Comparison of the Health Benefits and Health Risk of Energy Development // Proc. of Simposium. on Risks and Benefits of Energy Sistems. Julich. Vienna: IAEA. -1964. -P. 289−291.
  117. Nathwani, J., Siddall, E., Lind, H. Energy for 300 Years: Benefits and Risks. // Institute for Risk Research, University of Waterloo. Waterloo, Ontario. 1992.
  118. Niehaus F. Risk Assessment: Energy and Life Expectancy // IAEA Bulletin. -1984. -Vol. 26, No3. -P. 49−50.
  119. Pratt J.W. Risk aversion in the small in the large // Econor-netrica. 1964.— Vol.32.— P. 122−136.
  120. Raiffa H. Decision Analysis/ Addison Wesley, Reading, — Massachusetts, 1968.
  121. Reiseland J., Harries V. A Scale for Measuring Risks. // New Scientist. —1979 -13 Sept.
  122. Risk Management. Study Course 655. Distance Learning Division. The Chartered Insurance Institute. London, 1991 (Auth.: G.G.A. Dickson, D. Cassidy, A.W. Gordon, S. Wilkinson).
  123. Ross S.A. The arbitrage theory of capital asset prising//Journ. Ec. Theory-, 1976.Vol.13, N 3.
  124. Ross S.A., Westerfield R.W., Jaffe J.F. Corporate finance. — Boston, MA: Irwin, 1993.
  125. Rubinstein M. Mean Variance Synthesis of Corporate Financial Theory // Journal of Finance. — 1973. — 28(1). — March.
  126. Shanken J. On the estimation of beta-pricing models // Rev. Financial Stud.—1992.— Vol.5, N 1.—P.l-33.
  127. Sharpe W. F. Capital asset prices: A theory of capital market equilibrium under conditions of risk // Journ. Finance. — 1964. Vol. 19, N3 — P.425−442.
  128. Sharpe W. F. Simplified model for portfolio analysis // Management Sci. 1963. Vol.9, N2.
  129. . M.N. «RMIS». Risk Management Manual. Santa Monica, CA: Мегги Company, 1986.
  130. Slovic P. Perception of Risk. // Science. -1987. -Vol. 236. № 4799. -P. 280−285.
  131. Slovic, P., Fischhoff, B. Facts and Fears: Understanding Perceived Risk // Societal Risk Assessment: how Safe is Safe Enough? Eds. Schwing R.C., Albers W. New York: Plenum Publ. Co., 1980. -P.I 12.
  132. Starr C. and Whippie C. A Perspective on Health and Safety Risk Analysis // Management Science. -1984. -Vol. 30, № 4. -P. 452−463.
  133. Tengs C.L., Adams M.E., Pliskin J. S et al. Five Hundred Life Saving Interventions and their Cost Effectiveness. // Harvard Center for Risk Analysis, Harvard School of Public Health, Boston MA, July 1994.
  134. Tengs Tommy O., Adams Miriam E., Pliskin Joseph S et al. Five- Hundred Life-Saving Interventions and Their Cost-Effectiveness Submitted for publication.
  135. Tobin J. Liquidity preference as a behavior toward risk // Rev. Econom Stud. —1958. — Vol.25, N 6, — P. 65−86.
  136. Tobin J. The theory of portfolio selection // Theory of interest rates / Ed. by F.H.Hahn, F.P.R. Brechling — London: MacMillan, 1965.
  137. William J. B. The Theory of Investment Value (1938). —Amsterdam, 1964.
  138. Williams C.A. Jr., Heins R.M. Risk Management and Insurance. 5th ED. — New York, NY: McGraw-Hill Book Company, 1985.1. Публикации автора
  139. Г. Д. Анализ инвестиционной деятельности на предприятиях нефтегазового комплекса М., ВЗФЭИ, 2002
  140. A.M., Збрицкий А. А., Демурян Г. Д. Концептуальные основы эффективности инвестиций в социально экономический комплекс. Проблемы развития социально -экономической системы. Вестник ИрГТУ, серия «Институт экономики» № 4, 2002
  141. А.А., Дьякова Г. С., Демурян Г. Д. Социальная защищенность основа эффективности использования инвестиций — М., ГАСИС, 2002
  142. А.В., Демурян Г. Д. Совершенствование формирования бизнес плана инвестируемого социально — экономического комплекса — М., ГАСИС, 2002
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!