Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление интеллектуальной собственностью в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий

Диссертация: Управление интеллектуальной собственностью в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

С точки зрения управления интеллектуальной собственностью, компании более целесообразно классифицировать не столько по отраслевой принадлежности, размеру или уровню капитализации, сколько по отношению к процессу производства, вовлечения в хозяйственный оборот и использования новых знаний и технологий, т. е. по этапам жизненного цикла инноваций. С этой точки зрения можно разделить все компании… Читать ещё >

Управление интеллектуальной собственностью в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЕЕ РОЛЬ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ
    • 1. 1. Эволюция становления экономической сущности интеллектуальной собственности и развитие системы охраны прав на результаты творческой деятельности
    • 1. 2. Роль интеллектуальной собственности в современной экономике
    • 1. 3. Экономическая значимость объектов промышленного права
    • 1. 4. Экономическая значимость авторского права
  • ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЙ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
    • 2. 1. Управление интеллектуальной собственностью предприятий среды генерации знаний
    • 2. 2. Управление интеллектуальной собственностью в компаниях среды коммерциализации знаний
    • 2. 3. Управление интеллектуальной собственностью в компаниях среды использования знаний
    • 2. 4. Оценка нематериальных активов как основа разработки стратегии управления интеллектуальной собственностью компании
  • ГЛАВА 3. СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
    • 3. 1. Методика оценки качества системы управления интеллектуальной собственностью на предприятии
    • 3. 2. Разработка стратегии управления интеллектуальной собственностью предприятия
    • 3. 3. Апробация методики оценки качества системы управления интеллектуальной собственностью на предприятиях различных сред

Актуальность темы

исследования.

В условиях становления и развития инновационной деятельности российских предприятий одним из факторов производства становится информация. Это требует качественно нового подхода к системам информатизации, основанным на новом знании и интеллектуальной собственности. Результатами использования интеллектуальной собственности являются высокотехнологичные продукты и услуги, при этом широкий обмен ими — является причиной инновационного развития экономики. Системы управления интеллектуальной собственностью (ИС) должны взаимодействовать с экономиками всех стран мира, при этом конкурентные преимущества объектов интеллектуальной собственности развивают инновационную деятельность в стране обладания ею. Реализация такого подхода в области управления инновациями и интеллектуальной собственностью должна происходить на всех уровнях управления российской экономикой — от государственного до локального, в пределах одного предприятия.

Активное развитие инновационной деятельности, появление новых технологий повлекло за собой изменение политики по отношению к ИС и выработки практики по управлению ИС. В силу своей значимости ИС становится базисным активом управления предприятия.

Совершенствование правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, создание и эффективное использование механизмов вовлечения ИС в хозяйственный оборот должны обеспечить реальную конкурентоспособность отдельных предприятий, как в национальной экономике, так и на глобальных рынках в условиях перехода на инновационный путь развития для устойчивого экономического роста.

Степень разработанности проблемы.

Проведение рыночных преобразований в Российской Федерации и принятие связанных с ними нормативных актов для обеспечения правовой защиты и использования ИС, привели к становлению российского внутреннего рынка. Проблема коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности долгое время была вне поля зрения экономической науки. Некоторые научные подходы к оценке состояния нематериальных активов предприятий, обусловленные моральным старением основных фондов отражены в работах А. Амосова, С. Анисимова, В. Афанасьева, Б. Аклебинского, В. Калачанова, Н. Колесова, В. Львова, В. Маевского, Т. Марченко, О. Новосельцева, А. Пи-ленко, К. Самсонова, А. Сергеева, Г. Шишкова, И. Шкловского, Р. А. Акоффа, А. Кинга, Е. Кондо, И. Тейяра де Шардена, А. Робертсона, А. Фейгенбаума).

Решению отдельных проблем коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности посвящен уже целый ряд работ таких авторов, как В. Баринов, В. Мухопад, М. Оден, К. О'Прей, 3. Пак, В. Пименов, В. Пирумов, JI. Семенова, В. Снеговский, Е. Трененков, А. Трушин, Дж. Фельдман, Ю. Яременко и других.

Теоретические основы политики предприятий по коммерческому освоению результатов интеллектуальной деятельности как неотъемлемой части конкурентных рыночных отношений, представлены в трудах таких зарубежных экономистов, таких как И. Ансофф, М. Брун, Т. Коно, Ф. Котлер, М. Портер, Т. Постон, И. Стюарт, В. Тарсен, А. Хайек. Однако, зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка технологий, сформировавшегося нормативно-правового поля в области защиты интеллектуальной собственности. Однако учет особенностей перехода предприятий на инновационный путь развития не учтен во многих зарубежных и отечественных публикациях. В связи с этим тема диссертационного исследования актуальна.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении и научном обосновании систем управления И С как основы коммерческого освоения результатов инновационной деятельности в высокотехнологичных производственных предприятиях.

Цель и задачи исследования

.

Цель исследования заключается в обосновании концептуальных подходов к формированию институциональной системы управления ИС в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий.

Необходимость достижения поставленной цели предопределила решение следующих задач:

— уточнить понятие интеллектуальной собственности с точки зрения процессов реализации ее объектов;

— выявить этапы и особенности развития рынка интеллектуальных услуг и продуктов РФуточнить классификацию предприятий по признаку преобладания видов деятельности, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности;

— определить роль интеллектуальной собственности в условиях перехода экономики на инновационный путь развития;

— разработать методику оценки качества системы управления интеллектуальной собственностью компании с учетом развития инновационной деятельности, связанных с информатизацией деятельности предприятий;

— обосновать новые эффективные методы управления нематериальными активами предприятий среды использования знаний в условиях информационного общества;

— разработать и обосновать стратегии управления ИС в информационном обществе.

Предмет исследования — экономические отношения, возникающие в процессе развития систем управления интеллектуальной собственностью в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий различных форм собственности.

Объектом исследования являются предприятия и организации, участвующие в процессе создания, коммерческого освоения и практического использования результатов интеллектуальной собственности с целью развития инновационной деятельности.

Теоретической и методологической базой исследования послужили исследования современных отечественных и зарубежных ученых и экономистов, посвященных проблематике развития систем управления интеллектуальной собственностью, механизмов институционализации инновационной деятельности в условиях информатизации предприятий. Использование этих методологических положений в основе обоснования авторской методики управления ИС дало возможность выявить ее преимущества, обусловленные детерминированным эффектом разнообразных подходов при сохранении целостности научной гипотезы диссертационного исследования, а также логикой построения и реализации задач для достижения поставленной цели.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Исходные методологические позиции определили методику исследования. В качестве основного метода, в рамках общего диалектического подхода к объекту, использован анализ: комплексный, системный и статистический, а также методы документальной проверки, сравнения, математического моделирования, экспертные оценки и метод декомпозиции.

Информационно-эмпирическая база исследования. Информационной базой исследования послужили Законы Российской Федерации, регламентирующие законодательство нашей страны в области ИСмеждународные соглашения, регулирующие ИСинструктивные материалы и документы мировых патентных ведомств, организации экономического сотрудничества 7 и развития, научных архивов, анкетных и монографических исследований, материалы периодических изданий и научных публикаций, а также результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, материалов международных и российских конференций по изучаемой проблеме.

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Важным фактором инновационного развития является создание эффективной системы управления интеллектуальной собственностью как результата творческой и изобретательской деятельности человека, а также имущественных и неимущественных прав, с ними связанных. Экономическое развитие в настоящее время и ближайшие десятилетия определяется не столько наличием и производительностью материальных ресурсов, сколько доступностью и скоростью распространения информации в обществе, а также объемом созданного и использованного интеллектуального капитала.

Понятие «интеллектуальной собственности» как экономической категории в условиях развития информационного общества играет огромную роль в современном информационном обществе. В условиях интенсивного развития информационных технологий, превращения знаний в определяющий фактор общественного развития, эффективным средством подавления конкурентов становятся патенты, ноу-хау, другие ОИС. Возрастающая роль объектов авторского права, связанная с появлением различных технических способов его защиты, которые существенно изменяют сформировавшийся баланс спроса и предложения на данном рынке, а также рост значимости охраны организационных и маркетинговых инноваций приводят к появлению новых, еще не изученных последствий экономического характера.

2. Уровень защиты интеллектуальной собственности устанавливается в зависимости от соотношения имитаций и инноваций в национальной экономике. Если в экономике страны основные тенденции отражает инновационная модель развития, такая страна в первую очередь заинтересована в высоком уровне защиты интеллектуальной собственности, если же страна предпочитает имитировать инновации, то высокая степень защиты авторского и патентного права будет препятствовать ей в этом. Сравнительное преимущество Западных стран сегодня основано на масштабной инновационной деятельности и высоком уровне охраны интеллектуальной собственности. В развивающихся странах, в числе которых в значительной степени находится Россия, функционируют целые отрасли, существующие исключительно за счет нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности. Развитые страны, наоборот, заинтересованы в усилении защиты прав на интеллектуальный продукт. Возникает проблема негативной зависимости между усилением охраны прав и трансфертом инноваций.

3. Следует особо отметить, что можно использовать не только товар, но и объекты интеллектуальной собственности, которые в нем воплощены. Это различие очень важно, хотя ему не уделяют должного внимания. Дело в том, что товары, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, обладают свойствами и качествами, определяемыми именно объектами интеллектуальной собственности. Приобретя товар, покупатель приобретает право на использование товара по его основному назначению, однако он не приобретает право на использование объектов интеллектуальной собственности, которые воплощены в товаре. Таким образом, товары, защищенные авторским правом, или, согласно терминологии ЮНЕСКО, «культурные товары» — это «потребительские товары, которые передают идеи, символы и обычаи. информируют или развлекают, вносят вклад в создание коллективной идентичности и влияют на культурную практику. Они являются результатом индивидуального или коллективного творчества и воспроизводятся и развиваются промышленным способом и распространяются повсеместно».

4. С точки зрения управления интеллектуальной собственностью, компании более целесообразно классифицировать не столько по отраслевой принадлежности, размеру или уровню капитализации, сколько по отношению к процессу производства, вовлечения в хозяйственный оборот и использования новых знаний и технологий, т. е. по этапам жизненного цикла инноваций. С этой точки зрения можно разделить все компании на три категории «предприятия среды генерации знаний», «предприятия среды коммерциализации знаний» и «предприятия среды потребления знаний». К первой категории будут относиться государственные и частные научно-исследовательские организации, вузы, и предприятия промышленного сектора, имеющие развитую внутрифирменную науку. Очевидно, что для вышеперечисленных предприятий управление интеллектуальной собственностью заключается, в основном, в ее создании, юридическом оформлении прав на нее и получению какой-либо выгоды от продажи или уступки указанных прав.

5. В условиях информационного общества необходимо разработать для предприятий механизм самооценки для определения сформировавшегося уровня управления интеллектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их устранения. При этом механизм разработки стратегии управления ИС компании состоит в том, что он позволяет избежать необоснованных затрат на повышение качества неприоритетных для компании направлений действий в сфере управления ИС путем выбора наилучших по стоимости вариантов реализации проекта по внедрению систем управления ИС из множества допустимых.

Качественные показатели системы управления интеллектуальной собственностью на каждом предприятии уникальны. Их невозможно измерить только как разность между доходами, которые приносит использование интеллектуального капитала и затратами на его создание и воспроизводство. Помимо того, что сами эти затраты и доходы трудно оценить количественно, не всякий вид деятельности, связанный с управлением интеллектуальной собственностью в компании, может быть оценен только с экономической точки зрения.

Научная новизна результатов исследования в целом заключается в обосновании компонентов развития инновационной деятельности предприятий информационного общества, что позволяет создать формализованный механизм разработки эффективной системы управления интеллектуальной собственностью компании на основе учета ее отношения к инновационному процессу и изменений в технологиях защиты объектов авторского права.

Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

— уточнено понятие интеллектуальной собственности как имущественных и (или неимущественных) прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях, а так же средств индивидуализации продукции, выполняемых работ и услуг (средства индивидуализации), позволяющих сформировать правовую сферу экономики знаний, в отличие от других определений, в которых ИС рассматривается только как правовой аспект без привязки к процессу реализации ее объектов;

— введена классификация предприятий по следующему признаку: по преобладающему виду деятельности в части обращения с объектами интеллектуальной собственности (производство, вовлечение в хозяйственный оборот и использование новых знаний и технологий). По данному признаку все предприятия можно разделить на три категории «предприятия среды генерации знаний», «предприятия среды коммерциализации знаний» и «предприятия среды потребления знаний», что позволяет учесть особенности этих предприятий при разработке систем управления интеллектуальной собственностью;

— разработана методика оценки качества системы управления интеллектуальной собственностью компании с учетом ее отношения к инновационному процессу и изменений, связанных с повсеместным использованием ИКТ, а также основанный на ней формализованный механизм разработки стратегии t компании в области управления интеллектуальной собственностью, при этом.

11 в качестве математического аппарата использованы экспертные оценки и формализованные процедуры экспертных измерений;

— обоснованы новые способы управления нематериальными активами компаний, принадлежащих среде использования знаний в условиях информационного общества, к которым относятся техническая защита маркетинговых и управленческих инноваций, внутренних информационных потоков предприятий и последующее принятие определенной внутренней политики, гарантирующей высокую информационную безопасность;

— определена научно-практическая значимость самооценки предприятия по определению эффективности использования ИС, которая состоит в том, что она позволяет собственными силами предприятия компании, без привлечения внешних аудиторов оценить сформировавшийся уровень управления интеллектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их устранения, при этом теоретическая ценность механизма разработки стратегии управления ИС компании состоит в том, что он позволяет избежать необоснованных затрат на повышение качества неприоритетных для компании направлений действий в сфере управления ИС путем выбора наилучших по стоимости вариантов реализации проекта по внедрению системы управления интеллектуальной собственностью из множества допустимых.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическая значимость работы состоит в обосновании положения о том, что авторское право наряду с промышленным может рассматриваться как экономическая категория, поскольку является хорошо определенной формой собственности, имеет характеристики, функции и последствия экономического характера, участвует в экономических отношениях и имеет все увеличивающуюся значимость в цифровой экономике. Практическая значимость разработанной методики оценки предприятия состоит в том, что.

12 она позволяет оценить сформировавшийся уровень управления интеллектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их устранения.

Ценность механизма разработки стратегии управления ИС предприятия состоит в том, что он позволяет выбрать наилучший по стоимости вариант реализации проекта по внедрению системы управления интеллектуальной собственностью из множества допустимых.

Апробация и реализация результатов работы.

Основные положения и выводы диссертации были представлены на XXII Всероссийской научной конференции по экономике «Глобализация и проблемы экономического развития России» (г. Краснодар, 2006 г.), V Всероссийской научно-практической конференции «Территориальная организация общества и управление в регионах» (г. Воронеж, 2007 г.), на региональной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации» (г. Ставрополь, 2007 г.), всероссийской конференции «Развитие сети центров коллективного пользования научным оборудованием» (г. Краснодар, 2008 г., октябрь), на Международной научной конференции «Полиэтнический макрорегион: язык, культура, политика, экономика», Ростов-на-Дону, 9−10 октября, 2008 г., на всероссийской конференции «Наука. Образование. Инновации», Москва, 1012 ноября 2008 г.

Апробация разработанных методики самооценки и механизма разработки стратегии управления ИС компании была проведена на базе компаний принадлежащих различным средам по признаку отношения к инновационному процессу (Кубанский государственный университет, Южный научный центр РАН, НК ИТЦ «Кубань-Юг», ООО «Университетские технологии», ООО «Вектор Плюс». Результаты пилотной апробации методики показали, что она является простой в применении, дает адекватную оценку системы управления интеллектуальной собственностью предприятия и на ее основе возможна быстрая разработка эффективной патентной стратегии предприятия.

Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в 7 публикациях автора, общим объемом 3,4 п.л. (авт. — 1,8 п.л.), из них 3— в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 146 наименований и одного приложения. Работа изложена на 170 страницах компьютерного печатного текста, содержит 29 рисунков и 38 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Зародившееся еще на рубеже 18−19 столетия понятие «интеллектуальная собственность» в процессе эволюционного развития сформировалось как экономическая категория, которая на сегодня представляет собой систему экономических отношений между субъектами хозяйствования по поводу производства, обмена и распределения результатов интеллектуального труда и приравненных к ним средств индивидуализации.

Появление в конце 80-х — начале 90-х годов 20 века так называемой новой экономики, или «экономики, основанной на знаниях», привело к существенному возрастанию роли интеллектуальной собственности в процессах производства и распределения общественных благ. Основными тенденциями мирового рынка интеллектуальной собственности являются нарастание патентной активности ведущих экономик мира, международное патентование, ужесточение различных форм патентных войн и появление новых способов защиты от патентной агрессии.

В условиях интенсивного развития информационных технологий, превращения знаний в определяющий фактор общественного развития, эффективным средством подавления конкурентов становятся патенты, ноу-хау, другие ОИС. Возрастающая роль объектов авторского права, связанная с появлением различных технических способов его защиты, которые существенно изменяют сформировавшийся баланс спроса и предложения на данном рынке, а также рост значимости охраны организационных и маркетинговых инноваций приводят к появлению новых, еще не изученных последствий экономического характера.

В указанной ситуации слабая система управления интеллектуальной собственностью в отдельной компании может привести к потере конкурентоспособности и рыночному краху, а слабое управление на уровне государства может создать реальные угрозы национальным интересам.

В настоящем диссертационном исследовании показано, что с точки зрения управления интеллектуальной собственностью в условиях информационного общества целесообразно ввести классификацию компаний по отношению к процессу производства, вовлечения в хозяйственный оборот и использования новых знаний и технологий, т. е. по этапам жизненного цикла инноваций. С этой позиции можно разделить все компании на три категории «предприятия среды генерации знаний», «предприятия среды коммерциализации знаний» и «предприятия среды потребления знаний» .

К первой категории будут относиться государственные и частные научно-исследовательские организации, вузы, и предприятия промышленного сектора, имеющие развитую внутрифирменную науку. Для этой категории управление интеллектуальной собственностью заключается, в основном, в ее создании, юридическом оформлении прав на нее и получению какой-либо выгоды от продажи или уступки указанных прав. При создании интеллектуальной собственности критически важна организация доступа исследователей к базам научного знания, в том числе патентным. Во второй главе настоящей работы показано, что в области защиты созданной интеллектуальной собственности для научных организаций предпочтителен смешанный режим правовой защиты, при котором часть критически важных разработок целесообразно сохранять в виде ноу-хау или коммерческой тайны, а остальные патентовать. Патентование при этом может использоваться как для целей последующего получения финансовой выгоды от продажи лицензий на использование изобретения и амортизации, так и для улучшения репутации предприятия. Последняя стратегия патентования может стимулировать положительную оценку технического потенциала предприятия со стороны общественности.

К среде коммерциализации знаний отнесены высокотехнологичные компании, большая часть продукции которых содержит высокую интеллектуальную составляющую, в основные конкурентные преимущества базируются на скорости внедрения инновационных разработок и вывода на рынок.

155 инновационных продуктов и услуг. Для таких компаний наиболее важным направлением деятельности с точки зрения управления интеллектуально собственностью является мониторинг рынка и конкурентов, точнее их патентной активности. Важно регулярно проводить поиск в базах данных патентов и торговых знаков с целью обнаружения новых технических разработок и технологий, новых партнеров по лицензированию или поставщиков, новых возможностей рынкадля отслеживания деятельности конкурентов и предотвращения нарушения собственным предприятием прав других фирм.

К среде использования знаний отнесены сектора экономики, деятельность которых напрямую не связана с научными исследованиями и разработками. Это традиционные сектора, которые используют лишь те инновации, которые уже распространились, диффундировали и приняли характер повсеместно использующихся технологий и методов ведения бизнеса. В основном, в эту категорию попадают предприятия сферы услуг. Наиболее распространенными способами управления нематериальными активами компаний среды использования знаний в условиях информационного общества становятся техническая защита маркетинговых и управленческих инноваций, внутренних информационных потоков предприятия и последующее принятие определенной внутренней политики, гарантирующую высокую информационную безопасность.

В третьей главе настоящей диссертационной работы разработана методика оценки качества системы управления интеллектуальной собственностью компании с учетом ее отношения к инновационному процессу и изменений, связанный с повсеместным использованием ИКТ, а также основанный на ней формализованный механизм разработки стратегии компании в области управления интеллектуальной собственностью. В качестве математического аппарата использованы экспертные оценки и формализованные процедуры экспертных измерений.

Практическая значимость разработанной методики самооценки предприятия состоит в том, что она позволяет собственными силами компании,.

156 без привлечения внешних аудиторов оценить сформировавшийся уровень управления интеллектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их рассмотрения. Ценность механизма разработки стратегии управления ИС компании состоит в том, что он позволяет избежать необоснованных затрат на повышение качества неприоритетных для компании направлений действий в сфере управления ИС путем выбора наилучших по стоимости вариантов реализации проекта по внедрению СУИС из множества допустимых.

В целях апробации разработанных методики самооценки и механизма разработки стратегии управления ИС компании были проведены исследования в нескольких компаниях, принадлежащих различным средам по признаку отношения к инновационному процессу. Результаты пилотной апробации методики показали, что она является простой в применении, дает адекватную оценку системы управления интеллектуальной собственностью предприятия и на ее основе возможна быстрая разработка эффективной патентной стратегии предприятия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C., Емельянов А. А., Кукушин А. А. Системный анализ в управлении / Под ред. А. А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002, — 368 с.
  2. Н.Р. Вопросы экономической эффективности законодательства в области авторского права в информационном обществе // Экономика: теория и практика, Краснодар, № 16, 2008.
  3. С .Я., Зинов В. Г. Теория и практика коммерциализации технологий. М.: Монолит, 2002 г., 260 с.
  4. Н. И., Бромберг Г. В., Лынник Н. В. Новый хозяйственный механизм и управление изобретательством. В помощь экономико-правовому образованию специалистов Москва ВНИИПИ 1989 г. 60 с.
  5. P.M. Развитие интеллектуальной собственности в условиях рынка. Ульяновск: УлГТУ, 2006.
  6. В.А., Харченко B.JI. Стратегический менеджмент. Инфра-М- 2005 г.- 237 с.
  7. И. Проблемы формирования оптимальной системы управления инновационным развитием страны // ИС. Промышленная собственность. 2006. -N 11.- С. 4 — 17.
  8. А.А., Чередникова JI.E. Интеллектуальная собственность: экономический аспект: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, Новосибирск, НГАЭиУ, 2001.
  9. Г. В. Интеллектуальная собственность. М.: Приор, 2004 г., 464 с.
  10. П.Буевич А. П. К вопросу о категориальном аппарате системы отношений ИС// Вестник ФА, 2003, № 4(28).
  11. В.Н., Довиков Д. А. Как управлять проектами // М.: Синтег-Гео, 1997, 188 с.
  12. Буч Ю.И., Колесникова М. А. Охрана ноу-хау (справочно-методические материалы). СПб: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2004, 58 с.
  13. Бюллетень банковской статистики, № 6 (181), Москва, 2008, 184 с.
  14. С. Оценка бизнеса и управления стоимостью предприятия. М.: Юнити-Дана, 2002.
  15. А. Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определения, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России, 2000, № 2.
  16. JI.A., Колкарева Э. Н., Ратнер С. В. Роль электронных денег в организации виртуальных хозяйственных систем // Финансы и кредит
  17. М. Рынок ERP: обгоняем Европу по темпам, отстаем по методологии // IT News № 21, 2007 (94)
  18. Всемирная конвенция об авторском праве (подписана в Женеве 6 сентября 1952 г.).
  19. Гражданский кодекс РФ (1 часть, гл. 21,22,28,29- 2 часть гл.38) Федеральный закон от 31.12.1994 г. № 51-ФЗ, от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ, 26.11.2001 г. № 146-ФЗ.
  20. П. Н. Анализ безопасности управления доступом и информационными потоками в компьютерных системах. Издательство «Радио и связь» ¦ 2006 г., 176 стр.
  21. Десмонд Гленн М., Келли Ричард Э. Руководство по оценке бизнеса: пер. с англ. Ред. Кол.: И. Л. Артеменков (гл. ред) А. В. Воронкин. — М. 1996,-264 с.
  22. Договор ВОИС по авторскому праву. Женева: ВОИС. № 226®.2000.
  23. В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2003, 416 с.
  24. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от 31.05.1991 г. ст.29, п.п. 1,3 и 5 ст. 32, ст. ЗЗ и 34.
  25. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. с изменениями от 9.07.95 и 20.07.04.
  26. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993, № 5485−1.
  27. Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992 г. № 3523 (с изменениями и дополнениями от 24.12.2002 г.).
  28. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23.09.1992 г. № 3526−1(с изменениями и дополнениями от 09.07.2002 г.).
  29. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. № 3520−1 (с изменениями и дополнениями от 11.12.2002 г.).
  30. . Предприятия ВПК: к проблеме рынков субконтрактов // Российский экономический журнал. 1998. — № 1. — С. 110
  31. В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2003. — С. 82
  32. Инновационная экономика / под общей ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001
  33. А., Миндели JI. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. М.: Экономика, 2005, -518 с.
  34. В.Д., Кобко Л. И. Экономическая эффективность внедрения информационных технологий // Учебное пособие Москва: МАИ, 2006.180 с.
  35. Н. Интеллектуальная собственность: важность ее оценки иучета // Финансист. 1997. — N 12. — С. 90 — 95.160
  36. С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение -М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 352 с.
  37. Н. Найти инсайдера и обезвредить // Банковское обозрение, № 6(108), 2008 г.
  38. М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: Высшая школа экономики, 2000, 608 с.
  39. А.В. Виртуальные предприятия новая ступень в организации НИОКР // Стратегические аспекты управления НИОКР в условиях глобальной конкуренции: Отчет по НИР № 01.2.100 692. Таганрог: ТРТУ, 2001.
  40. Е.А., Чепурин М.Н.Курс экономической теории / / АСА, 2002 г, 302 с.
  41. Г. Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000, 234 с.
  42. А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности // М.: РИЦ ГШ ВСРФ. 2003.
  43. Э.М. Концепция российского менеджмента. Издательст- ' во ДеКА. 2004, 896 стр.
  44. Г. В., Супян В. Б. Корпорация: американская модель. Питер, 2005, 320 с.
  45. .Б. Как управлять интеллектуальной собственностью в России // Патенты и лицензии. М., 2006, № 3. — С. 5−10
  46. Н., Кукушкин А. Методика определения прибыли (дохода) от использования изобретений, промышленных образцов и ноу-хау// Интеллектуальная собственность.-1994.-№ 3−4. С. 48
  47. Н.З. Товарные знаки — формализм эксперта или мастерство патентного поверенного // Интеллектуальная собственность, 2007, № 5
  48. Н.З., Левина М. П. Инфраструктура создания и использования интеллектуальной собственности на региональном уровне. //Инновации, 2005, № 7
  49. К. Энгельс Ф. Собрание сочинений. Том 23. М.: «Наука», 1 611 969
  50. Т. Мобильный банкинг: апатит приходит во время sms // Банковское обозрение, № 11 (101), 2007 г.
  51. А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Пер. с англ. М: Изд. группа «Прогресс», 1993.
  52. В. Тайные вклады. Пора открыть доступ к научным публикациям // Поиск, № 22 (992), 30 мая 2008 г., стр. 7
  53. В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление / В. И. Мухопад — Рос. агентство по патентам и товарным знакам — Всерос. НИИ патентной информации. М., 1997. — 288 с.
  54. Наблюдение центрального банка за платежными и расчетными системами. Серия «Платежные и расчетные системы. Международный опыт"// Центральный банк Российской Федерации, Выпуск 2, декабрь 2007 г.
  55. Д.А. Механизмы стимулирования в организационных системах / М.: ИПУ РАН (научное издание), 2003. 147 с.
  56. Д.А., Цветков А. В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах М.: ООО «НИЦ «Апостроф», 2000. -182 с.
  57. О.В. Затратные методы оценки интеллектуальной собственности// Финансовая газета.-1999.- №№ 6, 7
  58. К.А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк // Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005, 280 с.
  59. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий. Под редакцией Н.М. Фонштейна/М.:АНХ, 1999, 271 с.
  60. Патентный закон РФ от 23.09.92 г. № 3517−1 (с изменениями и дополнениями от 07.02.2003 г.)
  61. Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3.
  62. А.А. Право изобретателя. Привилегии на изобретения и их162защита в русском и международном праве: Историко-догматическое исследование. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1902—1903. Т. 1—2.
  63. Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утверждённое Министерством финансов РФ № 91н от 16.10.2000 г.
  64. Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02, утверждённое приказом Министерства финансов № 115н от 19.11.2002 г.
  65. Последствия Соглашения ТРИПС для договоров, административные функции которых выполняет ВОИС. Женева, WO/INF/ 127, 1996. С. 12.
  66. Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 г. № 7 О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности»
  67. Р. Избавиться от заблуждений. Виды аудита информационной безопасности // «Connect! Мир связи», № 12, 2004 г.
  68. М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 1.
  69. С.В., Аракелян Н. Р. Управление интеллектуальной собственностью в информационном обществе // «Качество. Инновации. Образование», № 11, 2008 г.
  70. С.В., Малхасьян С. С., Аракелян Н. Р. Проектирование и управление научно-исследовательской сетью регионального инновационного кластера // «Экономический анализ: Теория и практика», № 4 (133), февраль 2009, стр. 20−24
  71. С.В., Иванова Н. Е. Виртуальные научно-производственные сети // Тезисы докладов научно-практической конференции «Инновации РАН -2008», 10−12 ноября 2008 г., Н.Новгород., стр. 38−39
  72. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2007
  73. Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ / Общая ред. И. С. Королева, Г. И. Мачавариани. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2001. С. 31.
  74. Е.Н. Предпринимательство и научно-исследовательские организации: особенности коммерциализации интеллектуальной собственно- * сти // «Экономические науки», № 5, 2007.
  75. Е.Н. Становление и развитие рыночного обмена результатами интеллектуальной деятельности в российской промышленности // М.: Изд-во «Интеграция», 2007
  76. Е.Н. Трудовые ресурсы как носители результатов интеллектуальной деятельности // «Экономические науки, № 12, 2006
  77. Е.Н. Формирование российской системы интеллектуальной собственности // «Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета», № 1(15), 2007.
  78. Е.Н. Экономические и правовые аспекты коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности // Экономический вестник164
  79. Ростовского государственного университета, № 12, 2006
  80. Т. Рынок и российская интеллектуальная собственность // Экономист. 2003. — № 3. — С. 16 — 21
  81. Т. Рынок и российская интеллектуальная собственность // Экономист. 2003. — N 3. — С. 16 — 21.
  82. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание 3, М.: ПРОСПЕКТ, 2001. Бромберг Г. В. Основы патентного дела (Учебное пособие) М.: ИНИЦ РОСПАТЕНТА. 2001. 172с.
  83. А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: Проспект, 2003, -752 с.
  84. Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства. М.: Кно-Рус, 2005, 384 с.
  85. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. -М.: Высш. шк.', 2004−616 с. -
  86. Скогорева А. IT-технологии не роскошь, а путь к победе // Банковское обозрение, № 1 (103), 2008 г.
  87. Э.П. Управление качеством и конкурентоспособностью промышленной продукции на основе патентных исследований. М.: Патент, 2007 г.
  88. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник, 2007 г.
  89. И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Экзамен, 2003, 256 с.
  90. С.А. Основы авторского права. Мн.: Амалфея, 2000, С. 32−38, 270−271, 396−403/
  91. В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 1.
  92. З.А., Ратнер С. В., Грицай В. В., Колесникова Л. Ф., Воронина JI.A., Коваленко В. Н. Основы проектного менеджмента в научно-инновационной и предпринимательской деятельности. Методическое пособие. Краснодар, 2004, 96 с.
  93. Е., Бершаков П. Управление потенциалом персонала. Предпринимательский подход. М.: Проспект, 2005
  94. Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» от 13.06.1996 г. ст. 146 и ст. 147.
  95. Л.П., Бутыркин А. Я. Налоговые льготы в сфере изобретательской и патентной деятельности. Всерос. науч.-исслед. ин-т пат. ин-форм., 1997, с. 22
  96. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Годовой отчет 2004 г. М., 2007
  97. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса РФ» от 08.04.2003 г. № 45-ФЗ.
  98. Ю. Интеллектуальная собственность: правовая защита, управление, коммерциализация//Человек и труд. 2004, № 3.
  99. А.В. Стимулирование в управлении проектами М.: ОООI
  100. НИЦ «АПОСТРОФ», 2001. 143 с.
  101. А.А., Талышева Л. П., Ибрагимов Н. М., Суслов В. И. Эконометрия // Извд-во НГУ, Новосибирск, 2005.
  102. Н.А. «Коммерциализация интеллектуальной собственности в современных условиях». М., 2000.
  103. Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.
  104. Ю.В. Ипостаси конверсии / Ю. В .Яременко, В. Н. Рассадин // ЭКО. 1993. — N 12. — С.3−13.110. «Economic"s, Paul A. Samuelson, William D. Nordhaus, Fourteenth Edition, 1992, ISBN 0−07−54 879-Х, стр. 735.
  105. Agreement on Trade2 Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement). Geneva. WIPO. No. 223(E). 1996. P. 19- Последствия Соглашения ТРИПС для договоров, административные функции которых выполняет ВОИС. Женева, WO/INF/ 127, 1996.
  106. Archibugi D., Pianta М. The Technological Specialisation of Advanced Countries. Dordrecht NL: Kluwer Academic, 1992.
  107. Arkenbout E., Dijk F.V., Wijck P.V. Copyright in Information Society. The Scenario’s and Strategies // European Journal of Law and Economics, 2004, #17, pp.237−249
  108. Arkenbout, E., van Dijk, F., van Wijck, P. Auteursrecht in die informatienmaatschappij, Ministerie van Justitie, 2001.
  109. Berlecon Research: 'Business Services', Impact Study no. 15/1, Berlin 2002 (www.ebusiness-watch.org/market-watch/resources/resources.htm).
  110. Bierly P. Chakraberty A. Generic Knowledge Strategies in the U.S. Pharmaceutical Industry // Strategic Manag. Journ., 1996, № 17.
  111. E-biz Market Watch Group: 'The European E-Business Report', ed. by European Commission, Brussels 2003
  112. Economic perspectives on copyright law, Research Paper prepared for the Centre for Copyright Studies Ltd by the Allen Consulting Group, 2003, ISNB 1 876 692 057, стр. 32
  113. Freeman C. History, Co-evolution and Economic Growth // IAS A Working Paper, 1995, № 76.
  114. Gordon V. Smith, Russel L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, 3rd ed. New York: John Wiley & Sons, 2000
  115. Griliches Z. Patent Statistics as Economic indicators: A. Survey
  116. Kamil Idris, «Intellectual Property: A Power Tool for Economic Growth», WIPO Publication No 888, ISBN 92−805−1113−0, Geneva 2003, стр. 58
  117. Landes, W.M., Posner R.A. An Economic Analysis of Copyright Law //Journal of Legal Studies, 1989, № 28, 131−155.
  118. Lundwall B.A. National business systems and national styles of innovations // Int. Studies of Manag. & Organisation, 1999, v.29, № 2.
  119. Lundwall B.A. Why study national systems and national styles of innovations? // Int. Technol. Analysis & Strategic Manag., 1998, v.10, № 4.
  120. Machlup F. The production and distribution of knowledge in the United States // Princeton, 1962
  121. Markides C. Strategic Innovation in Established Companies // Sloan Man. Review, 1998, v.39, № 3.
  122. McGahon A. M. M. Competition, Strategy and Business Performance // Calif. Manag. Review, 1999, v.41, № 3.
  123. McGlenahen J. S. 15 survival strategies for new millenium // Industry Week, 1999, v.248,№ 17.
  124. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: Oxford University Press, 1995.
  125. Porter M.E. The Competitive Adventage of Nations. London: Mac-millan, 1990.
  126. Regional clusters in Europe. // European Commission. Observatory of European SMEs 2002, No. 3
  127. Rosenfeld S.A. Bringing Business Clusters into the Mainstream of168
  128. Economic Development // European Planning Studies 5, 1- 1997. — P. 3−23.
  129. Senge P. The Fifth Discipline. The Art and Practice of Learning. N. Y.: Dowbleday, 1990. 13. Zack M. H. Developing of Knowledge Strategy // Calif. Manag. Review, 1999, v.41, № 3.
  130. Steward T. Brainpower: Intellectual capital // Fortune Magazine, 03.06.1991.-Vol. 123, #11.
  131. Steward T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. -New York: Currency Doubleday, 1997.
  132. Tecce D.J. Capturing Value from Knowledge Assets: The New Economy Markets for Know-How and Intangible Assets // Calif. Manag. Review, 1998, v.40, № 3.
  133. Teece D.J., Pisano G., Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management I., 1997, v. 18, № 7.
  134. Watt Richard «Copyright and Economic Theory-Friends or Foes,» Edward Elgar Publishing Limited, Printed in Great Britain, 2000, ISBN 1−84 064 312−9, стр. 5
  135. Российская Федерация Некоммерческое партнерство
  136. ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «КУБАНЬ-ЮГ»
  137. В Диссертационный Совет по экономическим специальностям350 018, г, Краснодар, ул. Сормовская, 7
  138. Д 212. 101.13 приГОУ ВПО Кубанского государственного университетана№
  139. E-mail: itc@kubannct.ru отот
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!