Творческая эволюция Нормана Мейлера

Содержание

Норман Мейлер (р.1923) — один из немногих современных американских писателей, во1фуг которого на протяжении всей его творческой деятельности не смолкают споры. Мейлер-писатель и Мейлер-человек всегда привлекал к себе пристальное внимание. О нем распространяются всевозможные разноречивые слухи и легенды, и Мейлер, как в свое время У. Уитмен, Э. Хемингуэй, У. Фолкнер, немится прояснить их. К нему в известной степени можно отнести характеристику, которую писатель дал герою, носящему его имя: «воин, воображающий себя генералом, экс-кандидат в политические деятели, воинственный стареющий l’enfant terrible литературного мира, мудрый отец шести детей, радикально настроенный интеллектуал, философ-экзистенциалист, работящий автор, чемпион по сквернословию, муж четырех воинственных привлекательных жен, добродушный завсегдатай баров, человек, имеющий значительно преувеличенную репутацию уличного драчуна, любитель устраивать вечера, гость, оскорбляющий хозяек"1.

За рассматриваемый в диссертации период с 1948 по 1979 гг. Мейлер опубликовал около тридцати книг, отдавая дань различным художественным и публицистическим формам: роману, эссе, драме, новелле, журналистскому репортажу, поэзии. Его привлекают и другие виды искусства, в частности, кинематограф. Мейлер — создатель трех фильмов. Полный веры в действенность писательского слова, в то, что

литература может помочь ориентироваться в сложностях и противоречиях современного мира и даже «изменить» окружающую действительность, Мейлер в течение ряда лет заявлял о о своем стремлении совершить революцию в сознании современников .

Начиная с первого романа «Нагие и мертвые» (The Naked and the Dead, 1948), который принес Мейлеру всемирную известность, творчество писателя всегда находится в центре внимания исследователей. Об этом свидетельствует огромное количество критической литературы: более десятка монографий, несколько библиографий (две из них отдельными изданиями), около 30 портретных зарисовок, 4 сборника статей, свыше двадцати диссертаций. Ему посвящено немало отдельных глав в различных литературоведческих трудах, не говоря уже о бесчисленных журнальных и газетных статьях.

Количество работ о Мейлере продолжает расти. Им занимаются американисты Франции, Польши, Японии, СССР и других стран. Нет ни одного сколько-нибудь крупного американского литературоведа или критика, который бы обошел вниманием творчество писателя. Среди них М. Гайсмар, М. Каули, Д. Кауфманн, А. Кейзин, Б. Лидс, Р. Лиэн, Р. Льюсид, ДЗд. Олдридж, «Пж.Уолдмайер, Л. Фидлер, С. Финкельстайн, И. Хассан, Гр. Хикс и др. В разное время о нем высказывались многие известные американские писатели и поэты: Р. Лоуэлл, Г. Видал, У. Стайрон, Де. Болдуин, Дк.К.Оутс и др.

С особой силой интерес к Мейлеру проявился в конце 60-х годов, когда его творчество получило официальное признание. В 1967 году он был избран членом Национального института искусства и литературы, в 1970 — Академии искусства и науки. В 1969 г. стал обладателем Пулитцеровской и национальной книжной премий. Спустя почти десятилетие, в 1978 году, он получил вторую Пулит-церовскую премию.

Критическая

литература американских исследователей о творчестве Мейлера весьма разноречива. Анализ его произведений осуществляется с позиций экзистенциализма и неофрейдизма, неокритики и социологии.

Рассмотрим самые крупные работы, охватывающие литературную деятельность писателя в целом. Их авторы по-разному оценивают творческую эволюцию Мейлера. Критическим моментом, как видно из исследований, считается конец 60-х годов, когда Мейлер обращается к жанру документального романа.

В оценке его писательских возможностей выделяются, на наш взгляд, две тенденции. Одним критикам все творчество писателя, начиная с 1968 г., не внушает больших надежд и даже свидетельствует об исчерпанности его таланта (Л.Кауфманн, Р. Солотарофф, Р. Гильман). Другим присуща более оптимистическая позиция, свидетельствующая о вере в способности Мейлера-романиста (Р.Пу-арье, Б. Лидс, С. Т. Гетман, А. Кейзин и др.).

В 1969 г. появляются сразу две монографии, которые в известной степени определили дальнейшие направления исследования творчества писателя. Д. Кауфманн, автор монографии «Норман Мейлер. Обратный отсчет. Первые двадцать лет» (Norman Mailer: The Countdown. The First Twenty Years, 1969), исследует творчество Мейлера как чисто «эстетическое явление», изолируя произведения писателя от их создателя и лишь на заключительных страницах признавая, что только чудо может отделить Мейлера-писателя от Мейлера-человека. Являясь сторонником неокритики, Кауфианн рассматривает эволюцию писателя как постоянный отход от «литературы как таковой» к литературе как «личному видению». Назвав свою книгу «Обратный отсчет», исследователь ставит «нуль» там, где «в центре противоречий, присущих Мейлеру, тесно переплетаются между собой

литература, окружающая обстановка о и личность самого писателя. Поэтому в обращении к документальному роману, героем которого становится Норман Мейлер, Кауфманн усматривает признаки того, что следующая фаза творчества писателя будет еще более «критической», а о его будущем, по мнению критика, можно говорить только «шепотом». Оценка автором монографии Мейлера как «хамелеона американской литературы, меняющего предмет и манеру повествования во имя того, чтобы избежать повторения"^, не вполне обоснована. Поиски в области жанра, так же, как и поиски героя, служат скорее той же цели, которая стояла в основе «Самореклам»: привлечь внимание к важнейшим проблемам современности, быть услышанным во что бы то ни стало.

Работу Б. Лидса «Структурное видение Нормана Мейлера» С The Structured. Vision of Norman Mailer, 1969) отличает, на наш взгляд, то, что произведения Мейлера ставятся в ней в литературно-исторический контекст национальной американской художественной традиции. Анализируя, как и Кауфманн, творческий путь писателя за двадцать лет, Лидс усматривает в эволюции романиста отход от «социального критицизма 30-х годов» к экзистенциализму, причем в особом варианте — варианте Мейлера.

В духе социологической критики исследователь выделяет в произведениях писателя два уровня: «социальный» и «личностный». Лидс справедливо называет Мейлера «социальным критиком», в поле зрения которого попадают средства массовой информации, политика, местные законы и другие особенности общественной жизни Америки. Мир и американское общество, по мнению исследователя, предстают у Мейлера в мрачных красках.

Справедливо отмечая влияние на писателя французских и немецких экзистенциалистов, Лидс, на наш взгляд, игнорирует сложность мейлеровского воспринятая мира и дает произведениям писателя одностороннюю интерпретацию. В соответствии с ней «Нагие и мертвые» представляют собой «пессимистическую» картину, «Беper варварства» — «кафкианскую», а в «Оленьем парке» мир похож на «ад».

В решении концепции личности Мейлер, по мнению Лидса, менее оптимистичен, чем Стейнбек или Фаррелл, хотя его герой эволюционирует от отчаяния к надежде. В этой связи «Нагие и мертвые» и «Армии ночи» рассматриваются как два полюса творческой эволюции писателя. Исследователь объясняет это тем, что писатель использует экзистенциалистскую концепцию личности, которая якобы дает человеку надежду на спасение во враждебном ему обществе. Обращение писателя к документальному роману Лидс, в отличие от Ка-уфманна, расценивает как высшее проявление обеспокоенности Мей-лера за судьбу личности в американском обществе.

Эти две работы, как подчеркивалось выше, послужили своего рода отправными точками в двух противоположных направлениях, которые стали складываться в исследовательской литературе о Мейле-ре.

Вслед за Кауфманном эволюцию Мейлера в сторону документализма рассматривают как упадок творчества писателя авторы трех монографий, опубликованных в 1975 г. :Р.Солотарофф «Творческий путь Мейлера» (Down Mailer’s Way), С. Т. Гутман «Человечество в период варварства. Личность и общество в романах Нормана Мейлера» (Mankind in Barbary. The Individual and Society in the

Novels of Norman Mailer) и Дж. Рэдфорд «Норман Мейлер. Критическое исследование» (Norman МаЦвг: А Critical Study)"

Р.Солотарофф определяет эволюцию Мейлера как «движение от бессознательного примитивизма к сознательному» и считает ее неплодотворной именно в связи с обращением писателя к жанру документального романа. Талант писателя критик неоправданно, на наш взгляд, связывает только с тем, что было создано Мейлером до 1968 года. Последующие произведения расцениваются как отказ писателя от своего собственного намерения «добавить к зданию к литературы хотя бы только один дюйм». Наряду с Л. Адаме, Р. Пу-арье, Солотарофф полностью укладывает все творчество Мейлера в прокрустово ложе экзистенциализма. Так же, как и Кауфманн, исследователь не уверен в дальнейшей судьбе Мейлера-писателя и полагает, что вновь создавать значительные произведения он сможет только тогда, когда избавится от «привычки подчинять предмет изображения своему „я“, вместо того, чтобы свое „я“ — предс мету изображения» .

С.Г.1утман также дает отрицательную оценку документальным романам Мейлера, полагая, что эта стратегия вызывает «эрозию» личности писателя и становится все менее и менее эффективной. Как и для многих критиков, герои Мейлера, с точки зрения исследователя, суть «бесчисленные личности» самого писателя.

Единственную возможность писателя избежать деградации Гутман видит в необходимости вновь обратиться к созданию художественных произведений, как бы сам Мейлер ни страшился этого. Надежду на это вселяет в критика «действенность слова» Мейлера, а также книга о Мерилин Монро, героиня которой, по мнению Гурмана, впервые в творчестве писателя не является одной из «мириад» ипостасей личности самого автора. ж. Рэдфорд рассматривает эволюцию писателя как переход от «марксизма-ленинизма» конца 40-х годов к «экзистенциализму 50-х годов» и к «точке зрения американских новых левых» в 60-е годы.

После 1968 г. Мейлер, с точки зрения Рэдфорд, находится в «интеллектуальном и литературном кризисе», и для того, чтобы выйти из него, писателю необходимо «заново определить отноше7 нин между своим искусством и своими идеями» .

Автор монографии использует в своей работе типичный для неокритики метод «тщательного прочтения» (close reading). Рэд-форд объясняет это, с одной стороны, тем, что сопоставление Мейлера с другими современными писателями и рассмотрение его произведений в общем контексте социальной и интеллектуальной мысли не входит в ее задачу, а, с другой, кажется ей несколько «преждевременным», с чем вряд ли можно согласиться.

Иных позиций, вслед за Лидсом, придерживается в своих работах другая группа критиков: Р. Фостер («Норман Мейлер».-«Norman Mailer, 1971), Р. Пуарье („Норман Мейлер“. -„Norman Mailer“,) 1972), Л. Адаме („Экзистенциальные бои“ Развитие Нормана Мейлера». -«Existential BattlessThe Growth of Norman Mailer, 1976)"'

P. Фостер дает высокую оценку документальным романам Мейлера, рассматривая их как результат экспериментаторства и своеобразия писателя. За исключением первого произведения — «Нагие и мертвые», которое определяется как «традиционный» реалистически-натуралистический роман, все последующее творчество писателя расценивается исследователем как преодоление традиций, «новаторство» Мейлера, в основе которого лежит, по Фостеру, «новый стиль сознания», понимаемый как экзистенциалистский.

Р.Пуарье видит основной движущий мотив творческого развития писателя в «нестабильности» голоса Мейлера, а точнее — в непрерывной «борьбе» (war) «различных голосов» или «неорганизованных личностей», которые, по мнению критика, и есть сам Мейлер.

В отличие от Д. Кауфманна, для которого в попытках Мейлера обрести «авторитетный», «всеведущий голос нашего времени» коренится причина деградации писателя, для Р. Пуарье «борьба» голосов — это средство, позволяющее писателю обнаружить в человеке некий подавляемый «minority glament» («элемент, характерный для национальных меньшинств»), который истолковывается о автором во фрейдистском духе .

Высвобождение этого «элемента», по мнению Пуарье, дает надежду на спасение личности и содержит импульс для творческого обновления, обеспечивающий писателю выход из любого кризиса. Ключ к пониманию творческой эволюции писателя критик находит в личности самого Мейлера, которого он неправомерно идентифицирует с героями его произведений.

Л.Адаме уже в названии монографии «Экзистенциальные бои. Развитие Нормана Мейлера» формирует свой подход к исследованию творчества писателя. «Развитие» Мейлера рассматривается исследовательницей как «тема» и «метод» писателя, которые превратились, по ее мнению, в «шаблон, очерчивающий природу и форму всей работы"^ писателя. Такой подход несомненно ограничивает творчество писателя какими-то искусственными рамками.

Вместе с тем Адаме относится к числу критиков, приветствующих новую литературную форму, воплощенную? «Армиях ночи», в которой возникает «сплав формы и содержания благодаря участию достоверного героя в реальном событии"^.

В работах американских исследователей, как указывалось выше, нередко смешивается личность самого Мейлера (подчас нарушителя общественного порядка, беспокойного гостя, человека не всегда уравновешенного и рефлексирующего) и Мейлера-писателя. В центре внимания при этом оказывалась личность Мейлера. В конце 70-х годов такой подход к творческой деятельности писателя перестал удовлетворять самих американских критиков. Р. Меррил, в своей работе «Норман Мейлер» («Horman Mailer, 1978) высказывает справедливую мысль: «о Мейлере меньше всего говорят как о художнике, писателе, а о его работах редко судят по их

II художественным достоинствам" .

Мейлер-человек, по Меррилу, является такой существенной и неотъемлемой частью современной американской культуры, что для многих исследований «его личность представляет больший интерес, то нежели все, что он написал», а его идеи кажутся значительнее, чем его искусство.

Меррил ставит целью своей работы исследование «эстетической структуры», «эстетической формы» произведений писателя. Ему удается сделать немало тонких и интересных наблюдений в этом направлении, но формалистические принципы, которыми руководствуется критик при анализе, суживают его утол зрения и снижают ценность работы.

Меррил первым из зарубежных исследователей дает новое прочтение «Оленьего парка"(The Deer Park, l955)» считая, что в центре внимания романа — «трагическая история любви». Вместе с тем это и «сатира на Голливуд», давший писателю материал для то наиболее впечатляющей критики послевоенной Америки" .

ДЗд.Бейли в своей работе «Норман Мейлер. Переменчивый художник» (Norman Mailer. Quick-Change Artist, 1979) также выступает против широко распространенного взгляда на Мейлера как на талантливого, но несостоявшегося роман-иста и блестящего журналиста.

Отталкиваясь от идеи самого Мейлера, согласно которой художественная

литература может служить своего рода проводником для понимания сложной запутанной современности, а также орудием ее изменения, исследовательница видит основную заслугу писателя в стремлении «смешать» «границы существующих литературных жанров"14, чтобы хоть немного изменить окружающую действительность. Поиски такого синтетического жанра приводят Мейлера к «художественному журнализму» Cfictional journalism) или «художественному репортажу» (fictional reporting) .

Как результат «философии хипстеризма», созданной писателем, рассматривает все творчество Мейлера-романиста, журналиста автор монографии «Норман Мейлер. Радикал в образе хипстера» ^ Norman Mailer. Radical as Hipster, 1978) Р.Эрлих.

Философия хипстеризма" определяется исследователем как особая «модификация учения Маркса», в котором Мейлер пытается восполнить недостаточно, с его точки зрения, разработанный анализ «психологического опыта» человека, его внутренней жизни, и потому особое внимание уделяется не обществу, а отдельной лич

TR ности, «сложности эмоциональной жизни». Справедливо подмечая стремление писателя отразить психологическую, духовную сторону жизни современного человека, критик при этом недооценивает социальную сторону творчества писателя.

К одной из последних работ о Мейлере относится книга А. Гордона «Американский мечтатель. Психоаналитическое исследование художественной прозы Нормана Мейлера» (An American Dreamer. A Psychoanalitic Study Of the Fiction of Norman Mailer, 1980). Все произведения писателя оцениваются в работе как «серия книг — снов», как психологическое исследование мировосприятия Америки и мировосприятия самого Мейлера, которые, по мнению критика, намеренно смешиваются в его работах. И хотя Мейлер действительно отдал определенную дань психоанализу, такой подход к его творчеству представляется ограниченным и бесперспективным.

Эволюцию творчества писателя А. Гордон определяет как движение от «натурализма и реализма первых работ к мистицизму и та супер-реализму более поздних произведений» .

Работы американских критиков не создают, как нагл представляется, достаточно объективной оценки творчества Мейлера. Руководствуясь методологией фрейдистского психоанализа, экзистенциализма или методикой аналитического чтения, их авторы, несмотря на интересные и тонкие замечания и наблюдения, в конечном итоге сводят свои исследования к формальному интроспективному анализу, в результате чего последние отмечены определенным субъективизмом и герметизмом.

Б советской американистике пока нет монографий, посвященных творчеству Мейлера. Советские исследователи (Н.А.Анастасьев, Т. Н. Денисова, Я. Н. Засурский, А. М. Зверев, Л. М. Касаткина, М. М. Коренева, М. О. Мендельсон, А. С. Мулярчик, А. Н. Николюкин и др.) рассматривают художественное творчество писателя во взаимодействии с его мировоззрением, учитывают специфику общеполитического и литературного развития Америки. В первых своих работах, глубоко анализируя отдельные произведения или частные проблемы, они не ставили в центр своего внимания эволюцию писателя- их работы ограничивались рамками газетных и журнальных статей, знакомящих советского читателя с творчеством Мейлера.

Попытки всестороннего, более детального исследования предприняты в работах А. Н. Николюкина, М. О. Мендельсона, А. С. Мулярчика. Любопытно, что и в советской американистике также можно проследить две тенденции в оценке творчества Мейлера. Одни критики разделяют мнение ряда американских авторов о творческой деградации писателя. Например, А. Н. Николюкин пишет о том, что романы

Мейлера, в которых нашло отражение «духовное оскудение Аме

Т7 рики", и «сами несут на себе печать этого оскудения духа. Другие, а их большинство, возлагают на писателя больше надежды.

А.С.Мулярчик подчеркивает мысль о том, что и книги, и статьи писателя «по-прежнему будят мысль и вызывают уважение к интел

18 лекту и литературному таланту американского писателя" .

В своей работе «Реализм и модернизм в творчестве Нормана Мейлера» (1970) А. Н. Николюкин затрагивает многие важные аспекты творчества писателя: неоднозначность метода, проявившуюся уже в «Нагих и мертвых», влияние экзистенциализма, ощутимое в произведениях 50−60-х годов, спад реалистических тенденций «характерный для этого периода. Вместе с тем стремление трактовать мейлеровскую концепцию личности как создание «сексуального человека», ибо, по мнению критика, для писателя важно лишь то, что герой «представляет собой в половом отношении"^, кажется нам неправомерным. Рассматривая эволюцию творчества Мейлера как приход от реализма к модернизму, автор не учитывает, как нам представляется, нового этапа эволюции, наметившегося в конце 60-х годов и потому видит в книге «Майями и осада Чикаго» лишь «кризис неоавангардизма, его идеологии и практики, воплоо л щением которых является сам Мейлер». Такая точка зрения на творчество писателя не отражает, как нам представляется, истиной картины творчества писателя.

Неоднократно обращался к творчеству Мейлера М. О. Мендельсон. В его монографии «Роман США сегодня» (1977) писателю посвящена отдельная глава. Критик справедливо называет роман «Нагие и мертвые» вершиной творчества Мейлера, метод которого имеет реалистическую направленность. Произведения 50-х годов рассматриваются автором в русле устоявшегося среди американских и некоторых советских исследователей мнения о деградации художника.

Значительный вклад в исследование творчества Мейлера внес

А.С.Мулярчик, в работе которого «В погоне за бегущим временем» анализируются пять романов писателя. В противовес большинству американских критиков, а также некоторым советским исследователям, рассматривающим романы 50-х годов, и особенно «Олений парк» ' (The Deer Park, 1955), с «негативных позиций», А. С. Мулярчик дает этому произведению новую, более объективную оценку.

Справедлива мысль критика о том, что «феномен Мейлера» в литературе, публицистике (добавим, и в жизни) как бы фокусирует в себе важнейшие явления современной Америки. Убедительно решается проблема героя у Мейлера. Отмечая художественное и социальное значение романов, А. С. Мулярчик, однако, делает акцент на социальном аспекте этих произведений. Рамки статьи не позволяют исследователю подробно рассмотреть философские и эстетические взгляды Мейлера, и потому писатель предстает несколько выпрямленным, хотя в работе и содержатся определенные указания на сложность его мировосприятия и метода.

Мейлер — сложный художник, творчество которого отмечено определенными противоречиями. Оно формируется, по его собственному признанию, прежде всего под влиянием Стейнбека, Дос Пассо-са, Фаррела, а затем Вулфа, Фиццжеральда, Хемингуэя, Фолкнера. Писатель не только наследует реалистическую направленность этих замечательных представителей современной американской литературы, но в известной степени воспринимает и натуралистические тенденции, наличие которых в его творчестве обусловлено, во-первых, спецификой становления реализма в США, возникшего на осно

91 ве натурализма, во-вторых, особенностями развития послевоенной американской литературы, в которой ощущается воздействие ор философии фрейдизма и экзистенциализма .

Чтобы верно понять и оценить творчество писателя — нашего современника и вместе с тем представителя капиталистического мира — необходимо учитывать еще два очень важных момента, которые нашли отражение в новейших работах советских исследователей.

Первый из них связан с изменениями окружающей нас действительности и соответственно со сдвигами в отношениях между литературой реализма и литературой модернизма, с новым подходом к пониманию реализма, который приобретает во второй половине XX века ноше черты35-.

Второй момент касается противоречий в творчестве писателя. Объяснение этих противоречий следует искать, как справедливо пишет Д. Затонский, в работе «Творчество писателя и личность писателя» «внутри самого художнического сознания», ибо «противоречие, если оно возникает, является не столько противоречием между сознанием и творчеством, сколько столкновением внутри них ро самих как некой диалектической целостности» (подчеркнуто нами — Л.Ш.).

Исследователь предлагает учитывать степень взаимодействия таких важных областей, как мировоззрение и мировосприятие, мироощущение писателя. Их совпадение у писателя с реакционным мировоззрением делают его модернистом.

Вместе с тем, нельзя отнести к реалистам художника, в творчестве которого имеются известные противоречия, объясняя это просто победой реализма, что, по мысли автора, ведет к разрыву между творчеством и мировоззрением писателя.

Истоки этих противоречий разнообразны, но, может быть, х См.: Ивашева В. Реализм в движении. «Вопросы литературы», 5, 1983. главнейшим из них является неоднозначное воздействие окружающей действительности, «мира, лишенного социальной гармонии». Неслучайно Б. Брехт писал, что «литературу надо судить, исходя не из литературы, а из действительности, например, из той части действительности, что она показывает"2^,

Творчество многих современных писателей Запада, в том числе и американских (например, «Пд.Керуака, Дк. Болдуина, Де. Гарднера и др.), отмечено подобными противоречиями. В значительной степени они характерны и для Нормана Мейлера.

Несмотря на то, что советскими и американскими критиками внесен солидный вклад в исследование творчества Н. Мейлера, дан тщательный анализ некоторых его произведений (в особенности «Нагих и мертвых»), отдельные аспекты, важные для понимания эволюции творчества писателя, не получили должного освещения. Не выяснены проблемы, связанные с развитием мировоззрения писателя, его философских и эстетических взглядов, жанрах и метода его произведений. Все вышесказанное приводит к выводу о необходимости специальной работы о творческой эволюции Мейлера. Этой проблеме и посвящена настоящая диссертация.

Наше исследование эволюции творчества писателя опирается на марксистско-ленинскую методологию, которая позволяет учитывать диалектическую взаимосвязь мировоззрения писателя с его творческой деятельностью и рассматривать художественное произведение как новую реальность, созданную на основе совокупности принципов отражения действительности. х Диссертационная работа Несмеловой 0.0. «Публицистическое творчество Нормана Мейлера и традиции американской документалистики» (М., 1982) — серьезный вклад в решение этой проблемы.

Понимание творческой эволюции художника тесно связано с вопросом о периодизации его произведений.

Из всех известных работ, как зарубежных, так и советских авторов, лишь в одной предпринята попытка обозначить этапы эволюции творчества писателя. В своей книге «Экзистенциальные бои» Л. Адаме выделяет четыре периода. Первая «фаза» (1948−1959), по мнению Адаме, заканчивается книгой «Саморекламы», которую она считает вершиной этого этапа и именно с нее начинает свой анализ. Исследовательница практически обходит молчанием первый роман писателя «Нагие и мертвые», так как относит его к «доэк-зистенциалистскому» периоду, отмечая лишь, что в нем заложены семена «именно мейлеровского экзистенциализма».

Саморекламы", с точки зрения автора монографии, представляют собой своего рода «водораздел между тем, чем он (Мейлер -Л.Ш.) хотел быть и чем, как полагал, он был», и, следовательно, творческие искания писателя не получают, еще своего законченного воплощения. Вместе с тем, Адаме считает «Саморекламы» «освобождением от прошлого», отказом Мейлера от прежних политических взглядов и художественных принципов и приветствует эволюцию писателя в сторону экзистенциализма.

Вторая «фаза» (1959−1965) характеризуется, по мнению Л. Адаме, экспериментированием в области формы выражения и все большим освоением экзистенциализма. Высшей точкой этого периода она называет «Американскую мечту».

Если первый и второй периоды заполнены поиском, экспериментом, то третий этап (1965−1968) творческой эволюции писателя отмечен, как полагает исследовательница, существенным достижением, обретением Мейлером «собственного желанного голоса», наиболее ярко прозвучавшего в «Армиях ночи».

— 18

К четвертой «фазе» Адамо относит все произведения, написанные после 1968 года, и эволюция творчества Мейлера — освоение им экзистенциализма — рассматривается ею как плодотворная.

Наше исследование охватывает большую часть творчества Мейлера (1948−1978), продолжающего свою писательскую деятельность, и позволяет выделить в нем три этапа.

Первый этап (1948−1955) включает следующие произведения: «Нагие и мертвые» (The Naked and the Dead, 1948), «Берег варварства» (The Barbary Shore, I951)" «Олений парк» (The Deer Park, 1955)" из которых самым значительным является первое.

Три произведения, которые мы относим к этому периоду творчества Мейлера, имеют много общего в стилистическом и жанровом отношениях. Они также связаны между собой единой темой — темой второй мировой войны, а главные герои являются ее непосредственными участниками. Однако, если в «Нагих й мертвых» объектом изображения являются война и люди на войне, то в двух других произведениях отражены ужасные последствия войны, возникновение которых Мейлер предсказывал в своем первом романе.

Молодому писателю удалось осознать и правильно отразить в своих произведениях многие общественные явления: растерянность американцев в страхе перед возможной третьей мировой войной, по-, литические брожения («Берег варварства»), антикоммунистическую истерию и как следствие ее «охоту за ведьмами» в Голливуде («Олений парк»).

Второй период охватывает 1955−1967 годы, самые сложные и в жизни и в творчестве писателя. Во второй половине пятидесятых годов, вкусив от успеха и неудач, доведенный до состояния душевного кризиса, недовольный собой и критикой, Мейлер стремится выйти на передний край общественной жизни страны, активно сотрудничает в газете.

Наметившиеся на первом этапе творчества изменения, получают яркое выражение. Они характерны и для политических взглядов Мейлера, ибо разочарование в либерализме заставляет его искать свою политическую платформу в лагере консерваторов. Подверглись эволюции философские и эстетические воззрения писателя, явно теперь созвучные идеям экзистенциализма и неофрейдизма. Впервые они открыто декларируются в эссе «Белый негр"(The White Negro), (1957), которое стало ядром получившей шумную известность книги «Саморекламы».

Это произведение является, на наш взгляд, первой книгой тетралогии, из которой на данный период приходятся еще две книги: «Президентские записки» (The Presidential Papers, 1965) и «Каннибалы и христиане» (Cannibals and Christians, 1966).

Эти разные по тематике, жанру и времени написания работы имеют, как нам представляется, не только одинаковый эстетико-философский характер, но и аналогичную архитектонику. «Саморекламы» отражают также поиски Мейлера в области литературных жанров. Это первое крупное произведение второго этапа существенно отличается от предыдущих. Его непосредственный подготовительный период длился четыре года, прошедших после появления «Оленьего парка». С полным основанием можно считать, что оно знаменует новый этап в творчестве Мейлера. Важно отметить, что и сам писах Книгу Мейлера «Фрагменты и сентенции» (Pieces and Pontifi-cations)"появившуюся в 1982 году, можно отнести к этому же ряду эстетико-философских произведений. Однако она не входит в рассматриваемый нами период и потому привлекается лишь в отдельных случаях. Основное внимание в исследовании сосредоточено на тетралогии. тель спустя почти 25 лет высказывается о «Саморекламах», как о «первой книге», в которой он обрел свою собственную манеру письма26.

К данному периоду относятся также романы «Американская мечта» (An American Dream, 1965) и «Почему мы во Вьетнаме?» (v/hy Are We in Vietnam?, 1967), сборник стихов «Смерть дамам и прочие несчастья"(The Death for Ladies and Other Disasters, 1967).

В книге «Фрагменты и сентенции» (1982), как бы подводя итог этому периоду, Мейлер пишет, что в 1959—1967 годах «я двигался в самых разных направлениях, но не получал от этого удовольст

27 вия. У меня было ужасное время со всем, что я писал" .

Третий период творческой эволюции (1968−1978) характеризуется обращением писателя к жанру документального романа. Первые произведения этого жанра, в известной степени подготовленные философско-эстетическими работами предыдущего этапа — «Армии ночи» (The Armies of the Night, 1967) и «Майами и осада Чикаго» (Maiami and the Siege of Chicago, 1968) — были отмечены Пу-литцеровской и Национальной книжной премиями.

Оба романа написаны по горячим следам действительных событий и отражают всегда отличавший писателя интерес к факту, документу.

Шестидесятые годы в Америке отмечены тенденцией, которая получила название «новый журнализм"(пвет journalism) или Чнебеллетристический роман» (nonfictional novel). Наряду с Т. Вулфом, Тр. Капоте Мейлера относят к числу самых значительных писателей, воплотивших эту тенденцию. Творчество Мейлера, как нам представляется, нельзя ограничить рамками «нового журнализма». Характер его документальных произведений отражает традицию становления документального романа в американской литературе.

Третий этап творчества Мейлера отличает появление большого количества произведений. Все эти работы можно условно разбить на две группы. Первая включает в себя произведения, связанные с какими-либо событиями, имевшими место в стране в эти годы, такие, как съезды партий, высадка астронавтов на луну, и другие: «Армии ночи», «Майами и осада Чикаго», «Огонь на луне» (of the Fire on the Moon, 1970), «Песнь палача» (The Executioner’s Song, I97S). Вторая — биографические произведения: «Мерилин» (Marilyn. Autobiography, 1973) и «Гений и вожделение"(Genius and Lust, 1975).

Из этой градации выбивается последняя книга тетралогии («Экзистенциальные поручения» — «Existential Errands, 1975) и «Пленник секса» (The Prisoner of Sex, 1973), где проблема секса, ранее разрабатываемая во многих произведениях писателя, получает в полемике с Д. Г. Лоуренсом и Г. Миллером подробное рассмотрение.

В I главе диссертации рассматриваются произведения первого этапа («Нагие и мертвые», «Берег варварства» и «Олений парк»), в которых закладываются все основные направления дальнейшего творчества писателя.

Во П главе анализируются работы второго этапа (три книги тетралогии: «Саморекламы», «Президентские записки», «Каннибалы и христиане», романы: «Американская мечта», «Почему мы во Вьетнаме?'

В Ш главе рассматриваются произведения третьего этапа: «Армии ночи», «Майами и осада Чикаго», «Экзистенциальные посылки» (последняя книга тетралогии), «Огонь на луне», «Мерилин» и «Песнь палача», раскрывается жанровая специфика его произведений. В заключении делаются

выводы по этапам эволюции творчества писателя.