Расследование административных правонарушений

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Расследование административных правонарушений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ РАССЛЕДОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
- I. Расследование как стадия производства по делам об административных правонарушениях
- 2. Принципы административного расследования
Глава II. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА РАССЛЕДОВАНИЯ
- I. Участники административного расследования
¦ 2. Сроки производства расследования
- 3. Доказательства, используемые в административном расследовании
Глава III. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАССЛЕДОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ. I3I-I
- I. Возбуждение административного дела
- 2. Установление фактических обстоятельств правонарушения
- 3. Процессуальное оформление результатов расследования
- 4. Направление материалов расследования по подведомственности

ХХУ1 съезд КПСС разработал научнообоснованную программу развития социалистического общества, определил пути дальнейшего роста эффективности общественного производства, повышения благосостояния советского народа. Решение этих важных задач партия, и Советское государство неразрывно связывают с укреплением правопорядка в. стране, повышением роли права в развитии и защите социалистических общественных отношений, совершенствованием советского законодательства^.

Известно, что в обществе развитого социализма достигнуты существенные результаты в борьбе с правонарушениями, созданы определенные предпосылки для выполнения программного требования о ликвидации. всякого рода правонарушений. Вместе с тем в нашем обществе совершается еще немало правонарушений, среди которых значительное место занимают административные проступки. Они не. только многочисленны, но и посягают на самые разнообразные виды общественных отношений.

Предупреждение и борьба с административными правонарушениями сложилась в советском государстве в. целостную систему мер политического,. экономического, идеологического и организационного характера. Немалую роль в этой системе играет применение мер административной ответственности, воспитательное и предупредительное значение которых возрастает, еоли при их реализации соблюдаются требования закона.

1 См. Материалы ХХУI съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981, с.

Потребности дальнейшего укрепления социалистической законности и правопорядка требуют постоянного совершенствования правовой системы. Каждый такой шаг должен быть глубоко изучен, обоснован марксистско-ленинской наукой. Теоретические выводы требуют обобщения опыта правового регулирования административной юрисдикции, анализа практической деятельности. Решению одной из таких проблем и посвящена данная диссертационная работа.

Актуальность темы

Одной из закономерностей развития социалистического общества является постепенное сокращение сферы государственного принуждения. Однако это не исключает того, что применение отдельных его видов может расширяться, в частности административного принуждения. Расширение сферы его применения происходит двояко: во-первых, путем установления и усиления ответственности за некоторые деяния. Во-вторых, в результате декриминализации ряда преступлений, перевода их в разряд административных проступков, например, отделение мелкого хищения от хищения, наказуемого в уголовном порядке и т. д. Можно предвидеть и дальнейшее развитие указанной тенденции-1-.

Между тем вопросы теории и практики расследования административных правонарушений относятся к числу малоизученных в науке советского административного права. До последнего времени они не были предметом глубоко научного исследования. Некоторые проблемы административного расследования затрагивались в юридической науке лишь узко фрагментарно, преимущественно в трудах со смежной тематикой (Д.Н.Бахрах, И. А. Галаган, Е.В.До-. См.:Бородин С. В. Актуальные задачи борьбы с правонарушениями.- В кн: ХХУ1 съезд КПСС и развитие Советского государства и права. — М.: Юрид.лит., 1982, с. 291. дин, А. П. Коренев, В. А. Лория, А. Е. Лунев, Н. Г. Салшцева, 0. М. Яку-ба и др.). Специальных работ на монографическом или диссертационном уровне, которые непосредственно посвящались бы комплексному исследованию административного расследования нет. В связи с этим представляется актуальным целостное изучение административного расследования во взаимосвязи его различных сторон.

Изучение административно-юрисдикционной практики показывает, что, несмотря на относительную простоту, расследование административных правонарушений сопряжено с определенными труд^ ностями, которые обусловлены тем,. что правом расследования наделены многие государственные органы, сотрудники которых не всегда в полной мере обладают необходимыми знаниями и опытом. Кроме того, в законодательстве отсутствует достаточно четкая и полная регламентация порядка производства расследования. Вследствие указанных обстоятельств у определенной части должностных лиц, наделенйых адмйуистративно-юрисдикционными полномочиями, не сложилось правильного, представления о социальной роли и значимости. административного расследования, что нередко ведет к процессуальному упрощенчеству, субъективизму в решении административных дел, нарушению советских законов.

Устранению указанных недостатков способствовало бы включение соответствующих норм в подготавливаемые кодексы союзных республик об административных правонарушениях. Вввсте с тем, очевидно,.что меры по совершенствованию нормативного регулирования и практики административного расследования принесут наибольший эффект в том случае, если они приняты на основе и в результате достаточно глубокой теоретической разработки вопросов, связанных с производством расследования административных правонарушений.

Исследование рассматриваемой проблемы может. способствовать не только углублению административно-правовой теории,^но и выработке рекомендаций по совершенствованию административно-юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления.

Таким образом исследование вопросов производства. расследования административных правонарушений имеет как. теоретическое, так и практическое значение. Проведение такого исследования может способствовать правильному решению вопросов административно-правовой политики, более эффективному осуществлению партийно-государственной задачи по борьбе с, правонарушениями.

Названные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности и сложности проблемы административного расследования, определили выбор ее в качестве темы диссертационного исследования.

Целью настоящей работы является исследование основных вопросов теории и практики. административного расследования, его комплексный анализ и на. этой основе:

1) разработка и формулирование основных теоретических положений, характеризующих расследование как. самостоятельную стадию производства по делам об административных правонарушениях и развивающих определенные положения науки советского административного права;

2) определение возможных.путей.совершенствования правового регулирования административного расследования;

3) разработка. рекомендаций, по совершенствованию практики административного расследования*.

Представленная диссертация не претендует на исчерпывающее исследование всех проблем, связанных с производством расследования дел об административных правонарушениях. Некоторые из проблем освещены автором лишь в плане постановки вопросов, или общей характеристики действующего нормативного материала. Диссертант исходил, из того, что в одной работе не могут быть решены все исключительно широкие и сложные задачи расследования — для этого потребуются усилия ряда исследователей.

Общая методика исследования,. Методическую основу диссертационного исследования составляет марксистско-ленинский метод научного познания. Теоретические выводы диссертанта основываются на трудах классиков марксизма-ленинизма, программных. документах Коммунистической партии. Советского Союза и Советского правительства, положениях Конституции СССР. Автор также, руководствовался положениями и выводами, содержащимися в трудах руководителей КПСС и Советского государства.

Ведущую роль в диссертационном исследовании. играет анализ административного законодательства Союза ССР и. союзных рее-, публик, актов, издаваемых министерствами и ведомствами, монографических и других источников. В работе использована специальная литература как отечественных,.так и зарубежных авторов, а также административное законодательство некоторых зарубежных социалистических стран.

Обоснованность полученных теоретических выводов и практических предложений проверена на значительном эмпирическом материале: изучены материалы 2800 дел об, административных правонарушениях, .расследованных .представителями различных органов государственного управления и общественных формирований" Регионами исследования избраны Пермская и Кировская области, Удмуртская АССР.

В рамках общего диалектико-материалистического метода исследования автор использовал системный, социологический, сравнительный и другие специальные методы научного познания.

Научная новизна и практическая значимость работы определяется прежде всего. тем, что она представляет собой по существу первое, комплексное исследование, в. котором была предпринята попытка подвергнуть целостному и подробному анализу наиболее важные вопросы административного расследования.

На основе изучения действующего законодательства, научной литературы предлагается уточнить подход к исследованию структуры производства по делам об административных правонарушениях и предпринимается попытка дать теоретическое обоснование административного расследования. как самостоятельной, объективно необходимой стадии указанного производства, сформулировать задачи принципы и условия повышения его эффективности.

Новым для административно-процессуальной науки является постановка и решение вопроса о субъектах административного расследования, компетенции и дальнейшем совершенствовании их правового статуса. К. числу новых моментов, характеризующих диссертацию, можно отнести и исследование основных этапов административного расследования.

Практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании рекомендаций по. дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующему. административно-процессуальную деятельность. Замечания автора по. поводу нарушений и упущений в деятельности органов административной юрисдикции могут быть учтены при разработке мероприятий, направленных на совершенствование работы этих органов по расследованию дел об административных правонарушениях. Теоретические выводы диссертации могут быть использованы в учебно-методических разработках в процессе преподавания курса советского административного права, при подготовке программ спецкурсов по актуальным проблемам административной юрисдикции.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре советского государственного права Свердловского юридического института. Основные результаты исследования, конкретные выводы и предложения докладывались на семинарах, проводимых кафедрой административного права и научной организации управления органами внутренних дел МШГОЗО при Академии МВД СССР в I98I-I982 гг., а также на 3-й межвузовской конференции молодых ученых н специалистов г. Перми в 1983 г. Отдельные положения диссертации использованы автором в учебно-методической работе по курсу «Административная деятельность органов внутренних дел». По теме диссертации опубликован ряд научных статей.

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

ЗАЮ1ЮЧЕНИЕ.

Административное расследование — начальный этап производства по делам об административных правонарушениях, которому присущ ряд признаков, позволяющих судить о нем как о самостоятельной стадии.

Прежде всего расследование является объективно необходимой стадией указанного производства, без которого не может быть разрешено, административное дело, так как именно на этой стадии создаются необходимые предпосылки для применения к виновному мер взыскания.

Административное расследование имеет самостоятельные специфические задачи, вытекающие из общих задач борьбы с правонарушениями в развитом социалистическом обществе. Ему присущ определенный круг участников, между которыми складываются характерные для этой части производства административно-процессуальные отношения. Правовое положение участников различается в. зависимости от выполняемых ими функций. Для административного расследования характерно наличие определенной процессуальной формы, содержанием которой являются требования, предъявляемые к участникам расследования и их действиям для достижения ими материально-правового результата. Наконец, административное расследование, как. и всякая. стадия, завершается принятием итогового процессуального акта-протокола, который влечет переход дела в следующую стадию.

Анализ законодательства, и практики деятельности органов административной юрисдикции подтверждает высказанный в лите-' ратуре вывод о недостаточности правового регулирования рассматриваемой стадии. Поэтому назрела необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего производство расследования административных правонарушений, при этом необходимо повысить приоритет закона, в соответствие с которым должны быть приведены ведомственные акты. Основные идеи данного процесса можно сформулировать следующим образом:

1, Правом производства административного расследования в настоящее время наделен очень широкий круг должностных лиц и представителей общественных. организаций, уровень правовых знаний которых подчас явно недостаточен. Все это ведет к тому, что порой расследование осуществляется неправомочными лицами, нарушаются права советских граждан. Поэтому представляется целесообразным ограничение круга лиц, полномочных расследовать административные дела, установив их точный перечень и определив обязательные требования, предъявляемые к ним. Одним из. таких требований может быть прохождение указанными лицами специ-, ального курса юридической подготовки с последующей аттестацией. Особенно важно это для работников средних и низших звеньев государственного аппарата, в которых занята самая большая часть лиц, связанных с осуществлением правоохранительных функций, а также для представителей общественности.

2. Помимо названных выше лиц, в административном расследовании участвуют и другие субъекты. Одни из них (нарушитель, потерпевший и их представители) защищают свои интересы, другие (свидетели, эксперты, понятые, переводчики) привлекаются лишь при производстве отдельных действий. Деятельность каждого из них по своему. важна. Однако. их правовое положение, исключая, лицо, привлекаемое к административной ответственности, действующим законодательством не определено, что затрудняет их. участие в расследовании. Законодательное решение данной проблемы воз.

— 17 6можно путем принятия соответствующих норм права, редакция которых может быть следующей:

Статья. Потерпевший.

Потерпевшим признается лицо, которому административным проступком причинен моральный, физический или имущественный вред.

Потерпевший или его представитель имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, обжаловать действия лица, расследующего дело об административном правонарушении.

Статья. Свидетель.

Свидетелем по административному делу может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу.

Свидетель обязан явиться по вызову лица, расследующего дело, и дать точные и полные показания. Свидетель предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний.

Статья. Эксперт.

Орган (должностное лицо), расследующий административное правонарушение, в случае необходимости привлекает в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями.

Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, требовать от органа расследования дополнительные материалы, необходимые для дачи заключения, принимать участие в расследовании и задавать вопросы его участникам, отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его знаний или если представленных материалов недостаточно для проведения эксперткого исследования.

Статья. Переводчик.

В качестве переводчика может быть вызвано любое лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для производства административного расследования.

Если в расследовании принимают участие глухой, немой или глухонемой, участие переводчика обязательно.

Переводчик обязан явиться по вызову. органа расследования и точно выполнить порученный ему перевод.

Статья. Понятой.

При производстве некоторых процессуальных действий, предусмотренных законом, вызываются понятые в количестве не менее двух.

В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане.

Понятой обязан удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал. Понятой вправе делать замечания по поводу произведенных действий, а также. знакомиться с документом, фиксирующим производство действия.

3. Целесообразным представляется установление в качестве общего правила единого трехдневного срока производства административного расследования и направления дела по подведомственности.

4. В процессе административного расследования используются различные доказательства. Основным требованием,. предъявляемым к ним, является то,.что доказательства должны быть получены из источников, предусмотренных законом. Действующее законодательство рассматривает в качестве доказательств лишь показания свидетелей, потерпевших и лиц, привлекаемых к ответственности.

Практика же показывает, что в качестве доказательств широко используются непосредственные наблюдения лиц, расследующих административные проступки, заключения экспертов," а также материальные носители информации. Поэтому представляется целесообразной разработка норм, регулирующих источники получения доказательств, используемых в производстве по делам об административных правонарушениях, порядок их сбора, использо^ еэния и оценки, примерная редакция предлагаемой статьи может быть следующей:

Статья, Доказательства, используемые в административном расследовании'^.

Доказательствами по делу об административном нарушении являются фактические данные, на основании которых в предусмотренном законом порядке орган расследования устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела •.

Источниками получения доказательств являются: показания свидетелей, потерпевшего, лица, привлекаемого к административной ответственностинаблюдения лица, расследующего административное правонарушениезаключение экспертавещественные доказательства и документы,.

5.Одной из особенностей административного расследования является то, что оно начинается без составления какого-либо процессуального документа, что приводит к неясности относительно момента возбуждения дела. Поэтому необходимо сформулировать статью о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья. Возбуждение дела об административном правонарушении.

При наличии повода и основания к возбуждению дела об административном правонарушении уполномоченные на <то органы: или должностные лица обязаны, в пределах своей компетенции возбудить административное дело.

Возбуждение административного дела выражается в решении уполномоченного органа или должностного лица начать действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения и лица, виновного в его совершении. б. Административное расследование характеризуется тем, что вначале проверяются обстоятельства совершенного правонарушения и только после этого результаты расследования процессуально оформляются путем составления протокола о правонарушении. В этой связи представляется целесообразным уточнение статьи, касающейся содержания протокола, внесение в нее сведений о потерпевшем и доказательствах, — изъятых с места совершения правонарушения или приобщаемых к материалам дела. Необходимо также разработать единую форму протокола с тем, чтобы протокол стал бы универсальным процессуальным документом, отражающим результаты проведенного расследования по всем категориям административных дел. (См. Приложение & l).

Статья. Недействительность протокола.

Протокол, имеющий существенные нарушения установленной законодательством формы, признается недействительным и не может служить основанием для привлечения лица, к административной ответственности.

Существенными.нарушениями признаются: отсутствие полных сведений о правонарушителе либо составителе протокола, а также отсутствие ссылки на нормативный акт, предусматривающий ответственность за его нарушение.

7. Завершающим этапом административного расследования является направление материалов дела компетентному органу для рассмотрения по существу. Однако порядок направления материалов административного дела по подведомственности в законе не определен. Поэтому чтобы исключить неясности в решении данного вопроса необходимо сформулировать соответствующую статью, редакция которой может быть примерно такой.

Статья. Направление материалов административного расследования по подведомственности.

Руководитель органа расследования направляет материалы административного дела на рассмотрение соответствующих органов по месту совершения нарушения, а в исключительном случае по месту жительства правонарушителя, если иное не предусмотрено законодательством.

Указанные замечания было бы целесообразно учесть при подготовке будущего республиканского кодекса об административных правонарушениях, поскольку порядок производства расследования административных проступков должен быть единым для всех органов государственного управления и общественных организаций.

— тят.

Показать весь текст

Список литературы

Маркс К" Дебаты. по поводу закона о краже, леса.- Маркс К.,, Энгельс, Ф.~ Соч"2-е изд., т.1, с.119−160.
Маркс К. Нищета философии.-Маркс К., Энгельс Ф.-Соч.2-е изд., т.с.65−185.
Маркс К. Временный устав товарищества.-Маркс К., ЭнгельсФ.-Соч., 2-е изд., т.16, с.12−15. • Ленин В. И. Случайные заметки. Бей, но не до смерти.-Полн.собр.соч., т.4, с.401−416.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.-Полн.собр.соч.,. т.18, с, 7−384.
Ленин.В*И, Статистика и социология.-Полн.собр.соч, т.30,. с.349−356,
Ленин В.И. Письма о тактике.-Полн.собр.соч., т.31,с.131 144. — .-. .. .
Ленир В.И. Материалы по пересмотру партийной программы.-Полн.собр.соч., т.32, с.135−162.
Лениц В. И* Удержат Щ брльшевики государственную власть?-, Полн. со0р, соч., т.34,.с.287−339.
Ю.Ленин В. И. Новая экономическая политика и задачи полит-, просветов,-Полн.собр.соч., т.44, с.155−175.
Ленин. В*И. О задачах. наркомюрта условиях, новой экономической политики.-Полн.србр.соч., т.44,.с.396−400.
Ленин В. И, О двойном подчинении и законности.-Полн.собр. соч., т.45, с.197−201,, ,
Ленин В.И. Письмо к Д.А.Булатову от 25 декабря 1918 г.
Поли.собр.соч., т.50, с.224−225.
Ленин В.И. Письмо В.В.Адоратскому.-Поли.собр.соч., т.53, с. 149.
Ленин В.И. Руководителям центральных советских учревдений. -Поли.собр. соч., т.54, с. 101−102.
Ленин В.И. Предписание органам местной власти от 2 ноября 1918г. Ленинский сборник ХХХУ1, — М.: Го с Политиздат, 1959, с. 62.
Программа Коммунистической партии Советского Союза: принята ХХП съездом КПСС.- М. Политиздат, 1976, 144с.
Материалы ХХ1У съезда КШС.- М. Политиздат, 1971.- 320с,
Материалы ХХУ съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1976.- 256с.
Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М. Политиздат, 198I.- 223с.
Закон СССР от 12 октября 1967 г. «О всеобщей воинской обязанности: — Ведомости Верховного Совета СССР, 1967, Ji42, ст. 552.
Закон СССР от 30 ноября 1979 г. „О прокуратуре СССР“.- Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 843. 28.Закон.СССР от 24 ноября 1982 г. „О государственной границе
СССР“.- Ведомости Верховного Совета СССР, 1982, № 48,ст.891. 29. Основы законодательства Союза СССР и союзных республик об административных правонарушениях.- Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, № 44, ст. 909.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г.
О дальнейшем ограничении штрафов, налагаемых в, административном порядке», в редакции от 8 сентября 1982 г.- Ведомости Верховного Совета СССР, 1982, № 37, ст. 698.
Указ Президиума Верховного Совета СССР. от 27. марта 1965 г. «Об административной ответственности должностных лиц за расточительное расходование электрической^и тепловой энергии»
Ведомости Верховного Совета СССР, 1965, № 13, ст. 166.
Указ Президиума Верховного Совету СССР от 26 июля 1966 г., «Об усилении, ответственности за хулиганство», в. редакции от 5 июня, 1981 г.-Ведомости Верховного Совета СССР, 1981,№ 23, ст. 782.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» в редакции от 4 карта 1980 г. Ведомости Верховного Совета СССР,. 1980, № 10, ст. 192.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июля 1972 г. «О порядке наложения штрафов за нарушение правил охоты». -Ведомости Верховного Совета СССР, К- 31, ст. 272.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1973 г. «Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью».
Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, К- 24, ст. 310.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 г. «Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного. порядка».-Ведомости Верховного Совета СССР, 1974, К 22, ст. 326.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 октября 1976 г. «Об административной ответственности за нарушение законодательства о труде и правил по охране труда».- Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, I 42, ст. 584.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября .57бг-. «Об ответственности за незаконные. операции с иностранной валютой и платежными документами». -Ведомости Верховного
Совета СССР,. 1976, У, 49,. ст. 713.
Указ .Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. «О внесении. изменений и дополнений в уголовное законодательство». -Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, К1 7, ст. Пб.. .
Указ Президиума Верховного Совета СССР от б августа 1980 г. «Об административной ответственности за нарушение лесного законодательства». -Ведомости Верховного Совета СССР, 1980,1. II: 33, ст. 677.
Указ, Президиума Верховного Совета СССР от I октября .980г. «Об административной ответственности за нарушение водного законодательства». -Ведомости Верховного Совета СССР, 1980,& 41, ст. 845.
Указ:. Президиума Верховного Совета СССР от 24 августа 1581 г. «Об. административной ответственности за нарушение правил,, направленных на обеспечение. сохранности грузов на транспорте» Ведомости Верховного. Совета СССР, 198I, К 34, ст. 995.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17. мая .982г.
О внесении изменений и дополнений в. Таможенный кодекс Союза ССР". -Ведомости Верховного Совета СССР, 1982, & 21,, ст. 357.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 августа 1982 г. «Об административной ответственности за нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха"Ведомости Верховного Совета СССР, 1982, I 34, ст. 635.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта .983г. «Об.административной ответственности за нарушение правил дорожного движения». Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 12, ст.т.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 апреля 1960 г. «Об ответственности за незаконное изготовление и использование радиопередающих устройств «.-Ведомости Верховного Совета РСФСР, I960, № 13, ст. 177.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от марта 1962 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке».- Ведомости Верховного Совета1. РСФСР, 1962, № 9, ст. 121.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 марта 1962 г. «Об усилении борьбы с сорными растениями».- Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1962, № 12, ст. 155.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 августа 1966 г. «Об ответственности за нарушение правил административного надзора».-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 32, ст. 770.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июля 1970 г. «Об административной ответственности за повреждение высоковольтных электрических сетей?-. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1970, # 31, ст. 618.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1972 г. «О мерах по усилению борьбы против пьянства и ажоголизма».- Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, II 25, ст. 639.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 июня 1976 г. «Об ответственности за нарушение правил приобретения, регистрации, использования и хранения огнестрельного оружия».
Ведомости Верховного Совета PCsCP, 1976, J- 26, ст. 872.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 г. «Об административной ответственности за мелкое хищение государственного или общественного имущества», в редакции от 3. декабря 1982 г.- Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, 1* 49, ст. 1623.
Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних. Утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля, 1967 г. .- Ведомости Верховного. Совета РСФСР, 1967, J. 23, ст. 536.
Указ Президиума Верховного Совета Белорусской ССР от 19 мая 1969 г. «Об административной ответственности занарушение правил благоустройства населенных пунктов"-. G3 БССР, 1969, № 15, ст. 238.
Положение о порядке наложения и взыскания административных штрафов: Утв. Указом Президиума Верховного Совета Белорусской ССР от 30 декабря 1961 г. СЗ БССР, 1961, № 39, ст. 414.
Положение о порядке производства по делам об административных проступках: Утв. Указом Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 27 февраля 1962 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Казахской CGP, 1962, Ь 9.
Положение о порядке наложения и взыскания административных штрафов: Утв. Указом Президиума Верховного Совета Литовской ССР от 19 января 1962 г. Ведомости Верховного Советаи Правительства Литовской ССР, 1962, № 2, ст. 8.
Положение о порядке производства по делам о нарушениях, влекущих наложение штрафа в административном порядке: Утв. Указом Президиума Верховного Совета Молдавской ССРот 29 марта 1961 г. Ведомости Верховного Совета Молдавской1. ССР, 1962, № 9, ст. 20.
Указ Президиума Верховного Совета Узбекской ССР от 23 апреля 1968 г. «Об ответственности за жестокое обращение с животными».- Ведомости Верховного Совета Узбекской ССР, 1968, № 12.
Постановление Совета Министров СССР от 4 сентября 1959 г. № 1036 «Об усилении государственного контроля, за использованием, подземных вод и, мероприятиях по их охране» в, ре~дакции от 6 апреля 1982 г.- СП СССР, 1982, > 13, ст. 70.,
Постановление Совета Министров СССР от 2 января 1963 г. № 5 «0 дальнейшем ограничении, применения на железнодорожном, морском и воздушном транспорте штрафов, налагаемых. в административном порядк¹.- СП СССР, 1963, № 1,ст.б.
Постановление Совета Министров СССР от 10 декабря 1969 г. № 940 «0 мерах по усилению охраны рыбных запасов в водоемах СССР».- СП СССР, 1970, № 1,ст.З.
Ветеринарный Устав СССР: Утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 декабря 1967 г. № 1142,-СП СССР, 1968,1. I, ст. 2.
Положение о Государственном комитете лесного хозяйства Совета Министров СССР: Утв. постановлением Совета Министров СССР от 23 сентября 1969 г. № 762.-СП СССР, 1969,23, ст.134»
Положение о государственном контроле за использованием земель: Утв. постановлением Совета Министров СССР от 14 мая 1970 г. № 325.-СП СССР, 1970, № 9, ст. 71.
Положение о государственном санитарном надзоре в СССР: Утв. постановлением Совета Министров СССР от 31 мая 1973 г. № 361,-СПСССРЛ 1973, № 16, ст. 86.
Положение об охране континентального шельфа СССР: Утв. постановлением Совета Министров СССР от II января 1974 г. № 24.-СП СССР, 1974, № 3, ст. 18,
Положение о кустарно-ремесленных промыслах граждан: Утв. постановлением Совета Министров СССР от 3 мая 1976 г. 283,-СП СССР, 1976, № 7, ст. 39.
Положение о Государственном комитете СССР по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору: Утв. постановлением Совета Министров СССР от 5 марта 1982 г. № 232.- СП СССР, 1982, № II, ст. 64.
Правила пожарной безопасности в лесах СССР: Утв. постановлением Совета Министров., СССР от 18 июня 1971 г. № 395,-СП СССР, 1971, № 12, ст. 89.
Типовое положение о Государственной инспекции по маломерным судам союзной республики: Утв. постановлением Совета Министров СССР от 16 июля 1982 г. № 667.- СП СССР, 1982, № 21, ст. 109.
Постановление Совета Министров РСФСР от 8 июня 1963 г.701 «0 дальнейшем ограничении применения на речном транспорте штрафов, налагаемых в административном порядке"-'-СП РСФСР, 1963, № II, ст. 75.
Постановление Совета Министров РСФСР от 16 октября 1963 г. № 1218 «Об установлении штрафов за нарушение правил пожарной безопасности».-СП PCICP, 1963, № 19, ст. 130.
Положение о государственной инспекции по качеству товаров и торговле по РСФСР: Утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 13 марта 1959 г. № 335.- СП PCiCP, 1959, № 2,ст.20&diams-
Положение о добровольных народных дружинах РСФСР по охране общественного порядка: Утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 19 июля 1974 г.- СП РСФСР, 1974, № 21, ст. 114.
Постановление Совета Министров Узбекской ССР от 21 апреля 1962 г. «0 порядке применения Указа Президиума Верховного Совета Узбекской ССР от 19 апреля 1961 г. «Об упорядочении рисосеяния в Узбекской ССР».- СП Узбекской ССР, 1962,№ 3, ст. 15.
Постановление Совета Министров Украинской ССР от б марта 1968 г. № 119 «Об ответственности за нарушение правил пользования пассажирским автомобильным транспортом и электротранспортом».- СП УССР, 1968, № 3, ст. 33.
Инструкция о делопроизводстве по административным делам: Утв. постановлением Совета Министров Литовской ССР от 10 октября 1969р.№ 410.- Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской ССР, 1969, № 31.
Инструкция о порядке взыскания штрафов, налагаемых в административном порядке на железнодорожном транспорте- Утв. зам. министра путей сообщения 12 марта 1963 г.- М.: Трансжелдориздат, 1963.
Инструкция о порядке взыскания штрафов, налагаемых в административном порядке на воздушном транспорте: Утв. зам. министра гражданской авиации 6 февраля 1978 г. -М., 1978.
Инструкция по работе участкового. инспектора милиции.- При-.каз МВД СССР от 10 августа 1976 г. Д 215.
Наставление по дорожно-патрульной службе ГАИ.- Приказ МВД СССР, от 20 ноября 1979 г, № 340.
Временна| инструкция о порядке оформления в органах внутренних дел материалов по делам об административных правонарушениях. Приказ МВД СССР от 3 июля 1981 г.№ 215»
Инструкция о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования от 29 июня 1983 г. № 45/06−14Д4/К-8−347.- M. I983.
Инструкция о порядке производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения" — Приказ МВД СССР от 27 июля 1983 № 140.
Инструкция о порядке применения положения о кустарно-ремесленных промыслах граждан: Утв. Министерством финансов СССР 18 июня 1976 г.-Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств, 1977, № I, с.10−15., .
Устав службы органов рыбоохраны.- Приказ Минрыбхоза СССР от 14 сентября 1970 г. № 249.
Постановление Президиума ВЦСПС от 26 августа 1966 г. «Об утверждении положения о технических инспекторах профсоюзов».- Сборник постановлений ВЦСПС. Июль-сентябрь 1966.-М.:Профиздат, 1966.
Постановление Президиума ВЦСПС от 5 сентября 1967 г. «О внештатных технических инспекторах профсоюзов." — Сборник постановлений ВЦСПС. Июль-сентябрь 1967 г.-М.:Профиздат, 1967.
Ю1.Решение исполкома Пермского, областного Совета депутатов трудящихся от 27 июля 1971 г. № 280 «О мерах по дальнейшему обеспечению безопасности плавания маломерных судов».* Пермь, 1971.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. «О судебном, приговоре^'- Бюллетень Верховного Су~да СССР, 1969, № 4.
Методические указания о порядке привлечения к ответственности лиц, виновных в нарушении водного законодательства. -Харьков, 1981. 38с.107"0храна природы: Сборник нормативных актов. -М.: Юрид.лит., .1971. 407с.
Ответственность за административные правонарушения: Справочник для работников юстиции и правоохранительных органов. Харьков: Вища Школа, 1979. — 168с.
Сборник законодательных актов об административной ответственности. Ташкент: Узбекистан, 1971. — 214с.
Сборник законодательных актов для работников местных Советов и органов управления. Ашхабад: Туркменистан, 1976. 403с.
Сборник законодательных и иных.нормативных.актов об административной ответственности. М.: Юрид.лит., 1978. -264 с.
Сборник нормативных актов по охране природы. М.: Юрид. лит., 1978. — 584с.1. XXX
Административные нарушения, рассматриваемые в судебномпорядке. /Бартыков И.§-., Дагель П. С., Елисейкин П. Ф. и др. М.: Юридлит., 1964. — 162с.'
Адушкин Ю.С. К вопросу о структуре административного процесса. В кн: Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. — Ярославль, 1977, с.54−68.
Алексеев С.С. Общая теория права, т.2. М.: Юрид.лит., 1982. — 359с.
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права, вып.4.-Свердловск, 1966. -&bdquo-203с.
Алексеев С.С. Объективное в праве. Правоведение, 1971, К I, с. 112−118.
Алексеев С.С. Проблемы теории права, т.1. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1972. — 401с.
Алексеев С.С. Проблемы теории права, т.2. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973. — 400с.
Апт Л.§-. Правовой документ и его основные информационные свойства. В кн: Проблемы совершенствования советского законодательства. / Труды ВНИИСЗ. — М., 1977, т.8, с.62−70.
Арсеньев, В. Д. Основы теории доказательств в, советском уголовном процессе. Иркутск, 1970. — 145с.
Балашова Г. В. &bdquo-О форме заключения специалиста при производстве первичных и повторных исследований документов для несудебных органов. Экспертизная практика, 1977, № 52, с. 65.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность.-Пермь, 1966.-193с.
Бахрах Д.Н. Подведомственность дел об административных, правонарушениях.- Советская Юстиция, 1980, № 9,сЛ5.
Бахрах Д.Н. Право на защиту по делам об административныхправонарушениях.-Советская'Юстиция, 1982, № 10, с.23−24.
Бахрах Д.Н. Советское законодательство, об административной ответственности.- Пермь, 1969.-320с.
Бахрах Д. Н*, Голомозин А. Сроки давности при привлечении граждан к административной ответственности.- Советская Юстиция, 1981, № 16, с.21−22.
Г^З.Беличенко Ю. Административная ответственность за нарушения водного.законодательства.- Советская Юстиция, 1982, № 13,. с.10−11. ,
Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказатель-, ств.-М.: Наука, 1966.-295с.
Большая. Советская Энциклопедия.-3-е.ищд., Т.20.-М.: .Советская, энциклопедия, 1975.- 608с.
Бородин С.В. Актуальные задачи борьбы с правонарушениями.-В кн: ХХУ1 съезд КПСС и развитие Советского государства и права.-44.: Юрид.лит., 1981, с.279−301.
Борцов П.Д. Прекращение уголовного дела с.применением мер административного взыскания.-В кн: Гарантии конституционных прав, личности при осуществлении правосудия.1. Пермь, 1980, с.80−85. .
Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение.-М.:Юрид., лит., 1967.- 240с.
Бро Ю. Н. Понятие фактических данных и обстоятельств деяа, устанавливаемых в процессе правоприменительной деятельности.- В кн: Проблемы совершенствования советского законодательства/ Труды ЗНШСЗ. М., 1977, т.9, с.221−223.
Василян В.А. Некоторые вопросы административного процесса. Вестник МГУ, серия Право, 1969, № 5, с.66−69.
Венгеров А.В. Право.и информация в условиях автоматизации управления. М.: Юрид.лит., 1978. — 207с.
Вопросы кодификации законодательства об административной ответственности/Лазарев Б.М., Салшцева Н. Г., Серегин А. В. и др. Советское государство и право, 1967, № I, с.23−31.
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. -Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1976. 198с.
Галаган И.А. О совершенствовании законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИМСЗ. — М., 1965, вып.5, с.34−40.
Гнетов А.Т. О праве органов милиции на возбуждение и рассмотрение дел об административных нарушениях. Сборник статей соискателей и адъюнктов. — й.: изд-во Bill ШОП РСФСР, 1965, с.36−44.
Гнетов А.Т. Порядок возбуждения административных дел. -Ученые записки Саратовского юридического института. -Саратов, 1965, вып. ХП, с.72−81.
Гончарук С.Т. Правовая регламентация мер административного пресечения в свете нового законодательства. В кн: Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. — Киев, 1962, с.67−81.
Горшенев В.М. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве. Вестник Ярославского ун-та, 1972, вып.4, с.3−23.
Горшенев В.М. Природа юридического процесса как комплексной системы.- В кн: Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве.-Ярославль-изд-во ЯрГУ, 1980, с.3−15.
Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.-М.:Юрид.лит., 1972.- 256с.
Гражданин и аппарат управления в СССР /под ред. Лазарева Б.М.- М.: Наука, 1982.-269с.
Гребенников С.С. Если ты свидетель.-М.:Юрид.лит., 1982.-96с.
Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела.и предварительного расследования.41.: Юрид.лит., 1976.- 143с.
Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе.-М.:Юрид. лит., 1981.-191с.
Гуськов Н., Надеждина П. Ночная охота.-ТрудД983, 9ян-варя.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса.- М.: Юрид.лит., I97X.-193с.
Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. -М.: Юрид.лит., 1973.-192с.
Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления.- Киев: Вища Школа, .1976 .-1<6с.
Додин Е.В. Системы доказательств по административнопроцессуальному законодательству европейских социалистических стран. Правоведение, 1972, № 5, с.71−75.
Дорохов В.Я. Понятие доказательств в советском уголовном ¦ процессе. Советское государство и право, 1964, № 9,с. II4-I20.
Дорохов В.ft. Понятие документа в советском праве. Правоведение, 1962, № 2, с.53−60.
Дружков П.С. Понятие и виды подведомственности споров о праве и иных правовых вопросов. В кн: Вопросы советского государства и права. — Томск, 1966, с. 156−167.
Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973. — 247с.
Иванов В.А. Гарантии прав личности в сфере административного принуждения. Советское государство и право, J972, гё 8, с.55−62.
Иванов В.А. Советский административный.процесс. Советское государство и право, I960, Iv 6, с.30−37.
Илюшенко ivi.n. К вопросу о документообразовании. В кн: Проблемы документального обеспечения управления. — М., 1981, с.6−15.
Калашникова Н.Я. Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего. В кн: Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних.-М.:изд-во МГУ, I970f с.119−136.
Керимов Д. А» Кодификация и законодательная техника.-М.: Госюриздат, 1962.-104с.
Клюшниченко А.П., Советское административное право.1. Киев, 1975 -264с.
Клюшниченко, А.П., Щергин А, П. Административные комиссии.-М.: Юрид.лит., 1975.-Шс.
Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение.-Киев:1. Вища Школа, 1979.-230с. .
Козлов Ю.М. Горизонтальные управленческие отношения.-Советское государство и право, 1973, № 12, с.62−70.
Козлов Ю.М. Органы государственного управления.-М.: Госюриздат, I960.-I50c.
Козлов Ю.М. Предмет советского административного права.-М.: изд-во МГУ, 1967, — 160с.
Кокорев Л. Д, Потерпевший от преступления, в советском уголовном процессе.-Воронеж, 1964.- 138с.
Комментарий к законодательству о штрафах.-М.:Юрид.лит, 1968.-215с.
Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе.-Иркутск, 1973, — 43с.
Коренев А.П. Вопросы административного процесса в деятельности органов милиции.-Труды ВШ МООП РСФСР.-М., 1963, № 8, с.274−284.
Коренев А.П. Кодификация советского административного права.- М.: Юрид.лит., 1970.- 134с.
Коренев А.П. Нормы административного права и их применение.- М.: Юрид. лит., 1978.- 142с.
Корухов Ю. Экспертиза по делам об административных правонарушениях. -Социалистическая законность, 1983, № 3,с.52−53.
Котюргин С.И. Возбуждение дела как стадия административного процесса.-Труды БШ МООН СССР.-М., 1968, № 20, с.72−79.
Х82.Котюргин С. И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции.- Омск: изд-во Высшей. школы милиции, 1973.- 73с.
Котюргин С.И. Функции советского административного процесса.- Труды Омской Высшей школы милиции.- Омск, 1975, — вып.18, с.114−122.
Кригин Е. Экспертиза в"административном процессе.-Радян-ське правр, 1976, № 12, с. 57.
Лазарев Б.ЭД. Административная ответственность.41.:Знание, .1976.- 64с.186Лазарев Б. М. Компетенция органа у правления. -М.: Юрид. лит., 1972.-177с.
Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М.:изд-во МГУ, 1981.- 233с.
Либус И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. -Ташкент: Узбекистан, 1981.- 232с.
Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных, производств.- Советское государствои право, J978, № I, с.119−124.
Лория В.А. Конституция СССР и актуальные вопросы кодификации советского административно-процессуального права.- Тбилиси, 1976.- 76с.
Лория В. А» Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права.- Тбилиси: изд-во Тбилискогоун-та, 197^.- 103с.192Лузгин И. М. Расследование как процесс познания.-М., 1969.-, 178с.
Лунев, А. Е, Административная ответственность за правонарушения.-.М,: Госюриздат, .1961.- .186с. ,
Лунев А.Е. Вопросы административного процесса.-Правоведение, 1962, № 2, с.43−51.
Лунев А.Е. Некоторые вопросы государственного управления и административного положения граждан в СССР.- В кн: ХХУ съезд КПСС и актуальные проблемы науки советского административного права и государственного управления.-М., 1⁷⁷, с.12−20.
Лунев А.Е. Новое законодательство СССР.об административ45ной ответственности.-Хозяйство и право, 1981, № 4, с.42~ч *
Лунев А.Е. Природа, право, управление.-М.: Наука, 1981.-, 268с.
Лунев А.Е. Проблемы административной ответственности.-Социалистическая законность, 1972, № 5, с.61−65.
Махов В., Отличие специалиста от эксперта.-Социалистичес-кая законность, 1973, № б, с.41−42.
Меженцева А. Ходатайство как институт советского уголовного права.- В кн: Гарантии прав личности в социалистическомуголовном праве и процессе.-Ярославль, 1979,^с.99−104.
Митяев К.Г., Митяева Е. К. Административная документацияв советских учреждениях.-Ташкент: Узбекистан, 1968.- 230с.
Михайленко А.Р. О правовой природе начала уголовного процесса.-В кн: Вопросы уголовного процесса.-Саратов, изд-во Саратовского ун-та, 1979, вып.2, с.39−51.
Михайловская Н., Петрухин И. Некоторые вопросы теории судебных доказательств.-Советская Юстиция, 1964, № 15, с.5−8.
Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процеса.-Ярославль, 1978.-9бс.
Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции.- Ярославль, 1976.- 94с.
Научно-практический комментарий к Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик.-М.:Гос-юриздат, 1962.-230с.207.0всянко Д. Административное расследование.- Военный вестник, 1981, № I, с.44−46.
Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.: Русский язык, 1977.-847с.
Осипов В.К. Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел в системе советского законодательства.-Правоведение, 1974, № 5, с.28−34.
Петров Г. И. Фактор времени в советском праве, — Правоведение, 1982, № б, с.46−52.
Перфильев В.П. Некоторые вопросы совершенствовдния порядка привлечения к административной ответственности на водномтранспорте.- Проблемы права и социалистической законности: .Труды ВЮЗИ,-М., 1976, с.37−62.
Петелин Б.Я. Вина как обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу.- Советское государство и право, 1981, № II, с.77−84.
Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления.- Вестник ЛГУ. Серия. экономика, философия, право.-Л., 1980, № 17, вып. З, с.75−81.г I
Пешков А.Б. Проблемы административно-правового метода.регулирования советских общественных отношений.-Иркутск, 1974.- 180с. .
Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций.-, М., 1976.-.210с.
Попов, Л.Л., Шергин А.П.Управление. Гражданин.Ответственность. -М.: Наука, 1975.- 250с.
Попова В.И. Основные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности.-Ученые записки ВНИИСЗ.-М., 1965, вып.5, с.3−22.
Производство по административным правонарушениям.-Сверд-ловск: изд-во, Уральского ун-та, 1980.- 66с.
Разаренов Ф.С., Розин Л.М, Решенря местных, Советов депутатов трудящихся.-М.:Юрид.лит., I963*- 88с.221."Вахунр?.Р*Дс Свидетельские показания в советском уголовном процессе.- М.: Госюриздат, 1955.- 164с.
Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности.- М.: Госюриздат, 1961.- 277с.
Савченко В. Рассмотрение в суде дел.об административных правонарушениях.- Советская Юстиция, 1981, № 9,с.22.
Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР"^•- Юрид. лит., 1964.-137с.
Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция.-М.: Наука, 1970.- 164с.
Салищева Н.Г. Правила производства по делам об административных правонарушениях.-Социалистическая законность, 1981, № 7,с.30−32.,
Саркисянц Г. П. Переводчик в советском уголовном процессе.-Ташкент: Фан, 1974.- 89с.
Саулевич Э, Кодексы о правонарушениях в Польской Народной Республике.- Социалистическая законность, 1973, № 7,с.76−77.
Серегин А. В. Административный протокол.-Советская милиция, 1965, № 9, с.78−79.
Серегин А.В. Основания и порядок применения мер административного воздействия. 44.:изд-во Академии МВД СССР, 1974.-40с.
Серегин А.В. Советский общественный порядок и * административно правовые средства его укрепления.-М., 1975.- 194с.
Советский гражданский процесс.44.: Высшая школа, 1975.-, 399с.
Советский гражданский процесс.-М.:Юрид.лит., 1978.-, 432с.,
Советский уголовный процесс.-М.: Высшая школа, 1968.-552с.
Советский, уголовный процесс.-М.: Юрид.лит., 1980, — 568с.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право.44.: Юрид.лит., 1972.- 239с.
Сорокин В.Д. Административные комиссии при исполкомах районных, городских Советов депутатов трудящихся.44.: Юрид. лит., 1964.-76с.
Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса.-М.:, Юрид.лит., 1968.- 142с.
Сорокин В.Д. Условия совершенствования законодательстваоб административной ответственности.-Ученые записки ВНИИСЗ.-, М., 1965, вып.5, с.99 104. .
Стремовский В.А. Содержание предварительного следствия в .советском уголовном процессе.-Краснодар, 1971. 147с.
Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса, тЛ. .44.: Юрид.лит., 1968. 470с.
Строгович М.С. Курс, советского уголовного процесса, т.2.~, М.- Юрид.лит., 1970.- 516с.
Строгович М.С. Материальная истина и судебные, доказательства в советском уголовном процессе.44.:изд-во АН СССР, 1955.-384с.
Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР: предпосылки эффективного функционирования.-Советское государство и право, 1972, № 8, с.46−54.
Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях.-^: Знание, 1981.- 62с.
Теория государства и права.-М: Юрид.лит., 1965.- 519с.
Теория государства и права.-М.:Юрид.лит., 1974.-662с.
Тимофеев В.И. Административное расследование.-Пермь, 1980.. 41с.
Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском .гражданском процессе.-М.:изд-во МГУ,. 1982.- 160с.
Треушников М. К. Относимость и. допустимость доказательств .в гражданском, процессе.-М.: Юрид.лит., .1981. 160с.
Усилить борьбу с браконьерством, эффективнее охранять природу,-Советское государство и право, 1981, № 4, с.132−142.253.$аткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания.-Казань: изд-во Казанского ун-та, 1976.- 206с.
Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе.- Саратов, 1959.- 337с.
Чельцов М. А, Советский уголовный процесс.-М.:Госюриздат, 1962.- 503с.
Шергин А. П, Административная юрисдикция.4!.:Юрид.лит., 1979.-134с.257.1Пимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе.-Правоведение, 1965, К> 2, с.175−178.
Шляпочников А.С. Борьба с, тудеядцами-всенародное дело, —.М.-Госюриздат, 1962.- 62с.
Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства.-.Минск: изд-во Белорусского ун-та, 1974. -, 143с.
Шпилев В.Н. Участники уголовного.процесса.- Минск: изд-во .Белорусского ун-та, 1970. 175с, .
Юридическая процессуальная норма. Теория и практика.44.: Юрид.лит., 1976.- 279с.
Яковлев, Г. С. Аппарат управления: принципы организации.-М,.:Юрид.лит., 1974. 231с.
Якуб М.А. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве.- Правоведение, 1973, № 5, с.83−89. ,
Якуба О. М. Административная ответственность.:Юрид.лит.,, 1972.- 152.265 .Якуба .0 .М. Советское административное право.- Киев: Вища Школа, 1975. 231с.
Адушкин Ю.С. Теоретические вопросы советского дисциплинарного производства /административно-процессуальный аспект/: Дис. канд.юрид.наук.- Саратов, 1979.- 199с.
Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР». его видыи основные тенденции, развития: Автореферат дис. д-ра юрид. наук.- М., 1972.-39с.
Галаган И.А. Административная ответственность граждан в СССР: Автореферат дис.канд.юрид.наук. Л., 1959.-19с.
Гнетов А.Т. Производство^административных Комиссиях при исполнительных комитетах районных и городских Советах депутатов трудящихся: Дис.канд.юрид.наук.-Саратов, 1965.-272с.. «
Лория В.А. Проблемы.кодификации советского административно-процессуального права: Дис. д-ра юрид.наук.-Тбилиси, 1976.-437с.
Петкявичус В.П. Административно-правовые средства борьбы с хулиганством:Дис.канд.юрид.наук.-М.: 1972.
Прилуцкий В.А. Административные комиссии- юрисдикционныеорганы исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов: Дис.канд.юрид.наук. Харьков, 1976. — 19бс.
Финочко Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных нарушениях: Автореферат дис.канд.юрид. наук. Харьков, 1966. — 22с.1. XXX
Закон ВНР о правонарушениях. Ма^&Г KozXofy, 1968, & 31, ст.В.
Закон НРБ об административных нарушениях и взысканиях от 28 ноября 1969 г. Държавен Вестник, 1969, бр.92.
Закон ЧССР об административном производстве от 29 июня 1967 г. -&-61ГК0- ZcvKOfVu, 1967, К 71.
Положение о производстве дел об административных нарушениях. Закон ПНР от 20 мая 1971 г. Современное польское право, 1972, К 17/18.1. XXX
Губиньский А. Разбирательство дел об административных нарушениях. Современное польское право, 1972, 17/18.283Лазаров К. Правомочия суда по новому болгарскому Закону об административном производстве. Советское государство и право, 1982, № 8, с.76−79.
Немец В. Основные принципы административного процесса в ЧССР. В кн: Управление и право. — М.: изд-во МГУ, I960, вып.6, с. 167−192.
Немец В. Понятие и предмет Чехословацкого административного процесса. В кн: Управление и право. — М.:изд-во МГУ, 1978, вып.4.1, с.62−69.
Попович и. Административное право, общая часть.-М.:Прогресс, 1968.- 542с.
Сабо И» Социалистическое право.-М.:Прогресс, 1964.- 270с.
Стайнов П., Ангелов.А. Административное право Народной. Республики Болгарии. Общая часть.-М.:Госюриздат, I960• — 507с. ,
Толди Ф., Закон об общих постановлениях административного процесса.-Обзор .венгерского права, 1958, № 1,
Червенный 3. Разбирательство административных проступков.-Бюллетень чехословацкого права, 1963, № 3.1. ПРОЕКТ Приложение К' 1
Изложенные в настоящем протоколе факты подтверждают свидетели,, фамилия, имя, отчество, где проживает)) -Подписьфамилия, имя, отчество, где проживает)1. Подпись
Обнаружено у правонарушителя и изъятоперечислить вещественныедоказательства и документы, подтверждающие обстоятельствасовершения правонарушения)
СВЕДЕНИЯ О ПРАВОНАРУШИТЕЛЕ (родителях несовершеннолетнего правонарушителя)1. Фамилия, имя, отчество1. Дата и место рождения1. Место жительства.
Место работы или учебы, должностьесли не работает, указать1. Г ---источник существования и его размеры)
Семейное положение ' на илщивении чел.
Документы, удостоверяющие личностьг. J
Подвергался ли ранее административным взысканиям и за что
ОБЪЯСНЕНИЯ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ
С протоколом ознакомлен, ходатайствуказывается сущностьходатайства, если оно имеется)1. Подпись правонарушителя
Подпись составителя протокола
Материалы ор административном правонарушении, совершенномгр., направить на рассмотрениефамилия, имя, отчество) указать орган, на рассмотрение которого направляется дело) должность и подпись руководителяоргана, вынесшего решение)

Заполнить форму текущей работой