Совершенствование управления инновационной деятельностью в корпорациях

Актуальность научной задачи совершенствования управления инновационной деятельностью в корпорациях с использованием реструктуризации подтверждается следующими причинами:

Во-первых, в настоящее время уровень инновационного развития экономики не позволяет отечественных компаниям и хозяйственным объединениям успешно конкурировать на мировых рынках технологичной продукции. Отечественные производители отстают не только по уровню технологического оснащения производства, но и по интенсивности обновления нематериальных объектов собственности. Во многом такая ситуация обусловлена отсутствием действенных механизмов управления инновационной деятельностью. Если в малых инновационных компаниях, сконцентрированных на создании новых технологий и продуктов, управление инновационной деятельностью осуществляется в соответствии с принципами проектного подхода, то в крупных хозяйственных образованиях, к которым относятся корпорации, управление инновационной деятельностью, как правило, не имеет единой стратегической базы, а принимаемые решения имеют в большинстве локальный характер, что делает их мало распространимыми в масштабах всей корпорации. В этой ситуации необходимо внедрять более действенные механизмы управления инновационной деятельностью, которые позволят повысить интенсивность и эффективность инновационной деятельности на всех уровнях корпорации.

Во-вторых, совершенствование управления предполагает, что на уровне собственников и высшего менеджмента корпорации существует не только стратегическое видение и политическая воля к внедрению изменений в системе управления, в том числе инновационной деятельностью, но и разработан приемлемый и адекватный критерий оценки имеющихся альтернатив по выбору направления совершенствования системы управления. В условиях конфликта интересов, а также наличия большого количества участников уполномоченные лица должны иметь в распоряжении механизм разработки и ранжирования сценариев проведения изменений. При наличии различных вариантов развития системы управления должен быть достигнут консенсус по стратегии изменений. В этой связи от руководства корпорации и менеджмента всех ее участников требуется единство в понимании ситуации и наличие разделяемых целей, которые должны быть достигнуты в результате совершенствования управления инновационной деятельностью.

В-третьих, в настоящее время именно от качества корпоративной структуры зависит степень вовлечения всех заинтересованных субъектов корпоративной инновационной среды в процесс создания и внедрения изменений в продуктовый портфель корпорации. Трудоемкий механизм принятия решений в корпорации затрудняет инновационную деятельность. В этой связи руководство корпорации может принять решение об изменении корпоративной структуры для снижения административных барьеров и сокращения времени локальных инновационных циклов. Таким образом, научная задача по разработке механизма совершенствования управления инновационной деятельностью корпорации с использованием инструментов реструктуризации является актуальной и практически значимой.

Теоретические аспекты функционирования корпораций раскрываются в работах российских ученых Архиповой Н. И., БазоеваС.З., Бандурина A.B., Белоусова P.A., Виханского О. С., Гальцевой Е. В., Гапоненко A. JL, Ефремова B.C., Жукова Р. Ф., Каринцева Е. В., Королевой Е. А., Маловой Т. А., Сильвестрова С. Н., Уколова В. Ф., Шеремета А. Д. Однако в работах указанных авторов отсутствует комплексный анализ проблем выбора вариантов реструктуризации в контексте повышения эффективности конкретной функциональной области деятельности корпорации.

Зарубежными авторами, комплексно анализировавшими различные аспекты управления функциональными областями хозяйственных образований, были Коупленд Т., Мартин Дж. Д., Раппапорт А., Скотт М. К., Стюарт Г. Б. Тем не менее, научные результаты, полученные указанными авторами, не позволяют разрабатывать и принимать решения, связанные с выбором конкретной функции управления для ее приоритетного развития и использования в качестве локомотива системных улучшений деятельности.

Проблемами оптимизации бизнес-процессов хозяйствующих субъектов занимались такие отечественные и зарубежные ученые, как Попова Г. X., Хаммер Ml, Чампи Дж. Харрингтон X., Янг Э., Эсселинг К. С., Харм Ван Нимвеген. Тельнов Ю. Ф. Мазур И.И., Шапиро В.Д.- Шеер A.B., Деминг Э. Екатеринославский Ю. Ю., Конти Т. и т. д. Отдельными проблемами повышения стоимости машиностроительных предприятий занимались следующие ученые: Эггерт М., Эмих В., Арефьев И. Б., Гезлинг Г. Б'., Кукор Б. Л. и др. Можно отметить, что работы указанных автором отличаются избыточным уровнем детализации механизмов реструктуризации на конкретном уровне управления корпорацией. При этом другие уровни управления, потенциально пригодные для трансформации, практически не рассматриваются.

Таким образом, в настоящее время в научной и практической литературе существует теоретическое противоречие между потребностями хозяйственных объединений в научно обоснованной базе для принятия решений о выборе направления совершенствования управления инновационной деятельностью и существующими разработками в данной предметной области.

Целью диссертации является решение научной задачи по разработке инструментария совершенствования управления инновационной деятельностью корпорации с использованием инструментов реструктуризации. В соответствии со сформулированной в диссертационной работе целью, автором для исследования поставлены следующие задачи:

• конкретизировать наиболее существенные особенности управления инновационной деятельностью в корпорациях как объекта совершенствования;

• на основе сопоставительного анализа выявить наиболее эффективное направление совершенствования управления инновационной деятельностью корпорации;

• разработать количественный критерий выбора сценария реструктуризации инновационной среды корпорации для совершенствования управления инновационной деятельностью;

• синтезировать модель оценки степени совершенствования управления инновационной деятельностью на основе расчета индекса управления инновационной деятельностью;

• обосновать методику оценки инновационной деятельности в масштабах корпорации на основании локальных точек мониторинга.

Объектом исследований является корпорация, осуществляющая совершенствование управления инновационной деятельностью.

Предметом исследования являются экономические отношения между головной компанией и подразделениями корпорации по поводу формирования корпоративной структуры, позволяющей совершенствовать инновационную деятельность.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по экономической теории, теории организации, теории стоимости капитала, опубликованные в различных научных изданиях, докладывались на ежегодных научно-практических конференциях по проблемам инновационной деятельностью корпораций, а также периодической литературе, нормативно-правовых и законодательных документах Российской Федерации. Информационной базой диссертационного исследования явились статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Достоверность результатов проведенного диссертационного исследования подтверждается использованием различных данных об инновационной деятельности корпораций, отчетов о финансово-хозяйственной и инновационной деятельности корпораций, полученных из статистической и бухгалтерской отчетностей, планов внешнего управления.

В ходе исследования был использован метод корреляционно-регрессионного анализа, а также метод экономико-математического моделирования. Также в диссертационной работе использовались индексный и факторный анализы, а также методы теории управления: графики, средние величины, методы прогнозирования, моделирование экономических процессов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней обоснована приоритетность реструктуризации как основы совершенствования управления инновационной деятельностью в корпорации, а также разработан инструментарий выбора сценария, принятия решения о конкретной программе реструктуризации с использованием индексов эффективной плотности, а также синтезирован механизм контроля выполнения программы реструктуризации на основе изменения инновационного портфеля корпорации. Научная новизна содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Выявлены наиболее существенные особенности управления инновационной деятельностью в корпорациях как объекта совершенствования: во-первых, многоуровневый характер принятия стратегических решений, в том числе связанных с внедрением стратегических инноваций, например, вызывающих необходимость изменения технологических связей, либо требующих большого объема инвестицийво-вторых, наличие различных способов внедрения инновационных результатов в деятельность корпорациивтретьих, наличие стандартов корпоративного управления, при которых существуют определенные правила передачи прав собственности на полученные в результате инновационной деятельности нематериальные объекты собственностив-четвертых, наличие множества сценариев инновационной активностив-пятых, наличие нескольких центров влияния в корпорации предполагает многосубъектный характер влияния на инновационный процесс, в том числе путем перераспределения инвестиционных бюджетов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

2. Показано, что реструктуризация является наиболее эффективным направлением совершенствования управления инновационной деятельностью корпорации. Для установления приоритетов совершенствования управления инновационной деятельностью использовался рейтинговый метод оценки влияния конкретных функций управления на результатные показатели инновационной деятельности корпорации. Для рейтинговой оценки использовались взвешенные оценки влияния, полученные на основании опроса группы экспертов. Для установления важности показателей им были присвоены локальные рейтинги важности, чтобы оценить их влияние на совокупное качество управления инновационной деятельностью в корпорации.

3. Обоснован выбор количественного критерия сценария реструктуризации инновационной среды корпорации для совершенствования управления инновационной деятельностью. Чтобы корректно учитывать различные варианты изменения плотности, в диссертации разработан индекс плотности, который является общим критерием выбора сценария реструктуризации. Каждый сценарий реструктуризации имеет свое значение индекса плотности. Также в реальных экономических условиях реализация каждого сценария требует определенного количества ресурсов, т. е. экономическая целесообразность реализации конкретного сценария реструктуризации зависит от двух параметров: индекса плотности и стоимости задействованных ресурсов. В результате расчетов для реализации выбирается сценарий, имеющий наилучшее значение экономической целесообразности.

4. Разработана модель оценки степени совершенствования управления инновационной деятельностью на основе расчета индекса управления инновационной деятельностью, представляющего соотношение функции качества управления значимыми параметрами и затрат на обеспечение заданных значений данных параметров. В зависимости от стоящих перед корпорацией задач основными результатами инновационной деятельности могут стать: инновационные идеиинновационные продуктыинновационные процессы. Соответственно для создания каждого обозначенного результата требуются конкретные ресурсы. В частности, основными параметрами разработки и внедрения инновационных идей в корпорации являются: соотношение количества внедренных инновационных идей к количеству инновационных предложенийсоотношение количества обученных сотрудников к общему количеству сотрудниковсоотношение экономического эффекта от внедрения инновационных предложений к затратам на внедрениесоотношение фактического бюджета затрат на НИОКР к плановому.

5. Обоснована методика оценки инновационной деятельности в масштабах корпорации на основании локальных точек мониторинга. Для повышения объективности анализа инновационной деятельности в корпорации создается информационная интрасеть — совокупность точек мониторинга инновационной деятельности, основанная на концепции единого информационного пространства. Особенностью информационного пространства является наличие внутрикорпоративной информационной сети, обеспечивающей необходимый уровень детализации информационного пространства. Единое информационное пространство помогает реализовывать цели и задачи, стоящие перед системой мониторинга. Для структуризации информационного пространства в диссертации разработан алгоритм, позволяющий создать систему точек локального мониторинга с учетом требований корпоративного законодательства.

По своему содержанию работа соответствует паспорту специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные результаты диссертации и вытекающие выводы могут быть использованы при подготовке программы повышения уровня капитализации корпорации, а также при решении других задач в деятельности корпораций, связанной, с капитализацией путем повышения качества внутренних бизнес-процессов корпораций. Помимо этого, разработанный механизм трансформации параметров качества бизнес-процессов в факторы капитализации корпораций может быть востребован всеми заинтересованными лицами корпораций различных отраслей промышленности.

Научные результаты и основные выводы диссертационного исследования апробированы на машиностроительных предприятиях России:

• количественный критерий выбора сценария реструктуризации инновационной среды корпорации использован для совершенствования управления инновационной деятельностью в ОАО «АФК «Система» (г. Москва);

• модель оценки степени совершенствования управления инновационной деятельностью на основе расчета индекса управления инновационной деятельностью внедрена в ОАО «Угличмаш» (г. Углич).

Основные положения диссертационной работы отражены в 6-ти публикациях общим объемом 2,5 печатных листа, в том числе в двух публикациях в журнале, входящем в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК РФ.

Результаты исследования основных целей, форм и способов проведения реструктуризации, анализа существующих подходов к экономической оценке эффективности реструктуризации, а также предложенные методические принципы были положены в основу предлагаемого нами метода экономической оценки эффективности реструктуризации независимо от ее организационно-правовой формы и формы собственности. Прежде чем рассмотреть эффективность направлений и сценариев совершенствования инновационной деятельности в корпорациях с использованием реструктуризации, рассмотрим ее эффективность с точки зрения инвестиций: Разделение реструктуризации по характеру на требующую капитальных вложений, долгосрочную и не требующую капитальных вложений краткосрочную, позволило сформировать метод экономической оценки ее эффективности, учитывающий особенности проведения каждой из них.

Для экономической оценки эффективности реструктуризации, требующей капитальных вложений, в качестве критериев предлагаются показатели, характеризующие эффективность инвестиций, основанные на дисконтированных оценках. К таким показателям относятся: чистый приведенных доход (Net Present Value, NPV) — индекс рентабельности инвестиций (Profitability Index, PI) — внутренняя норма доходности (Internal Rate of Return, IRR) — модифицированная внутренняя норма прибыли (Modified Internal Rate of Return, MIRR) — дисконтированный срок окупаемости инвестиций в инновации (Discounted Payback Period, DRR).

При оценке эффективности альтернативных направлений соизмерение разноименных показателей осуществляется путем приведения (дисконтирования) их к одному (обычно — начальному) году. Поскольку доходы (расходы), полученные в разные годы даже при одинаковой их величине, имеют различную экономическую ценность, то при проведении экономических расчетов осуществляется дисконтирование, т. е. приведение всех затрат, результатов и эффектов к произвольной, но единой для каждой совокупности расчетов, точке отсчета.

Путем дисконтирования определяется текущая стоимость будущих затрат и доходов. Поэтому норма дисконта иногда называется стоимостью капитала, которую часто определяют требуемой отдачей на капитал. Экономический смысл дисконта в сравнении денежных сумм во времени — норма упущенной прибыли за этот период. Величина дисконта для целей оценки эффективности реструктуризации не должна быть ниже ставки процента по банковскому депозиту, которая характеризует доходность альтернативного реструктуризации низкорискового источника получения прибылибанковского депозита.

На практике любая корпорация финансирует свою деятельность из различных источников. В качестве платы за пользование авансированным в деятельность корпорации капиталом она уплачивает проценты, дивиденды, вознаграждение и т. п., иными словами, несет некоторые обоснованные расходы. Показатель, характеризующий относительный уровень этих расходов, называется средневзвешенной ценой капитала (Weight Average Cost, WACC). Этот показатель отражает сложившийся в корпорации минимум возврата на вложенный в ее деятельность капитал, ее рентабельность, и рассчитывается по формуле средней арифметической взвешенной.

Таким образом, экономический смысл внутренней нормы доходности заключается в том, что корпорация может принимать любые решения инновационного характера, уровень рентабельности которых не ниже текущего значения показателя «цена капитала» СС. Под последним понимается либо WACC, если источник средств точно не идентифицирован, либо цена целевого источника финансирования, используемого для проведения реструктуризации, если таковой имеется. Именно с показателем СС сравнивается критерий ВНД, рассчитанный для конкретного направления.

Срок окупаемости инвестиций (СО) — продолжительность периода, в течение которого сумма чистых доходов, дисконтированных на момент завершения инвестиций, равна сумме инвестиций. Необходимо отметить, что показатель срока окупаемости должен использоваться не в качестве критерия выбора направлений реструктуризации, а лишь в виде ограничения при принятии решения — если срок окупаемости больше принятого граничного значения, то направление исключается из состава рассматриваемых.

Алгоритм расчета срока окупаемости зависит от равномерности распределения прогнозируемых расходов и доходов от инвестиций. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими. При получении дробного числа оно округляется в сторону увеличения до ближайшего целого. Если прибыль распределена равномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом. Общая формула расчета показателя СО имеет вид:

СО = min (п), при котором:

2.1) к=0.

Для оценки эффективности реструктуризации необходимо также оценить ее влияние на эффективность управления деятельностью корпорации в целом. Оценку влияния предлагается осуществлять через показатель рентабельности капитала (Рк), который в общем виде можно выразить следующим образом:

Рк = 100%, (2.2) к. где.

Пр — общая сумма чистой прибыли корпорации, полученная от всех видов хозяйственной деятельности;

К — общая сумма капитала корпорации.

Выбор данного показателя обусловлен следующими причинами. Рентабельность капитала корпорации является измерителем финансовых результатов ее хозяйственной деятельности, характеризует эффективность использования имеющихся ресурсов. В отличие от абсолютных показателей, рентабельность капитала является относительным, позволяющим судить о степени доходности корпорации, характеризуя, сколько прибыли приходится на единицу вложенного в корпорацию капитала.

Рентабельность капитала является синтетическим показателем, отражающим интересы различных сторон. Повышение уровня рентабельности капитала для трудового коллектива означает укрепление финансового положения корпорации, а, следовательно, увеличение средств, направляемых на материальное стимулирование их труда и обеспечение условий работы. Менеджеров этот показатель интересует с точки зрения создания условий к развитию, самофинансированию и повышению конкурентоспособности корпорации в условиях изменчивой внешней среды.

Собственников (акционеров и учредителей) показатель рентабельности капитала интересует с точки зрения прибыльности их паевых и учредительных взносов в составе общих вложений. Если уровень рентабельности капитала возрастает, то возрастает интерес к данной корпорации других потенциальных акционеров, цена акций в этом случае тоже возрастает.

У корпорации появляется возможность не только дальнейшего развития данного вида деятельности, но и возможность получения более высоких дивидендов. И, наоборот, при падении уровня рентабельности капитала интерес к вложениям в данную корпорацию падает. Кредиторов уровень рентабельности капитала и его изменение интересует с точки зрения реальности получения процентов по обязательствам, снижения риска не возврата заемных средств, платежеспособности корпорации и возможностей дальнейшего ее развития. Для государства повышение рентабельности капитала корпорации означает стабильность и улучшение налоговых платежей, рост занятости населения, улучшение макропоказателей национальной экономики. Изменение рентабельности капитала отражает влияние совокупности факторов. Для оценки влияния каждого из них преобразуем формулу расчета рентабельности капитала: ск к • (23) где.

Пр — общая сумма чистой прибыли корпорацииК— средняя сумма капитала корпорации;

СК — средняя сумма собственного капитала корпорации.

Сумма капитала корпорации включает собственный капитал, долгосрочные и краткосрочные обязательства. Сумма собственного капитала корпорации включает уставный капиталсобственные акции, выкупленные у акционеровдобавочный капиталрезервный капиталнераспределенную прибыль. Первый показатель в формуле расчета рентабельности капитала Пр / СК отражает влияние факторов, связанных с управлением операционной и инновационной деятельностьювторой показатель СК/К — факторов, связанных с управлением финансовой деятельностью, которые представлены в таблице 2.4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе решения научной задачи по разработке инструментария совершенствования управления инновационной деятельностью корпорации с использованием инструментов реструктуризации автором были сделаны следующие выводы:

1. Наиболее приемлемыми способами организации системы управления инновационной деятельностью в корпорации являются: дивизиональный, процессный, сетевой и точечный. На основании сопоставительного анализа выявленных способов сделан вывод о том, что способ организации управления инновационной деятельностью должен вытекать из принципов формирования корпоративной организационной структуры. В частности, если в рамках корпорации участники разделены по создаваемому продукту, то наиболее приемлемым является дивизиональный способ, если участники сгруппированы в технологические цепочки, то наиболее эффективным будет процессный способ, если используется принцип организации деятельности по региональным кластерам, то целесообразно использовать сетевой способ, а если стратегической линией является глобальная концентрация, то наиболее приемлемым является точечный способ управления. инновационной деятельностью.

2. Инновационная деятельность в корпорации имеет следующие особенности:

• во-первых, многоуровневый характер принятия стратегических решений, в том числе связанных с внедрением стратегических инноваций, например, вызывающих необходимость изменения технологических связей, либо требующих большого объема инвестиций;

• во-вторых, наличие различных способов внедрения инновационных результатов в деятельность корпорации. Отдельные результаты могут затрагивать интересы нескольких участников корпорации, поэтому требуется осуществление необходимых корпоративных процедур для внесения изменений в документы конкретного общества;

• в-третьих, наличие стандартов корпоративного управления, при которых существуют определенные правила передачи прав собственности на полученные в результате инновационной деятельности нематериальные объекты собственности;

• в-четвертых, наличие множества сценариев инновационной активности. В частности, в рамках корпорации может функционировать специализированный корпоративный инновационный центр, в рамках которого апробируются инновационные идеи, которые трансформируются в реальные документы, продукты и технологии;

• в-пятых, наличие нескольких центров влияния в корпорации предполагает многосубъектный характер влияния на инновационный процесс, в том числе путем перераспределения инвестиционных бюджетов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

3. Реструктуризация не является единственно возможным направлением совершенствования, однако с учетом специфики инновационной деятельности корпораций становится наиболее приемлемым методом повышения эффективности разработки и внедрения различных новшеств.

4. Совершенствование управления инновационной деятельностью может осуществляться в привязке к функциям управления. В качестве доказательства использовался рейтинговый метод оценки влияния конкретных функций управления на результатные показатели инновационной деятельности корпорации. Для рейтинговой оценки использовались взвешенные оценки влияния, полученные на основании опроса группы экспертов. То есть, в корпорации может быть усовершенствованы: во-первых, планирование инновационной деятельностиво-вторых, организация инновационной деятельностив-третьих, стимулирование инновационной деятельностив-четвертых, контроль и регулирование инновационной деятельности. Если инновационная деятельность в корпорации не ведется, то отсутствует объект управления, поэтому практическая необходимость совершенствования отсутствует. Наиболее важными результатными показателями, характеризующими качество управления инновационной деятельностью в корпорации, являются следующие: удельная рентабельность инновациисокращение средних затрат на разработку и внедрение одной инновациисреднее за период количество инновационных контактовсредняя длительность инновационного циклаколичество инновационных проектов за периоддоля инновационных продуктов в инновационном портфелеколичество инноваций на один бизнес.

5. В работе проведена экспертная оценка степени влияния каждой функции управления на указанные показатели качества управления. Экспертная оценка позволила сделать вывод о том, что на удельную рентабельность инновации наибольшее влияние оказывает организация инновационной деятельности в корпорации. К сокращению средних затрат на разработку и внедрение одной инновации в большей степени влияет стимулирование субъектов инновационной деятельности. В свою очередь, средняя длительность инновационного цикла, как правило, зависит от качества контроля. В результате экспертного опроса выявлено, что наименее влиятельным является планирование. Это обусловлено творческим характером инновационной деятельности, которая с большим трудом поддается жесткому планированию. Тем не менее, правильный и своевременный контроль реализации инновационных проектов позволяет существенно повысить качество управления инновационной деятельностью в целом в масштабах корпорации. Все показатели качества управления инновационной деятельностью не равнозначны.

6. Для установления важности показателей им были присвоены локальные рейтинги важности, чтобы оценить их влияние на совокупное качество управления инновационной деятельностью в корпорации. В результате экспертного опроса было установлено, что рассматриваемые показатели имеют следующие рейтинги:

• удельная рентабельность инновации — 0,28.

• сокращение средних затрат на разработку и внедрение одной • инновации — 0,18;

• среднее за период количество инновационных контактов — 0,14;

• средняя длительность инновационного цикла — 0,12;

• количество инновационных проектов за период — 0,11;

• доля инновационных продуктов в инновационном портфеле — 0,10;

• количество инноваций на один бизнес — 0,07.

На основании взвешивания коэффициентов влияния по степени их важности была получена интегрированная оценка влияния функций управления на качество управления инновационной деятельностью корпорации. Данная оценка необходима для концентрации усилий высшего менеджмента корпорации на принятии решений, имеющих наибольшее влияние на совершенствование управления инновационной деятельностью. В результате оценки было установлено, что наибольшее влияние на качество управления инновационной деятельностью имеет функция организации. То есть, от состава и структуры взаимоотношений субъектов инновационной деятельности в наибольшей степени зависит регулярность инновационного процесса и результативность инновационной деятельности.

7. Инновационную деятельность корпорации целесообразно описывать в категориях теории деятельности на базе следующих основных компонентов: цель деятельности, среда деятельности, субъекты-индивиды и объекты деятельности, исходный материал, знания (особо выделяемые из числа средств и фиксируемые в специальных знаковых формах), орудия и инструменты, исходная и конечная ситуация, результат и сценарий действий, ресурсы и ограничения деятельности.

8. Состояние инновационной среды предложено оценивать через оценку взаимодействия основных субъектов инновационной деятельности корпорации, которыми являются: отдельные сотрудники корпорации, выступающие с инновациямиинновационные участники (специализированные компании) и подразделения участников корпорацииисточники ресурсов для осуществления инновационной деятельностиинновационные образования (неформальные группы, кружки качества).

Чем выше уровень взаимодействия между субъектами, тем выше плотность инновационной среды, тем более эффективной является система управления инновационной деятельностью, так как с использованием одного управляющего воздействия можно повлиять на большее количество субъектов инновационной деятельности. Для разработки критерия выбора сценария реструктуризации введены следующие определения: уникальный контактустойчивая коммуникация между двумя субъектами инновационной среды или сам факт такой коммуникации. Результативный контакт — такой контакт, в результате которого появляется совместное действие, приводящее к возникновению новшества в любой форме (идея, продукт, технология, нематериальный объект собственности). Эффективный контакт — такой контакт, в результате которого создано новшество, имеющее стоимость, превышающую стоимость ресурсов, использованных при создании данного новшества.

9. Эффективность управления инновационной деятельностью может быть оценена на основании различных показателей, позволяющих измерить результаты инновационного процесса. Например, при использовании бюджетного подхода применяются показатели, используемые органами государственной статистики для измерения результатов инновационной деятельности, в частности, величина и структура инновационной продукции, выделяемой из общего объема производимой и реализованной продукции корпорации. Однако показатели удельного веса и качественных характеристик инновационной продукции далеко не в полной мере характеризуют эффективность инновационных процессов в корпорации. В привязке к продуктовому портфелю можно качественно учитывать по удельному весу в ее составе следующих важнейших видов: продукция, значительно измененная или вновь внедреннаяэкспортная инновационная продукцияновая (не модернизированная и не модифицированная) продукцияпродукция, освоенная с использованием лицензиипродукция, имеющая правовую защиту.

10. Для повышения объективности анализа инновационной деятельности в корпорации создается информационная интрасеть — совокупность точек мониторинга инновационной деятельности, основанная на концепции единого информационного пространства. Особенностью информационного пространства является наличие внутрикорпоративной информационной сети, обеспечивающей необходимый уровень детализации информационного пространства. Единое информационное пространство помогает реализовывать цели и задачи, стоящие перед системой мониторинга. Для структуризации информационного пространства разработан алгоритм, позволяющий создать систему точек локального мониторинга с учетом требований корпоративного законодательства.

11. Для нормального функционирования системы мониторинга в его основу могут быть положены такие инструменты экономического и финансового анализа, как производственные функции, а также ресурсные потоки. Помимо внутренних источников информации в корпорации могут применяться внешние экспертные системы, данные из которых идут напрямую в органы корпоративного управления уровня корпорации.