Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экономическая эффективность управления в сельском хозяйстве

Диссертация: Экономическая эффективность управления в сельском хозяйстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Значительный вклад в изучение проблемы эффективности управления внесли отечественные ученые экономисты: М. И. Баканов, В. В. Березин, И. Н. Герчикова, А. П. Зинченко, М. И. Магура, Н. А. Попов, Г. В. Савицкая, А. Д. Шеремет, СВ. Шекшня и др. Различные аспекты данной проблемы рассматривались видными учеными: А. Файолем, П. Дракером, М. Х. Месконом, X. Вольфгангом, P.M. Фалмером и др. В настоящее… Читать ещё >

Экономическая эффективность управления в сельском хозяйстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Теоретические аспекты экономической эффективности управления в сельском хозяйстве
    • 1. 1. Сущность и особенности управления в сельском хозяйстве
    • 1. 2. Методические основы экономической оценки эффективности 24 управления в сельском хозяйстве
  • 2. Оценка современных проблем управления сельским хозяйством
    • 2. 1. Анализ влияния внешних экономических факторов 44 на эффективность сельского хозяйства Республики Татарстан
    • 2. 2. Роль природно-экономических условий в эффективности 56 сельскохозяйственного производства
    • 2. 3. Влияние микроэкономических факторов на эффективность 68 управления
  • 3. Совершенствование методов оценки и пути повышение эффективности управления в сельском хозяйстве
    • 3. 1. Разработка системы показателей эффективности управления 79 в сельском хозяйстве
    • 3. 2. Нормирование показателей экономической эффективности 88 управления
    • 3. 3. Повышение экономической эффективности управления — 93 в сельском хозяйстве

Актуальность темы

исследования. Сельское хозяйство в странах с развитыми рыночными отношениями является жизненно важной отраслью экономики, так как обеспечивает продовольственную безопасность государства. В сельском хозяйстве, как и в любой другой отрасли, происходит процесс воспроизводства, что приводит к взаимодействию покупателей и поставщиков, работников и работодателей, акционеров и кредиторов.

В условиях рыночной экономики собственниками предприятий становятся акционеры, которые обычно доверяют управление своим имуществом только опытным и подготовленным управляющим. Знание современных принципов управления позволяет топ-менеджерам оперативно принимать верные решения в той или иной экономической ситуации, направленные на достижение поставленных целей и задач.

Принципиальная роль менеджмента состоит в повышении благосостояния акционеров, поэтому становится очевидным интерес собственников к поиску эффективных инструментов внешнего контроля над деятельностью управляющих.

Проблема внешнего контроля управляющих была и остается актуальной. В условиях, когда будущее характеризуе тся неопределенностью, благоприятным или неблагоприятным стечением обстоятельств, даже самые опытные и подготовленные управляющие совершают ошибки, могут привести предприятие к финансовому кризису. Поэтому важно периодически оценивать эффективность управления.

Проблему оценки эффективности управления можно свести к количественному измерению экономическими показателями, которые могут служить единицами сравнения, т. е. нормой или эталоном для характеристики управления. Вместе с тем экономика как сфера хозяйственной деятельности человека очень динамична и изменчива, следовательно, ранее установленные нормы и стандарты также требуют корректировки.

Всё это вызывает необходимость исследования существующих теоретических и методических основ оценки экономической эффективности управления и обоснования новых подходов к их решению.

Степень изученности проблемы. Концептуальные подходы к вопросам управления, сложившиеся в науке в 20 веке, остаются неизменными. Исследования отечественных и зарубежных ученых составляют теоретическую базу управления и обеспечивают практику научными рекомендациями.

Значительный вклад в изучение проблемы эффективности управления внесли отечественные ученые экономисты: М. И. Баканов, В. В. Березин, И. Н. Герчикова, А. П. Зинченко, М. И. Магура, Н. А. Попов, Г. В. Савицкая, А. Д. Шеремет, СВ. Шекшня и др. Различные аспекты данной проблемы рассматривались видными учеными: А. Файолем, П. Дракером, М. Х. Месконом, X. Вольфгангом, P.M. Фалмером и др. В настоящее время вопросам эффективности управления также уделяют внимание молодые исследователи: С. Апенько, И. Бизюкова, И. Браиловский, Л. Горшкова, А. Дедов, И. Жуковский, К. Кравченко, Ю. Одегов, И. Скляров и др.

Несмотря на накопленный опыт и фундаментальность теории управления, проблема анализа и оценки экономической эффективности управления методически разработана недостаточно, так как оценка любого из результатов управленческой деятельности представляе т собой сложную задачу.

Большинство исследований по проблемам экономической оценки эффективности управления в сельском хозяйстве носят теоретический и прикладной характер. В них недостаточно хорошо разработаны методы диагностики управления, конкретные рекомендации по расчётам экономических показателей, на основе которых можно было бы оценить эффективность управления. Поэтому необходимо разрабатывать новые и совершенствовать существующие методы экономической оценки эффективности управления. Также требуется адаптация зарубежного опыта к российской практике.

При этом следует помнить, что экономическая оценка эффективности управления должна проводится с целью выявления резервов, повышения эффективности управленческой деятельности.

Актуальность проблемы, дискуссионность и недостаточная разработанность вопросов связанных с экономической оценкой эффективности управления организациями обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является исследование теоретических положений и формирование системы показателей, предназначенной для экономической оценки эффективности управления в сельском хозяйстве.

В соответствии с вышеизложенной целью в диссертации поставлены следующие основные задачи: обобщить теоретические основы управления производственным предприятием в сельском хозяйстве;

— систематизировать основные подходы и методы экономической оценки эффективности управления;

— выявить влияние природно-климатических факторов на эффективность производства и управления в сельском хозяйстве;

— установить влияние экономических факторов на эффективность производства и управления в сельском хозяйстве;

— обосновать систему экономических показателей, характеризующих эффективность управления в сельском хозяйстве;

— разработать мероприятия по повышению эффективности управления на сельскохозяйственных предприятиях.

Объектом исследования является управление предприятиями в сельском хозяйстве.

Предмет исследования — методы экономической оценки управления и резервы повышения его эффективности в сельском хозяйстве.

Область исследования — исследование соответствует п. 15.51 — Концепция и методика управления агропромышленными предприятиямииндикативное планирование. Специальность 08.00.05. — Экономика управления народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство), Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Методика исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых, но проблемам эффективности управления предприятиями в сельском хозяйстве. Научные труды изучены в рамках темы исследования.

В диссертации использовались методы формального представления систем управления: экономико-математические и статистические. Системный подход использован в исследовании проблем, существенно влияющих на эффективность управления в сельском хозяйстве. Ситуационный подход применен в исследовании проблемы повышения экономической эффективности управления в сельском хозяйстве,.

Информационную базу исследования составили материалы Территориальной федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, бухгалтерские балансы сельскохозяйс твенных предприятий, результаты исследований аналитических агентств и т. д.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении теоретических и разработке методических положений по оценке экономической эффективности управления в сельском хозяйстве и мероприятий, направленных на повышение эффективнос ти управления.

Основные результаты, обладающие научной новизной, заключаются в следующем: обобщены теоретические положения по формированию системы показателей для оценки эффективности управления. В условиях рыночной экономики всесторонняя оценка экономической эффективности управления достигается при использовании системы показателей, в том числе показателя рыночной стоимости активов предприятия или капитализированной стоимости будущих доходов от основной деятельности предприятия;

— определена степень воздействия природно-экономических условий на эффективность управления в сельском хозяйстве. Сокращение использования средств интенсификации в сельскохозяйственном производстве, увеличение размеров хозяйств по площади способствуют ухудшению экономических показателей, характеризующих эффективность использования земельных, трудовых и материальных ресурсов;

— предложена система показателей, характеризующая экономическую эффективность управления в сельском хозяйстве. В результате анализа исходной системы показателей методом ранжирования были выделены наиболее информативные показатели (всего 13 показателей), использование которых не ухудшило качество выводов и при этом существенно облегчится экономический анализ;

— обоснованы нормативные значения предложенных показателей, используемых для экономической оценки эффективности управления. Вычисления позволили выявить минимальное значения следующих показателей: норма прибыли не менее 5,6%- доля оплаты труда в производственных затратах не менее 16,5%- доля амортизации в производственных затратах не менее 4,0%- коэффициент автономии не менее 0,7- рен табельность продаж не менее 10,5%;

— предложены мероприятия, направленные па повышение эффективности управления в сельском хозяйстве. Рост эффективности управления достигается в результате укрупнения предприятий отрасли путем создания агропромышленных объединений по типу холдингов с управляющей компанией во главе. Эффект от создания агрохолдингов будет достигаться за счет использования крупных инвестиций в совокупности с профессиональным управленческим персоналом.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования предложений и рекомендаций для разработки и реализации стратегии развития сельского хозяйства в Республике Татарстан. Научные и методические разработки экономической оценки эффективности управления и мероприятий по повышению эффективности управления могут быть использованы при разработке стратегий управления на предприятиях в отдельных регионах и областях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации разрабатывались соискателем в рамках плановой тематики научно-исследовательских работ Марийского государс твенного технического университета.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих научно-практических конференциях:

— региональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы Российской экономики, права и образования на современном этапе развития общества», г. Казань, 2005 г.;

— II Международная научно-практическая конференция «XX век в истории России: Актуальные проблемы», г. Пенза, 2006 г.

Основные положения диссертации изложены в 9 публикациях, в т. ч. журнале «Российское предпринимательство», входящий в перечень рекомендуемых ВАКом. Общим объемом публикаций 1,8 печатных листов, в том числе авторских 1,5 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состои т из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников, включающего 174 наименования, 10 приложений. Основное содержание работы изложено на 121 странице машинописного текста, содержит 21 таблицу, 4 рисунка.

Выводы и предложения.

1. При оценке эффективности управления обычно используют показатели прибыли и нормы прибыли, которые являются главными критериями оценки. Собственников имущества предприятий интересует получение долгосрочной и стабильной прибыли. Поэтому на практике наиболее часто применяется финансовый контроль — это основной вид контроля для ориентированных на прибыль организаций.

Несмотря на такое большое количество предлагаемых показателей все они, на наш взгляд, не в полной мере отражают эффективность управления. Экономическую эффективность управления желательно рассмотреть с помощью системы показателей, так как каждый показатель вносит различный по степени важности вклад в общую эффективность управленческого труда.

Профессиональный менеджмент молено рассматривать в качестве неосязаемого или нематериального актива. Рыночная стоимость активов или капитализированная стоимость доходов становится важным показателем при оценке экономической эффективности управления.

2. Система государственного регулирования АПК в Республике Татарстан направлена, прежде всего, на поддержание стабильности воспроизводства, которое выражается через стимулирование приоритетных направлений развития сельскохозяйственного производства, поощрение экономического роста, укрепление новых организационно-правовых форм хозяйствования. Тем не менее, приведенные цифры свидетельствуют о том, что стагнация сельскохозяйственного производства продолжается.

Основные причины — диспаритет цен между продукцией сельскохозяйственного производства и промышленными средствами производства. Низкая доходность сельского хозяйства обусловлена низкими ценами на произведенную продукцию, которые не покрывают цену производства и трансзак-ционные издержки.

Рыночный механизм ценообразования не обеспечивает приемлемые темпы расширенного воспроизводства. В целом сложившиеся общеэкономические показатели ведут к снижению инвестиционной привлекательности сельского хозяйства.

3. Проведенный корреляционно-регрессионный анализ влияния факторов на урожайность зерновых позволил сделать вывод, что наибольшее влияние на урожайность зерновых оказывает увеличение концентрации работников, занятых в сельскохозяйственном производстве.

Размер предприятия по площади сельскохозяйственных угодий влияет на результативность и эффективность процесса воспроизводства. Общая тенденция по республике Татарстан — с увеличением размеров хозяйств по площади эффективность использования земли, трудовых и материальных ресурсов снижается.

С нашей точки зрения, относительно Республики Татарстан, хозяйства, относящиеся к лесной зоне, должны сформировать небольшие компактные размеры землепользования. Эффект будет достигаться за счет снижения расходов на внутрихозяйственные перевозки.

Вместе с тем, расходы по содержанию управленческого персонала также сократятся, так как с уменьшением количества менеджеров повышается требование к их профессиональной готовности для выполнения смежных функции менеджмента: планирование, организация, контроль и т. д. Таким образом, размер предприятия является определяющим фактором при формировании структуры управления и определения количества управленческого персонала.

4. Используя непараметрические методы анализа исходной системы показателей, были выделены наиболее информативные показатели, а именно: 1) норма прибыли- 2) рентабельность растениеводства- 3) выручка на среднегодового работника- 4) выручка на одного работника аппарата управления- 5) приходится среднегодовых работников на руководителя- 6) доля затрат на оплату труда- 7) доля амортизации в производс твенных затратах- 8) фондо-оснащенность производства- 9) энергоемкость продукции.

Аналогичный анализ финансовых показателей также позволил выделить следующие пять показателей: 1) коэффициент автономии- 2) коэффициент оборачиваемости активов- 3) рентабельность продаж- 4) прибыльность активов.

Таким образом, проведенный многомерный анализ информации позволил сократить количество показателей с 50 до 13, которые всесторонне отражают экономическую эффективность управления. Предложенные показатели также могут применяться для анализа производственно-хозяйственной и финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий.

5. Расчеты позволили выявить минимальные значения экономических показателей: норма прибыли — не менее 5,6%- доля оплаты труда в производственных затратах — не менее 16,5%- доля амор тизации в производственных затратах — не менее 4,0%- коэффициент автономии — не менее 0,7- рентабельность продаж — не менее 10,5%. Приведенные ограничения приемлемы только для прибыльно работающих хозяйств, и выступают в качестве ориентиров для руководителей всех уровней, к достижению которых следует стремиться.

Используя методы многомерного анализа, была определена рациональная концентрация работников на одного фунютонального руководителя (показатель управляемости), при этом следует абстрагироваться от показателя норма управляемости — число людей, которыми управляющий может руководить непосредственно.

С уменьшением количества работников па одного руководителя результативные показатели, такие как норма прибыли и рентабельность продаж увеличивается. Исходя из этого, можно сделать вывод, что оптимальная концентрация работников на одного руководителя находятся в диапазоне от 21 до 50 человек, рациональная концентрация работников на одного руководителя достигаются в диапазоне свыше 21 рабочих на одного специалиста.

6. Приоритетным направлением выхода сельского хозяйства из кризиса является укрупнение предприятий путем создания агропромышленных объединений по типу холдингов с управляющей компанией во главе.

Агрохолдинг в состоянии решать вопросы производственной сферы, финансово-экономические сферы и социальной сферы. Главная идея формирования агрохолдингов — развитие социальной концепции, т. е. рост качества жизни работников организации и обеспечение оптимальных пропорций развития отраслей в производственной сфере. Центральная идея соответствует национальному проекту «Развитие агропромышленного комплекса» предложенной Президентом России В. В. Путиным.

Для осуществления идеи потребуются «социальные инвестиции», т. е. значительную часть инвестиций должно осуществлять государство. Однако вмешательство государства в экономику должно быть исключительно рыночными методами, поскольку совершенная рыночная экономика, благодаря наличию конкурентной среды и свободе капиталов, позволяет эффективно использовать ограниченные производственные ресурсы, что, безусловно, повлияет на расширение производства и занятости населения.

Таким образом, эффект от создания агрохолдингов будет достигаться за счет использования значительных инвестиций в совокупности с профессиональным управленческим персоналом. Личный вклад управленца, или так называемый человеческий фактор, играет ключевую роль в успешной деятельности любой организации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.Г. Азбука управления / И. Г. Альтшулер. // Бизнес журнал. 2003. -№ 14. — С. 15−18.
  2. С. Оценка персонала в антикризисном управлении предприятием / С. Апенько. // Человек и труд. 2003. — № 9. — С.86−87.
  3. Г. С. Персональный проектный менеджмент / Г. С. Архангельский. // Бизнес журнал. 2003. — № 8. — С.28−31.
  4. М.И. Теория экономического анализа / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. 4-е изд. доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 416с.
  5. И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И. Т. Балабанов. 2-е изд., доп. — М.: Финансы и статистика, 2002.-208с.
  6. Л.П. Финансовый анализ в оценке инвестиционной привлекательности предприятий / Л. П. Белых. // Бухгал терский учет. — 1999. № 10. -С.92−99.
  7. В.В. К вопросу о показателях эффективности управления / В. В. Березин. Экономические проблемы повышения сельскохозяйственного производства. — М.: Мысль, 1978. — 275 с.
  8. И.В. Кадры управления: подбор и оценка / И. В. Бизюкова. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. — 150с.
  9. В. Основы управления предприятием / В. Бильманн. пер. с нем. -М.: Теис, 2002, — 100с.
  10. Ю.В. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций / Ю.В. Бога-тин, В. А. Швандор. М.: Юнити, Финансы, 1999. — 254с.
  11. В.Ф. Экспертные методы в оценке профессионально-квалификационных качеств руководителя / В. Ф. Богачев, О. Т. Лебедев. -Л.: ЛИЭИ, 1981.-92 с.
  12. Е. В. Управление персоналом / Е. В. Богомолова. М.: ИП «Экоперспектива», 1998.-494с.
  13. Боровиков В. Statistical искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов / В.Боровиков. СПб.: Питер, 2001. — 656с.
  14. Е.И. Анализ ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственного предприятия / Е. И. Бородкин, С. В. Недосекин.
  15. Бухгалтерский учет. 1999. — № 7. — С.82−84.
  16. Н. Рентабельность сельскохозяйственных организаций / Н. Бор-хунов, М. Полянина // Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№ 1. — С.15.
  17. З.И. Управление экономическим ростом / З. И. Босчаева. М.: Экономика, 2004. — 316с.
  18. А. Интегральная оценка результатов работы предприятий /
  19. A.Браверман, А. Сауллин. // Вопросы экономики. 1998. -№ 6. — С.108.
  20. И. Грамотно проведенная оценка открывает совершенно новые возможности / И. Браиловский. // Управление персоналом. 2004. -№Ц -С.19−21.
  21. В. Марксистская теория оценки / В. Брожик. М.: Прогресс, 1982. -258 с.
  22. Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК / Э. Бугланова. // АПК: экономика и управление. 1998. — № 4. -С.70−73.
  23. Г. Стиль руководства и эффективность управления / Г. Бура-канова. // Проблемы теории и практики управления. 2003. — № 4.-С. 112
  24. А. Какие методы мотивации персонала являются наиболее действенными? / А.Бурмистров. // Управление персоналом. 2002. — № 7. — С.48−50.
  25. И.С. Исследование системы управления мотивацией персонала / И. С. Варданян. // Управление персоналом. 2005. — № 15. — С.58−61.
  26. В. Прибыль как оценочный показатель работы предприятия /
  27. B.Василенко. // АПК: экономика и управление. 1994. — № 9. — С.29−31.
  28. Н.Н. Аграрное право. 2-е изд./ ГШ. Веденин. — М.: Юриспруденция, 2000. — 144с.
  29. И.Г. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: справочник / И. Г. Венецкий, В. И. Венецкая. -М.: Статистика, 1979.-447 с.
  30. О.А. Мотивирование персонала в системе сбалансированных показателей / О. А. Вишняков, В. П. Грачев. // Управление персоналом. -2004. № 19. — С.47−49.
  31. Я. Д. Эффективность экономических методов управления в сельском хозяйстве / Я. Д. Вишняков. // АПК России. 2000. — № 10. — С.23
  32. В.П. и др. Как эффективно управлять организацией / В.П. Гален-ко, О. А. Страхова, С. И. Файбушевич. -М.: Бератор-Пресс, 2003. 149с.
  33. А. Состояние и направления совершенствования кадрового обеспечения сельскохозяйственных предприятий / А.Гвозденко.
  34. Международный сельскохозяйственных журнал. 2004. — № 2. — С.3−5.
  35. И.Н. Менеджмент / И. Н. Герчикова. 3-е изд., перераб и доп. -М.:Юнити, 2002.-501с.
  36. В.В. Математические методы и модели для менеджмента / В. В. Глухов, М. Д. Медников, С. Б. Коробко. 2-изд. испр. и доп. СПб: из-во «Лань», 2005. — 528с.
  37. А. Эффективный менеджмент сельскохозяйственных предприятий / А. Голищев. // АПК: экономика и управление. 2003. — № 17. -С. 19
  38. А.В. Современная модель сельскохозяйственного предприятия / А. В. Голубев. // Аграрная наука. 2003. -№ 11.- С.6−9.
  39. В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В поисках совершенства управления: в 2-х т. / В. В. Гончаров. М.: МНИИ-ПУ, 1998.-815 с.
  40. А.В. Концепция развития сельского хозяйства России в ближайшем десятилетии / А. В. Гордеев.// Зерновые культуры. 2000. — № 2. — С.2
  41. Jl. Оценка управленческого персонала: параметры и методы / Л. Горшкова. //Человек и труд. 2003. — № 3. — С.79−82.
  42. В.А. Информационные технологии для менеджеров / В.А. Гра-баутов. -М.: Финансы и статистика, 2002. 366 с.
  43. Т.В. Государственное регулирование экономики: Теория и практика / Т. В. Грицюк. М.: РДЛ, 2004. -288с.
  44. М.Ш. Как повысить экономическую эффективность сельскохозяйственного производства / М. Ш. Громова. // Достижения науки и техники АПК. 2003. — № 4. — С.41−42.
  45. И. Каков руководитель такова и организация / И. Грошев. // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 5. — С.36−41.
  46. Т. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства / Т. Гуляева, И. Ильина. // АПК: экономика, управление. 2002. — № 12. — С.62−67.
  47. П. Н. Управление в сельскохозяйс твенных предприятиях / П. Н. Гурченко.
  48. Экономика сельского хозяйства России. 2002. — № 3. — С. 16
  49. ВВ. Государственное регулирование продовольственного обеспечения на региональном уровне / В. В. Гусев, Д. Ф. Вермель. // Аграрная Россия. 2000. — № 4. — С.23−25.
  50. Л. Оценка результативности менеджмента российских корпораций / Л. Дедов. // Общество и экономика. 2005. -№ 2. — С.53−64.
  51. В.А. Показатели и критерии эффективности управления / В. А. Диневич. М: «Дело и сервис», 1991. — 126с.
  52. П.Ф. Управление нацеленное на результат / пер. с англ. В.Е. Кот-ляра. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. — 191 с.
  53. А.П. Управление персоналом / А. П. Егоршин. Н. Новгород: НИМБ, 1997. -615с.
  54. А.П. Формирование эффективного коллектива / А. П. Егоршин.
  55. Управление персоналом. 2005. — № 13. — С.60−65.
  56. С.А. Экономические модели и методы в управлении / С. А. Жданов. -М.: Дело и Сервис, 1988. 176с.
  57. М. Совершенствование переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров / М. Жигалин. //АПК России. 2004. — № 9. — С.17−19.
  58. Е.В. Кадровая политика / Е. В. Жи п кин.
  59. Экономика сельского хозяйства России. 2001. -№ 5. -С.7−11.
  60. И. Изучение, оценка и прогнозирование морально-психологического состояния персонала фирмы / И. Жуковский. // Управление персоналом. 2004. — № 21. — С.48−52.
  61. А.П. Сельскохозяйственное предприятие: экономико-статистический анализ / А. П. Зинченко. М.: Финансы и статистика, 2002. — 160с.
  62. А.П. Оценка места и роли сельского хозяйства в экономике на основе макроэкономических показателей / А.Зинченко. // АПК: экономика, управление. 2004. — № 4. — С. 19−22.
  63. Ф.С. Ресурсный потенциал агропромышленного комплекса: анализ, оценка и эффективность использования / Ф. С. Зиятдинов. Казань: изд-во КФЭИ, 2001. — 252 с.
  64. JI.H. Организация управленческого труда / JI.H. Зудина. М.: ИНФРА-М, 1997. -256с.
  65. М.А. Организации как ваш инструмент. Российский менталитет и практика бизнеса / М. А. Иванов, Д. М. Шстерман. М.: Альпина Паблишер, 2003.-279 с.
  66. В. Информационные технологии и система управления / В.Иванченко. //Экономист. -2004. -№ 4. -С.З6−41.
  67. А.И. Управление предприятия / А. И. Ильин. М. ДИС, 1997. -128с.
  68. Н.С. и др. Государственное регулирование АПК при переходе к рынку / Н. С. Катков, J1.M. Рабинович, Е. Д. Рыжаков, В. П. Захаров. Йошкар-Ола: МарГУ, 1994. — 149 с.
  69. Кац ИЛ. Экономическая эффективность деятельности предприятия (анализ и оценка) / И. Л. Кац. М.: Финансы и статистика, 1992. — 192с.
  70. В.А. Современные технологии управления ключ к успеху бизнеса / В. А. Киселев. // Управление персоналом. — 2002. — № 4. — С. 13.
  71. В.А. С чего начинается эффективное управление предприятием? / В. А. Киселев. // Управление персоналом. 2003. — № 5. — С.42−44.
  72. В. Оценка эффективности труда специалистов / В. Козырев // Человек и труд. 1996. — № 12. — С. 113−11.9.
  73. А.Н. Краткий курс математики для экономистов / А. Н. Колесников. М.: ИНФРА-М, 2000. — 208с.
  74. И.В. Социальный мониторинг трудового потенциала организации и факторов его эффективного использования / И. В. Конев. // Управление персоналом. 2005. — № 12. — С.71−74.
  75. С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства / С. А. Константинов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№ 3 — С.23−24.
  76. Контроллинг как инструмент управления i федприятием / под ред. Дани-лочкиной Н.Г. М.: ЮНИТИ, 1998. — 279 с.
  77. Концентрация собственности в России. Доклад всемирного банка.
  78. Проблемы теории и практики управления, 2004. № 5, 6. — С.6−12, 13−22
  79. В.В. Проектирование и планирование в практике управления российскими предприятиями / В. В. Корнилов. // Социологическое исследование. 2002. — № 12. — С.76−86.
  80. В.П. и др. Словарь справочник экономиста АПК / В.П. Коров-кин, И. А. Ламыкин, А.Г. Зельднер- сост. В. П. Коровкин. -М.: Экономика, 1990.-384 с.
  81. В.А. Об эффективности и крутости собственников / В. А. Королев. // Управление персоналом. 2004. — № 16. — С.29−31.
  82. Ю.Б. Управление в агропромышленном комплексе / Ю. Б. Королев. М.: Колос, 2002. — 367с.
  83. К.А. Как повысить экономическую эффективность компании за счет изменения управленческой структур., г / К. А. Кравченко. // Управление персоналом. 2005. — № 2. — С.54−57.
  84. Н. Психотехнологии и эффективный менеджмент / И.Кузьмин. -М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. 190 с.
  85. С.В. Факторы управления в повышении эффективности производства/ С. В. Кузнецов. -М.: ИМ «Экоперспектива», 1993. 181с.
  86. Р. Макконел и др. Экономикс / Р. Кэмбелл, Брю J1. Стенли. в 2-х томах. — Таллин, 1993.
  87. И.К. Экономическая теория. Общие основы и собственность. / И. К. Ларионов. -М.:2002. 603 с.
  88. А. Стратегическое управление современной организацией / А.Лапин. // Управление персоналом. 2005. — № 7. — С.72−75.
  89. И.В. Введение в экономику и бизнес / И. В. Липсиц. 4-е изд. доп. — М.: Вита-Пресс, 2000. — 208с.
  90. М.И. Оценка работы персонала: Практическое пособие для руководителей разного уровня и специалистов кадровых служб / М. И. Магура, М. Б. Курбатова. -М.:ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. 144с.
  91. М.И. Управление мотивацией персонала / М. И. Магура // Управление персоналом. 2004. — № 17. — С.52−55.
  92. П.М. Закономерности устойчивого развития: Научное издание / П. М. Мазуркин. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. — 302 с.
  93. П. Методы оценки персонала / П. Малиновский. // Кадровик. 2002. — № 6. — С.53−56.
  94. А. Принципы экономической науки. Т-1 / А.Маршал. М.: Прогресс, 1993.-416с.
  95. К.Р. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2-х т. Т-1 / К. Р. Макконелл, С. А. Брю. М.: Республика, 1992. — 399 с.
  96. Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей: пер. с англ. / Ш. Майталь. М.: Дело, 1996. — 416 с.
  97. Е. и др. Повышение эффективности предприятия за счет про-цессно-ориентированного подхода к управлению / Е. Медведев, И. Све-женцев, Т. Улитанит. // Проблемы теории и практики управления, 2004. -№ 5. С.103−107.»
  98. Методические указания по решению задач многомерного корреляционно-регрессионного анализа на персональных ЭВМ / сост. А. И. Еникеев. Казань: изд-во КГСХА, 1998. — 35 с.
  99. А.А. Управление затратами и прибылью. М.: OJIMA-ПРЕСС Инвест, 2003. — 192с.
  100. А.Г. К вопросу о критерии экономической эффективности / А. Г. Мирсаетов // Материалы отчетной сессии молодых ученых ТатНИ-ИСХ. Казань: Мастер-Лайн, 2003. — С.213−216.
  101. Ф. Аграрные преобразования в Республике Татарстан / Ф. Мухаметгалиев // АПК: экономика, управление. 2005. — № 4. — С.38
  102. А.В. Современная организационная структура предприятий / А. В. Мухачев. // Молочная промышленность. 2002. — № 5. — С.23−25.
  103. А.И. Управление общественным про извод ством / А. И. Наумов. -М.:Агропромиздат, 1998.-361с.
  104. С.В. Совершенствование системы управления / С. В. Негашев.
  105. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. № 9. — С.21−24.
  106. В. Влияние профессиональной подготовки руководителей и специалистов на уровень экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий / В.Новиков. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. — № 2. — С.21 -24.
  107. С. Причины кризиса в сельском хозяйстве и направления его оздоровления / С.Огарков. // АПК: экономика, управление. 2004. — № 5. С.25−27.
  108. Ю.Г. и др. Управление персоналом, оценка эффективности / Ю. Г. Одегов, JI.B. Карташова. -М.: из-во «Экзамен», 2004. 256с.
  109. Организация производством и управление персоналом / Под ред. Е. М. Турца. М.: Колос, 1996. — 363 с.
  110. Организация экономической работы в хозяйстве / Под. ред. Б. И. Пошкуса. -М.: Агропромиздат, 1993.-281с.
  111. Н. Совершенствование управление фирмой / Н. Ордин. //ЭКО. 2000. — № 4. — С. 108−114.
  112. А. Комплексная рейтинговая оценка эффективности производства сельскохозяйственных предприятий / А.Павлов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприя тий. 2004. -№ 6. — С.23−25.
  113. С. Оценка экономической эффективности деятельности вертикального сельскохозяйственного кооператива/ С.Паникарова. // АПК: экономика, управление. 2005. — № 7. — С.71 -75.
  114. С.Б. Рейтинговый статус как кри терий управленческого потенциала / С. Б. Пашутин. // Управление персоналом. 2004. — № 21. — С.54−55
  115. Н.А. Организация производством с методическими указаниями / Н. А. Попов. -М.: Колос, 2001.-386 с.
  116. И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве / И. В. Попович. М.: Экономика, 1977. — 125 с.
  117. А.В. и др. Управление сельскохозяйственным производством / А. В. Пошатаев, В. А. Беспалов. -М.: Колос, 1995.-271 с.
  118. А.П. Русская модель управления / А. П. Прохорова. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. — 383 с.
  119. В.В. Добиваться стабилизации экономического роста в сельском хозяйстве / В. Путин. // Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№ 11. — С.3−5.
  120. В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития / В.Пушкин. // АПК: экономика, управление. 2004. -№ 5. -С.40−48.
  121. JI.M. Нормативная основа экономического стимулирования / JI.M. Рабинович. -М.: Росагропромиздат, 1989. -208 с.
  122. В.В. Оценка использования производственного потенциала /
  123. B.В. Радченко. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. — № 2. — С.21−23.
  124. С.В. Исследование систем управления / С. В. Рогожин, Т. В. Рогожина. -М.: Изд. Экзамен, 2005. 288с.
  125. Роль государства в агропромышленной сфере. Дискуссионный клуб // Экономика сельского хозяйства России. 2006. -№ 1. — С. 10−13.
  126. Е.Е. Новая экономическая энциклопедия / Е. Е. Румянцева. -М.:Инфра-М, 2003.-724с.
  127. И. Законодательное обеспечение развития АПК России / И. Рудай. // АПК: экономика, управление. 2000. — № 1. — С.31−37.
  128. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности АПК / Г. В. Савицкая. -Минск.: «Экоперспектива», 1998−494с.
  129. В. Финансовые возможные и экономическая эффективность менеджмента / В.Савочка. // АПК: экономика, управление. 2004. — № 8.1. C.45−47.
  130. М.Ш. Оценка эффективности работы персонала / М.Ш. Са-гитдинов. // Деньги и кредит. -1998. № 6. — С.27−34.
  131. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. Пер с финского / Тимо Санталайнен, Эеро Воуилайнен, Пертти Поренне, Йоуко X. Ниссинен. -М.:Изд. «Прогресс» «Универс», 1993. 320 с. 122.123 124 125 126 127,128129130131132133134135
  132. Н.В. Мотивация персонала как проблема / Н. В. Самоуткина // Управление персоналом. 2004. — № 7. — С.62−65. Самуэльсон Пол А. Экономика / П. А. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. — М.: Бином-КноРус, 1997. — 126 с.
  133. П. Определение эффективности труда руководителей и специалистов / П. Седлов. // Человек и труд. 1996. — № 6. — С.38−40. Сельское хозяйство республики Татарстан. // Статистический сборник. -Казань, 2004.-369 с.
  134. В.М. Функции и оценка результатов труда работников аппарата управления / В. М. Столярова. М.: Экономика, 1995. — 211с.
  135. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гренберга, А. П. Егошина. ООН РАН, НИМБ. -М.: из-во «Экономика», 2004. 605с.
  136. О.А. Организация труда управления персоналом / О. А. Страхова.-М:.ДИС, 1995, — 183с.
  137. В.Н. Методы статистического анализа в управлении / В.Н. Су-лицкий. М.: Дело, 2002. — 520 с.
  138. Н. Организация функционирования подсистемы оценки персонала на базе внутрифирменных, профессиональных стандартов / Н. Сырятов // Менеджмент сегодня. 2002. — № 3. -- С. 17−25.
  139. А. Использование экономико-математических методов при управлениями агропредприятиями / А. Тарасов. // Экономика сельского хозяйства России. 2003. — № 9. — С. 14.
  140. Теоретико-методологические и научно-практические проблемы управления переходного периода. -Й-Ола: МарГУ, 1998. 87с.
  141. В. Оценка и аттестация персонала / В. Травин. // Служба кадров. 2001. — № 3. — С.61−63
  142. М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран / М. Трейси. СПб.: Экономическая школа, 1995.
  143. Тур А. Деятельность руководителя в условиях социально-экономических преобразований / А. Тур. // Проблемы теории и практики управления. -2000.-№ 2-С.114−117.
  144. Управление в АПК / Под ред. Ю. Б. Королев, В. З. Маузрав и др. -М.: Колос, 2002.-376с.
  145. Управление персоналом организации / Под ред. А. Я. Кибанова. -М.:1. ИНФРА-М, 2003.-640 с.
  146. Т.П. О паритете цен в сельском хозяйстве / Т. П. Устинов, М. И. Зайцев. // Вопросы статистики. 2006. — № 1. — С.66−68.
  147. P.M. Энциклопедия современного управления. В 5-и томах. Т,-IV. Контроль как функция управления / Роберт М. Фалмер М.: ВИПК-энерго, 1992 г.-147 с.
  148. Фалмер Р. М Энциклопедия современного управления. В 5-и томах. T.-V. Специальные вопросы теории управления / Роберт М. Фалмер М.: ВИПКэнерго, 1992 г. — 119 с.
  149. К. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении.: пер. с англ. / Кеннет Феррис, Пешеро Б. Пети. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. — 256 с.
  150. Г. А. и др. Рентабельность производства основа финансовой устойчивости сельхозпредприятия / Г. А. Хабиров, Ю. Я. Рахматуллин, А. Е. Байков // Аграрная наука. — 2002. — № 8. — С.4−5.
  151. М.Н. Оценка конкурентной силы сельскохозяйственного предприятия. / М. Н. Хамидуллина. Казань: АБАК, 1998.-119с.
  152. П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием / П. Хорват. // Проблема теории и практики управления. 2000. — № 4. — С. 108.
  153. Ф. Рейтинговая оценка деятельности сельскохозяйственных предприятий / Ф. Хрипливый, Г. Булатецкий. // АПК: экономика, управление. 2004. — № 5. — С.34−37.
  154. Г. А. Маркетинговые исследования / Г. А. Черчилль- пер. с англ. Н.Амид. СПб.: Питер, 2002. — 748 с.
  155. Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е. М. Четыркин. М.: Дело, 1998. — 256 с.
  156. С. Повышение эффективности управления устойчивостью предприятия / С. Чупров. // Проблема теории и практики управления. 2004.4.- C. l 14.
  157. С.В. Управление персоналом современной организации / С. В. Шекшня. М.:ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. — 368 с.
  158. С.В. Оценка и обратная связь / С. В. Шекшня. // Управление персоналом. 2004. — № 6. — С.23−25.
  159. Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизма / Дж. Шелдрейк: пер с англ. А.Чех. Спб.: Питер, 2001. — 325 с.
  160. А.Д. Финансы предприятий / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. -М.: ИНФРА-М, 1997. 198с.
  161. Л. Стандарты совершенства или разработка критериев оценки деятельности персонала / Л.Шнырвикова. // Управление персоналом. -2005. № 14. — С.56−59.
  162. ШунаеваЯ. Оценка результатов и обратная связь в работе эффективного руководителя / Я.Шунаева. // Управление персоналом. 2004. — № 12. -С.51−57.
  163. А. и др. Формы хозяйствования в многоукладной экономике / А. Шутьков, Г. Шелкоплясова.
  164. АПК: экономика, управление. 2004. — № 9. — С.31−33.
  165. Экономика сельского хозяйства / Под ред. Добрынина В. А. М.: Агро-промиздат, 1990.-238 с.
  166. Экономические методы управления в АПК России / сост. Ратгауз М. Г. -М.: Росагропромиздат, 1989. 318 с.
  167. Ф. и др. Интенсификация сельского хозяйства / Ф. Эрдеи, И. Четэ, Я.Мартон. М.: Прогресс, 1995. — 203с.
  168. С. и др. Система показателей эффек тивности производства (прикладной анализ): пер с англ. / С. Эйлон, В. Голл, Ю. Сезанн. М.: Экономика, 1980.- 192 с.
  169. Д. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий России / Д.Эпштеин. // АПК: экономика, управление. 2004. — № 8. — С. 14−17.
  170. . Управленческий труд: оценка, мотивация / Б.Юрганова. // Человек и труд. 2005. — № 2. — С.73−75.
  171. В.Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства / В. Б. Яковлев, Г. Н. Корнеев. -М.: Росагропромиздат, 1990. 269 с.
  172. Н.М. и др. Аграрный сектор Татарстана в условиях развития рыночной экономики / Н. М. Якушкин, В. Г1. Васильев, Р. Н. Минниханов. -Казань: изд-во КГСХА, 1997. 316 с.
  173. Е.С. Эффективность управленческого лидерства / Е. С. Яхонтова. -М.: Теис, 2002. 501 с.
  174. Группировка районов РТ по природно-экономическим зонам (за 2003−2004г.г.)
  175. Коп Балл эконо- Площадь Приходится Внесено мин Урожай1VVJA района Название районов мической пашни, на 100 га ра- удобрений, ность, оценки земли га бочих, чел. кг.д.в /га и/га
  176. Казанская зона 27,2 68 287 4Д 82,2 28,6
  177. Арский 27,4 122 863 4,5 87,9 31,3
  178. Атнинский 27,1 46 928 5,6 105,3 31,1
  179. Верхнеуслонский 26,4 51 585 2,4 107,5 26,4
  180. Высокогорский 26,6 78 982 5,4 67,7 25,6
  181. Зеленодольский ¦ 27,3 49 042 3,1 94,4 34,9
  182. Лагшевский 28,4 55 870 4,4 58,3 27,7
  183. Пестречинский 27,2 72 742 3,2 54,6 23,2
  184. Предкамская зона 26,3. 67 937 5,0 80,8 30,7
  185. Балтасинский 26,8 68 907 7,4 128,6 42,8
  186. Кукморский 26,6 69 413 6,4 75,1 30,6
  187. Мамадышский 26,0 86 009 4,9 38,8 22,8
  188. Рыбно-Слободский 26,4 84 630 2,3 50,8 23,0
  189. Сабинский 25,5 52 080 5,5 121,0 32,7
  190. Тюлячинский 26,6 46 582 3,2 70,6 32,3
  191. Нижнекамская зона 30,5 73 358 3,2 78,7 26,8
  192. Агрызский 26,9 58 149 3,7 32,9 17,4
  193. Актанышский 33,2 90 780 3,7 101,1 35,2
  194. Елабужский 27,3 56 898 2,3 49,4 28,6
  195. Заинский 30,7 85 205 3,4 56,2 30,2
  196. Менделеевский 28,4 31 423 2,4 38,4 27,5
  197. Мензелинский 33,5 80 189 2,6 71,8 23,6
  198. Муслюмовский 32,1 85 565 3,0 33,3 24,8
  199. Нижнекамский 29,3 65 670 5,3 128,0 35,7
  200. Сармановский 33,1 94 349 2,9 58,0 21,5
  201. Тукаевский 30,6 85 347 3,2 47,7 23,8
  202. Юго-восточная зона 33,5 72 869 3,3 37,9 25,5
  203. Азнакаевский 33,1 106 582 3,6 49,3 26,5
  204. Альметьевский 33,7 100 712 3,1 40,3 26,1
  205. Бавлинский 34,4 52 980 3,5 31,5 21,9
  206. Бугульминский 33,3 68 445 2,2 29,3 30,8
  207. Лениногорский 32,3 70 712 3,5 41,8 27,2
  208. Ютази некий 34,4 37 780 3,9 35,3 20,4
  209. Предволжская зона 33,0 70 038 4Д 93,9 26,4
  210. Апастовский 32,4 69 099 3,6 96,0 24,7
  211. Буинский 36,4 97 400 4,8 111,5 36,6
  212. Дрожжановский 37,7 68 043 5,4 108,4 32,1
  213. Кайбицкий 30,5 54 979 4,1 75,0 21,2
  214. Камскд- Устьинский 27,2 51 459 3,7 56,2 20,6
  215. Тетюшский 33,7 79 246 3,3 50,2 23
  216. Закамская зона 34,4 87 149 3,0 50,9 28,8
  217. Алексеевский 32,8 104 118 3,3 73,8 28,5
  218. Алькеевский 31,7. 98 951 2,4 58,3 29,0
  219. Аксубаевский 33,0 71 725 3,8 36,1 22,9
  220. Новошемшинский 33,4 69 311 2,7 23,4 18,9
  221. Нурлатский 38,2 82 728 4,8 58,6 29,9
  222. Спасский 34,4 92 552 1,8 27,7 27,0
  223. Черемшанский 35,4 73 278 2,2 91,9 33,2
  224. Чистопольский 36,1 104 526 3,2 37,6 21,2
  225. В среднем по РТ 31,2 — 70,6 27,5
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!