Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе

Главное направление развития советской правовой системы, вытекающее из демократизации советского общества, задач укрепления социалистического государства и ускорения его социально-экономического развития, обусловливает необходимость серьезно усовершенствовать деятельность всех правоохранительных органов. На ХХУП съезде КПСС подчеркивалось, что «неизменной задачей остается использование всей силы советских законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое, неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания*. *.

Всесторонняя судебно-правовая реформа, включая обновление законодательства в области правосудия" с очевидностью влечет за собой изменения и активизацию в структуре и функциях отдельных процессуальных институтов, совершенствования механизма юридических гарантий. Укрепление начал гуманизма, справедливости, уважения к человеку, законодательное обеспечение и углубление демократических начал организации и деятельности советского суда, всех его инстанций, совершенствование процедуры рассмотрения судебных дел, -требование сегодняшнего дня.

При этом процесс перестройки в области правосудия, новые им-цульсы которой даны решениями июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС нацелен, прежде всего на то, чтобы существенно повысить уровень.

1 Материалы ХХУП съезда КПСС. — М., 1986. — С. 61. судебной деятельности на всех ее направлениях, превратить судебную систему в эффективную часть безукоризненно действующего правового механизма социалистического государства, увеличить ее вклад в решение задач развития общества. Речь идет и об активизации в условиях перестройки всего позитивного, что имеется в системе правовых институтов и, в частности, развитие судоустройственного и процессуального права, а также реализация ряда сфорцулированных в настоящий период предложений в области совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Судебный надзор, рассматриваемый в аспекте проверки законности и обоснованности решений вынесенных при осуществлении правосудия, — гарантия законности и правопорядка, действенное средство упорядочения практики судопроизводства, реализации задач суда. Его совершенствование связано с усилением и разработкой уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в советском уголовном процессе, что имеет в современный период не только внутригосударственное, но и внешнеполитическое значение*.

Оудебный надзор способствует совершенствованию судебной и следственной работы, обеспечивает устранение недостатков и ошибок на всех этапах уголовного процесса, служит необходимым условием оптимального функционирования судебной системы.

Способствуя укреплению режима законности в деятельности всех Везде, где в диссертации говорится о судебных решениях, имеется в виду приговоры, определения и постановления суда по угс ловным делам. правоохранхтельных органов, судебный надзор одновременно служит оптимизации взаимоотношений государства х личности в сфере ного процесса, обеспечивает дальнейшее возраотаххе вниманхя к правам к свободам личности, к ее интересам.

В новой редакции Программы Коммунистической Партии Советского Союза предусмотрено, что партия будет х дальше способствовать тому, чтобы расширялись ж обогащались соцхальио-экономичеокхе, политические х личные права х свободы граждан, создавались все бо-бдагопржятш" 5СДО. МЯ, гар^ти «имте. ^"а.1 В постановлено ЦК КПСС «О журнал®- «Коммунист» говорхтся: «Принципиальное значение имеет разработка концепции дальнейшей демократизации общества, основанной на. укреплении социалистической законхостх, хзжхваххх бюрократизма, на обогащенхи х нспол! зованхх всего арсенала социально-политических х лхчных прав х св< о бод советского человека, его обязанностей в труде и жизни» .

Судебный надзор — понятхе сложное, комплексное, включав в с бя деятельность кассационной х надзорной хястанцхй по проверке законности к ©-босновадностх судебных приговоров, определенхй х i становленхй, непосредственно связанную с осуществленхем правоедхя, этот надзор, в качестве хсключитвльной формы осуществляете, в вхде возобховления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

1 Программа Коммунистической партии Советского Союза: Нов* редакцхя. Прхкята ХХУП съездом КПСС. — М.: Политхздат, 1986.

С. 46.

2 См. Правда от 22 августа 1986 г. нее время .

ЩИМСЯ ваии стадии не смотря на ее емн судебного надзора само по.

Понятно, -о исследование ^^^"о^сс^ьяо, севе предполагает ^ ^ «^ деятельности и ^^ туви всех «одяии* «J^{оловйОМ} судопроизводстве вбе аиость в Обвей систем®сужение, Т.к. ее эффективность врв1И каа ставится под сомнение, аоотатодао низкой. В дебного надзора бмла и остае^с ^^^{енияДОпроцессуальнвй} стадиях уголовного процесса пущенных ошибок велики.

Так, например, дел по вновь и— «оживления, ^&bdquo-еся тенд^ обстоятельствам». постановки и судебной практике, подчерк- ^ в исправлвнИИ судейния вопроса о перенесении центра X. яа кассационное и надзорное.^ ^^ достаток с. считает отказаться от ея в с: делая *акой вывод,.

В.Б. судебного надзора (я.

1 —-лггг= — наук. л г еэные различия, существующие между контрольно-надзорными стадиями, иди пытается упростить их. Во-первых, речь идет о причинах, обусловивших появление такого порядка, как возобновление дед по вновь открывшимся обстоятельствам, а отсюда — о характере и способе получения дополнительных материалов. Во-вторых, неизвестность тех иди иных обстоятельств при расследовании дела в порядке надзора и при расследовании возобновляемых дед имеет различные процессуальные «истоки» — если в первом случав это недостаточная активность и полнота деятельности органов расследования и суда, то во втором — это еще и умышленные, виновные действия участников процесса (ст. 384), которые обнаружены после вступления приговора в законную силу.

Диссертант исходит из того, что стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам позволяет подойти к возникающим в уголовно-процессуальной практике надзорных инстанций ситуациям с такой стороны, и решить их таким образом, как это невозможно или затруднительно сделать в кассационном и надзорном порядке. Если допустить, как предлагает В. Б. Алексеев, слияние стадии возо (новления дед по вновь открывшимся обстоятельствам с надзорным по рядком пересмотра судебных решений, то и тогда останется особая категория уголовных дед, установление и устранение судебных ошибок по которш требует исключительного регламента. Поэтому незш чительное в общей динамике пересмотра число дел, возобновляемых по вновь открывшимся обстоятельствам, не может служить основан" для вывода о ликвидации данной стадии, тем более, что ряд npo6j теоретического и практического порядка еще требует рассмотрени анализа с целью совершенствования указанной стадии. Данные соо жения, как нам представляется, связаны с расширением предоставляемых участникам процессуальной деятельности гарантий" обеспечивающих более полное и всестороннее рассмотрение дел, к сокращению и устранению судебных ошибок.

Таким образом, диссертант не разделяет изложенную вше концепцию о недостаточной эффективности стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам и считает данную стадию органически связанной, необходимой составной частью процессуальной деятельности по проверке законности и обоснованности судебных решений.

В данной работе предпринята попытка рассмотрения значения стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в общей системе надзора за судебной деятельностью и критического осмысления и оценки ранее высказанных предложений.

Хотя за последние десятилетия практика возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствм действительно не получила большого развития, это не дает основания делать вывод, что указанный институт не действует и является лишним в надзорной системе.

Обладая более широкими правами непосредственно проверять и оценивать доказательства в указанной стадии процесса, субъекты проверочной деятельности могут и должны более эффективно использовать предоставленные им права и именно на это, на усиление, а не на ослабление соответствующих прав и гарантий, должны быть направлены все разрабатываемые наукой рекомендации.

Диссертант, исходя из общности целей, средств и методов всех контрольно-надзорных стадий, составляющих систему судебного надзора, стремился показать, как с наибольшей эффективностью могут быть использованы преимущества процессуального регламента институ.

4 — ю t та возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, как посредством самой стадии может быть усовершенствован процессуальный регламент исправления ошибок в надзорной деятельности в целом.

В процессе исследования ставились цели: показать место, которое запишет стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, разработать проблемы имеющие теоретическое и, что наиболее важно, практическое значение применительно к стадии возобновления делпроследить развитие законодательства, регулирующего порядок пересмотра указанной категории делвыработать научно-обоснованные рекомендации, направленные на улучшение деятельности ор ганов прокуратуры и суда при расследовании и разрешении дел, возобновляемых по вновь открывшимся обстоятельствам.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма рассматривающих основополагающие вопросы судебной деятельности, общие принципы построения и деятельности судебной системы и ее задачи. Наряду с указанными произведениями использовались решения партийных съездов, ХХУП съезду КПСС и решениям последующих пленумов и постановлениям Щ КПСС, а также постановлениям Пленумов Верховного Суда СССР по вопросам, касающимся деятельности контрольно-надзорных инстанций.

Наряду с руководящей литературой использовались работы ученых-процессуалистов, рассматривавших вопросы стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам (Г.З.Анашсин, В. Б. Алексеев, В. Д. Арсеньев, В. С. Балакшин, В. П. Басков, А. А. Безуглов, В.М. 4.

Блинов, А. Я. Грун, П. А. Лупинская, В. П. Маслов, И. Б. Михайловская, И. Д. Перлов, В. С. Посник, Я. О. Мотовиловкер, А. Л. Ривлин, И. Б. Стерник, М. С. Строгович, А. И. Тарасов, О. П. Тецушкин, Б.С.Тете-рвд, В.Й.1инд,.

П.С.Элькинд и др.).

Достоверность выдвигаемых в диссертации положений подтверждается и данными, полученные в результате проведения анкетирования практических работников (Курсы усовершенствования работников органов прокуратуры). Анкетным опросом бдао охвачено 100 работников прокуратур различных регионов страны. Были изучены и проанализированы опубликованные постановления и определения Верховного Суда РСФСР и Верховного Оуда СССР, а также неопубликованные решения высших судебных органов о возобновлении дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и решения, рассмотренные в порядке над.

В ходе исследования диссертант обращался к законодательству ф зарубежных социалистических стран на предмет сравнения процессуального регламента деятельности контрольно-надзорных инстанций.

Новизна исследования заключается в том, что впервые в диссертационном исследовании стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается комплексно, с позиции системного анализа во взаимодействии с другими контрольно-надзорными инстанциями, как важная часть общей судебно-надзорной системы. При этом рассмотрению подвергнуты не отдельные процессуальные ситуации, вызывающие затруднения на практике, или недостаточно четко регламентированные законом, что уже было предпринято в ранее проведенных диссертационных исследованиях Н. А. Громова, В.С.Балак-шина, а вся стадия в целом. В качестве самостоятельного" имеющего практическое значение и не рассматривавшегося ранее в проводимых ^ исследованиях диссертант ввделяет вопрос о принятии судом решения о возобновлении дела (§ 3 гл. 2).

В диссертации анализируется и обосновывается преимущество регламента стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в сравнении с кассационной и надзорной инстанциями, осуществляющими как и стадия возобновления проверку законности и обоснованности вынесенных судебных решений.

В ходе исследования даны определения ряду понятий, касающихся стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, аргументирована целесообразность вносимых предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Основные положения, имеющие теоретическое и практическое значение выносятся на защиту. Так,.

— обосновывается положение о месте стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе судебного надзора.

Диссертант считает неправильной характеристику пересмотра дел в порядке надзора как исключительной стадии процесса и, одновременно, по-новому обосновывает исключительный характер возобновления и пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом критерием определения исключительности считает не факт вступления приговора в законную силу, а основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

— в диссертации исследуются поводы и основания возбуздення производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Обосновывается целесообразность введения в УПК РСФСР (и соответствующие УПК союзных ресцублик) специальной статьи — 384* «Поводы к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам» и предлагается ее редакцияt }.

— поскольку процессуальный поредок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный действующим законодательством (ст. 386) связан с отсылкой к перечню оснований сформулированных в норме о возобновлении дед по вновь открывшимся обстоятельствам, которые на момент возбуждения деда не установлены (п.п. 1−3 ст. 384) — предлагается ввести в гл. 31 УПК перечень самостоятельных оснований к возбуждению производства. В связи с изложенным, предлагается и новая редакция ст. 384 УШ;

— предлагается предоставить право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствм суду (судье) с последующей передачей материалов прокурору для производства расследования;

— обосновывается необходимость определения процессуального ф положения при расследовании вновь открывшихся обстоятельств осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, а также рассматриваются различные аспекты процессуального положения этих лиц в зависимости от характера вновь открывшихся обстоятельств (п.п. 1−3 и п. 4 ст. 384 УШ);

— в диссертации поставлен и исследован вопрос об участии в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам адвоката-защитника.

Диссертант считает, что при расследовании вновь открывшихся обстоятельств и производстве по правилам Уголовно-процессуального Кодекса допросов, осмотров, выемок, экспертиз и иных следственных действий, равно как и при решении вопроса о возобновлении дела, т. е. на всех этапах возобновления дед по вновь открывшимся обстоятельствам должен участвовать защитник*.

— в диссертации высказывается и обосновывается предложение о праве прокурора в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в необходимых: случаях приостанавливать исполнение вступившего в законную силу приговора;

— рассматривая вопросы о пределах прав вышестоящих судов диссертант обосновывает предложение о предоставлении президиумам судов, рассматривающих вопрос о возобновлении дел, право выносить новое решение.

Учитывая постоянное совершенствование законодательства, связанное с развитием общества, как в плане экономики, так и в сфере социальной жизни, представляется, что проведенное исследование и сделанные в результате него выводы содержат теоретический и практический интерес.

В ходе исследования было проведено анкетирование практических работников органов прокуратуры, непосредственно осуществляющих надзорные функции за законностью и обоснованностью выносимых судебных решений и, имеющих право приносить протесты и возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основные положения диссертации были изложены в статьях, опубликованных диссертантом в 1986, 1988 гг., а также в выступлениях на конференциях молодых ученых, проводимых во ВНИИСЗ и МГУ.

Результаты исследования и данная диссертантом новая редакция гл. 31 УПК РСФСР могут быть использованы при подготовке как отдельных нормативных актов, касающихся стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, так и при подготовке Основ уголовного судопроизводства и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, работа над которым ведется в настоящее время. -f'b.

Теоретические выводы исследования могут быть использованы при чтении курса советского уголовного процесса, подготовке учебных пособий для системы специальных юридических учебных заведений, а также могут быть применены в работе по повшению квалификации работников органов прокуратуры и судов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам как в ' теоретическом, так и в практическом аспекте позволяют диссертанту сформулировать некоторые выводы и рекомендации с целью совершенствования указанной стадии.

Целесообразность и актуальность этих рекомендаций тем более важна, учитывая развернувшуюся в настоящее время — время перестройки, активную законопроектную деятельность, целью которой является приведение действующего законодательства в соответствие с современным экономическим и социальным развитием нашего обществаукрепление законности и правопорядка, повышение правосознания общества в целом.

I. Эффективность уголовного судопроизводства и развитие его демократических основ и гарантий зависит от эффективности составляющих его процессуальных институтов. Таким институтом является и стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Исследуя указанную стадию, диссертант приходит к выводу, что ее существование в системе уголовного судопроизводства вообще ив системе надзора за судебной деятельностью в частности необходимо, поскольку встречающиеся в правоприменительной практике ситуации, связанные с исправлением допущенных судебных ошибок, не могут быть устранены деятельностью кассационной и надзорной инстанций. Эти случаи требуют особого, исключительного порядка проверки, равно как и разрешения их в судебном порядке.

3. Анализ действующего процессуального регламента стадии во-ф зобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам показал, что причинами ее редкого применения или подмены надзорным произведетвом является как сложность процедуры, так и несовершенство процессуального регламента, неопределенность в законе вашых процессуальных положений (порядка возбуждения производства, день открытия новых обстоятельств, процессуальное положение участников стадии, сроки расследования новых обстоятельств, порядок разрешения дела в суде).

В связи с вышеизложенным, диссертант предлагает новую редакцию главы 31 УПК РСФСР «Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам» .

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья. Поводы к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступивший в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поводами к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) заявление осужденного, его защитника, оправданного, потерпевшего, его законных представителей, сообщения и письма граждан;

2) сообщения трудовых коллективов предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц;

3) сообщения в печати;

4) явка с повинной;

5) непосредственное обнаружение следователем, прокурором, су-fc дом обстоятельств, служащих основаниями к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья. Основания возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления приговора, определения, постановления в законную силу являются пелученные сведения:

Го заведомой ложности показаний свидетеля или заключения v эксперта, а равно подложности вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода;

2Ъ преступных злоупотребления* судей, доцущенных ими при рассмотрении данного дела;

3)о преступных злоупотреблениям лиц, производивших расследование ^ по делу;

4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено;

5) вследствие изменения обстановки.

Статья. Порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

При наличии повода и основания к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор, судья возбуждают, в ^ пределах своей компетенции, производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

При возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельу ствам судьей, последний, в месячный срок, передает имеющиеся материалы и основное дело соответствующему прокурору для производства расследования по вновь открывшимся обстоятельствам.

О возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам или отказе в этом, прокурор, судья выносят мотивированное постановление.

О принятом решении сообщается заинтересованным лицам, трудовым коллективам и учреждениям, предприятиям, организациям, которые могут обжаловать его в установленные законом для обжалования определений и постановлений сроки.

Статью о сроках возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам изменить, дополнив чЛ: «Днем открытия новых обстоятельсч применительно к п.п. 1−3 ст. 384 считать день вступления пригово-^ ра в законную силу, при обстоятельствах предусмотренных п. 4 и ч. З этой же статьи, — день составления прокурором заключения по материалам расследования.» .

Статья. Порядок и сроки расследования вновь открывшихся обстоятельств.

Прокурор вправе сам производить расследование новых обстоятельств, либо дает об этом поручение следователю.

Расследование вновь открывшихся обстоятельств производится по правилам предварительного расследования, с производством допросов, осмотров, экспертиз, выемок и иных следственных действий.

Срок расследования вновь открывшихся обстоятельств не может превышать 2-х месяцев.

Статья. Участники производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

При расследовании вновь открывшихся обстоятельств по основаниям, указанным в и.п. 1−3 ст. 384 УПК РСФС^ осужденные, оправданные или лица, дело в отношении которых прекращено, допрашиваются по правилам допроса свидетелей или потерпевших (от.ет.158,53 УПК).

При расследовании обстоятельств, указанных в п. 4 от. 384 УПК РСФС% осужденный, оправданный или лицо, в отношении которого дело прекращено, допрашиваются по правилам допроса обвиняемого (ст. 46 УПК). «.

Статья. Приостановление исполнения приговора, определения. постановления суда в связи с вновь откэдв-Щг шимися обстоятельствами.

В соответствии со от. 48 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик в необходимых случаях, в интересах правосудия Генеральный прокурор СССР, Председатель Верховного Суда СССР, их заместители, Главный военный прокурор и Председатель Военнной коллегии Верховного Суда СССР вправе приостановить до раз решения дела судом, в связи с возобновлением жо вновь открывшимся обстоятельствам, исполнение приговора, постановления, определения любого суда.

Прокурор РСФСР, Председатель Верховного Суда РСФСР ж их за-меетители вправе приостановить до разрешения дела судом, в связи с возобновлением по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнение приговора, постановления, определения любого суда РСФСР, кроме note становления Президиума Верховного Суда РСФСР.

Статья. Действие прокурора по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств.

По окончании расследования и установлении оснований для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, прокурор направляет дело с материалами расследования или с вступившим в законную силу приговором и со своим заключением вышестоящему прокурору или в суд." .

4.2 ст. 387 остается в имеющейся редакции, ч. З предлагается в следующей: «Прокурор района (города) после проведения расследования вновь открывшихся обстоятельств направляет все материалы дела, приговор по вновь открывшимся обстоятельствам и свое заключение через вышестоящего прокурора в суд.» Щ.

Статья. Основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заведомая ложность показаний свидетеля или заключения экспертаподложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документовзаведомая ложность переводапреступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении делапреступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу и повлекшие постановление необоснованного или незаконного приговора или определения суда о прекращении дела, служат основанием к возобновлению дела, в том случае, если они устано! лены вступившим в законную силу приговором суда.

При невозможности вынести приговор за истечением сроков дав-W ности, издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в пунктах 1−3 ст. 384 УПК РСЖЯ^ устанавливаются расследованием, производимым в порядке, предусмотренным ст. настоящего Кодекса.

Статья 388 «Разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам» остается в существующей редакции .

Статья. Порядок рассмотрения дела по заключению прокурора и материалам расследования вновь открывшихся обстоятельств.

Дело по заключению прокурора и материалам расследования вновь открывшихся обстоятельств рассматривается судом надзорной ннстан-% ции не позднее пятнадцати суток, а в Верховном Суде РСФСР не позднее месячного срока с момента поступления дела с заключением прокурора.

В заседании суда, рассматривающего заключение прокурора и материалы расследования, участвуют осужденный или его защитник, по-, терпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут принять участие, если об этом ими будут заявлены ходатайства или по инициативе суда.

Участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами расследования вновь открывшихся обстоятельств. Дело докладывается прокурором. Докладчик излагает обстоятельства, установленные в ходе расследования, содержание заключения по рег зультатам расследования. Докладчику могут быть заданы вопросы чле-Ш нами суда.

В судебном заседании заслушиваются объяснения осужденного или защитника. Если в судебном заседании принимают участие другие заинтересованные лица, то они вправе дать евои устные объяснения.

После этого судьи выносят постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСРопределение или новое решение, которые принимаются большинством голосов.

Статья. Решения суда, рассматривающего заключение прокурора и матешалы рассмледования вновь открывшихся обстоятельств.

Ст. 389 дополнить п. 4 «вынесение нового судебного решения (определения или постановления по делу)» .

Статья. Производство после возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оставить в еущеотвузющей редакции.