Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Понятие и предмет доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях
- 1. Понятие, субъекты, содержание, цель доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях
- 2. Особенности предмета доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях
Глава II. Проблемы доказывания и преодоление противодействия на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях
- 1. Собирание доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях
- 2. Проверка и оценка доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях
- 3. Использование результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий в доказывании по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях
- 4. Преодоление противодействия в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Преобразования отечественного уголовного судопроизводства направлены на создание надежных гарантий прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного процесса, обеспечение ее законных интересов, а также на изобличение лиц, виновных в совершении преступления, и назначение им справедливого наказания. С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в него внесено множество изменений и дополнений, которые прямо или косвенно затрагивают вопросы, связанные с осуществлением доказывания. Эти поправки существенным образом коснулись деятельности субъектов, осуществляющих доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса (прокурора, дознавателя, следователя). Дополнительную правовую регламентацию своего статуса получили начальник подразделения дознания, руководитель следственного органа. Увеличен срок дознания. Большую самостоятельность при осуществлении доказывания приобрел следователь. Прокурор лишен права лично принимать сообщения о преступлении.

На наш взгляд, эти изменения являются реакцией государства на ухудшение криминогенной обстановки в стране, в том числе и в исправительных колониях. В период с 2002 по 2006 гг. количество зарегистрированных в них преступлений увеличилось более чем в три разас 387 до 1233.

Необходимость в разрешении вопросов, особенно на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, вызвала интерес в теории и на практике. За последние годы принят ряд подзаконных актов, регулирующих порядок собирания доказательств при совершении преступлений на территории исправительного учреждения. Однако некоторые из них, закрепленные в УПК РФ и ведомственных нормативных правовых актах, как представляется, не учитывают особенности доказывания преступлений, совершенных в исправительных колониях. Данное обстоятельство порождает существенные трудности для практических работников. В связи с этим актуализируется потребность в концептуальном обосновании совершенствования уголовно-процессуальной деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств на досудебных стадиях по делам о преступлениях, совершенных осужденными к лишению свободы. При этом важно учитывать особенности осуществления данной деятельности в условиях учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: производства следственных действий, использования результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий в процессе доказывания, преодоления противодействия предварительному расследованию со стороны осужденных.

Изложенное подтверждает необходимость комплексного исследования правовых и организационных проблем, связанных с осуществлением доказывания на досудебных стадиях по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические аспекты доказывания в различное время рассматривались многими учеными. Существенный вклад в изучение проблем доказывания внесли исследования В. Д. Арсеньева, Б. Т. Безлепкина, А. Р. Белкина, P.C. Белкина, JI.B. Березиной, В. П. Божьева, С. Е. Вицина, JI.E. Владимирова, С. И. Гирько, H.A. Громова, А. И. Глушкова, А. П. Гуляева, A.A. Давлетова, Е. А. Доли, Н. В. Жогина, 3.3. Зинатуллина, Ц. М. Каз, JIM. Карнееевой, Н. М. Кипниса, Н. П. Кузнецова, П. А. Лупинской, Г. М. Миньковского, Ю. К. Орлова, А. Р. Ратинова, Г. М. Резника, А. П. Рыжакова, A.B. Савкина, А. Б. Соловьева, В. Д. Спасовича, М. С. Строговича, А. И. Трусова, Ф. Н. Фаткуллина, С. А. Шейфера, С. П. Щербы и др.

Вопросы, тесно связанные с доказыванием, были затронуты в работах.

A.И. Алексеева, В. М. Атмажитова, O.A. Вагина, В. В. Вандышева, К. К. Горяинова, Д. В. Гребельского, В. Н. Григорьева, A.B. Земсковой,.

B.П. Илларионова, И. А. Климова, A.M. Петуховского, Г. К. Синилова,.

К.А. Синкина, K.B. Суркова, М. Е. Токаревой, В. Н. Тищенко, В. Т. Томина, A.B. Федорова, А. Е. Чечетина, A.A. Чувилева, H.A. Якубовича и др.

Проблемы, возникающие в процессе расследования преступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях, посвящены исследования В. В. Кулькова, Р. П. Кузьмина, A.M. Лантуха, А. Я. Маркова, С. И. Медведева, A.A. Модогоева, М. А. Петуховского, А. П. Халявина, Н. Г. Шурухнова и др.

Однако вопросы уголовно-процессуального доказывания преступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях, ранее не исследовались.

Отмечая научную ценность и практическую значимость работ указанных авторов, следует напомнить, что большинство из них базировалось на УПК РСФСР или УПК РФ без учета последних изменений. В связи с кардинальным обновлением уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства необходима целенаправленная разработка новых научных положений и практических рекомендаций в рассматриваемой области.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса в ходе доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов.

Предметом исследования охватываются закономерности деятельности следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, а также других участников уголовного процесса при доказывании по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях закрытого типа, а также правовое регулирование доказывания: собирания, проверки и оценки доказательств.

Цель исследования состоит во всестороннем, глубоком изучении и обобщении практики доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительной колониитеоретическом осмыслении и выработке необходимых рекомендаций, направленных на повышение доказательственной деятельности органов дознания и предварительного следствия по рассматриваемой категории уголовных делразработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Постановка указанной цели определила выдвижение следующих задач: исследовать общетеоретические проблемы доказывания: проанализировать его понятие, определить цель и содержаниеустановить особенности предмета доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колонияхизучить специфику собирания, проверки и оценки доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса по рассматриваемой категории делпроанализировать практику использования в доказывании по делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях, результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятийизучить противодействие осужденных предварительному расследованию как фактор, влияющий на процесс доказывания преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях. Определить пути его преодоления.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются современные методы теории познания. На основе материалистического диалектического метода познания были использованы общие и частные методы исследования: логико-правовой, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический и др.

Настоящее исследование основано также на анализе законодательных источников, научной и справочной литературы по рассматриваемой теме.

Эмпирической базой исследования послужили материалы архивных уголовных дел, результаты собственных и некоторых других социологических исследований. По специально разработанным анкетам опрошено 300 сотрудников исправительных колоний, органов внутренних дел, прокуратуры и судов Нижегородской, Оренбургской, Рязанской, Самарской, Тульской областей, принимавших участие в расследовании (судебном рассмотрении) преступлений, совершенных в местах лишения свободыпроанализированы обвинительные заключения (акты) и обвинительные приговоры по делам о преступлениях, совершенных в исправительных колониях Брянской, Нижегородской, Оренбургской, Рязанской, Самарской, Свердловской, Тульской, Тюменской, Ульяновской областей.

Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение четырехлетний личный опыт работы автора в органах предварительного расследования.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена отсутствием работ, посвященных доказыванию преступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях, а также теоретической и практической значимостью проблемы.

Автором предпринята попытка всестороннего комплексного исследования доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, с учетом всех изменений, внесенных в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство и нормативно-правовые акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность.

В работе проанализированы правовые основы деятельности субъектов доказываниясформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных, оперативно-розыскных норм, регулирующих вопросы, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях. Оно представляет собой установленную уголовно-процессуальным законом активную деятельность дознавателя, органа дознания, следователя при участии иных субъектов уголовного процесса по исследованию обстоятельств преступления, совершенного в расположении исправительной колонии, и их логической оценке, в процессе которой обосновывается их соответствие действительности путем собирания, проверки и оценки доказательств.

2. Предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, обладает определенными особенностями, которые проявляются в том, что по делам данной категории не требуется установления всех обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

3. С целью закрепления такого способа собирания доказательств, как получение объяснений, доказавшего свою жизнеспособность на стадии возбуждения уголовного дела, целесообразно внести изменения в ч.1 ст. 144 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе получать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов".

4. Для обеспечения производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела представляется необходимым дополнить ст. 179 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания:

В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может производиться до стадии возбуждения уголовного дела в отношении очевидцев, лица, которому деянием причинен вред, а также лиц, подозреваемых в совершении преступления".

5. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения свидетельствует о необходимости введения должности дознавателя в исправительных учреждениях и определения его подследственности. В связи с этим предлагается дополнить ч. 1 ст. 40 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «5) начальники исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний». Компетенцию дознавателя необходимо обозначить в п. 10 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «10) дознавателями исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний — по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3−6 настоящей части, о преступлениях, совершенных осужденными в расположении исправительных учреждений».

6. Учитывая, что защитник, реализуя свои процессуальные полномочия, фактически собирает непроцессуальные сведения, необходимо изменить ч. 3 ст. 86 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

3. Защитник вправе собирать доказательственную информацию путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии".

7. С теоретической и практической точек зрения субъектов доказывания важно дифференцировать на должностных лиц, на которых возложена обязанность по осуществлению доказывания в полном объеме, и иных участников, деятельность которых заключается в собирании доказательств, то есть носит усеченный характер.

8. В качестве документа, фиксирующего порядок производства и закрепления результатов режимных мероприятий, по нашему мнению, должен выступать акт — письменный документ, составляемый должностным лицом при осуществлении режимных мероприятий, отражающий их ход и результаты.

9. В доказывании по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, могут быть использованы результаты оперативно-розыскных и режимных мероприятий. Непроцессуальный порядок не влияет на полноту и объективность фактических данных, собранных в результате режимного или оперативно-розыскного мероприятия. Если лицо, осуществляющее предварительное расследование, примет решение о том, что данная информация имеет значение для расследования уголовного дела, то она должна быть приобщена к делу и выступать в качестве «иного документа».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации автора по результатам исследования проблем доказывания преступлений, совершенных осужденными в исправительных колониях, вносят вклад в развитие уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и уголовно-исполнительного права.

Теоретические положения диссертационного исследования, базирующиеся на анализе проблем, обусловленных темой работы, могут быть использованы в нормотворческой деятельности при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся доказывания.

Положения и выводы диссертанта могут учитываться органами предварительного расследования в доказывании по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы и в учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России при преподавании таких учебных дисциплин, как «Уголовный процесс», «Криминалистика», в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов, связанных с расследованием преступлений в местах лишения свободы, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений, органов предварительного следствия и дознания.

Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулирован-ные в диссертационном исследовании основные теоретические положения, выводы и предложения были апробированы автором в процессе выступлений на межведомственной научно-практической конференции «Русское общество и тюремная реформа ХУШ-ХХ1 вв. История и современность» (Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, 28 апреля 2004 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Контроль за оборотом наркотиков и предупреждение преступности в России» (Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, г. Санкт-Петербург, 26−27 мая 2005 г.) — на VII научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (Московский гуманитарный университет, 20 октября 2005 г.) — при проведении круглого стола по теме «Теория оперативно-розыскной деятельности: настоящее и будущее» (Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 7 февраля 2006 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Академия ФСИН России, 18 мая 2007 г.).

По теме диссертационного исследования автором подготовлены и опубликованы 8 научных статей общим объемом 2,2 п. л.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Рязанской области, отдельные положения используются в учебном процессе Московского гуманитарного университета, Забайкальского государственного университета при проведении занятий по дисциплине «Уголовный процесс» на тему «Доказательства и доказывание в уголовном процессе».

Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, включающих в себя обобщенные результаты проведенных эмпирических исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теоретических и практических проблем осуществления доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, позволяют сделать следующие выводы, сформулировать предложения законодательного характера, а также рекомендации практическим работникам:

1. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях представляет собой установленную уголовно-процессуальным законом активную деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, при участии иных субъектов уголовного процесса, по исследованию обстоятельств преступления совершенного в расположении исправительной колонии, и их логической оценке, в процессе которой обосновывается их соответствие действительности путем собирания проверки и оценки доказательств.

2. На предмет доказывания преступлений, совершенных осужденными в исправительной колонии, влияет специфика пенитенциарной преступности.

Особенность предмета доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительной колонии, заключается в следующем:

2.1. При изучении личности обвиняемого необходимо установить не только общие сведения (фамилию, имя и отчество, дату и место его рождения, гражданство, семейное положение, образование, наличие судимостей), но и данные о фактах нарушения режима отбывания наказания, наличии поощрений и взысканий, об участии в самодеятельных организациях, отношениях с администрацией колонии.

2.2. При установлении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории не входит причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения .

2.3. К осужденным, совершившим новое преступление, не могут быть применены следующие смягчающие обстоятельства: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельствсовершение преступления при нарушении условий задержания лица, совершившего преступление, условий обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

2.4. Не подлежат установлению отягчающие обстоятельства, связанные с вовлечением в преступную деятельность несовершеннолетних и лиц, страдающих тяжелыми психическими заболеваниями, ввиду того, что в исправительных колониях данные категории лиц не содержатся.

2.5. Среди обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности осужденных, совершивших преступление, необходимо установить только истечение сроков давности. Остальные обстоятельства к осужденным не применимы по различным основаниям.

2.6. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства не подлежат установлению обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от наказания, так как данные вопросы решаются на последующих стадиях.

3. Субъектов доказывания можно подразделить на должностных лиц, на которых возложена обязанность по осуществлению доказывания в полном объеме, и иных участников, деятельность которых заключается лишь в собирании доказательств, то есть носит усеченный характер.

4. Анализ действующего законодательства и практики его применения свидетельствует о необходимости введения должности дознавателя в исправительных учреждениях и определения его подследственности. В связи с этим предлагается дополнить ч. 1 ст. 40 пунктом 5 следующего содержания: «начальники исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний». Компетенцию дознавателя необходимо обозначить в пункте. 10 ч. 3 ст. 151 УПК РФ изложив его в следующей редакции: «10. дознавателями исправительных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний — по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3−6 настоящей части о преступлениях, совершенных осужденными в расположении исправительных учреждений».

5. С учетом того, что защитник, реализуя свои процессуальные полномочия, фактически собирает непроцессуальные сведения, необходимо изменить ч. 3 ст. 86 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

3. Защитник вправе собирать доказательственную информацию путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии".

6. С целью закрепления такого способа собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, как получение объяснений, целесообразно внести изменения в ч.1 ст. 144 УПК РФ и изложить её в следующей редакции:

Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор вправе получать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов".

7. Для обеспечения производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела, представляется необходимым дополнить ст. 179 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания:

В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может производится на стадии возбуждения уголовного дела в отношении очевидцевлица, которому причинен вред деяниема также лиц, подозреваемых в совершении преступления".

8. В процессе доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях, эффективно использование результатов оперативно-розыскных и режимных мероприятий.

Идеальная информация должна быть отражена в письменных документах, материальная, представлена в предмете. Среди источников доказательств результаты оперативно-розыскной и режимной деятельности могут выступать как «иные документы» или вещественные доказательства. При этом они должны быть проверены с помощью следственных и процессуальных действий.

9. На процесс доказывания по делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных колониях отрицательное влияние оказывает противодействие со стороны осужденных. Оно может быть реализовано в форме как противоправной, так и правомерной деятельностью.

Эффективность нейтрализации противодействия может быть обеспечена только совокупностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических, режимных, оперативно-розыскных мер.

Показать весь текст

Список литературы

Нормативные документы
Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.58 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 356 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК У 26 Велби. 2006. — 592 с.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2006.-228 с.
Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.
О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 31 июля 2004 г. № 119-ФЗ
Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 12 апреля 2007. № 47-ФЗ.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 26 апреля 2007. № 64-ФЗ.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 июня 2007. № 87-ФЗ.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 6 июня 2007. № 90-ФЗ.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона «О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007. № 214- ФЗ.
Положение о Федеральной службе исполнения наказаний РФ. Утверждено указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314.
Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях. Утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации 13 июля 2006 г. № 252.
Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях. Утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации 11 июля 2006 г. № 250.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации 3 ноября 2005 г. № 205 дсп.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
Книги, монографии, диссертации и авторефераты:
Адрющенко И.А. Философский словарь. М.: Изд-во: «АСК», — 2006. — 792 с.
Александрова О.П. Производство органами дознания уголовно-исполнительной системы неотложных следственных действий. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2006. 212 с.
Алиев Т.Т., Громов H.A., Макаров J1.B. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: «Книга сервис», 2002. — 128 с.
Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.-181 с.
Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970. — 112 с.
Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: Монография. М.: Издательство «Юрлитинорм», 2006. — 312 с.
Безлепкин Б. Г. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. 2002. — 832 с.
Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 1999. — 429 с.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007. — 528 с.
Белкин P.C. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции органов предварительного расследования/ Под ред. Т. В. Аверьяновой и P.C. Белкина. М., 1997. — 399 с.
Белоусов В. И. Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия: Научн.-практич. пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. — 144 с.
Вагин O.A., Исиченко А. П., Шабанов Г. Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практич. пособие. М.: Издат. дом Шумиловой И. И., 2006. — 119 с.
Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах. 2-е изд. СПб.2003.-491 с.
Васильев А.Н., Мудъюгин Г. Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М., 1957. — 200 с.
Владимиров J1.E. Advocatus mils.— Спб., 1910. 173 с.
Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. — 308 с.
Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков: Практич. пособие. М.: Издат. дом Шумиловой И. И., 2005. -83 с.
Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В. Н., Аксенов В. В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания: Монография. М.: Московский университет МВД России, 2004.-253 с.
Громов H.A. Пономаренков В. А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. — Самара, 1999. 184 с.
Громов H.A., Гущин А. Н., Луговец Н. В., Лямин М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учеб. пособие. М.: «Приориздат», 2006. — 160 с.
Громов H.A., Зайцева СЛ., Гущин А. Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практич. пособие. М.: «Приориздат», 2006. — 80 с.
Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. — Екатеринбург, 1997. 152 с.
Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебн. пособие для вузов. -М.: Изд-во «Экзамен», 2003. 192 с.
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во СПАРК, 1996. — 111 с.
Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977. — 76 с.
Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Спб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-331 с.
Есина A.C., Арестова E.H. Дознание в органах внутренних дел. Учеб. пособие. М.: Изд-во «Щит-М», 2003. — 80 с.
Зайцева С.А., Зейналова Л. М., Громов H.A., Гущин А. Н., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование формы вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практич. пособие. -М.: Изд-ль Шумилова И. И., 2004. 118 с.
Зеликсон Э.С. Доказывание как деятельность объектов уголовного судопроизводства: Автореф. .докт. юрид. наук. Алма-ата. 1973. -27 с.
Земскова A.B. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2002.-26 с.
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. -Ижевск, 1993.-213 с.
Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарии. Саратов, 1997. — 156 с.
Каз Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968. — 68 с.
Каз Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1978. — 79 с.
Казак Б.Б., Ушатиков А. И. Социально-психологические особенности личности и среды осужденных: Учеб. пособие. М., 2006. — 251 с.
Карнеева Л.М. Доказательство и доказывание в уголовном процессе. Учеб. пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ. 1994. — 48 с.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М. :Юристь, 1995.-128с.
Кленов Д.И. Процессуальный порядок использования результатов ОРД в доказывании на досудебных стадиях производства по уголовному делу: Диссканд. юрид. наук. Ижевск, 2005. — 195 с.
Коваленко Д.А. Особенности доказывания преступного нарушения авторских и смежных прав. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. -176 с.
Кокорев Л.Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. — Воронеж, 1995. 164 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. — 1008 с.
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. — 780 с.
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. — 864 с.
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Пол общ. и науч. ред. Л. Я. Сухарева. М., 2002. — 792 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практич. издание / Под общ. ред. А. И. Гурова и С. И. Гирько. М.: «Приор», 2002. — 475 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. Шумилова А. Ю. М., 1997. — 208 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. -М.: «Норма», 2006.-448 с.
Кореневский Ю. В. Падва Г. П. Участие защитника в доказывании: Практ. пособие. М.: Юристъ, 2004.—159 с.
Корнеев Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ. — 1995.-104 с.
Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева М.: «ТК Велби», 2002. — 496 с.
Криминалистика/ Под ред. В. В. Кулькова. 4.2. Рязань: РИПЭ МВД России, 1996. — 100 с.
Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой) М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. — 438 с.
Кутякин С.А., Курбатова Г. В. «Воры в законе»: на рубеже веков: Лекция. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. -52 с.
Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.200 с.
Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: Процессуальные функции. -М., 1986.—160 с.
Леви А.А., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката.— М.: «Юрлитинформ», 2003 128 с.
Лупинская П. А Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. — 168 с.
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник.— 2-е изд., перерраб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. 345 с.
Лупинская. П. А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966. — 184 с.
Макарова Т.А. Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Ижевк, 2004. -32 с.
Маркушин А.Г. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности и ее правовое регулирование. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1992.-107 с.
Мельникова Э. Я, Савицкий Я. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997. — 322 с.
Меркурьев В.В. Защита безопасности человека и его жизнедеятельности. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. -334 с.
Мешков В.М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования. М., 2003. — 80 с.
Молдавский М.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности и их реализация в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2003 — 22 с.
Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2002. 240 с.
Некрасов C.B. Кесарева Т. П. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Учебно-методич. пособие. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2006. 200 с.
Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. — М.: «Проспект», 2000. 144 с.
Павлов Н.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). М.: Моск. ин-т МВД России 1995. -36 с.
Петров А.Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления. Волгоград, 2002. — 56 с.
Петуховский А.М., Семагин Ю. Е., Горбунов А. П. Досмотр и обыск автотранспорта в исправительно-трудовых учреждениях: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1983. — 40 с.
Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. Переизд. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. — 352 с.
Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., Госюриздат, 1961. — 88 с.
Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М.: Юрид. лит-ра, 1977. 118 с.
Родичева Т.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. -230 с.
Руководство для следователей / Под общ. ред. В. В. Мозякова. — М.: Издательство «Экзамен», 2005. 912 с.
Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Тула, 1996. — 320 с.
Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М. Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. — 416 с.
Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2003. — 688 с.
Рыжкова Ю.Н. Производство дознания в Федеральной службе судебных приставов/ Под ред. В. П. Божьева. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2006.-152 с.
Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Изд-во «Юрлитинформ». — 144 с.
Ю2.Сильнов М. А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М.: МЗ-Пресс, 2001. — 112 с.
ЮЗ.Синкин К. А. Особенности судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы (по материалам уголовных дел, подсудных мировому судье): Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск. — 196 с.
Словарь библиотеки РГИУ //http://www.i-u.ru/biblio/forsp.aspx.
Современные подходы к правовому регулированию оперативно-розыскной деятельности: инициативные авторские проекты Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» / Сост. В. Ф. Луговик. -Омск: Омский юридический институт, 2006. 92 с.
Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практич. пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. — 264 с.
Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): Научно-методич. пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.-216 с.
Ю8.Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. С-Пб., 1861.- Переизд.: М.: «ЛексЭст», 2001—112 с.
Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении Саратов. 1972. — 86 с.
Ю.Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т.1. М., 1968.-470 с.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Отв. ред. Н. В. Жогин. М.: Юрид. лит-ра, 1966. — 584 с.
Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Отв. Ред. Н. В. Жогин. 2-е изд., исправ. и доп. — М.: Юрид. лит-ра, 1973. — 736 с.
Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К. К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: ИНФРА, 2006. — 735с.
Тетенькин Б.А. Проверка доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1983. -23 с.
Торбин Ю.Г. Освидетельствование как способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования: Научн-практич. пособие — М.: «Юрлитинформ», 2006 232 с.
Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1960. — 175 с.
Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред.Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. — 438 с.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1998.-524 с.
Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М. 1940 // http://www.vseslova.ru.
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973. -176 с.
Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. — 1025 е.
Халявин А.П. Расследование преступлений в ИТУ с использованием оперативно-розыскных данных. Рязань, 1979 — 52 с.
Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. — 352 с.
Химичева Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография. М., 1997. — 84 с.
Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991. — 62 с.
Хохряков Г. Ф. Социальная среда и личность. М., 1982. 74 с.
Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: «Приор-издат», 2003. — 160 с.
Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. — 184 с.
Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. — 172 с.
Шурухнов Н.Г. Расследование преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1992. — 185 с.
Ш. Шурухнов Н. Г. Криминалистика: Учебник. М.: «Юристь», 2004. — 639 с.
Ш. Шурухнов Н. Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие. М., 1985. — 62 с.
Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В. Н Галузо. М., 1998. — 368 с.
Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. — 26 с. 1. Статьи, публикации
Агутин A.B., Осипов С. А. К вопросу о понятии доказывания в уголовном процессе// Следователь. 2003. — № 1. — С. 16−20.
Акимочкин В. Нападение и защита // Российская юстиция. -1998. -№ 1.-С. 17−20.
Анастасов E.B. Николаев A.A. Не допускать возрождения пресловутых «традиций»// Исправительно-трудовые учреждения. 1982. -№ 19.-С.32−36.
Бляхман Б.Я. О договорах-соглашениях в уголовном праве и уголовном процессе США, Италии, Чешской республики// сайт www. viperson.ru.
Бойков А. Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона. // Эффективность применения уголовного закона. -М., 1973.- 176 с.
Вагин O.A. Некоторые проблемы правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). 2005. -№ 4. -11−13.
Валяев А.И. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процессуального доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. M. s 1985. — С. 108−109.
Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. № 7. -2003. — С. 50−52.
Зуйков Г. Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления. — М.:Труды ВШ МВД СССР. 1967. -№ 15. — С. 72−74.
Карнеева JI.M. Генрихов Г. М. Особенности оценки доказательств на различных этапах предварительного следствия// Советское государство и право. 1966. -№ 8. — С.74−79.
Карнеева Л.М., Миньковский Г. М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. М., 1966.-Вып. 4.-С. 82−86.
Ковалев В.М. К вопросу о производстве дознания в исправительных учреждениях // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы дознания / Под ред. Б. Б. Казака.— Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. С. 10−16.
Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы// Российская юстиция. 2002. — № 8. -С. 32−33.
Лир М.Ю., Шанин М. Г. К вопросу о преодолении противодействия расследованию // Криминалистический семинар. Спб. Вып. 3.-2000.-129−130.
Луковников Г. Органы дознания в уголовно-исполнительной системе// Ведомости уголовно-исполнительной системы. № 3, 2005 С. 3033.
Марков А.Я. Организационные проблемы расследования преступлений в ИТУ// Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего исполнения наказания. Сб. научных трудов. -М., 1981. -№ 58. С.59−68.
Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения // Российская юстиция. -1996. -№ 2. С.6−9.
Минеев И. Дознание в исправительных учреждениях//Российская юстиция. 2001. — № 8. — С.60−62.
Нагиленко Б.Я. О понятии результата оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2006. -№ 4. -21−26.
Павлов Н. Е. Органы дознания в ИТУ // К новой жизни. 1978. -№ 2. — С.46−59.
Петуховский М.А. Проблемные вопросы организации и осуществления дознания в ИТУ // Актуальные проблемы научной организации исправления и перевоспитания осужденных. Рязань, 1973. — С. 115−117.
Петуховский М.А. Проблемы криминалистической тактики и методики расследования преступлений в ИТУ // Труды Рязанской высшей школы МВД СССР. Рязань, 1973. — Вып.1. — С.143−144.
Пионтковский A.A. За дальнейшую разработку советской теории доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1955. — № 7. — С. 33−43.
Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. — № 8. — 106−117.
Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Правовая кибернетика. М., 1970. — С. 193−198.
Рыжова Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России// Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. -№ 8 — С. 46.
Спицын В. И Процессуальные тупики уголовного судопроизводства// Закон и право. -№ 4. 2003. — С.34−35.
Чупахин Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях в свете УПК РФ: понятие, основные направления совершенствования правового института //Следователь. 2004. — № 8. -С.22−24.
Шахматов A.B. Бухаров H.H. О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам дознания, следствия и суда // Оперативник (сыщик). 2006. -№ 2. -25−28.
Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. -1996. № 9. — С.60−66.
Шурухнов Н.Г. Неформальная дифференциация в ИТУ // Социологические исследования. -1992. -№ 7.—С.73−82.

Заполнить форму текущей работой