Русская советская проза 60−70-х годов по-новому осмыслила содержание современных социально-политических, морально-нравственных отношений, тесно связанных с обновлением социалистического мира и человека. Новизна конфликтов и характеров, углубленное исследование внутреннего мира личности, стремление к «реальному синтезу» жизни и искусства проявились в разработке как традиционных, так и новаторских тем.
Усложнение и расширение проблематики не могло не отразиться и на изменении художественно-стилевых возможностей литературы, ее жанровых процессов. Происходит обогащение речевых, стилистических, художественно-изобразительных форм выражения.
В общем многоводном потоке советской литературы последних десятилетий развивается творчество известного воронежского прозаика, лауреата премии Союза писателей РСФСР, члена правления Союза писателей РСФСР Юрия Даниловича Гончарова (родился в 1923 году) • Проблемы идейно-нравственных исканий человека, перенесшего тяжелейшие испытания войной, преодолевшего трудности послевоенной разрухи, переживающего процесс научно-технической революции, — являются объектом художественных исследований в его рассказах и повестях «Война», «Повесть о ровеснике», «Дезертир», «Неудача», «Старый хутор», «На тихом плесе», «Нужный человек», «В сорок первом», «Колхозный заказ», «Последняя жатва», «Большой марш», «Во дни отчаяния и надежд», «По своей воле», «Случайное знакомство», «Огненное лето» ,.
Юрий Гончаров принадлежит к поколению советских писателей, чья юность совпала с годами войны. Рядовым пехоты он уходит на фронт, принимает участие в сражении на Курской дуге.
Великая Отечественная — «необъятная, колоссальная, многоплановая эпоха» — оказалась фактом непреходящего значения для Гончарова, Она сформировала его как человека, обогатила боевым и гражданским опытом, дала почувствовать цену жизни, «Знать и помнить.-*.» — с таким чувством возвращались с огненных фронтов Ф. Абрамов, М. Алексеев, В. Астафъев, Г. Бакланов, Ю. Бондарев, В. Быков, К. Воробьев, И. Мележ, М. Стельмах и многие другие, которым принадлежало святое и почетное право «рассказать обо всем, что было» .
Но нужно было время, чтобы груз боевых впечатлений переплавился у каждого из них по-своему в «огнем дышащую строку» .
Очерком «Возвращение в строй» (1945*) начинается творческая биография Ю.Гончарова. Молодой автор рассказывал о слепом товарище по педагогическому институту, бынпем пулеметчике Алексее Кузьмине. Лейтмотивом очерка звучала мысль, что «человек, который смог вывести из тьмы, из жизненного тупика себя, своими силами переплыть океан отчаяния и тоски, превратить в сталь свою волю, — может быть нравственным поводырем и для других» 2.
Один за другим в воронежских альманахах, областной газете «Коммуна» и отдельными брошюрами выходят очерки и рассказы начинающего автора, а в 1948 г. — сборник «Рассказы». Постепенно Ю. Гончаров расширяет жанровые границы творчества, заявив о себе повестями «Любимая наша земля» (1952), «Повесть о ровеснике» (1957), «Дезертир» (1962), «На тихом плесе» (1962), «Неудача» .
1. Эту дату называет сам писатель. В «Краткой Литературной Энциклопедии» указан 1944 год. См. КДЭ, т.2, с. 266.
2. Гончаров Ю. Оплатится радостью: Повести. — М.: Современник, 1977, с. 364.
1964).
Долгий путь вхождения в литературу отмечен упорными и многотрудными поисками темы, своего героя, выработкой собственного взгляда на жизнь и искусство. Крестьянский труд и война, жизнь советских лесоводов и человеческая доброта, становление гражданина, героизм советского человека и предательство, любовь и война — таков широкий круг проблем, к которым обращается Ю. Гончаров в начале литературной деятельности.
Появление «Дезертира» и «Неудачи» свидетельствовало о том, что молодой автор не только овладел умением образно осмысливать жизненный материал, но и нашел свой подход к раскрытию ставшей традиционной теме Великой Отечественной войны.
Перед дивизией Остроухова (повесть «Неудача»), совершившей переезд в несколько тысяч километров, прошедшей в жару, без долгих привалов сто двадцать верст, оставшейся без основной силыартиллерийского полка, бывшего еще в пути, поставлена задачаштурмовать город, занятый противником и сковать его продвижение.
Кадровый офицер, прошедший фронтовую школу первой мировой войны, выросший от рядового до полковника, комдив Остроухов со всей отчетливостью понимает невозможность в данных условиях выполнить задачу, пытается объяснить командиру армии, послушному исполнителю генералу Мартынюку бессмысленность задуманного плана.
В первой же сцене завязывается конфликт между носителями подлинного и ложного гуманизма.
Грубый служака Мартынюк — открытие не Гончарова. Он из ряда горловых и батюков, описанных Корнейчуком и Симоновым, но писатель пошел дальше собратьев по перу, раскрыв социально-психологические мотивы появления типа, сложившегося в определенных конкретно-исторических условиях, как следствие «волевого стиля» б руководстве".
Автор нашел органичную художественную форму, систему изобразительных средств выражения для исследования обстоятельств, порождающих в жизни «механических граждан», не способных к самостоятельным, требующим личной ответственности, решениям*.
Высоко оценивая повесть не только как большую и закономерную удачу автора, но и как удачу всей литературы шестидесятых годов, Вс. Сурганов справедливо отмечал: «В ней — еще одно убедительнейшее доказательство того, что мы вернули себе и утвердили на новой исторической основе то право сильных, которым так законно гордилось поколение писателей времен „Разгрома“ и „Оптимистической трагедии“. Право мужественно говорить о самом трудном в нашей жизни, непростое и нелегкое умение видеть и раскрывать в этом трудном зарождение победы» -1-.
И если «Неудача» была пронизана пафосом изображения высокого духа в человеке, то «Дезертир» — изображением морального падения человеческой личности.
Игнат Полудин — центральный персонаж «Дезертира» — предтеча распутинского Андрея Гус&ова" Намного раньше Распутина писатель поведет художественно-психологическое исследование предательства как противное естеству советского человека явления*.
С выходом повестей «Дезертир» и «Неудача» закончился первый этап творчества Ю. Гончарова, заявившего о себе как о серьезном художнике слова, который выработал умение писать о том, что сам пережил или хорошо изучил, который с самых первых шагов в литературе обратился к изображению внутренней красоты заурядной,.
I. Вс.Сурганов. По праву сильных: 0 повести Юрия Гончарова «Неудача». — Москва, 1965, № б,.с.213. неброской личности. Именно такими предстали на страницах его произведения Лена («Любимая наша земля»), Андрей Солодовников («Повесть о ровеснике»), комдив Остроухов («Неудача»), Сенька Поярков («На тихом плесе»), Павел («Старый хутор»), Катя Решетова («Привет из открытого моря»), Алеша Луков («Часовых дел мастер»), В критике утвердилось мнение о Гончарова как о писателе военной темы*. Война, действительно, занимала в его творчестве большое место, не перестает волновать и сейчас, но она не была единственной сущностью. Творчество же его многопроблемно, писателя всегда волновал широкий круг вопросов социально-нравственных, психологических, экологических, историкснлитературных. И в числе ведущих проблемы деревни, о которых «во весь голос» заявила русская советская проза 60−70-х годов.
Уже в первых очерках («Молодые хозяева земли», 1946; «Комбайнер Яков Митрофанович Улезько», 1947 — «Иван Иванович Рыжков», 1948 — «Новый директор. Письмо из МТС», 1954 и др.) он обратился к изображению сельской действительности тех лет, рассказывая о знатных людях воронежской деревни, стремился запечатлеть духовную силу и красоту народного характера, проявляющегося в повседневном труде крестьянина на земле.
Интерес к постижению истории и современности деревни, психологии земледельца усиливался. Одно за другим в разные годы появились рассказы и повести, свидетельствующие об устойчивом.
I. См. работы Ботниковой А. Нравственный потенциал личности. -Подъем, 1974, № 2, с.148−154 -Джичоевой Е. Трудное счастье победы. — Дон, 1976, № 7, с.161−164 -Лободова В. Координаты нравственности: Человек в художественном мире Юрия Гончарова. -Подъем, 1978, В 4, с. 140−145. желании исследовать сельскую жизнь. Проблема «человек-земля» в каждом новом произведении Ю. Гончарова наполнялась конкретно-историческим содержанием: писатель размышлял об этических и психологических мотивах поведения фронтовика, возвращающегося к былой крестьянской жизни («Возвращений, 1946), о социально-нравственном значении истории и природы в жизни селян („На тихом плесе“, 1962), о гражданском самоопределении крестьянина в годы войны („Нужный человек“, 1973j» В сорок первом", 1975), об общественных и моральных вопросах, рожденных на селе научно-технической революцией («Последняя жатва», 1977 -" По своей воле", 1983).
На протяжении всего творческого пути автор ведет поиск активного социально-нравственного начала, определившего судьбу советского крестьянина, его стойкость в трудных испытаниях военного времени и в драматических ситуациях мирных дней. Характер отдельной личности он связывает с жизненными обстоятельствами, с особенностями времени. «Деревенские» произведения во многом определили эволюцию идейных и жанрово-стилевых особенностей, становление мастерства писателя.
Таким образом, с самого начала в творчестве Ю. Гончарова органично сосуществуют как ведущие две темы: военная и «деревенская» .
Что касается «военных» произведений писателя, то они в той или иной степени были оценены современной критикой*, вне поля зрения или рассмотренными не в должной мере оказались очерки, рассказы, повести писателя о деревне. Последним объясняется наше обращение к исследованию творчества Ю. Гончарова как писа.
I. См. работы Анчиполовского 3. Книга суровой правды. — Подъем, 1957, J6 2, с.155−158 -Джичоевой Е. Трудное счастье победы. — Дон, 1976, $ 7, с.161−164 -Мотяшова В. Проверка боем. -Молодая гвардия, 1963, № 9, с.290−293 Курганова Вс. По праву сильных. — Москва, 1965, В б, с.209−213 и др. теля «деревенской» темы,.
Несмотря на определенные достижения современной критики и литературоведения в исследовании «деревенской» прозы 60−70-х годов, нельзя сказать, что изучен весь обширный художественный материал, относящийся к ней, решены все проблемы, связанные с ее развитием и осмыслением. Напротив, ее успехи, сложное неравномерное движение, идейно-эстетические оценки убеждают, что историко-литературной науке предстоит еще зафиксировать, понять, изучить глубину проблем «крестьянской» прозы, охватить весь ее богатый литературно-художественный опыт, «не ориентируясь только на исключительность», разобраться, где «истоки» процесса, в чем его новизна и традиции, каковы дальнейшие пути развития, как «поддерживают» тенденции развития писатели разной степени таланта и творческих манер.
Актуальность исследования определяется, таким образом, интересом современного литературоведения к изучению творчества каждого отдельного писателя в его связях с живым литературным процессом, малоизученностью творческого пути Ю. Гончарова, в особенности его прозы о деревне.
Критика заметила вхождение писателя в литературу и в целом доброжелательно встречала его новые книги*. Пишущие о Гончарове.
I, См. работы: Сергеенко М. Первая книга Юрия Гончарова. — Литературный Воронеж, 1948, Jfe 3 — Вислов А. Поэтическая повесть. -Наш современник, 1963, № 5 $ Мотяшов В. Проверка боем. — Молодая гвардия, 1963, № 9 $ Абрамов А. Дезертир. — Звезда, 1963, № 9 -Сурганов Вс. По праву сильных. — Москва, 1965, № б $Под-зорова Н. Оплатится радостью. — Литературная газета, 1973, 24 октября — Дедков И. Возвращение домой. — Литературная Россия, 1973, 26 октября — Ботникова А. Нравственный потенциал личности. — Подъем, 1979, $ 4 — Коробков Л. Кто сильнее в колхозе «Сила»? — Литературная газета, 1979,15 августа — Семенов В. Всегда в поиске. -^Подъем, 1981, № 8 и др. отмечали в его произведениях «строгое чувство меры — •••свидетельство настоящего таланта» (Г.Бакланов), «непростое и нелегкое умение видеть и раскрывать в. трудном зарождение победы», «большую правду времени и войны» (Вс.Сурганов), способность обнажить характер главного героя «сквозь призму совести, нравственной ответственности человека перед собой» (И.Козлов), раскрытие «обретенного самосознания личности, силы человеческого сопротивления, рождения Человека в человеке» (А.Ботникова).
Частные суждения, объективные, но попутные оценки прозы Ю. Гончарова выносились в обзорах литературы последних лет1, в материалах У1 съезда советских писателей^, на Всесоюзной творческой конференции «Осуществление аграрной политики КПСС и задачи современной литературы в изображении тружеников советского села», посвяQ щенной 25-летию целины0.
Однако, как справедливо отмечает в статье «Трудное счастье победы» Е. Джичоева: «Юрий Гончаров вообще не избалован вниманием критики.» (Дон, 1976, J5 7, с.161). Обобщающих, монографических работ о творчестве писателя нет. Исследователи литературы ограничивались и ограничиваются откликами на отдельные произведения автора.
1. См. работы: Михайлов 0. В час мужества. — В кн.: Жить страстями и идеями времени. М.: Мол. гвардия, 1970, с.67−68 — Макаров А. Человеку о человеке: Избранные статьи. — М.: Худ.лит., 1971, с. 434 — Белая Г. Еще раз о «своем» и «чужом» ,. — Лит. обозрение, 1974, № 10, с.66−67 — Бочаров А. Требовательная любовь: Концепция личности в современной советской прозе. — М.: Худ.лит., 1977, с.158−160 } Панков А. Высший долг. — Лит. обозрение, 1979, № 5, с. 13 — Современный литературный процесс и литературная критика. -М.: Худ.лит., 1982, с. 185.
2. См.: Шестой съезд писателей СССР: Стенографический отчет. -М.: Совдасатель, 1978, с. 347.
3. Вопросы литературы, 1979, $ 10, с. 31.
— II.
Вполне понятным становится недоумение П. Проскурина, который, говоря о творчестве Ю. Гончарова, вопрошал, почему «определенно и интересный писатель выпадает из поля зрения нашей критик?» (Литературная газета, 1980, $ 7, 13 февраля, с.5).
Высокие отзывы и меткие наблюдения критиков, литературоведов, писателей, несомненно, убеждают в том, что проза ©-.Гончарова закономерно заняла почетное место в литературной жизни последних лет и может стать темой специального исследования.
Творчество Юрия Даниловича Гончарова вдет своего изучения. Литературоведам предстоит еще выяснить, как возрастал уровень его идейного и художественного мастерства, как в его лучших повестях «Неудача», «Дезертир», «Сто холодных ночей», «В сорок первом», «Нужный человек», «Последняя жатва», «Огненное лето» проявились гуманистические принципы литературы социалистического реализма, каким образом особенности литературного процесса последних двух десятилетий преломились в сознании и творческой практике прозаика.
Цель и задачи исследования
заключаются в том, чтобы, с одной стороны, обозначить основные тенденции и характерные черты «деревенской» литературы 60−70-х годов, с другой, — включив в круг исследуемого материала рассказы и повести Ю. Гончарова о деревне, рассмотреть две взаимообусловленных проблемы: первая связана с их идейно-художественной оценкой, анализом конфликтов и характеров, стилевых особенностей, вторая, — с неизбежно возникающими литературно-теоретическими вопросами, с проявлением в творчестве Ю. Гончарова основных тенденций развития прозы этих лет.
Выявить специфику его произведений мы стремимся, исходя из анализа историко-литературных фактов 60−70-х годов, теоретических положений о конфликте, характере, стиле, утвердившихся в советском литературоведении.
— 12.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринимается попытка анализа творческого пути Ю. Гончарова, определения идейно-тематического и стилевого своеобразия его повестей о деревне, что может дополнить общую картину литературного движения 60−70-х годов.
Методологической основой работы являются труды классиков марксизма-ленинизма, постановления ЦК КПСС и советского правительства по вопросам идеологии, литературы и искусства, теоретические исследования по эстетике и литературоведению, работы историков советской литературы.
Практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы при чтении лекций по курсу «История русской советской литературы», проведении спецсеминаров и спецкурсов по проблемам развития русской советской современной прозы 60−70-х годов.
Целью и задачами исследования обусловлена его композиция*.
Структура и основное содержание работы^ Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Во введении дается обоснование темы, определяется актуальность, научная новизна, цели и задачи исследования, структура и основное содержание работы.
В первой главе «Основные тенденции и характерные черты развития русской советской „деревенской“ прозы 60−70-х годов» прослеживаются истоки и эволюция «деревенской» прозы 60−70-х годов, трансформация ее идейно-тематического содержания, углубление и расширение социально-нравственных проблем, связанных с общественно-экономическими, историческими и культурными изменениями в жизни нашего общества, в частности деревни.
В работе рассматривается, как основной принцип изображения характеров и конфликтов, основанный на исторически верном и правдивом подходе к их воссозданию, претворился в повестях и романах Ф. Абрамова, В. Белова, С. Залыгина, Е. Носова, В.Распутина.
В основе первой главы лежит историко-литературный принцип исследования.
Во второй главе «Идейно-художественная эволюция творчества Юрия Гончарова 60−70-х годов», содержащей два раздела (I. Конфликты и характеры в повестях о деревне. 2. Особенности языка и стиля произведений 60−70-х годов), предпринимается попытка проследить идейно-художественную эволюцию произведений писателя о деревне, особенности раскрытия конфликтов и характеров в их социальной и конкретно-исторической обусловленности, рассмотреть художественно-изобразительные, речевые средства воплощения образа, раскрыть, как в творчестве Гончарова преломляются типологические принципы «деревенской» прозы, определяется его место в «общем строю» .
Эволюция произведений писателя о деревне рассматривается в контексте литературы 60−70-х годов.
Основной принцип исследования данной главы — сравнительно-типологический.
В заключении подводятся основные итоги исследования. Анализ идейно-художественных тенденций «деревенской» прозы 60−70-х годов убевдает в том, что литература вступила в качественно новый этап своего развития, свидетельствующий об углублении принципов социалистического реализма. Творчество же Ю. Гончарова, развиваясь в русле традиций реалистической литературы, не только преломило в себе ведущие типологические качества литературы о деревне, но и обогатило ее новой проблематикой, жанрово-стилевым своеобразием.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Новые, сложные проблемы поставила перед советской литературой современная действительность, когда «построение в СССР развитого социалистического общества, огромный рост материального и духовного потенциала страны, успехи борьбы КПСС и Советского государства за мир и международное сотрудничество, за свободу и независимость народов создали широкие возможности. в области формирования коммунистического сознания людей» *.
Художественная проза 60−70-х годов о деревне (Ф.Абрамов, М. Алексеев, В. Астафьев, В. Белов, С. Залыгин, С. Крутилин, Б. Мо-жаев, Е. Носов, В. Распутин, В. Солоухин, В. Тендряков, В. Фоменко), проявляя характерные особенности общего литературного процесса, стремилась новаторски осмыслить сущность социально-экономических и социально-нравственных вопросов, обусловленных перестройкой сельскохозяйственного производства, научно-технической революцией, перерождением психологии земледельца.
Изначальная для отечественной литературы «деревенская» тема на каждом этапе своего развития наполнялась новым содержанием, отражающим национально-исторические и социально-этические задачи той или иной эпохи.
Традиции современной прозы о деревне в раскрытии социального и духовного самосознания человека земли, в поэтизации «нравственной многосодержательности земледельческого труда» прослеживаются в произведениях А. Кольцова, Г. Успенского, Л.Толстого.
I. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС, 26 апреля 1979 г. — В кн.: Об идеологической работе КПСС: Сборник документов.- -2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1983, с. 316.
— 174.
Здоровую правду отношений", «человечьи формы жизни» классики исследовали, проникая во внутренний смысл трудового бытия и всего строя народной крестьянской жизни. Поиски шли «истинного крестьянина», «человека, который неразрывно связан с землей умом и сердцем» (Г.Успенский), мысли о морально-этической основе сельского труда во многом определили идейно-эстетическую сущность «крестьянской» литературы последующих периодов развития, в частности советской.
После Октября в противоречивом движении, в борьбе идей, художественных пристрастий проза о деревне приобрела социально-историческое звучание, стала осмысливаться в связи с проблемами времени, судьбами революции. Конфликты ее все чаще соотносились с формированием социалистической личности и новью социалистических отношений. Большая заслуга в таком подходе к раскрытию темы принадлежит писателям 20−30-х годов А. Неверову («Андрон Непутевый», 1920 — «Гуси-лебеди», 1923), Л. Сейфулли-ной («Перегной», 1922 -" Виринея", 1924), Н. Кочину («Девки», 1928), Ф. Панферову («Бруски», I кн., 1928 -П кн., 1930), И. Макарову («Стальные ребра», 1929), П. Замойскому («Лапти», 1929), И. Шухову («Ненависть», 1931), М. Шолохову («Поднятая целина», I ч., 1932), запечатлевшим трудную ломку деревни, пробуждение сознания масс под влиянием революции, организацию коллективного хозяйствования на земле.
Фактом непреходящего значения в развитии литературы о деревне явилась художественная и очерковая проза 40−50-х годов, поставившая во главу угла исследование животрепещущих, актуальных проблем послевоенной действительности, выдвинув на первый план проблему противоречий между волевым стилем руководства и творческой инициативой масс.
— 175.
С одной стороны, повести и романы Е. Мальцева «Горячие ключи» (1945), «От всего сердца» (1948), В. Овечкина «С фронтовым приветом» (1945), Г. Медынского «Марья» (1946;1949), Г. Николаевой «Жатва» (1950), «Повесть о директоре МТС и главном агрономе» (1954), С. Антонова «Дожди» (1951), Г .-Бакланова «В Снегирях» (1954), С. Воронина «Ненужная слава» (1955), В. Тендрякова «Падение Ивана Чупрова» (1953), «Ненастье» (1954), «Не ко двору» (1954), «Тугой узел» (1955), с другой, — очерки В. Овечкина, Е. Дороша, С. Залыгина, М. Жестева, А. Калинина, Г. Троеполь-ского не только обнажили острые социально-экономические просчеты, нарушение демократии, устаревшую практику ведения хозяйства, ущемление крестьянина, но и утвердили силу колхозного строя. Несмотря на известные издержки, связанные с облегченным толкованием послевоенных трудностей, литература этого периода несла в себе тенденции, в полную силу проявившиеся в 60−70-е годы: проблемность, аналитичность, обращение к нравственной стороне характера.
Проза о деревне двигалась к пониманию необходимости глубинных изменений в сознании народа, в структуре социально-производственных основ села, его культурных возможностей.
Новое.в жизни и в литературе органически синтезировалось в романе М. Шолохова «Поднятая целина» (I часть, 1932 $П часть, 1959;1960).
Коренная ломка жизни донского казачества, становление психологии человека-коллективиста впервые в советской литературе показаны автором как исторический, революционный процесс. Борьба против отсталого индивидуалистического сознания перерастает в борьбу за гуманистические принципы социалистических отношений. Проблема руководитель и масса, характерная для литературы 40.
— 176.
50-х годов, полнокровно отражала сложность и глубину процесса взаимного постижения социалистических норм общежития. Растут сознание и требования массы, усложняются связи между людьми. Народ в романе, осознавая историческую правоту, предстает как творческая, воздействующая сила.
Эта гуманистическая тенденция была подхвачена и развита литературой 60−70-х.
Отвечая на возросшие потребности общества, обусловленные переменами в политической, экономической жизни страны после XX съезда КПСС, мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС, демократизации социалистической системы, условиями научно-технической революции, углублением национального и исторического самосознания масс, «деревенская» проза 60−70-х годов, питаясь традициями русской и советской литературы, вступает в качественно новую полосу развития.
Обновленные формы художественного мышления проявились в аналитическом подходе к изображению истории и современности села, в отражении народного взгляда на события жизни, в концепции судьбы и личности рядового труженика, в расширившемся интересе писателей к психологии, духовной сущности человека.
Расширяются и видоизменяются художественные конфликты. Их содержание определяется теперь глобальными социально-нравственными, философскими, экономическими проблемами: человек и история, человек и природа, человек и его совесть, техническая революция и человек, современная цивилизация и прогресс.
Новаторство повестей и романов Ф. Абрамова «Пряслины», В. Белова «Привычное дело», «Плотницкие рассказы», С. Залыгина «На Иртыше», «Соленая Падь», «Комиссия», Е. Носова «Усвятские шлемоносцы», В. Распутина «Последний срок», «Прощание с Мате.
— 177 рой" определяется прежде всего остротой и точностью социального анализа, глубоким интересом к нравственному содержанию характера, полнота и художественная достоверность которого достигается в результате умелого постижения «феномена жизни и феномена времени» .
Главную задачу писатели видели в воссоздании социальной и духовной истории крестьянства, в том, чтобы запечатлеть, с одной стороны, исторический, революционный, патриотический подвиг земледельца, с другой, — показать почву, на которой возникли и развивались национальный характер, народная этика и культура, тот благородный духовно-нравственный потенциал, которым жила старая советская деревня и который необходимо сохранить в деревне будущей.
Чутко улавливая жизненные противоречия, «деревенская» литература заострила внимание общества на серьезном социально-психологическом парадоксе времени: экономический, индустриальный прогресс, обусловленный научно-технической революцией, рождает неожиданные нюансы, не всегда положительные, в общественном поведении и психологии человека.
Особое значение на современном этапе приобретают поиски характера, ценность которого определяется социальным, нравственно-этическим содержанием, гражданской активностью, преданностью народным идеалам. В отличие от литературы 40−50-х годов проза последних десятилетий более всего обращалась к изображению «рядового истории», представителя народной массы, обыкновенного сельского труженика, который на деле оказывался необыкновенно интересной, глубокой личностью (это и беззаветные труженики Ф. Абрамова и «праведники» Б. Васильева, и «чудики» В. Шукшина, и «философы» С. Залыгина, В. Распутина). Проблема человека,.
— 178 его истинных нравственных ценностей привела к постановке «вечных» вопросов. Нынешние герои, как никто до них, мучаются, размышляют над смыслом собственного бытия, всей жизни: «зачем все?», «зачем же он был?», «для чего столь долго ожидал он своей очереди родиться на земле?» и т. д. В последнем проявилась возросшая роль личностных факторов в развитии общества, тесной взаимосвязи человека и общества, повышение уровня самосознания индивида, обогащение содержания духовной жизни советского гражданина.
Переосмысливаются писателями история и природа. Как никогда прежде эти категории наполняются глубочайшим социально-нравственным содержанием. Отношением к ним «проверяется» человек, его социальная зрелость и морально-этические качества.
Общая направленность и содержание художественного процесса 60−70-х годов заключается в качественном движении литературы к «реальному синтезу» жизни и искусства. «Раздвигая границы материала действительности, обогащая типы художественного конфликта, углубляясь во внутренний мир рядового труженика, трансформируя жанрово-стилевые формы художественного познания, «деревенская» проза 60−70-х годов аналитически постигала историю страны, демонстрируя неисчерпаемые возможности социалистического реализма.
Интерес к отношениям личности и общества, к духовному наследию нации, ее политической и гражданской истории, стремление объективно исследовать сельскую действительность — отличительные качества литературы — в полной мере проявились в лучших произведениях Ю.-Гончарова «На тихом плесе», «В сорок первом», «Нужный человек», «Последняя жатва» и др.
Творчество Юрия Даниловича Гончарова неразрывно связано с художественным процессом 40−80-х годов. Вступив в литературу в середине сороковых как автор очерков и рассказов, посвященных славным защитникам нашей Родины и знатным людям колхозной деревни («Молодые хозяева земли», «Иван Иванович Рыжков», «Возвращение» и т. д.), писатель не сразу нашел свой путь в искусстве. По мере того как расширялся жанрово-тематический диапазон его творчества, углублялась художественная мысль, возрастало мастерство, определялась творческая манера, главной особенностью которой было писать о том, что сам автор хорошо изучил или пережил на собственном опыте.
Первый этап творчества Ю. Гончарова — пора ученичества и становления — завершается с выходом повестей «Дезертир» (1962), «На тихом плесе» (1962), «Неудача» (1964), свидетельствующих о том, что молодой автор овладел умением «переплавлять» правду жизни в правду искусства, нашел свой подход к изображению материала действительности, раскрытию современных конфликтов и характеров.
Проблематика его произведений с самого начала литературной деятельности связывается с историей и современностью социалистического мира, социально-нравственным самоопределением личности в драматических обстоятельствах военных лет, в сложную эпоху научно-технической революции, с возмужанием юного героя, переживающего определенный моральный «порог» в своей судьбе.
Из широкого круга тем, к которым обращался писатель на протяжении творческого пути, как ведущие, выделяются две: «военная» и «деревенская» .
Писатель-фронтовик из поколения М. Алексеева, Ф. Абрамова, В. Астафьева, Г. Бакланова, Ю. Бондарева, В. Быкова, К. Воробьева, Ю. Гончаров отдал дань признательности и уважения тем, кто встал на защиту Родины в Великую Отечественную. «Война», «Повесть о.
— 180 ровеснике", «Неудача», «Сто холодных ночей», «Огненное лето» рассказывают о героизме и мужестве советских людей на фронте и в тылу. Широкую же известность приобрела повесть «Дезертир», в которой писатель задолго до В. Распутина (повесть «Живи и помни») исследует предательство как явление, противное естеству советского человека.
Особый интерес для нас представляла почти не исследованная в литературоведении и критике проза писателя о деревне («Старый хутор», «На тихом плесе», «Нужный человек», «В сорок первом», «Последняя жатва», «Колхозный заказ», «По своей воле»), в которой проявились качественно новый уровень мастерства, исторически верное осмысление актуальных проблем сельской действительности, обозначились конфликты и характеры, присущие всей послевоенной русской советской прозе. В ней не только преломился идейно-эстетический опыт литературы последних десятилетий, но четко определилась эволюция идейно-художественных взглядов писателя, жанрово-стилевые особенности его творчества.
Уже в первых рассказах и повестях «Возвращение», «Десять лет», «Старый хутор», «На тихом плесе» молодой автор стремится к верному воспроизведению социально-экономических проблем общества, к анализу моральных издержек, связанных с положением сельского труженика в послевоенные годы. Как и в произведениях тех лет Вл. Солоухина «Капля росы», «Владимирские проселки», А. Яшина «Вологодская свадьба», В. Белова «На родине», «Бобришный угор», «За тремя волоками», у Гончарова природа и история становятся важнейшими социально-нравственными факторами. Писателю важно было проследить психологические, этические мотивы поведения человека в обществе, его социальные последствия. Нарушение связей с природой, забвение истории, считает Гончаров, чревато для человека и нравственными, и социальными потерши.
Следуя традициям литературы предшествующих десятилетий, тенденциям деревенской прозы 60−70-х годов, Ю. Гончаров обратился к изображению жизни и психологии «рядового истории» на разных этапах его существования, что естественно отразилось на сущности конфликтов и характеров, претерпевающих с течением времени значительные изменения или наполняющихся новым, жизненным содержанием.
Так, в повестях «Нужный человек» (1973), «В сорок первом» (1975) Ю. Гончарова интересует человек, в тяжелых условиях военных лет обретающий высокую гражданскую зрелость, чувство личной ответственности за происходящее вокруг.
Нужный человек" и «В сорок первом» помогли закрепить известную тенденцию «деревенской» прозы, проявившуюся в произведениях П. Павленко «Счастье» ,. Ф. Абрамова «Братья и сестры», С. Залыгина «На Иртыше», В. Тендрякова «Три мешка сорной пшеницы», В. Белова «Кануны», рисующих драматическую историю российской деревни.
Изменения в характере художественных конфликтов у Гончарова, как и всей «деревенской» прозы, связаны с обращением к современным проблемам сельской действительности, к изображению будней рядового земледельца, его повседневного труда в эпоху научно-технической революции. Особенно заметно они проявились в лучшей повести Ю. Гончарова «Последняя жатва» (1977), где автора занимают социальные и психологические отношения, сложившиеся между людьми в эпоху зрелого социализма, те «болевые точки» в жизни деревни семидесятых, что так или иначе связаны с издержками в социальном, духовном развитии нашего общества.
Хозяйственно-экономический, индустриальный подъем сель.
— 182 ского производства в корне изменил аграрные отношения. Труд стал коллективным. На голе пришла и приходит новая техника, создаются сложные агропромышленные объединения. Все это облегчает труд крестьянина, но шесте с тем «отдаляет» его от пашни. В деревне появился земледелец, равнодушный к земле. Неизвестное ранее противоречие, парадокс сегодняшнего дня тревожит и волнует писателя.
Человек — машина — поле — главная проблема произведениявпервые так отчетливо зазвучала именно в «Последней жатве». Она отличается новизной не только в постановке актуальных проблем современной сельской действительности, но и в их осмыслении.
При всей остроте и актуальности организационных, хозяйственных вопросов, связанных с развитием коллективного труда на земле в наше время, писатель стремится прежде всего к исследованию народного бытия, неразрывных связей истинного земледельца с полем, с трудом на земле, его психологии и нравственности, как национального достояния.
К решению главной проблемы — человек и земля, человек и машина — Ю. Гончаров подходит диалектически. Его Петр Васильевич Махоткин — современный сельский механизатор — человек глубокого нравственного содержания, один из тех, кто понял смысл механизированного труда на земле и при этом не растратил психологических связей с землей, его породившей. Машина и поле в его сознании и сердце неразрывно связаны, близки и понятны. И в том и в другом он чувствует «душу живу 11.
Но писатель осознает сложность социально-психологических отношений в современной деревне, сущность земледельца, не всегда способного постигнуть их глубину, утратившего связи с землей, с полем, отчим домом, и как результат нарушившихся связей.
— 183 нехозяйское, безответственное отношение к машине.
Нравственные издержки в психологии сельского жителя становятся источником новых конфликтов, разрешаемых автором в процессе развития сюжетной линии Махоткин-Гудошников. Они — антиподы, носители разных идей" Последний — тип современного сельского мещанина, утратившего нравственно-этическое, народное начало.
Человек и НТР, человек и прошлое, человек и природа — мотивы, известные в «деревенской» прозе 60−70-х годов, находят свое воплощение и в повестях Ю, Гончарова,.
Что представляет собою современный земледелец, как из него «прорастает» человек будущего, каким он станет, — вопросы социально-нравственного и духовного содержания личности, остро поставленные в повестях и романах Ф. Абрамова («Пелагея», «Аль-ка», «Пряслины»), В. Астафьева («Царь-рыба», «Последний поклон»), В. Белова («Привычное дело», «Плотницкие рассказы»), С. Залыгина («На Иртыше», «Комиссия»), В. Распутина («Последний срок», «Прощание с Матерой»), рассказах В. Шукшина, волнуют писателя. Человек будущего для него во многом определился в образе Махоткина.
Преломляя в своем творчестве общие жанрово-стилевые тенденции «деревенской» прозы, писатель выработал собственную манеру письма. Известно, что в литературе 60−70-х годов наблюдается усложнение и обогащение художественно-изобразительных средств выражения за счет введения в литературную речь народного, разговорного языка, за счет использования субъективных типов повествования и условных форм изображения жизненного материала.
Если, к примеру, художественная речь С. Залыгина («На Иртыше», «Комиссия»), В. Распутина («Прощание с Матерой») ориентиро.
— 184 вана на «чужое» слово, то художественная речь Ю. Гончаровалитературна, традиционна. Истоки ее в прозе И. С. Тургенева, И. А. Бунина. В исследовании жизни писатель объективен, стремится всесторонне описать явления, события и характеры, выразить непосредственно свое отношение к изображаемому через авторскую речь, тогда как авторская оценка героев, событий, ситуаций и Залыгина и Распутина «упрятана» в «чужое» слово.
Строя повествования «Возвращения», «Старого хутора», «На тихом плесе», «Нужного человека», «Последней жатвы» в хронологической последовательности, в «формах самой жизни», типизируя конфликты и характеры, Ю. Гончаров отбирает такие художественно-изобразительные детали (пейзаж, портрет, автохарактеристики, диалог, монолог), которые помогают создать достоверность изображаемого.
В работе мы стремились проследить общую картину развития «деревенской» прозы 60−70-х годов и на фоне ее идейно-художественную эволюцию рассказов и повестей Ю. Гончарова о деревне, особенности раскрытия им конфликтов и характеров, своеобразие языка и стиля.
Творчество писателя широко и многогранно. Перспективы его изучения связаны с целостным исследованием всего творческого пути Ю. Гончарова, с эволюцией жанровых особенностей его прозы, с идейно-тематическим и 'стилевым своеобразием рассказов 80-х годов.
