Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Личность Петра I в историографии, литературе и искусстве

Реферат: Личность Петра I в историографии, литературе и искусстве
РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Уже во второй половине XVIII в. накапливаются предпосылки, ведущие к изменениям в трактовках личности и деятельности Петра I. Прежде всего, начинали сказываться долговременные последствия петровских преобразований: именно они расчистили почву, на которой смогла впоследствии выделиться из жесткой системы сословно-служебных отношений челоеческая личность, личная инициатива, самостоятельность… Читать ещё >

Личность Петра I в историографии, литературе и искусстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Оценка личности и деятельности Петра I историками
  • Литературный образ Петра в контексте литературных течений
  • Образ Петра I в искусстве

Петр I уникальное явление не только в отечественной, но и во всемирной истории. Он по своей сути своей был созидателем: великолепно владел пером, постиг тайны дипломатии, уверенно чувствовал себя за столом переговоров, умел находить общий язык в беседах со знаменитыми европейскими учеными.

Деятельность Петра I и ее результаты долгое время оценивались на разный лад: одни видели в них громадное благо, другие, наоборот, громадное зло для России; но и для тех, и для других это был резкий разрыв с прошлым, настоящий революционный переворот. Поклонники Петра уподобляли его божеству, как например, Ломоносов, а противники видели в нем антихриста (раскольники); по мнению одних, русский народ «принял от Петра свой ум, свою нравственную силу и свои руки» (Никитенко), другие же обвиняли Петра в том, что он создал раздвоение между высшими и низшими слоями народонаселения, «переломил» весь строй русской жизни, и утверждали, что «у него не было предшественников в древней Руси» (К. Аксаков). Те и другие сходились в одном: фигура Петра «застила собою всю древнюю русскую историю» (Погодин).

Актуальность данной темы определяется, прежде всего, тем, что в современных условиях, происходит процесс переосмысления прошлого нашей страны и особое значение приобретает анализ исторической и художественной литературы, освещающей личность и деятельность Петра I.

Оценка личности и деятельности Петра I историками.

В первой главе мы рассмотрим «Личность и деятельность Петра I в историографии.

Сподвижник Петра, канцлер Г. И. Головкин утверждал, что только благодаря первому российскому императору его подданные «из тьмы ничтожества и неведения вступили на театр славы и присоединились к образованным государствам европейским».

Такой взгляд надолго становится доминирующим в отечественной исторической литературе, посвященной Петру I. Вместе с тем сама эпоха преобразований первой четверти XVIII в. дала толчок развитию исторических знаний. Именно тогда предпринимаются и первые попытки описания петровского царствования, намечается постепенный подход к рациональному объяснению исторических событий, поиску их причин в деятельности самих людей, прежде всего монархов.

Уже во второй половине XVIII в. накапливаются предпосылки, ведущие к изменениям в трактовках личности и деятельности Петра I. Прежде всего, начинали сказываться долговременные последствия петровских преобразований: именно они расчистили почву, на которой смогла впоследствии выделиться из жесткой системы сословно-служебных отношений челоеческая личность, личная инициатива, самостоятельность.

В одной из отечественных дореволюционных работ, специально посвященной истории восприятия и изучения в России петровских преобразований, был отмечен характерный научный парадокс: с одной стороны, «эпоха Петра Великого давно уже стала достоянием прошлого», но, с другой — «мы как будто все еще стоим под обаянием этого времени, как будто все еще не пережили этой тревожной, лихорадочной поры и не в силах отнестись к ней вполне объективно». Причины такой историографической ситуации известному историку Е. Ф. Шмурло виделись в том, что «великий император ребром поставил вопросы, которых мы и до сих пор окончательно не решили». Это отразилось и на литературе, посвященной петровским преобразованиям, которая, как выразился Шмурло, «скорее напоминает судебные речи в защиту или в обвинение подсудимого, чем спокойный анализ научной исторической критики» .

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого/ Е. В. Анисимов.- СПб, 1997.- С. 3 6.
  2. , Е.В. Податная реформа Петра I: Введение подушной подати в России. 1719 1728 гг./ Е. В. Анисимов.- Л., 1982.- С. 111 152.
  3. , Х. Реформы Петра Великого. Обзор исследований / Пер. с датского и послесл. В. Е. Возгрина. Вступит. ст. и общая ред. В. И. Буганова./ Х. Баггер.- М., 1985.- С. 50.
  4. , А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация/ А. Б. Каменский. — М., 1999.- С. 34.
  5. , А.А. Реформа Петра Великого в сознании русского общества (1896 г.)/ А. А. Кизеветтер // Петр Великий: pro et contra.-СПб., 2003. — С. 641.
  6. , Р.А. Государственная школа: историческая концепция К. Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина/Р.А. Киреева.- М., 2004.- С .141.
  7. , В.О. Русская история: Полный курс лекций. В 3 кн. — Кн. 3. Лекция 68/ В. О. Ключевский. — М., 1993.- С. 50 51.
  8. , Н.И. Петр I и его время/ Н. И. Павленко.- М., 1989.- С. 40 102.
  9. , С.Ф. Взгляды науки и русского общества на Петра Великого/ С. Ф. Платонов // Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. — М., 1993.- С. 446 456.
  10. , С.И. Церковь и государство в освещении отечественной историографии/С.И. Реснянский.- М., 2001.- С. 48.
  11. , С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. IX. Т. 18. — М., 1993.- С. 526−527.
  12. , Л.В. Соловьев как историк/ Л. В. Черепнин // Соловьев С. М. История России с древнейших времен. В 15 кн. Кн. 1.- М., 1959.- С. 5 51
  13. , Е. История России (IХ-ХХ)/ Е. Шмурло. М., 1997. С.440−444.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!