Первая мировая война, во много раз превзошедшая все предыдущие войны по числу участников, количеству вовлеченных в боевые действия людских масс, вооружений и технических средств, по размерам понесенным в ходе ее людских потерь и разрушений, привела к крушению старого и возникновению нового миропорядка, продемонстрировала решающее значение для исхода военных сражений потенциальной мощи и мобилизационных ресурсов воюющих государств, уровня развития оборонной промышленности, дала мощный толчок к совершенствованию техники и технологий, став таким образом одним из факторов процесса модернизации.
В концептуальных схемах теории модернизации видное место всегда занимают технико-экономические параметры, данные о темпах внедрения новой техники и новых технологий, динамике производства. Глубокие изменения в техносфере уральской промышленности в годы Первой мировой войны дают убедительное подтверждение о ее активном участии в общемировом процессе модернизации1.
С того момента, когда в Версальском дворце 11 ноября 1918 г. был подписан мирный договор, означавший окончание Первой мировой войны 1914 — 1918 гг., минуло более 80-ти лет, однако интерес к ее истории не угас до сих пор. Несмотря на то, что о событиях Первой мировой войны уже написаны целые тома, отечественная и зарубежная историография насчитывает сотни, если не тысячи монографических исследований, опубликовано внушительное число документов и мемуаров, созданы научные школы, мемориалы и музейные комплексы, -на рубеже третьего тысячелетия ученые продолжают поисковую работу, открывая все новые и новые страницы истории той кровавой бойни, справедливо получившей знаковые эпитеты «Мировая» и «Великая». Во многом этот интерес обусловлен реалиями настоящего времени, когда цепь некогда потрясавших мир событий и их причинно-следственные связи не только обнажились, но и сильно обострились благодаря постоянному изменению геополитического климата планеты.
Со времен Первой мировой войны успех в военных конфликтах мирового масштаба стал определяться потенциальной промышленной мощью враждующих государств, где решающее значение имели состояние и уровень развития оборонной промышленности. В этом контексте особый интерес вызывает изучение истории военного производства враждовавших стран. В России — одной из главных участниц конфликта, процесс развития в годы войны оборонной промышленности не только сильно повлиял на масштабы выпуска военной продукции, что существенно отразилось на положении царской армии на фронтах, но и оказал заметное влияние на формирование стратегических планов Германии2.
Ввиду сильно возросшего в годы Первой мировой войны стратегического значения сухопутной континентальной мощи воюющих держав, огромную роль в общем деле обороны России стали играть регионы, достаточно удаленные от сухопутных и морских границ. Особое значение, в силу своего геополитического положения, приобрел Урал, где развитию военного производства в годы войны благоприятствовали не только стратегическая неуязвимость края, но и достаточно развитая металлургическая база, имевшиеся неиспользуемые производственные мощности, богатые естественные сырьевые и топливные ресурсы.
К началу Первой мировой войны на Урале военную продукцию производили 8 казенных заводов. В годы войны число только крупных и средних по величине заводов, перешедших к выпуску предметов вооружения, в регионе увеличилось минимум в 10 раз! С 1915 г. к выпуску военной продукции подключилась практически вся частная промышленность, в состав которой входило несколько сотен мелких предприятий и мастерских. За более чем двухвековую историю существования промышленности на Урале до Первой мировой войны в регионе не было примеров более масштабного развития военного производства.
Первая мировая война явилась важным этапом в сдвиге национальной военной индустрии из западных районов России на восток, в превращении Урала в сильно милитаризованный район, «кузницу оружия». Мощный мобилизационный оборонный потенциал уральской промышленности проявил себя еще в годы Первой мировой войнызадолго до Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг.
Особый интерес к теме исследования связан с ее дискуссионностью, переосмыслением ряда сложившихся в науке представлений о роли военного производства в годы Первой мировой войны как в России, так и на Урале в частности.
Несмотря на имеющуюся обширную литературу, тема до сих пор остается слабо изученной. Вопрос о военно-стратегическом положении Урала, геополитический фактор, имевшие непосредственное влияние на конъюнктуру выпуска военной продукции, до недавнего времени должным образом не учитывались. Совершенно недостаточно показаны участие в производстве военной продукции частных уральских предприятий, ведущееся в годы войны в регионе промышленное строительство, эвакуация на Урал предприятий из западных районов страны, отсутствуют обобщающие данные об объемах произведенных Уралом в годы Первой мировой войны основных видов военной продукции: артиллерийских орудий, снарядов, винтовок и т. п.
Все это свидетельствует о том, что опыт Урала по развитию военного производства в 1914 — 1918 гг. по мобилизации всей промышленности для работы на оборону заслуживает специального исторического исследования, чему и посвящена данная работа.
Объектом исследования является военная промышленность Урала в 1914 — 1918 гг. Термин военная промышленность включает в себя комплекс промышленных предприятий, занятых в процессе военного производства и его топливно-сырьевом обеспечении и органов, занимавшихся руководством выпуска военной продукции. Под военным производством понимается совокупность технико-технологических, экономических и организационных мер на промышленных предприятиях, конечная цель которых — выпуск собственно предметов вооружения, боеприпасов, шанцевого инструмента и т. п., а также деталей и запасных частей к ним.
Цель настоящей работы — выяснить роль Первой мировой войны в развитии военного производства на Урале, вклад уральской промышленности в оборонный потенциал России в 1914 — 1918 гг.
Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие конкретные задачи:
1) Исследовать процессы мобилизации казенной и частной промышленности на Урале в годы войны на выпуск предметов обороны, пути развития военного производства в течение всего периода Первой мировой войны, результаты этих процессов;
2) Выявить основные тенденции политики царского правительства в отношении мобилизации и дальнейшего развития военных предприятий на Урале в годы Первой мировой войны;
3) Изучить деятельность казенных и частных уральских предприятий, перешедших в годы войны к выпуску военной продукции, выяснить уровень их техники и технологий, влияние различных факторов на рост и падение военного производства;
4) Всесторонне рассмотреть систему государственных органов и общественных организаций, в особенности, военно-промышленных комитетов, на которые была возложена задача по мобилизации уральской промышленности на производство предметов вооружения;
5) Исследовать масштабы и механизм поставки отечественного и заграничного оборудования для военных заводов Урала в годы войны, масштабы и точность исполнения заказов;
6) Выявить основные направления эвакуации промышленности на Урал из западных районов, роль эвакуированных предприятий в развитии военного производства в регионе;
7) Исследовать демобилизационные процессы на уральских военных предприятиях в конце 1917 — начале 1918 гг.;
8) Проследить влияние геополитического фактора на развитие военного производства на Урале в годы Первой мировой войны;
Хронологические рамки диссертации составляют отрезок времени с 1 августа 1914 по 3 марта 1918 г. по новому стилю, т. е. период участия России в Первой мировой войне, общепринятый в отечественной исторической науке. Необходимо также отметить, что в настоящей работе все даты до 31 января 1918 г. приводятся по старому стилю, а с момента вступления в силу Декрета СНК РСФСР от 24 января 1918 г. о вводе григорианского календаря, с 14-го февраля 1918 г. — по новому стилю.
Территориальные рамки исследования охватывают район горнозаводского Урала в пределах Пермской, Уфимской, Оренбургской и Вятской губерний, т. е. исторически сложившийся административный и физико-географическим регион Урала в досоветский период.
В методологическую основу исследования положены модернизационный подход и принцип историзма. В контексте колоссальных изменений мирового порядка в начале XX в. развитие военной промышленности на Урале в годы Первой мировой войны прошло под знаком модернизации, представленной в современной исторической науке, как всеобъемлющий, комплексный процесс инновационных мероприятий при переходе от традиционного к современному обществу, как совокупность субпроцессов: индустриализации, рационализации, структурной и функциональной дифференциации общества, профессионализации, бюрократизации и т. п.3. В этой связи значительное внимание в диссертации уделено развитию высокотехнологичных производств в военной промышленности Урала в 1914; 1918 гг.
На основе модернизационного подхода принцип историзма, методы сравнительно-исторического, структурного и комплексного исследования дают возможность показать последовательность и многомерность событий, развивавшихся в годы Первой мировой войны на Урале, позволяют дать целостную историческую картину, складывающуюся из совокупности фактов в их взаимодействии и развитии4. В настоящей работе были использованы также математические методы при работе с массовыми источниками: метод гнездовой выборки, случайных чисел и корреляционного анализа.
Историография работ по теме исследования достаточно обширна. Можно выделить четыре этапа: 1) 20-е — 30-е годы XX в., 2) Период Второй мировой войны — до конца 40-х годов XX в., 3) 50-е — 80-е годы XX в., 4) Конец 80-х — 90-е годы XX в., вплоть до настоящего времени.
В первый период происходило накопление фактического материла и делались первые шаги по его осмыслению. Практически сразу после Первой мировой войны появились работы, где исследователи, привлекая обширный статистический материал, по «горячим следам» стремились не только воссоздать картину военного производства на Урале в 1914 — 1918 гг., но и пытались осмыслить уроки прошедшей войны в отношении дальнейшего развития оборонной промышленности региона.
В 1920;е годы известный ученый-металлург, организатор металлургического производства на Урале В.Е.Грум-Гржимайло в своих статьях неоднократно подчеркивал, что Первая мировая война позволила выявить геополитические преимущества Урала в отношении работы и строительства новых военных заводов. Уральские заводы до Первой мировой войны, по мнению автора, «всегда унижали, обвиняя в неспособности сделать что-то порядочное и на развитие давали мало средств». Для чиновничества Военного и Морского ведомств удобней было «исполнять заказы в Петрограде, Риге, Польше, чем ехать куда-то на Урал». В.Е.Грум-Гржимайло заметил, что «только война с Германией выявила уязвимость западных границ России, но поздно"5. Для создания прочной военно-промышленной базы на Урале, по его мнению, требовалось перемещение национального военного строительства с берегов Невы на Урал.
В.Е.Грум-Гржимайло в должности заведующего Бюро металлургической и теплотехнической конструкции при Научно-техническом Совете ВСНХ, а затем и Председателя Научно-технического Совета, участвовал в реконструкции оборонных предприятий Урала и России, проектировании новых заводов на Урале, выдвинул ряд интереснейших проектов по структурной перестройке металлургической и военной промышленности. Под его контролем в 1925 — 1926 гг. было реконструировано несколько цехов Пермского пушечного завода6.
В 20-е годы в свет вышло значительное число исследований, основанных на статистическом материале, накопленном в годы Первой мировой войны7. Большинство авторов этих работ (Н.Я.Воробьев, В. С. Гулин и др.) пришло к выводу о том, что война способствовала развитию отраслей промышленности, необходимых для обслуживания нужд войны, в то время как другие отрасли, не связанные с производством предметов обороны, пришли в полный упадок как на О.
Урале, так и во всей России. Статистические данные по динамике уральской промышленности в этих исследованиях, а также главные их выводы послужили основой для анализа развития военного производства в более поздних работах историков.
В 1927 г. под редакцией А. П. Таняева в свет вышел сборник документов «Рабочий класс Урала в годы войны и революций», где, помимо материалов по истории рабочего движения на Урале в 1914 — 1917 гг., были опубликованы документы по работе промышленных предприятий в регионе в годы Первой мировой войны и участию рабочих в военном производстве на оборонных предприятиях Урала9. В предисловии к первому тому издания кратко проанализированы состояние промышленности на Урале накануне войны, характер и масштабы перехода металлургических заводов Урала к производству более качественных сортов металла, необходимых для производства военной продукцииприведены данные о добыче железных руд, выплавке чугуна, стали и производстве металлических изделий на Урале в годы Первой мировой войны. В целом, по мнению редактора сборника, Первая мировая война оказала разрушающее воздействие на уральскую промышленность, что привело в дальнейшем к значительному падению производства в регионе и росту революционных настроений среди рабочих10.
Экономист, а в годы Первой мировой войны и активный политик (в 1917 г. являлся Товарищем министра торговли и промышленности во Временном правительстве) Л. Б. Кафенгауз в своей книге «Эволюция промышленного производства России» процесс развития военного производства в России во время Первой мировой войны выделил в особый этап. Опираясь на материалы статистики, автор сделал вывод о том, что рост оборонных предприятий в 1914 — 1917 гг. как в России, так и на Урале, поддержал в течение первых полутора лет войны экономику страны «на достаточно высоком уровне» 11. Исследователь пришел к заключению, что не столько революционные события 1917 г. привели в дальнейшем к значительному упадку производства средств вооружения, сколько недостатки, ошибки и диспропорции в развитии всей военной промышленности в России, которые были заложены еще до Первой мировой войны, изношенность оборудования на военных заводах, отсутствие средств для проведения их регулярного ремонта, недостаточно проработанная для военной промышленности мобилизационная программа царского правительства на случай войны.
По мнению автора, «горы пушек, снарядов и взрывчатых веществ» не могли «затмить разрушение» военной промышленности. Л. Б. Кафенгауз писал: «Те постоянные кадры промышленных предприятий, которые явились основой для производства военных припасов и для снабжения армии и тыла во время войны, несмотря на все усилия власти и громадные затраты, едва поддерживали уровень довоенного производства. Начало военных действий вызвало сокращение производства на 5,0%- в 1915 г. под влиянием крайних усилий правительства производство несколько возросло и превысило довоенный уровень на 5,1%- в 1916 г. при резком росте выпуска чисто военных припасов выработка изделий тяжелой промышленности, составляющей.
12 основу и военной промышленности, падает на 1,9%. Несмотря на рост во время Первой мировой войны удельного веса военного производства среди остальных отраслей отечественной промышленности, по мнению Л. Б. Кафенгауза, «эпоха войны» для России породила «период разложения старой капиталистической промышленности с.
1Д октября 1917 г. по июль 1918 г.". Сигнальный экземпляр монографии Л. Б. Кафенгауза был готов к печати в 1930;м году, однако, в виду того, что сам автор вскоре был подвергнут репрессиям, труд был издан только в 1994 г. Отдельные главы из книги были напечатаны в более ранних работах исследователя и оказали впоследствии существенное влияние на историографию.
В конце 20-х — 30-х гг. неоднократно издавалась работа А. А. Маниковского (в годы Первой мировой войны — начальника Главного Артиллерийского Управления) «Боевое снабжение русской армии в мировую войну"14. Подводя итоги Первой мировой войны, автор признал, что российская армия оказалась неподготовленной к этой войне, запасов боевого снабжения хватило только на первые четыре месяца боевых действий, вследствие чего пришлось срочно мобилизовать всю казенную и частную промышленность России на производство предметов вооружения. Исследователь, опираясь на данные о производительности как российских, так и уральских военных заводов, подчеркнул возросшую в годы Первой мировой войны мощь всей военной промышленности России. Основные выводы в отношении военного производства, а также документы, материалы, карты, схемы и статистические данные, опубликованные А. А. Маниковским, до сих пор представляют большую ценность и служат ориентиром для реконструкции структуры управления военной промышленностью в годы Первой мировой войны.
В 1936 г. вышла в свет работа С. П. Сигова «Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала», где автор две главы посвятил структурным и хозяйственным изменениям на уральских заводах в связи с переходом на производство предметов вооружения в годы Первой мировой войны15. Проанализировав состояние военного производства в крупных уральских горнозаводских округах с 1914 по 1918 гг., автор пришел к выводу, что в годы Первой мировой войны на Урале «военные производства., находящиеся до войны в малоудовлетворительном состоянии., подверглись серьезной реконструкции и расширению в период войны», при этом «уральская промышленность в военный период произвела весьма крупные. работы по силовому оборудованию военных производств и приобретениям агрегатов"16. С. П. Сигов построил свои выводы на богатом фактическом материале, насыщенным уникальными фактами, прежде не введенными в научный оборот. Однако, реалии конца 30-х годов XX в. наложили отпечаток на некоторые его выводы в отношении всего уральского дореволюционного военного производства. Автор подверг критике «созидательную» (кавычки С.П.Сигова) работу, направленную на производство «средств истребления и разрушения» — только Октябрьская революция 1917 г., по мнению автора, положила.
1 7 конец «общей дезорганизации народного хозяйства» Урала .
На втором этапе (период Второй мировой войны 1939 — 1945 гг.
— до конца 40-х годов XX в.) в обстановке Второй мировой войны усилился интерес к истории Первой мировой войны. Заметное влияние на историографию в те годы оказал А. Л. Сидоров, начавший свою научную деятельность еще в 1927 г. в Институте красной профессуры. В 1943 г. он защитил докторскую диссертацию «Экономика России в период Первой мировой войны 1914 — 1917 гг.», основные положения которой нашли отражение в вышедшей вскоре серии статей по различным вопросам.
18 мобилизации тыла России в 1914 — 1917 гг.. В своих работах автор достаточно много внимания уделил вопросам эвакуации в годы Первой мировой войны военных предприятий из западных районов России вглубь страны, в том числе и на Урал. А. Л. Сидоров отметил слабую организованность эвакуационных процессов, противопоставляя этому значительность, масштабность и мобильность эвакуации военной промышленности в годы Великой Отечественной войны. Отрицательно была оценена им и организация строительства стратегически значимых в военное время железных дорог в тылу в 1914 — 1918 гг. Среди причин, резко обостривших в 1916 — 1917 гг. железнодорожный кризис, он назвал переход некоторых вагоностроительных и паровозостроительных заводов (в том числе и уральских) в годы войны исключительно на выпуск военной продукции и в связи с этим полное прекращение выпуска вагонов и рельсов.
Забегая немного вперед, следует отметить, что впоследствии тема организации военной экономики России в годы Первой мировой войны была более полно отражена в наследии ученого, когда в 1973 г. комиссией по изданию трудов А. Л. Сидорова была опубликована его фундаментальная монография «Экономическое положение России в годы Первой мировой войны», которую автор, к сожалению, не дожив до ее издания, создавал на протяжении более четверти века, обобщив огромный фактический материал, извлеченный ученым из различных архивохранилищ нашей страны и в подавляющей своей части в тот момент впервые вводимый в научный оборот19.
В 1944 г. в Уральском государственном университете была защищена кандидатская диссертация Р. А. Парфенова «Историко-экономические очерки черной металлургии Урала в дореволюционной России», где автор упомянул о некоторых изменениях в заводском хозяйстве Урала в связи с переходом на выпуск военной продукции в годы Первой мировой войны, обнародовав, в принципе, общеизвестные факты20.
В 1948 г. вышла в свет монография Е. З. Барсукова «Артиллерия русской армии (1900 — 1917 гг.)», где автор с профессиональной точки зрения военного наглядно показал доминирующее значение артиллерии.
21 на фронтах в годы Первой мировой войны. Артиллерийский генерал, непосредственный участник военных действий 1914 — 1918 гг., Е. З. Барсуков, во многом расширив выводы своего предшественникаА.А.Маниковского, подчеркнул особую роль государства в мобилизационных мероприятиях по привлечению всей казенной и частной промышленности России к производству предметов вооружения. Оперируя основными показателями военного производства, в том числе и по уральским заводам (следует заметить, что Е. З. Барсуков впервые привел абсолютные данные по производству артиллерийского вооружения на отдельных заводах Урала в годы Первой мировой войны), исследователь пришел к выводу о колоссальном стратегическом значении работы оборонных предприятий тыла в общем деле победы. Документы, статистика, фактический материал, схемы, введенные впервые в научный оборот в монографии, оказали впоследствии существенное влияние на историографию. Примечательна также методика Е. З. Барсукова при подсчетах основных показателей военного производства. Для того, чтобы реально оценить вклад того или иного военного предприятия в дело обороны, исследователь предложил применять качественный коэффициент произведенной продукции.
На третьем этапе (50 — 80-е годы XX в.) к исследовательской работе были подключены научно-исследовательские институты, университеты, с достаточно сильными штатами историковпрофессионалов, сформулированы основные проблемы темы. Привлекая новые документы и факты, разрабатывая новые подходы, авторы обращались к самым разнообразным проблемам по истории военной промышленности на Урале в годы Первой мировой войны. С публикацией новых сборников документов существенно была расширена.
22 источниковая база исследований. Несмотря на масштабность исследований, значительное число работ этого периода характеризует предвзятость в оценках деятельности «царских», а также «буржуазных» органов управления военной промышленностью в годы Первой мировой войны. Негативные выводы в отношении состояния военной промышленности при царизме вообще и в годы Первой мировой войны, в частности, базировались на тезисе, согласно которому установление Советской власти в 1917 г. неизбежно должно было привести к улучшению положения военной промышленности в стране и на Урале.
В 50-х гг. доцент Уральского государственного университета В. В. Адамов обратился в своих исследованиях к деятельности одного из крупных местных отделений Особого совещания по обороне государства — Уральского заводского совещания. Опираясь на весьма интересные, впервые вводимые в научный оборот архивные документы, проанализировав деятельность Совещания с момента его возникновения до 1917 г., исследователь пришел к весьма одиозному выводу о том, что «Уральское заводское совещание. всемерно способствовало горнопромышленной буржуазии в получении максимальных прибылей и создании военной каторги для трудящихся Урала. Ни заводское совещание, ни подобные ему учреждения не были и по самому своему существу не могли быть организаторами планомерного военного хозяйства"23. Цель создания Уральского заводского совещания автор ограничил интересами исключительно крупной монополистической буржуазии. Подобную же оценку в трудах В. В. Адамова получила деятельность уральских областных и районных военно-промышленных комитетов. Исследователь считал, что «комитеты были использованы буржуазией. для маскировки империалистических целей войны и для борьбы с рабочим движением"24. Более плодотворным было участие В. В. Адамова в 50-е годы в подготовке документальной базы для дальнейшей исследовательской работы по теме25.
Крупным вкладом в разработке проблемы в 50-е годы явились исследования по военной промышленности Урала в годы Первой мировой войны С.А.Залесского26. Опираясь на документы центральных и уральских архивов, исследователь расширил представление о мобилизационных процессах на заводах Урала в первые годы войны, попытался систематизировать данные о производстве практически всех видов военной продукции (пушек, снарядов, винтовок, колючей проволоки, снарядной стали и т. п.) и распределении военных заказов как на частных, так и на казенных уральских предприятиях в 1914 — 1917 гг. С. А. Залесский уделил достаточное внимание процессам формирования структуры управления военной промышленностью Урала, и, пожалуй, впервые после С. П. Сигова, обратился к проблемам поставок заграничного оборудования для уральских заводов и эвакуации военно-промышленных предприятий из прифронтовой полосы на Урал в годы Первой мировой войны. Проанализировав деятельность Уральского заводского совещания, Уральского областного военно-промышленного комитета, автор пришел к выводу, что «уральские заводы как казенные, так и частные сыграли довольно значительную роль в снабжении фронта вооружением, снарядами и снаряжением, однако. вследствие неспособности по-настоящему организовать производство, бессилия правительственных регулирующих органов — итоги работы уральских предприятий на нужды фронта далеко не соответствовали тем.
27 объективным возможностям, которые у них имелись" .
Экономист Г. И. Шигалин, посвятивший в своей монографии «Военная экономика в годы Первой мировой войны» проблемам развития военного производства в России несколько глав, в качестве положительного опыта перестройки различных отраслей промышленности в военные годы на выпуск предметов вооружения.
9 Я привел и уральские заводы. Исследователь также обобщил и дополнил некоторые данные о производстве предметов обороны на уральских казенных заводах, во многом систематизировав исследования предшественников. Большинство выводов Г. И. Шигалина в отношении особенностей развития российской военной промышленности в годы.
Первой мировой войны вскоре повторил в своей работе И. В. Маевский .
На третьем этапе развития историографии по теме нашего исследования, помимо работ обобщающего характера, появляются исследования, посвященные истории отдельных уральских военных заводов в годы Первой мировой войны. К примеру, новые факты по истории военного производства Ижевского оружейного завода в 1914 -1918 гг. привел в своей работе доцент Удмуртского университета.
А.А.Александров. М. А. Садаков дополнил работу А. А. Александрова сведениями об организации рабочего контроля на военных заводах Вятской губернии и процессах национализации военной промышленности на территории Удмуртской республики в первые годы Советской власти, систематизировал данные по производительности Ижевского завода в1914;1918гг.31.
В 1958 г. вышла монография К. Н. Тарновского «Формирование государственно-монополистического капитализма в России в годы Первой мировой войны», где автор исследовал влияние войны на металлургическую промышленность России. Рассматривая вопросы формирования и развития монополий в металлургической промышленности, выявляя закономерности в развитии уральских металлургических предприятий в годы войны, автор использовал архивные данные по производству некоторых видов военной продукции (снарядная сталь, колючая проволока) по уральским заводам. Исследователь пришел к выводу, что «государственно-монополистический капитализм как сущность и система военной экономики России был характерен для всех воевавших стран в период Первой мировой войны" — мобилизационные процессы в военной промышленности в большинстве воюющих стран, по мнению автора, были характерны и для России32.
В монографии «Горнозаводской Урал в 1900 — 1917 гг.» М. П. Вяткин отдельную главу посвятил финансовой реорганизации и синдицированию уральской промышленности в годы Первой мировой войны, где, опираясь на богатый источниковый материал, пришел к выводу, что «военный «бум» на казенных и частных заводах Урала, связанный, прежде всего, со значительным увеличением выпуска предметов вооружения., неизбежно должен был привести в конечном.
— з-з счете к упадку производства". По мнению автора, немаловажную роль в этом сыграло «усиление сращивания уральской промышленности с капиталом коммерческих банков», когда ради высоких монопольных цен банкам было выгодно задерживать объем выпускаемой продукции34.
Ю.А.Буранов в своей кандидатской диссертации отдельную главу посвятил истории военного производства в Богословском горном округе в годы Первой мировой войны, составил достаточно полную картину мобилизационных процессов в промышленности Богословского округа в 1914 — 1917 гг. Анализируя кризис основных и вспомогательных отраслей производства округа в годы Первой мировой войны, Ю. А. Буранов спроецировал свои выводы в отношении военного производства только в Богословском округе на всю российскую военную промышленность и пришел к заключению о том, что «в годы 1 -й мировой войны русская буржуазия и царизм, несмотря на все попытки, не смогли провести мобилизацию народного хозяйства на производство предметов вооружения». По мнению автора, «война усилила кризисные моменты, заложенные в экономике страны., углубила и умножила все противоречия, заложенные в заводско-окружном хозяйственном строе Уральской горнозаводской промышленности"35.
Процесс создания новых органов управления военной промышленностью Урала в условиях установления в стране и регионе Советской власти, а также мероприятия по демобилизации военного производства на уральских предприятиях получили освещение в монографии Д. А. Коваленко «Оборонная промышленность Советской России в 1918 — 1920 гг."36.
С.В.Воронкова в монографии детально осветила структуру Особого совещания по обороне государства в годы Первой мировой войны37. Рассмотрев внушительный архивный комплекс делопроизводственных документов по системе основных органов Особого совещания по обороне государства, исследователь достаточно подробно расписала полномочия, функции и деятельность Уральского заводского совещания со дня его создания, внеся тем самым весомый вклад в дело изучения проблем формирования и организации органов управления военной промышленностью на Урале в1914;1918гг.
К военному производству на заводах Урала в годы Первой мировой войны неоднократно обращался в своих работах известный военный историк Л.Г.Бескровный38. В статье «Производство вооружения и боеприпасов для армии в России в период империализма» исследователь, используя источниковый материал по уральским заводам с основными показателями выпуска военной продукции, подчеркнул особую и решающую роль в организации управления военной промышленностью Урала и всей России в 1914 — 1917 гг. «высшего государственного установления» — Особого совещания по обороне государства с заводскими совещаниями в 12-ти регионах России .
Достаточно много нового фактического материала по истории военного производства на Ижевском казенном заводе в годы Первой мировой дал в своих работах В. А. Сухов. Исследователь пришел к выводу, что «экономическая разруха» в годы Первой мировой войны явилась непреодолимым препятствием для самодержавия и Временного правительства в успешном развитии военного производства на казенных оружейных заводах и «этот распад мог приостановить только.
40 пролетариат, взяв в руки государственную власть" .
А.П.Абрамовский систематизировал и обобщил материал по национализации в 1917 г. 34-х уральских горных округов (344 промышленных предприятия, 76 из которых работало на оборону), о деятельности государственных и коллегиальных органов управления национализированной военной промышленности, демобилизации военной промышленности в конце 1917 — начале 1918 гг.41. Автор преувеличил значение этих мероприятий и утверждал, что они «послужили основой для мобилизации промышленности на оборону молодой советской республики от военного нашествия иностранных интервентов и внутренней контрреволюции, для восстановления народного хозяйства после окончания гражданской войны». В дальнейшем, в более поздних работах А. П. Абрамовский произвел значительную корректировку в подходе к теме42.
В 1982 г. Ю. А. Бурановым была опубликована монография «Акционирование горнозаводской промышленности Урала (1861 — 1917 гг.)». Автор, помимо главного предмета своего исследования — механизма влияния акционерного капитала на уральскую промышленность в 1861 -1917 гг., затронул вопросы, связанные с акционированием частных горнозаводских округов в годы Первой мировой войны (в большинстве случаев существенный удельный вес в их производстве в то время составляла военная продукция). Широта охвата конкретно-исторических сюжетов, комплексный анализ экономических процессов с привлечением множества архивных источников, впервые вводимых в научный оборот, пристальное внимание автора к индустриальной эволюции уральских горнозаводских хозяйств в годы Первой мировой войны — позволили автору осветить ряд важнейших аспектов в развитии частной военной промышленности на Урале в 1914 — 1918 гг.43.
В 1986 г. защищена кандидатская диссертация В. В. Поликарпова «Государственное производство вооружения в России.
1905 — февраль 1917 гг.)", в которой автор достаточно много внимания уделил организации и развитию военного производства на казенных предприятиях Урала в годы Первой мировой войны. Анализируя систему управления и состояние военного производства на Пермском пушечном, Златоустовском, Кусинском, Баранчинском и других казенных заводах в 1914 — 1916 годах, исследователь пришел к выводу, что «все основные отрасли производства уральских казенных заводов — изготовление орудий, боеприпасов, снарядной стали, холодного оружия — получили развитие накануне 1-й мировой войны и в особенности во время ее, когда предприятиям досталась. часть оборудования эвакуированных частных предприятий». По мнению автора, «рост казенных заводов вел к укреплению в военной промышленности. наиболее традиционных хозяйственных отношенийкурс на их сохранение и укрепление проводился царизмом вопреки соображениям о выгодности казенного хозяйства, при полной очевидности пережиточного характера этой сферы производства"44.
На четвертом этапе (конец 80-х — 90-е годы XX в., вплоть до настоящего времени) заметно проявился рост интереса ученых к исследуемой теме. Помимо ввода в научный оборот нового и систематизации опубликованного ранее источникового материала, исследователи прибегли к новым подходам и методикам исторического исследования. На этом этапе постепенно исчезает предвзятость в исторических выводах и оценках состояния военной промышленности при царизме вообще и в годы Первой мировой войны, деятельности «царских», а также «буржуазных» органов управления военной промышленностью. Новое звучание приобрели вопросы, практически не разрабатываемые с 20-х годов XX в., связанные с ролью и местом уральской военной промышленности в стратегии национальной безопасности России.
На этом этапе в контексте изучения индустриального наследия Урала весомый вклад в исследовательскую работу по теме внесли научные сотрудники Института истории и археологии Уральского отделения Российской Академии Наук (УрО РАН).
Существенную роль сотрудничества Уральского районного совещания по обороне государства с военно-промышленными комитетами при формировании интенсивных хозяйственных связей между горнозаводскими округами в годы Первой мировой войны отметил А.В.Дмитриев45. Политика Уральского заводского совещания в отношении рабочих, занятых в военной промышленности в 1914 — 1917 гг., получила освещение в его статье «Состав и положение лесных рабочих горнозаводского Урала в годы Первой мировой войны"46.
В 1990 г. Институтом истории и археологии УрО РАН издана коллективная монография «История Урала в период капитализма» (ответственный редактор — доктор исторических наук Д.В.Гаврилов), где развитию военного производства на Урале в годы Первой мировой войны посвящена достаточно емкая обобщающая глава. По мнению ее авторов (Ю.А.Буранов, Л.И.Легошин), экономика Урала к началу Первой мировой войны находилась в сложной и противоречивой полосе развития: техническая перестройка заводов в предвоенные годы еще не была завершена, коммерческие банки вели непрекращающуюся борьбу между собой за право обладания контрольными пакетами акций частных заводов, исполнением военных заказов на Урале занималась практически только казенная промышленность. Война поставила уральскую промышленность на качественно новую ступень, по сравнению с предвоенным периодом: развернулось строительство новых заводов, путем интенсификации производства на казенных заводах удалось увеличить исполнение военных заказов в 2 — 4 раза, за четыре года была милитаризована практически вся уральская горнозаводская промышленность, но «неравномерное развитие многоотраслевых хозяйств, кризисное состояние уральской экономики, отрицательное влияние войны» привели к «дальнейшим диспропорциям в уральской экономике, основой которых являлись крепостнические пережиточные явления, реакционная политика крупной буржуазии» 47. Результатом отмеченных процессов было установление контроля крупного финансового капитала над акционированной горнозаводской промышленностью Урала и почти полное обновление состава владельцев. Авторами главы были показаны изменения в уральской экономике в годы Первой мировой войны, подчеркнута значимость ее вклада в оборону страны.
Существенные сдвиги в техническом оснащении и росте военного производства на уральских военных заводах в годы Первой мировой войны, место и особую роль Урала в геополитической стратегии.
48 воюющих сторон в своих работах показал Д. В. Гаврилов. Он особо подчеркнул роль геополитического фактора, имевшего самое непосредственное влияние на конъюнктуру выпуска военной продукции на Урале в годы Первой мировой войны, отметил, что Первая мировая война весьма отчетливо выявила географические преимущества Урала, его «стратегическую неуязвимость, сохранявшуюся и в годы Второй мировой войны, и далее, вплоть до 50−60-х гг. XX в. — до появления ракетно-ядерного оружия"49.
Тема геополитической роли Урала в контексте изучения истории военной промышленности в регионе в 1914 — 1918 гг. получила освещение в работах К.И.Зубкова50. Проанализировав итоги Первой мировой войны в категориях геополитики (теория Х.Дж.Маккиндера), исследователь пришел к выводу, что в 1914; 1918 гг. Германия была очень близка к установлению стратегического контроля над Евразийским пространством. Реальный геополитический урок Первой мировой войны заключался в неизмеримо возросшем стратегическом значении сухопутной континентальной мощи враждующих государств. Отнюдь не последнюю роль в этом играл Урал с его географически выгодным положением, богатыми природными ресурсами и сильно развившейся за годы Первой мировой войны военной промышленностью. Опираясь на факты, почерпнутые из секретных исторических документов (в основном, дипломатической переписки), К. И. Зубков подчеркнул, что установление стратегического контроля над территорией Урала с его военно-индустриальными ресурсами рассматривалось Германией как решающее условие военного перелома на восточном театре Первой мировой войны.
Существенную роль банковского капитала (в связи с его инвестированием в годы Первой мировой войны в прибыльные производства, среди которых было и военное) в развитии частной военной промышленности в 1914 — 1917 гг. отметила Л.В.Сапоговская51.
Структуру и социальный состав Съезда уральских горнопромышленников, оказавшего существенное влияние на конъюнктуру выпуска военной продукции на частных заводах Урала в годы Первой мировой войны, в общих чертах рассмотрел в своей статье.
К.Н.Бочкарев. Автор отметил, что несмотря на реорганизацию в 1914 г., «малопроизводительный и ограниченный в своих возможностях» Съезд не мог удовлетворить всех требований и претензий заводчиков. В этом, по мнению К. Н. Бочкарева, были повинны «негативные тенденции в развитии Съезда, являвшиеся следствием крепостнических пережитков», несмотря на буржуазно-представительский характер организации. В этом контексте заслуживает внимание замечание Е. Ю. Рукосуева, что Съезд, после принятия соответствующего ряда законодательных актов, еще до Первой мировой войны был поставлен под жесткий контроль правительства и потерял представительные качества, превратившись в организацию, выполнявшую функции налоговые и отчасти земского характера53.
В 1995 г. защищена кандидатская диссертация И. В. Лаптевской «Социально-экономическое развитие казенной горнозаводской промышленности Южного Урала периода капитализма», где автор исследовала казенные заводы Златоустовского горного округа в качестве ориентированных на выпуск военной продукции специфических многоотраслевых хозяйственных систем в контексте комплексного изучения процессов капиталистической эволюции казенной горнозаводской промышленности Южного Урала54. Диссертант отметила, что Первая мировая война положительно повлияла на финансовое положение этих заводов, до этого считавшихся планово-убыточными, где показатели доходов от изготовления военной продукции были условными. И. В. Лаптевская пришла к выводу, что серьезная техническая и социальная перестройка казенной военной промышленности Южного Урала в годы Первой мировой войны свидетельствовала о «степени капиталистической эволюции казенной промышленности на Урале, где сильны были остаточные черты феодальной эпохи, сознательно оберегаемые государством».
С.Л.Сергеева в монографии «Военно-промышленные комитеты в годы Первой мировой войны» рассмотрела деятельность военно-промышленных комитетов как составную часть общего процесса промышленной мобилизации в годы Первой мировой войны55. По мнению исследователя, к концу 1916 г. кризис снабжения армии предметами военного снаряжения был в целом преодолен, в чем была немалая заслуга частной промышленности, в том числе и предприятий, работавших с военно-промышленными комитетами. В целом по России, комитеты, возглавив общественную промышленную мобилизацию, обеспечили более 1/10 части всех военных поставок в действующую армию. Анализируя состояние военных заказов по стране, находившихся в введении военно-промышленных комитетов, а также рассматривая структуру управления ВПК, С. Л. Сергеева в своей работе использовала источниковый материал по Уральскому, Оренбургскому, Пермскому и Вятскому областным военно-промышленным комитетам.
В 90-е годы XX в. к интересующей нас проблематике неоднократно обращались краеведы. Е. Ф. Шумилов в книге «Город на Иже» рассмотрел вопросы расширения ассортимента выпускаемой военной продукции в 1914 — 1918 гг. в Ижевском казенном заводе56. Истории военного производства на Златоустовском казенном заводе в годы Первой мировой войны посвятил главу в своей монографии.
57 военный инженер завода, краевед А. А. Чепуров. К деятельности частной фирмы «Ф. А. Злоказова сыновья» по производству военной продукции в годы Первой мировой войны обращался В.П.Микитюк58. Новые данные о производительности Пермского пушечного завода и Акционерного Общества «Лесснер» в 1914 — 1918 гг. привел В.Н.Трапезников59.
И.А.Гараевская вышедшую в 1996 г. монографию посвятила Петру Иоакимовичу Пальчинскому, талантливому инженеру, члену Совета Русского Технического Общества, в годы Первой мировой войны — товарищу Министра торговли и промышленности, члену Особого Совещания по обороне государства, Комитета военно-технической помощи и Центрального военно-промышленного комитета (ЦВПК), Председателю Правления Акционерного общества Лысьвенского горного округа60. Автор привела интересные факты из его биографии, касавшиеся, прежде всего, деятельности П. И. Пальчинского по организации работы на оборону возглавляемых им предприятий и организаций (в том числе и на Урале), членом которых он являлся с 1914 по 1918 гг. Исследователь ввела в научный оборот новые данные о военном производстве предприятий Лысьвенского горного округа и деятельности военно-промышленных комитетов.
Серьезной систематизации и анализу подвергла работы по историографии периода конца 1917 — начала 1918 гг. В.Н.Ильченко61. Она отметила, что до недавнего времени практически во всех историографических источниках по промышленности Урала конца 1917 — начала 1918 гг. положение о росте производственной активности рабочих и общем росте производства продукции на предприятиях с первых дней после победы Октябрьской революции представлялось слишком идеологизированным. По мнению автора, для более объективной оценки этих процессов на современном этапе необходим комплексный, всесторонний анализ конкретно-исторического материала.
Е.А.Малышев в диссертации, посвященной истории Симского горного округа, отвел значительное место военному производству округа в годы Первой мировой войны. Исследователь считает, что Первая мировая войны принесла горнозаводским хозяйствам нестабильность в производственном и финансовом отношениях. По мнению автора, исполнение военных заказов, гарантировавших стабильность производства, банковское финансирование и многочисленные льготы, предоставленные горнозаводчикам, на какое-то время отсрочили вовлечение уральских заводов в пучину «грядущего общеимперского экономического хаоса 1917 г.».
Несправедливым было бы не упомянуть в настоящем исследовании несколько работ по истории российской промышленности в годы Первой мировой войны, не связанных напрямую с историей военного производства на Урале в 1914 — 1918 гг., но оказавшим существенное влияние на формирование историографии по интересующей нас проблематике и использованных в данной диссертации. Среди них следует указать работы И. Ф. Гиндина,.
П.И.Лященко, А. П. Погребинского, В. И. Бовыкина, Т. Д. Крупиной,.
Г 1.
К.Ф.Шацилло, Н. Н. Попова, О. С. Поршневой и др. .
Степень изученности темы показывает, что множество вопросов по истории военного производства на Урале в годы Первой мировой войны еще не получили должного освещения. Слабо показана деятельность как областных, так и районных военно-промышленных комитетов на Урале, опущены некоторые важные моменты из деятельности Уральского заводского совещания в отношении развития военного производства на подведомственных ему территориях, фрагментарно освещена работа частных предприятий на оборону, плохо представлены данные о результатах их работы. Не исследованы эвакуация военных предприятий в годы войны из прифронтовой полосы на Урал и последующая их деятельность на новых местах. Разрознены данные по заказам уральскими военными предприятиями заграничного и отечественного промышленного оборудования, отрывочны сведения о развитии отдельных военных предприятий на Урале в 1914 — 1918 гг., технологии военного производства и показателях выпуска военной продукции. Недостаточно выявлен удельный вес отдельных военных предприятий Урала в общем деле производства предметов обороны России. Кроме Д. В. Гаврилова и К. И. Зубкова, мало кто уделил внимание влиянию геополитического фактора на развитие военной индустрии на Урале в годы Первой мировой войны.
Таким образом, несмотря на значительное число работ, так или иначе касавшихся рассматриваемой проблематики, до сих пор нет комплексного, всестороннего и обобщающего исследования, где бы была составлена полная, законченная картина военного производства на Урале в 1914 — 1918 гг. и показан вклад военной промышленности Урала в оборону страны.
Для решения поставленных задач потребовалось выявление широкого комплекса как опубликованных, так и неопубликованных источников, отразивших состояние военного производства на Урале в годы Первой мировой войны. С этой целью были изучены документы, хранящиеся в центральных архивах: Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Российском государственном военном архиве (РГВА), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Центральном государственном архиве Удмуртской республики (ЦГАУР), областных архивах: Государственном архиве Свердловской области (ГACO), Государственном архиве Пермской области (ГАПО), Государственном архиве Оренбургской области (ГАОО), Златоустовском филиале Государственного архива Челябинской области (Зф ГАЧО).
Использованные при написании диссертации опубликованные и неопубликованные источники можно разбить на несколько групп:
I. Указы, распоряжения и другие материалы законодательного характера центральных учреждений, причастных к управлению военной промышленностью на Урале.
И. Директивные материалы и распоряжения местных органов управления военной промышленностью на Урале.
III. Делопроизводственная документация центральных и местных органов управления военной промышленностью на Урале, администрации казенных и частных уральских предприятий, общественных и представительных организаций.
IV. Статистические материалы.
V. Периодическая печать.
VI. Мемуарная литература.
Первая группа источников дает представление об официальных правительственных установках в отношении мобилизации и развития военного производства на Урале в годы Первой мировой войны. В основном, это — указы императора, постановления, распоряжения, законопроекты Совета министров, Министерства Торговли и Промышленности и других министерств и ведомств, опубликованные, как правило, в Своде законов Российской империи и Собрании узаконений и распоряжений правительства. К этой группе также следует отнести решения Особого Совещания по обороне государства (РГВИА. Ф.369- ГАСО. Ф.73.), декреты и постановления центральных правительственных органов Советской власти (РГВА. Ф.79).
Документы второй группы источников проливают свет на деятельность местных учреждений в отношении организации и планировании военного производства на Урале в 1914 — 1918 гг. К этой группе относятся документы Уральского Заводского Совещания, Уполномоченного по Уральскому району Председателя Особого Совещания по обороне государства (ГАСО. Ф.73.), Уральского горного управления (ГАСО. Ф.24.), Уральского, Пермского, Вятского, Челябинского и Уфимского областных военно-промышленных комитетов (ГАСО. Ф.123, 73- ГАПО. Ф.65- ЦГАУР. Ф.136. и др.), Екатеринбургского бюро Совета съездов горнопромышленников Урала (ГАСО. Ф.588.), а также опубликованные материалы Съездов горнопромышленников Урала.
Документы третьей группы — самой обширной — дают внушительное количество информации по работе как органов по управлению военным производством, так и собственно военных предприятий Урала на нужды обороны в годы Первой мировой войны. Помимо чисто управленческой документации аппаратов управления военной промышленностью на Урале (циркуляры, распоряжения, отношения, приказы, рапорты и т. п.), группа объединяет практически весь комплекс делопроизводственных источников по теме исследования: переписку заводских контор по разным вопросам военного производства как между собой, так и с вышестоящими органами разных ступеней иерархии в структуре военной промышленностипротоколы заседаний, журналы совещаний центральных и местных органов управления уральской промышленностьюматериалы обследования заводов и предприятий. Помимо уже неоднократно указанных выше фондов государственных архивов (ГАСО. Ф.24, 26, 73, 123, 588- ГАПО. Ф.65- ЦТ АУР. Ф.136.), значительное количество необходимой для настоящего исследования информации извлечено из делопроизводственных материалов фондов уральских горных округов и отдельных заводов и контор (ЦТАУР. Ф.4, 101, 212- ГАСО. Ф.14, 45, 54, 65, 72, 160, 172, 635- ГАПО. Ф.209, 276, 337, 526, 667- Зф ГАЧО. Ф. И-18, И-20 и др.), окружных горных инженеров (ГАСО. Ф.46, 47, 50, 51- ГАПО. Ф.174- ГАОО. Ф.156.). Много интересных сведений дает переписка по личным вопросам рабочих и администрации военных предприятий, «растворенная» в фондах официальных учреждений. Данные документы позволяют осветить нюансы производственных отношений на военных предприятиях, которые обычно не освещались в делопроизводственной документации.
Вопросы отношения рабочих, заводских администраций и вышестоящих лиц и организаций к подданным враждебных в годы Первой мировой войны государств на военных предприятиях Урала в 1914 — 1918 гг. отражены в документальных материалах, сосредоточенных, в основном, в фондах Уральского горного управления (ГАСО. Ф.24.), Канцелярии Пермского губернатора (ГАПО. Ф.65.) и Пермского центрального отделения акционерного общества «Зингер» (ГАПО. Ф. ф-294) в виде циркуляров, донесений, докладных записок и судебных решений.
Одним из важных источников для настоящей диссертации явились материалы статистики. Статистические данные послужили базовым источником для отслеживания динамики военного производства на Урале в 1914 -1918 гг. Без них невозможно составить полноценную картину военного производства на Урале в годы Первой мировой войны. К этой группе документов относятся статистические отчеты и ведомости заводов, горнозаводских округов, государственных, частных и общественно-представительных организаций о ходе выполнения военных заказов. Сведения о производительности военных предприятий Урала в годы Первой мировой войны хорошо дополняют типовые анкеты состоявших при заводах артиллерийских приемщиков и браковщиков на запросы вышестоящих управленческих структур. Основной массив неопубликованных документов данной группы содержится практически во всех упомянутых уже нами фондах центральных, республиканских и областных архивов с их филиалами. Статистические источники, как неопубликованные, так и опубликованные, потребовали их отбора и критического анализа. Сведения об уральских военных предприятиях в справочно-информационных изданиях представлены неполно и нуждаются в корректировке по архивным источникам.
Особое значение для всестороннего исследования военного производства на Урале в годы Первой мировой войны имеют материалы периодической печати. Несмотря на ограничения военной цензуры, как центральная (журналы «Промышленность и торговля», «Вестник финансов, промышленности и торговли»), так и местная периодическая печать (журналы «Промышленный Урал», «Уральский техник», газеты «Зауральский край», «Уральская жизнь») публиковали много материалов о положении в военной промышленности, которые являются серьезным дополнением к архивному материалу.
Из документов шестой группы источников использованы мемуары дипломатов — Д. Бьюкенена и М. Палеолога, бывших военных министров В. А. Сухомлинова и А. А. Поливанова, которые важны для нас прежде всего тем, что содержат ценные дополнения в виде комментариев по вопросам военного производства в России в 1914; 1918 гг., причин изменения геополитических ориентиров в правящих кругах в отношении развития оборонной промышленности как в стране, так и на Урале в исследуемый период64.
Использованный комплекс источников, в целом, позволил решить поставленные в настоящем исследовании цели и задачи, осветить все основные вопросы темы.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые обобщающему исследованию был подвергнут весь комплекс промышленных предприятий, занятых в процессе военного производства на Урале в годы Первой мировой войны. Приведены новые обобщающие данные об объемах казенного и частного военного производства в 1914 — начале 1918 гг., новые факты по эвакуации на Урал предприятий из западных районов страны, поставкам оборудования на уральские военные заводы и промышленному строительству в регионе в годы войны.
В научный оборот впервые введены многие документы Особого Совещания по обороне государства, Уральского заводского совещания, Уральского горного управления, Канцелярии Пермского губернатора, областных (Уральского, Пермского, Вятского, Уфимского) и районных военно-промышленных комитетов, управлений отдельных промышленных предприятий и контор на Урале 1914 — 1918 гг. (указы, распоряжения, циркуляры, отношения, приказы, рапорты и инструкции по организации и управлению военным производством). Использование этих документов позволило более объективно рассмотреть работу государственных органов и общественных организаций, на которые была возложена задача по мобилизации уральской промышленности на производство военной продукции, проанализировать технико-технологический уровень мобилизуемых предприятий, проследить влияние различных факторов на развитие военной промышленности на Урале.
Основные положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях: «Урал индустриальный» (Екатеринбург, 1999 г.), «Вторые Татищевские чтения» (Екатеринбург, 1999 г.), «Вторые уральские военно-исторические чтения» (Екатеринбург,.
1999 г.), «Урал в стратегии Второй мировой войны» (Екатеринбург, Каменск-Уральский, 2000 г.), «Урал в панораме XX века» (Екатеринбург,.
2000 г.), «Третьи Татищевские чтения» (Екатеринбург, 2000 г.), «Проблема человека в историческом процессе» (Екатеринбург, 2000 г.), а также были опубликованы в следующих статьях и тезисах:
1. Война и модернизация: Златоустовский горный округ в годы Первой мировой войны // Уральский исторический вестник, № 5−6 (Модернизация: факторы, модели развития, последствия изменений). Екатеринбург: Ин-т истории и археологии УрО РАН, 2000. С. 341 -352.
2. Военное производство на Урале в годы Первой мировой войны // Урал в панораме XX века. Екатеринбург: Ин-т истории и археологии УрО РАН, 2000 (находится в производстве).
3. Военная промышленность Урала в стратегии национальной безопасности в годы Первой мировой войны // Вторые татищевские чтения: Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 1999. С.20−23.
4. Внедрение новых технологий на военных предприятиях Урала в годы Первой мировой войны // Проблема человека в историческом процессе: Мат-лы науч. конф-ции. Екатеринбург, 2000. С. 16 -21.
5. Германский шпионаж на военных предприятиях Урала в годы Первой мировой войны // Немцы на Урале и в Сибири. XVI — XX века. Екатеринбург, 2000 (принято к печати).
6. Заказ оборудования за границей военными предприятиями Урала в годы Первой мировой войны // Третьи татищевские чтения: Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 2ООО. С.150−153.
7. Производство артиллерийского вооружения на Урале в годы Первой мировой войны // Урал индустриальный: Мат-лы докладов и сообщений регион. науч.-практич. конф-ции, 1999. Екатеринбург, 1999. С.57−62.
8. Снарядное производство на Урале в годы Первой мировой войны // Вторые уральские военно-исторические чтения: Мат-лы регион, научн. конф-ции. Екатеринбург, 2000. С.20−23.
9. Эвакуация военной промышленности на Урал в годы Первой и Второй мировых войн // Урал в стратегии Второй мировой войны: Мат-лы Всероссийской науч. конф-ции, посвященной 55-летию Победы в Великой Отечественной войне. Екатеринбург, 2000. С.98−102.
Материалы и итоги исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов и спецкурсов по Отечественной истории и истории края, написании обобщающих трудов по истории Урала, составлении изданий энциклопедического характера.
По структуре диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения. В основу структуры диссертации положен проблемно-хронологический принцип, позволяющий более полно исследовать отдельные аспекты темы.
Заключение
.
Первая мировая война выявила значительные геополитические преимущества Урала в контексте создания прочной материально-технической базы обороны России. Отдаленность региона от морских и сухопутных границ враждебных государств благоприятствовала развитию военной индустрии именно в этом регионе страны. Однако накануне Первой мировой войны недальновидность царского правительства в стратегических расчетах относительно развития отечественного военного производства, в совокупности с увлечением идеей маринизма, привели к тому, что с началом военных действий с Германией всего восемь уральских казенных военных заводов, выпускавших не более 15% всей военной продукции страны, смогли подключиться к выполнению повышенных оборонных заказов и внести свой посильный вклад в дело ликвидации кризиса боевого снабжения в армии.
Война потребовала от правительства решительных мер по мобилизации промышленных сил страны на удовлетворение потребностей армии в вооружении и военном снаряжении. Мобилизация уральской промышленности на выпуск предметов вооружения и военного снаряжения проходила в два этапа.
На первом этапе, с началом военных действий до середины 1915 г., были мобилизованы казенные военные заводы. Серией государственных законов и распоряжений в 1914 г. предприятиям, работавшим на нужды государственной обороны, был предоставлен ряд существенных льгот по размещению военных заказов, что не могло положительно не отразиться на их работе.
В соответствии с распоряжениями правительства и предписаниями Министра Торговли и Промышленности, Военного и.
Морского министерств об усилении выпуска военной продукции, казенные заводы Урала во второй половине 1914 г. приступили к форсированию производства, модернизации цехового оборудования и заказам недостающих агрегатов (прессов, станков и т. п.) за границей. Вновь устанавливаемое оборудование значительно усиливало производственный потенциал и производительность заводов.
На втором этапе, с середины 1915 г., началась масштабная мобилизация частной промышленности на выпуск предметов обороны. Мощный импульс в своем становлении и развитии получило частное военное производство в связи с образованием областных и районных военно-промышленных комитетов, а затем и Уральского заводского совещания. Решения правительственной комиссии генерал-лейтенанта И. М. Михаловского по обследованию уральских предприятий на предмет размещения военных заказов в июне — июле 1915 г. во многом предопределили развитие военного производства на частных предприятиях. Обследовав в течение месяца практически все уральские предприятия, оценив их состояние, а также возможности и перспективы развития, комиссия определила возможные нормативы производства военной продукции на Урале в целом на ближайшие 2 года. Материалы и ценные выводы комиссии пригодились в дальнейшем в работе как Уральскому заводскому совещанию, так и областным и районным военно-промышленным комитетам.
Благодаря усилиям и инициативным действиям Совета съездов горнопромышленников Урала, а затем и сформированного 6 июня 1915 г. на его базе Уральского горнозаводского военно-промышленного комитета, были привлечены к работе на оборону частные предприятия.
С образованием в мае-июне 1915 г. Центрального военного промышленного комитета и областных, а затем и районных его филиалов военное производство на частных уральских предприятиях перешло на более качественный уровень. Военно-промышленные комитеты осуществляли посредническую деятельность по поставкам топлива и сырья на казенные и частные заводы, занимались вопросами эвакуации промышленного оборудования с западных границ страны на Урал, решали кадровые вопросы. К концу 1916 — началу 1917 гг. в ведении военно-промышленных комитетов на Урале находилось около 80-ти крупных частных и свыше тысячи средних и мелких предприятий, занятых изготовлением предметов вооружения, боеприпасов и шанцевого инструмента. Один только Пермский областной военно-промышленный комитет распределял военные заказы Центрального военно-промышленного комитета, Главного Артиллерийского и Военно-технического Управлений между 100 предприятиями.
Благодаря деятельности военно-промышленных комитетов, а также образованного в ноябре 1915 г. Уральского заводского совещания под руководством Уполномоченного Председателя Особого совещания по обороне государства по Уральскому району к концу 1915 — началу 1916 гг. большинство частных предприятий на Урале приступило к выпуску военной продукции. На частных заводах и предприятиях уральских горных округов было налажено производство 3-х, 6-дюймовых и 48-линейных фугасных снарядов, стаканов, диафрагм, взрывателей и других деталей к боеприпасам, ручных гранат немецкого и отечественных образцов, мин к 58- и 90-миллиметровым минометам, штыковых ножен, стрелковых щитков, солдатских касок, котелков, лопат, топоров и киркомотыг, противогазов и респираторов к ним, колючей проволоки и снарядных ящиков. Рабочие артели и кустарные мастерские занимались обточкой и сверлением винтовочных стволов, изготовлением снарядных стаканов, мин и т. п.
Перестройка частных уральских заводов на производство военной продукции потребовала масштабной модернизации производства, строительства новых цехов. За годы войны было построено семь новых снарядных заводов, проложены дополнительные подъездные пути и железнодорожные ветки. Из прифронтовой полосы на Урал было эвакуировано оборудование двенадцати военных и механических заводов. Развернутые производственные мощности к концу 1916 г. позволяли выпускать на казенных предприятиях до 2 млн. шт. артиллерийских снарядов, на частных — до 6−7 млн. шт.
Однако, огромные производственные мощности по выпуску военной продукции, созданные на Урале в 1914 — 1916 гг., остались неиспользованными в связи с революциями 1917 г. и выходом России из войны.
Несмотря на то, что далеко не весь арсенал выпущенного в 1914 — 1918 гг. оружия и боеприпасов попал на фронт в силу смены политического курса страны (идея демобилизации армии и военной промышленности), приостановки военного производства в 1917 — начале 1918 г., а затем и выхода России из войны, отношение правительственных кругов к региону изменилось: Урал стали рассматривать в качестве мощной, развившейся за годы Первой мировой войны военно-промышленной базы страны.
В период революции и гражданской войны в советском военно-политическом руководстве укрепилось представление об Урале, как о самодостаточной, развившейся за годы Первой мировой войны военно-индустриальной базе России, ее своеобразном стратегическом «ядре». Идея демобилизации была забыта, индустрия на Урале так и осталась милитаризованной, а в 20 — 30-е годы XX в. ее военно-промышленный потенциал был еще более усилен.
Первая мировая война стала важным этапом в общем историческом процессе индустриализации края, дав толчок дальнейшему развитию военной индустрии в регионе. Успешное развитие военного производства на Урале в годы Первой мировой войны привело к значительным модернизационным сдвигам в контексте серьезного изменения техносферы общероссийского, и, в целом, мирового масштаба.
