Малые города относятся к проблемным городским поселениям России. В отличие от больших городов с диверсифицированной экономикой, развитой инфраструктурой, мощными финансовыми и информационными потоками, малые города не вписались в рыночные отношения и оказались, в значительной мере, невостребованными в условиях современной экономики. В результате проводимой политики реформирования их социально-экономический потенциал был в значительной степени утрачен. Общие для страны тенденции депопуляции населения проявились здесь крайне остро. Бюджеты малых городов дотационны и не обеспечивают покрытия минимальных социальных стандартов для своих жителей, их градообразующая база разрушена, компенсирующие производства и виды деятельности не создаются. Отсюда высокая безработица, низкий уровень доходов населения, социальная напряженность. Кроме того, для них характерен полуруральный тип среды и образа жизни населения.
Таким образом, малые города — это особая группа поселений, находящаяся в особом социально-экономическом положении, и она требует специального подхода при разработке управленческих решений.
В настоящее время предпринимаемые государством меры по поддержке малых городов сводятся к выделению средств на решение наиболее острых проблем, связанных с необходимостью поддержания минимально необходимого уровня жизни. Такой путь выхода из кризиса малых и средних городов, учитывая масштаб проблем и состояние малых городов, не особенно перспективен. Основная задача состоит в том, чтобы создать в городе такие условия для работы, которые позволили бы задействовать в целом его экономику, создать механизм саморазвития и за счет этого решить проблемы занятости, роста уровня жизни населения, развития социальной сферы.
Жизнь каждого исторического города индивидуальна, имеет свои особенности. В этой индивидуальности заложены возможности развития тех «уникальных» элементов города, которые могут быть использованы в разработке программы его дальнейшего развития.
Актуальность исследования. Для исследуемых малых исторических городов особую значимость приобретают вопросы определения собственного пути развития в условиях рыночных отношений, при которых сложившийся потенциал этих городов в большинстве случаев не является достаточным для их дальнейшего социально-экономического роста. Вместе с тем, важно использовать потенциал историко-культурного наследия этих городов. Таким образом, представляется необходимым акцентировать внимание на социальнокультурном развитии, сохранении и использовании объектов наследия этих городов, что может решить ряд их экономических и социальных проблем. Объекты историко-культурного наследие являются одним из основных факторов, наряду с другими, определяющих социальнокультурную ситуацию в малом историческом городе, и могут служить отправной точкой в политике возрождения и развития малых исторических городов.
Процесс возрождения малых исторических городов Центральной России ориентируется на выявление, восстановление и максимальное использование их исторического наследия (памятников истории и культуры, исторической застройки, характера городской среды, традиционных промышленных производств и ремесел, народных обычаев, духовности и самобытности). Предполагая опору на собственные ресурсы, этот процесс должен затрагивать все сферы жизни города-производство, быт, культуру всего города в целом и его небольших частей вплоть до отдельных зданий.
В Центральном районе России — 250 малых городов (с населением до 50 тыс. человек), что составляет 38 процентов всех малых городов России, 92 из них являются историческими.
Все изучаемые малые исторические города находятся в разных экономических, социальных, экологических условиях, административном положении и физическом состоянии. Это определило необходимость проведения типологии, позволяющей обобщить условия развития городов по основополагающим характеристикам и сформулировать основные принципы и возможные направления их развития.
Объектом исследования являются малые исторические города Центрального экономического района России.
Предмет исследования — влияние историко-культурного наследия малых исторических городов Центрального экономического района на их социально-экономическое развитие.
Целью исследования является выявление приоритетной группы малых исторических городов, в которых использование их историко-культурного наследия может быть наиболее эффективным для улучшения общей социально-экономической ситуации, определения основных путей их развития, включая возможное влияние местных органов управления на вопросы реализации социокультурных мероприятий.
В рамках поставленных целей предусмотрено решение следующих задач:
— историко-географический анализ формирования и развития малых исторических городов Центрального района России;
— разработка типологии исследуемых городов по их социально-экономическому состоянию;
— разработка типологии изучаемых городов по объему и целостности их историкокультурного наследия;
— изучение особенностей восприятия населением, в том числе представителями местной администрации (экспертами) историко-культурной среды города и перспектив его дальнейшего развития (на примере городов Орловской и Ярославской областей);
— анализ психоэмоционального состояния работников местных органов управления, ответственных за решение проблем развития города.
Методологическая основа и информационная база. Теоретической и методологической основой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных географов, экономистов, культурологов, социологов, психологов, специалистов в области изучения малых городов и их историко-культурного наследия. Для решения поставленных задач использовались материалы научных конференций, научно-практические разработки Минэкономразвития России, администраций Орловской и Ярославской областей, исследования РНИИ культурного и природного наследия, сети Интернет и т. д.
Информационными источниками послужили данные областных комитетов статистики и комитетов культуры 12-ти субъектов Центрального экономического районарезультаты социологического опроса экспертов, проведённого автором в июле-августе 2001 года в 4-х городах Орловской (Мценске, Ливнах, Болхове, Малоархангельске) и 4-х городах Ярославской (Ростове, Переславле-Залесском, Угличе, Тутаеве) областейрезультаты психологического тестирования экспертов с использованием восьмицветового теста М. Люшера.
В диссертации применены сравнительный метод, методы типологии, ранжирования, социологические опросы, психологическое тестирование. Для решения поставленных задач широко использовался картографический метод исследования.
Научная новизна исследования заключается:
— в сопряженном использовании типологии социально-экономического состояния изучаемых городов и типологии объемов и целостности их историко-культурного наследия для оценки условий и возможных перспектив развития этих городов;
— в исследовании влияния местных органов управления на реализацию возможных социокультурных мероприятий с использованием социолого-психологического анализа. Выясняется, станут ли местные органы управления препятствовать нововведениям или помогут их внедрению.
— в использовании психологического цветового теста М. Люшера, в качестве механизма поиска решений. Подтверждено, что психологический фактор является необходимым элементом комплексного изучения городов, выявления их особенностей и различий.
Практическая значимость результатов исследования. Использование содержащихся в диссертации методологических подходов, рекомендаций, сравнительного анализа, типологий создает основу для проведения будущих исследований. Положения и результаты, полученные в ходе проведенной работы, могут быть использованы:
— государственными учреждениями и организациями, занимающимися разработкой программ регионального развития;
— региональными органами исполнительной власти в качестве методологического инструментария;
— географами, социологами, психологами в исследовательской и педагогической деятельности для изучения социально-экономических, историко-культурных, социолого-психологических особенностей малых исторических городов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и некоторые результаты, полученные при ее подготовке, опубликованы в пяти научных статьях автора, материалы докладывались на научных конференциях в Нижнем Новгороде и Курске.
Структура работы:
Введение
отражает основные задачи и цель данной работы, а также обоснование выбранной темы.
В первой главе работы даются определения основным понятиям: малый город, исторический город, «наследие» и т. д.- характеризуются основные особенности, типы, функции малых исторических городов, факторы, влияющие на их социальнокультурное развитие. Определяются классификация объектов «наследия», подходы в изучении малого исторического города как особого объекта наследия.
Во второй главе освещается развитие малых исторических городов в исторической ретроспективе, со времен образования города до сегодняшних дней, рассматриваются основные этапы освоения территорий, прослеживается эволюция изучаемых городов. Выделяются актуальные проблемы развития Центрального экономического района, описывается современная социально-экономическая ситуация и проводится группировка городов по ряду показателей.
В третьей главе описывается развитие художественных народных промыслов в исследуемых малых исторических городах, проводится типология городов по объему, уровню значимости и целостности историко-культурного наследия, выделяется приоритетная группа городов по условиям эффективного использования своего наследия.
В четвертой главе проводится анализ социологического опроса и психологического тестирования, проведенного среди работников местной администрации в малых исторических городах Орловской и Ярославской областей. Выявляются основные предпочтения респондентов, степень включенности, активность восприятия ими объектов наследия, а, следовательно, возможность реализации мероприятий, связанных с возрождением малого исторического города, как исторического центра.
В заключении даны основные положения и краткие выводы по основным этапам работы.
В приложении находятся основные используемые схемы, таблицы, распечатки обработанных анкет социологического опроса.
ВЫВОДЫ:
1. Изучение историко-культурного наследия является важным фактором возрождения малых исторических городов в ряду других факторов, определяющих возможность их развития.
2. Важное значение имеет оценка историко-культурного наследия, как определенной целостности, степени аттрактивности этих памятников.
3. Необходим дифференцированный подход изучения малых исторических городов, выявления их типов и адекватных мер стимулирования их развития, касающийся как группы городов, так и каждого города в отдельности.
4. При решении этих задач могут быть использованы как обычные методы (сравнительный, типологии, ранжирования), так и ряд новых, возникающих на контакте с психологией, социологией (например, цветовой тест М. Люшера) и другими науками.
5. Автор полагает, что изучению социально-культурных особенностей малых исторических городов, ввиду его важности для развития огромного числа городов России, должно быть придано большое внимание, а результаты исследований реализованы при разработке соответствующих целевых программ, планов развития Федерации городов, территориальных комплексных схем градостроительного планирования, а также других стратегических и нацеленных на практическую реализацию в ближайшие годы документов, касающихся как группы городов, так и конкретного города в отдельности.
Заключение
.
Малые исторические города Центрального экономического района России прошли достаточно долгий путь развития и содержат в себе значительный пласт культурного наследия разных эпох, включённый в современную жизнь человека через мемориальные, архитектурные, культурные памятники, традиционные промыслы и ремёсла, обычаи и нравы. Каждый исследуемый город-индивидуален и уникален, поэтому крайне важно оценить объемы, степень ценности и целостности объектов наследия в каждом изучаемом городе для определения возможности его выживания на базе эффективного и разумного использования своего историко-культурного потенциала. Кроме того, необходимо выделить приоритетную группу малых исторических городов значительной ценности в мировом, отечественном и региональном масштабе, с тем, чтобы сконцентрировать для этой группы максимальное количество ресурсов.
Реально спасти от деградации в ближайшее время можно небольшое количество малых исторических городов и необходимо учитывать, что шансов гораздо больше у тех, которые помимо богатого историко-культурного потенциала расположены в зонах экономической активности или имеют благоприятные условия для саморазвития, обусловленные благоприятным социально-экономическим положением.
В работе предложена типология малых исторических городов по социально-экономическому состоянию.
По результатам комплексной оценки социальноэкономического положения все малые исторические города Центрального района России разделились на 4-е группы:
Первая из них, наиболее благоприятная, сюда относятся 12 городов. Для них характерны благоприятное социально-демографическое положение (основные показатели выше среднероссийского значения), достаточно развитая экономическая база, значительные производственные и инвестиционные ресурсы. Таким образом, в этой группе городов негативные процессы находятся под контролем, поэтому для них важно сосредоточиться на развитии положительных тенденций.
Вторая относительно благоприятная группа включает 15 городов. Они характеризуются благоприятной социально-демографической обстановкой (данный показатель имеет незначительные отклонения в обе стороны от среднероссийского уровня) и относительно благоприятной экономической ситуацией (экономические характеристики ниже уровня показателей первой группы, но незначительно).
Третья, относительно неблагоприятная группа включает 12 городов. К ней относятся города с позитивным значением только одного из индикаторов (социально-демографического или экономического).
Таким образом, в 8-и городах достаточно благоприятное развитие экономики не способствует улучшению общей социально-демографической ситуации, повышению общего уровня жизниотсутствие прогресса вынуждает предположить, что развитие позитивных социально-демографических процессов чем-то сдерживается.
В 4-х городах отмечается социально-демографический рост вопреки экономическому негативу, можно предположить, что уровень негатива еще не столь значителен, чтобы блокировать развитие позитивных социально-демографических процессов.
Четвертая, наименее благоприятная группа включает 53 «деградирующих» города. Для нее характерны достаточно неблагоприятное социально-демографическое и экономическое положение. Такая ситуация возможна в том случае, когда уровень экономики уже столь критичен, что вызывает подавление позитивных социально-демографических процессов.
Таким образом, условия малых исторических городов 1-ой группы, их хозяйственный комплекс, социально-демографическая обстановка позволяют им работать и развиваться в направлении перспективных отраслей экономики, адаптироваться в современных рыночных условиях.
1—1 л и л и.
1орода 2-ой и 3-ей группы столкнулись с определенными трудностями, вызванными институциональными преобразованиями, особенностями формирования бюджета, хозяйственной специализации, т. е. их адаптация к новым экономическим условиям сдерживается целым рядом причин.
Города 4-ой группы не в состоянии функционировать как самостоятельные образования без финансовой поддержки и государственного регулирования.
В результате проведенного исследования проведена типология малых исторических городов по объему и целостности историко-культурного наследия с целью выделения наиболее значимых городов для туриндустрии. Степень целостности историко-культурного наследия — это комплексный набор характеристик, определяющих историко-культурное наследие города. К нему относятся:
— объем наследия (количество памятников федерального и местного значения);
— ценность наследия (определение категории ценности наследия: особой значимости, выдающейся ценности, ценное наследие);
— доля исторической зоны в территории города (%);
— наличие художественных народных промыслов и ремесел.
Типология городов по степени целостности наследия является результатом совмещения типологии по объему и ценности историко-культурного наследия города с данными по доле исторической зоны в территории города и по наличию художественных народных промыслов и ремесел.
К городам с наиболее высокой степенью целостности историко-культурного наследия относятся 13 городов. Такие города обладают значительным объемом ценного наследия и высокой долей исторической зоны в площади территории города, и, соответственно, возможностью комплексного сохранения исторического облика города, т. е. благоприятными предпосылками для развития туризма, который может стать фундаментальным сектором экономики города, одной из основ его дальнейшего развития.
Ко второй группе относятся 22 города с относительно высокой степенью целостности историко-культурного наследия. Это города со значительным и средним историко-культурным наследием и невысокой долей исторических территорий (менее 50%, но более 15%), нуждающихся в совершенствовании общего архитектурного облика и регенерации исторического центра. Такие города имеют относительно благоприятные предпосылки развития туризма, в них туристская индустрия может занимать влиятельное место в хозяйственной ориентации.
Небольшой степенью целостности историко-культурного наследия обладает 41 город. Это малые исторические города с небольшим объемом историко-культурного наследия, в которых акцент может быть сделан на сохранение архитектуры исторического центра, на его полную или фрагментарную регенерацию и города, обладающие незначительным архитектурным историческим наследием, но одновременно являющиеся центрами народных художественных промыслов и ремесел.
К четвертой группе относятся 16 городов с низкой степенью целостности историко-культурного наследия. Это города с небольшим количеством объектов наследия, в которых речь может идти лишь о сохранении и реставрации отдельных ансамблей и памятников.
Города третьей и четвертой групп обладают малоблагоприятными предпосылками для развития туризма, развитие рекреации и туризма в них не исключается, но степень и масштаб их вклада в жизнедеятельность города в ближайший период не смогут стать очень заметными.
Совмещение типологий социально-экономического состояния и степени целостности историко-культурного наследия городов помогает выделить приоритетную группу малых исторических городов для эффективного использования их историко-культурного наследия.
Совмещение типологий городов социально-экономического благополучия, объемов и целостности историко-культурного наследия отражает те позитивные и негативные тенденции в жизни города, которые, соответственно, поддерживают или мешают его саморазвитию, демонстрирует возможные перспективы эффективного использования объектов историко-культурного наследия для улучшения общей экономической и социальной ситуации в городе и его дальнейшего роста. Таким образом, все изучаемые малые исторические города можно разделить на три группы:
К городам, имеющим благоприятные условия для эффективного использования своего наследия, относятся 15 городовони обладают достаточно благоприятной социально-экономической ситуацией, значительным объемом и высокой степенью целостности историко-культурного наследия (Суздаль, Углич, Торжок, Ливны, Ростов, Старица, Мценск и другие.).
К городам, имеющим средние, недостаточно благоприятные условия для эффективного использования своего наследия, относятся:
20 городов с высокой степенью целостности историко-культурного наследия и неблагоприятным социально-экономическим положениемв таких городах наследие может стать источником дополнительных средств, однако самостоятельно город не способен заниматься восстановительными работами, для этого необходима финансовая поддержка со стороны государства и инвесторов (Болхов, Вязники, Нерехта, Боровск и другие).
12 городов с относительно благоприятным социально-экономическим положением, небольшими объемами и низкой степенью целостности историко-культурного наследия. В таких городах масштаб использования объектов наследия не может быть значительным, но социально-демографическая и экономическая ситуации характеризуются как относительно благоприятные, таким образом, городам необходимо сконцентрироваться, как минимум, на сохранении нынешнего положения и дальнейшем развитии существующих отраслей экономики (Покров, Малоярославец, Бронницы, Кашира и другие).
Для большинства городов (45-ти) характерны неблагоприятные условия для эффективного использования своего историко-культурного наследия. В этих городах историко-культурный потенциал недостаточен для дальнейшего развития, а существующая экономическая база незначительна. Таким образом, эти города требуют особой поддержки для развития.
Социологический опрос представителей местной администрации является важной составляющей комплексного социально-культурного исследования, он помогает, в частности, понять, станут ли властные структуры препятствовать нововведениям или ускорят соответствующие мероприятия, и способствует выявлению специфики восприятия ими объектов историко-культурного городского наследия.
В ходе предварительного изучения статистических данных и других материалов было выбрано два субъекта: северо-восточная Ярославская и юго-западная Орловская области Центрального экономического района. Затем было выделено по четыре малых исторических города в каждой области, обладающих наибольшим историко-культурным наследием.
Социологическое исследование проводилось в июле — августе 2001 г. в городах Орловской области Мценске, Ливнах, Малоархангельске, Болхове и Ярославской области Угличе, Ростове, Переславле-Залесскоом и Тутаеве. Задачей данного опроса являлось изучение отношения наиболее информированной, профессиональной и влиятельной группы населенияпредставителей местной администрации (экспертов) исследуемых городов к историко-культурному наследию, к современному состоянию и перспективам развития городской среды с целью изучения их основных ориентаций и предпочтений, возможного влияния управленческих структур на процесс реализации различных социокультурных проектов и мероприятий. Для анализа уровня исторических, культурологических знаний была разработана «Анкета эксперта».
Всего было опрошено 200 человек, по 25 экспертов в каждом городе. Для получения представительного материала (отметим его «разведывательный», «пилотажный» характер), достоверно отражающего положение дел, были опрошены представители различных отделов районной администрации (по 4 -5 человек в каждом отделе).
В сознании экспертов понятие «наследие» отражено достаточно полно и развёрнуто. Проблема заинтересованности населения, по мнению экспертов в деле сохранения наследия городов, определённым образом сдерживается низким общим культурным и образовательным уровнем, отсутствием необходимой информации, объективными трудностями в городском хозяйстве.
По мнению респондентов, незначительна роль добровольных объединений и учреждений культуры (за исключением Тутаева и Мценска) в деле сохранения наследия, хотя они могли были реально помочь в возрождении традиционных направлений, в развитии этих городов.
В результате исследования выявлена более высокая степень значимости отдельных объектов наследия в городах Ярославской области, небольшая степень значимости элементов наследия для представителей администрации Орловской области.
Представители администрации Ярославской области чаще отмечают необходимость развития туризма, подчёркивают историческую ценность своих городов, позитивно воспринимают новые формы городского хозяйствования, понимают значимость и перспективность этого направления, больше приобщены к проблемам, имеющим нравственное содержание.
Работники местных органов управления городов Орловской области чаще выступают за развитие традиционных отраслей производства и не видят необходимости подчёркивать исторические особенности места проживания, чаще обозначают проблемы социально-экономического характера.
Эксперты Ярославской области больше информированы, чем эксперты Орловской области.
Кроме того, в городах с наиболее ценным наследием представители властных структур отмечают активное использование исторических объектов чаще, чем в городах, где помимо исторического потенциала достаточно развита производственная сфера. В них работники администрации больше склоняются к развитию промышленности и туризм считают вторичной отраслью.
Таблицы парных распределений результатов опроса дают возможность определить группы более оптимистично настроенные и готовые принимать участие в работе по сохранению и использованию историко-культурного наследия, в деле развития городов как исторических центров. Это чаще коренные жители городов с высокой и достаточной удовлетворенностью работой, хорошим и средним материальным достатком, нормальным здоровьем. Следовательно, на основании анализа парных распределений можно дать рекомендации специалистам в исследуемых городах, эти данные могут лечь в основу программ, решающих основные проблемы и намечающих привлечение к их выполнению тех или иных социально-демографических групп населения.
Наибольшая информированность, значительная активность в восприятии объектов наследия и готовность принимать активное участие в работе, связанной с развитием города как исторического центра, отмечается в Ростове, Переславле-Залесском, Угличе, Ливнах.
В разрезе исследуемых малых исторических городов Ярославской и Орловской областей были получены следующие результаты:
1.Эксперты Болхова, с одной стороны, подчёркивают «историзм» города, а с другой стороны — перспективное развитие города видят не только в сфере туризма, но и в развитии промышленности, настроены достаточно пессимистично, среди волнующих проблем выделяют проблемы общероссийского характера.
2.Эксперты Мценска ассоциируют свой город, как исторически ценный, но считают потенциал недостаточным, для того, чтобы туризм стал структурообразующей отраслью экономики, более всего они обеспокоены проблемами нравственности и бытового характера, настроены менее критично, чем эксперты Болхова.
3.Эксперты Ливен достаточно хорошо информированы, оптимистичны и позитивно настроены, воспринимают свой город как исторически ценный, связывают дальнейшие перспективы города с развитием туризма, важное значение придают промышленности.
4.Эксперты Малоархангельска менее всех остальных воспринимают свой город, как исторически ценный, в целом удовлетворены общим развитием города, выступают за развитие традиционных отраслей производства, приобщены к проблемам, имеющим социально-экономическое содержание.
5.Эксперты Ростова более всех остальных воспринимают и ассоциируют свой город, как эстетическую реальность, культурную самоценность и уникальность, считают развитие туризма и возрождение города наиболее перспективным и эффективным направлением, они более других информированы и позитивно настроены.
6.Эксперты Переславля-Залесского и Углича в целом удовлетворены общим развитием города, признают историческую ценность города, подчеркивают необходимость реставрации памятников и исторических зданий, активны, проявляют сдержанный оптимизм, отмечают необходимость развития новых направлений в городе.
7.Эксперты Тутаева отмечают городскую культуру и историческую среду как неотъемлемый элемент собственного образа жизни, их волнуют нравственные и бытовые проблемы, критично воспринимают общую ситуацию в городе.
Использование для анализа цветового психологического теста Макса Люшера позволяет изучить психоэмоциональное состояние представителей городских управленческих структур, их личностные особенности, манеру поведения, методы, которыми добиваются цели, адаптацию к различным ситуациям. Психологический фактор выявляет скрытые предпосылки, влияющие на дальнейшие решения.
Макс Люшер — социолог, доцент кафедры психотерапии швейцарского антропологического института в Базеле разработал основы функциональной психологии цветовосприятия и создал на ее базе широко известный в практике психодиагностики цветовой тест, относящийся к высокоэффективным проективным методикам и предназначенный для изучения ситуативного эмоционального состояния личности и ее адаптаций к различным социально-психологическим ситуациям. Эта методика почти полвека успешно используется десятками тысяч специалистов различных направлений деятельности во всех странах мира. В основе теста лежат фундаментальные закономерности связи между разнокачественными цветоэнергиями и определенными психическими процессами, состояниями, явлениями и выбор цветовой последовательности как отражение спектра соответствующих эмоциональных состояний.
В данном исследовании методика Люшера используется для изучения цветового восприятия города и цветовых предпочтений работниками городских управленческих структур, выступающих в роли экспертов, с целью определения особенностей их психоэмоционального состояния. Таким образом, рассмотрев цветовые ассоциации города, изучив психологическую подоснову поведения респондентов, в данном случае представителей властных структур, можно оценить вероятность достижения успеха и спрогнозировать необходимый метод поведения для получения положительного результата в переговорах и решения намеченных задач, в частности, в попытке внедрения новых проектов, связанных с развитием города, как исторического центра.
В данной работе применяется цветоассоциативный тест и «малый тест М. Люшера», состоящий из восьмицветового ряда.
В цветоассоциативном тесте экспертам необходимо было выбрать 2−3 цвета, с которыми у них ассоциируется их город. По результатам цветоассоциативного психологического тестирования экспертов большинство изучаемых городов создают для своих жителей атмосферу стабильности, спокойствия, уюта, приятного общения, консерватизма, привязанности, защищенности, но не достаточной уверенности (чаще выбирали синий, зеленый и желтый цвета). Причем, для Малоархангельска и Тутаева, Ливен и Углича помимо вышеперечисленных свойств характерны, по мнению экспертов, повышенный уровень активности, жизненная динамика и предприимчивость (чаще других выбирали красный цвет). Болхов отличается негативным восприятием городской среды, повышенной потребностью в комфорте (чаще других выбирали черный и коричневый цвета). Таким образом, чем увереннее респонденты чувствуют себя в городе, чем позитивнее его воспринимают, тем вероятнее достижение положительных результатов в реализации различных мероприятий, связанных с преобразованием городской среды.
Процедура обследования по «малому тесту М. Люшера» протекает следующим образом: испытуемому предлагается выбрать из разложенных перед ним таблиц самый приятный цвет. Затем, респондент выкладывает дальше цвета в последовательности от наиболее приятных до наиболее неприятных. «Малый тест М. Люшера» включает следующие цвета: темно-синий, сине-зеленый, и и 1 и и и и оранжево-красный, желтый, фиолетовый, коричневый, черный, серый. Определенная последовательность и сочетание цветов друг с другом определяет некоторые психоэмоциаональные особенности респондентов.
В результате тестирования было выявлено, что среди представителей местной администрации превалируют стремление к независимости, свободе самостоятельно принимать решения, самоутверждению, потребности в признании своей личности со стороны окружающих, поощрении своих успехов, зрелость жизненной платформы, опрашиваемые податливы влиянию окружающих, придают большое значение отношениям с коллегами, их самооценка зависит от мнения значимых людей.
Причем, в малых исторических городах Ярославской области отмечается большая активность и предприимчивость работников управленческих городских структур, чаще проявляется желание отстаивать свою самостоятельность, потребность в независимости.
В городах Орловской области демонстрируется более скептический настрой, практичность и рационализм, большее количество респондентов отметило нежелание быть втянутым в разногласия из-за каких-либо мнений и суждений, они предпочитают, чтобы их оставили в покое.
При определении «тревожности» у респондентов Ярославской области отмечалась большая тревожность, чем в Орловской области. Причем, в Малоархангельске, Болхове и Ростове была выявлено наименьшее значение данного индикатора, в Тутаеве и Переславле-Залесскомнаибольшее. Таким образом, у значительного количества экспертов отмечено неуравновешенное эмоциональное состояние, беспокойство, нервозность, страх за будущее. Причем, меньшая «тревожность» наблюдается в городах с численностью населения до 10 тыс. человек и большая в городах с численностью приближающейся к 50 тыс. человек. Соответственно, чем больше город, тем выше уровень тревожности.
В данной ситуации малый цветовой тест М. Люшера помогает определить общие настроения, степень активности, предприимчивости, независимости и гибкости в принятии решений представителей местных органов управления. Таким образом, чем активнее, увереннее, оптимистичнее респонденты, тем выше вероятность принятия положительного решения в части реализации новых проектов, и наоборот, достижение положительного результата уменьшается, если опрашиваемые чувствуют себя тревожно, зависимо, подавленно, если они консервативны и пассивны.
В результате проведенного исследования выделены наиболее перспективные малые исторические города Орловской и Ярославской областей для внедрения новых проектов, ориентированных на использование объектов историко-культурного наследия.
В городах с благоприятным социально-экономическим положением, значительным ценным историко-культурным наследием, позитивно настроенными активными, предприимчивыми органами власти, уважающими традиции и исторические особенности своего города, улучшаются условия для эффективного внедрения новых направлений хозяйствования на базе использования социокультурного ресурса. И наоборот, если администрация города не осознает культурную и историческую самоценность города, малоинформирована, пессимистична, неактивна и консервативна, то эффективность результата уменьшается.
К наиболее перспективным городам относятся: Ливны, Углич, Переславль-Залесский, Тутаев. Для них характерны: достаточно благоприятное социально-экономическое положение, богатый потенциал историко-культурного наследия и активные, позитивно настроенные, признающие историческую ценность города и необходимость развития в нем новых направлений представители местных органов управления.
К относительно перспективным городам относятся Мценск и Ростов. В Ростове процесс сдерживается неблагоприятным социально-экономическим положением, в Мценске — критичными, пассивными настроениями местной администрации в отношении развития туриндустрии.
Средние перспективы отмечаются в Болхове. Наряду с богатым историко-культурным потенциалом, город обладает неблагоприятным социально-экономическим положением, в органах власти превалируют относительно позитивные настроения.
Незначительные перспективы были отмечены в Малоархангельске. Город не имеет значимых объектов наследия, кроме того, представители органов управления в числе первоочередных задач отмечают развитие производственной сферы, а не развитие туризма.
