Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Структурно-территориальные сдвиги в промышленности Центрального экономического района: В конце XX — начале XXI веков

Диссертация: Структурно-территориальные сдвиги в промышленности Центрального экономического района: В конце XX — начале XXI веков
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ направленности структурных сдвигов показывает, что за время реформ производство продукции высокой степени переработки сокращалось опережающими темпами. Такая динамика прямо противоположна той, которая наблюдается при индустриализации. Производство продукции высокой степени переработки в стране характеризуется гораздо большей подвижностью по сравнению с более стабильной динамикой… Читать ещё >

Структурно-территориальные сдвиги в промышленности Центрального экономического района: В конце XX — начале XXI веков (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В ЭКОНОМИКЕ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ
    • 1. 1. Понятие и содержание структурных сдвигов в экономике
    • 1. 2. Причины структурных сдвигов в экономике
    • 1. 3. Методические основы оценки структурных сдвигов в промышленности
  • ГЛАВА 2. ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СДВИГОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА
    • 2. 1. Особенности структуры и размещения промышленности Центрального экономического района
    • 2. 2. Основные тенденции структурных сдвигов промышленности Центрального экономического района
    • 2. 3. Основные тенденции региональных сдвигов в промышленности Центрального экономического района
  • ГЛАВА 3. ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СДВИГОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 3. 1. Особенности структуры и размещения промышленного комплекса Московской области
    • 3. 2. Основные тенденции структурных и территориальных сдвигов промышленности Московской области
    • 3. 3. Рекомендации по промышленной политике Московской области

Последние десятилетия характеризуются масштабными структурными изменениями в российской экономике, в том числе в промышленности. В стране продолжается процесс формирования и становления новых форм собственности, а также смены собственников. Создаются новые организационно-управленческие структуры, которые начинают формировать новую территориальную и отраслевую структуру производства. Динамично изменяется сравнительная экономическая эффективность различных отраслей промышленности, что ведет к переливу капитала и рабочей силы из одних производств в другие. В стране появился иностранный капитал, который стал избирательно инвестироваться в некоторые производства.

Актуальность исследования обусловлена глубокими и разнонаправленными структурными и территориальными сдвигами в экономике страны в переходный период конца XX — начала XXI веков. Особенностью российских трансформационных процессов является масштаб сопровождающих его сдвигов: производство различных видов продукции за 1990;е годы изменилось в существенно разной пропорции: большинства — снизилось на порядок и более, других — не претерпело существенных изменений или даже выросло. Поэтому особую актуальность приобретает определение ведущих факторов и анализ основных производственно-отраслевых и территориальных сдвигов в экономике страны в целом и в отдельных районах.

Экономическая наука имеет определенный опыт исследования процессов трансформации экономики, в том числе в ее промышленном секторе, как на глобальном, так и национальном уровнях. В то же время работы по исследованию данной проблемы на районном уровне практически отсутствуют. Экономическая география, исторически развивавшаяся в нашей стране в рамках районной школы, исследовала данный вопрос, исходя из собственных подходов, часто в отрыве от работ ведущих экономистов. Поэтому важно определить, что может дать экономическая теория для адекватного современным условиям экономико-географического исследования трансформационных сдвигов в экономике. Собственно экономико-географические работы по анализу структурнотерриториальных сдвигов в промышленности России, в том числе в 1990;е годы, пока единичны.

Социально-экономическая география, исторически развивавшаяся в нашей стране в рамках районной школы, исследовала данный вопрос исходя из собственных подходов, часто в отрыве от работ ведущих экономистов. Поэтому важно определить, что может дать экономико-географам экономическая теория для адекватного современным условиям исследования трансформационных сдвигов в экономике. Собственно экономико-географические работы по анализу структурно-территориальных сдвигов в промышленности России, в том числе в 1990;е годы, пока единичны. Среди основных географов, изучающих трансформационные процессы в промышленности в советский период, можно назвать А. Т. Хрущева, Т. М. Калашникову, О. С. Пчелинцева, П. Я. Бакланова, Б. Н. Зимина, А. П. Горкина, Э. Б. Валева, О. В. Витковского, Н. В. Алисова и некоторых других. Однако все эти исследования касались исключительно стационарных процессов в промышленности. Но в отличие от стационарных процессов российская промышленность с 1990;х годов функционирует в качественно новых условиях и демонстрирует малоисследованные до сих пор свойства. В то же время, ранее накопленный в данной сфере теоретический и методический аппарат исследований, а также фактологический материал требуют своего переосмысления и развития.

Объект исследования — промышленность Центрального экономического района в переходный период 1990;х — начала 2000;х годов на уровне областей, а для Московской области — на уровне промышленных пунктов.

Предмет исследования — отраслевые и территориальные сдвиги в промышленности Центрального экономического района в переходный период.

Цель исследования — выявление и анализ тенденций структурно-территориальных сдвигов в Центральном экономическом районе на разных территориальных уровнях.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. Исследование основных понятий и подходов к определению структурно-территориальных сдвигов в экономике;

2. Анализ опыта экономико-географического исследования отраслевых и территориальных сдвигов в промышленности;

3. Разработка концептуального и методического подхода к исследованию структурно-территориальных сдвигов в промышленности в переходный период;

4. Анализ тенденций структурных и территориальных сдвигов в отраслях специализации промышленности областей Центрального экономического района;

5. Сравнительный анализ тенденций развития промышленности областей Центрального экономического района и инвестиционной деятельности на их территории;

6. Исследование структурно-территориальных сдвигов на уровне промышленных пунктов на примере ведущих отраслей промышленности Московской области.

Материалы для исследования. Теоретической и методической основой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных экономико-географов и экономистов в сфере анализа промышленности и процессов структурно-территориальных сдвигов в экономике.

Для анализа структурно-территориальных сдвигов в промышленности использовались методы экспедиционных исследований, сравнительно-географический, картографический, статистический и метод типологии. Для расчетов основных индексов структурно-территориальных сдвигов в промышленности применялись математические методы, в том числе кластерный анализ.

В качестве информационных источников использовались статистические сборники Госкомстата РФ и его региональных подразделений. Были обработаны базы данных и регистры промышленных предприятий России за 1985 — 2002 гг.

Использовались материалы экспедиционных исследований в областях ЦЭР, проведенные автором в рамках выполнения научно-исследовательских работ на географическом факультете МГУ, а также написания диссертации. Исследования включали работу в Департаментах и Комитетах областных администраций главным образом экономики и промышленности), а также на конкретных промышленных предприятиях.

Научная новизна работы заключается в следующем:

• проведен анализ отраслевых и территориальных сдвигов в промышленности ЦЭР в переходный период с использованием общих принципов системного подхода и специально построенной совокупности индексов;

• впервые проведены оценка и анализ производственно-отраслевыхи территориальных сдвигов в промышленности ЦЭР в период реформирования экономики страны с 1991 г. по 2002 г.;

• исследованы трансформации в отраслевой и территориальной структуре промышленности на макро- (Центральный экономический район), мезо- (области Центрального экономического района) и микроуровне (промышленные пункты), что позволило выявить и проследить разнонаправленные тенденции происходящих процессов;

• оценены структурно-территориальные сдвиги в отраслях специализации промышленности Московской области для разных типов промышленных пунктов;

• разработаны рекомендации для формирования и реализации промышленной политики в Московской области с учетом произошедших трансформаций в промышленности в 90-е годы.

Практическая значимость работы: Результаты диссертации могут быть использованы для разработки региональных программ социально-экономического развития областей Центрального экономического района. Предлагаемые в работе типологии областей по основным тенденциям структурных сдвигов в промышленности позволяют оценить современное состояние и изменения в отраслях специализации в переходный период. Результаты анализа трансформационных сдвигов в промышленности Московской области могут иметь практическое значение для повышения качества и разработки основных направлений ее промышленной политики.

Апробация работы. По теме диссертации автор имеет 5 публикаций, в том числе 3 статьи и 2 тезисов. Ряд положений диссертации докладывались и обсуждались на международной научной конференции «Геополитические и геоэкономические проблемы российско-украинских отношений (Санкт-Петербург,.

2001), на научных конференциях студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2002» (Москва, 2002), «Ломоносов-2003» (Москва, 2003), на международной научно-практической конференции «География и регион» (Пермь, 2002 г.). Результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке аналитических разработок по проблемам социально-экономического развития Тульской, Ивановской, Калужской, Брянской областей для Министерства экономического развития и торговли РФ, выполненных автором в рамках научно-исследовательских работ географического факультета МГУ: «Разработка экспресс-аналитических материалов по проблемам регионального развития» (Государственный контракт на выполнение прикладного экономического исследования, № 10.21.9/12) — «Макроэкономический анализ неравномерности экономического и социального развития регионов» (Государственные контракты на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, № 5.21.8/81 и № 26.21.9/57).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации — 149 страниц основного текста, в том числе 54 рисунка (из них 7 картосхем) и 21 таблица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основными результатами проведенного исследования являются:

С начала 1990;х годов, когда Россия вступила в полосу реформ, российская экономика и, в частности, промышленность демонстрирует гораздо более интенсивное изменение важнейших показателей по сравнению со стабильными экономиками развитых стран. Российскую промышленность можно охарактеризовать как промышленность быстрых (или сильных, что-то же самое) изменений и это существенно отличает ее с измерительной точки зрения от стабильных (непереходных) экономик.

До 1990;х годов советская экономико-географическая наука занималась исследованием устоявшихся или стационарных процессов в промышленности. Но в отличие от стационарных процессов российская промышленность в настоящее время функционирует в никогда не встречавшихся прежде условиях, находится в нестационарном состоянии и демонстрирует некоторые неисследованные до сих пор свойства. Таким образом, российская промышленность переходного периода является уникальным объектом исследования, что делает необходимым разработку специального комплекса методов ее изучения. Неустоявшиеся процессы невозможно упорядочить и привести в систему, они во многом вероятностны и для них огромное значение приобретает влияние субъективной или личностной составляющей. Однако заниматься подобными процессами необходимо.

Масштабные и быстрые сдвиги в российской промышленности требуют значительного внимания к методике анализа происходящих процессов в каждой из отраслей. Малые изменения в применяемых методах к анализу сдвигов приводят к существенно различным результатам. Применяемые методы должны обладать свойством быстрой адаптации к происходящим изменениям. В качестве одного из возможных подходов к исследованию структурно-территориальных сдвигов в промышленности предлагается использование общих принципов системно-структурного анализа, дополняемые совокупностью расчетных индексов. Последние позволяют рассматривать сдвиги в промышленности со стороны натурально-вещественной и стоимостной составляющей, анализировать их динамическую интенсивность, поступательность, направленность, а также корреляцию изменений в структуре.

Переходный период в промышленности Российской Федерации, в том числе и Центрального экономического района, сопровождается значительными структурными сдвигами. Производство одних видов продукции за время реформ снизилось на порядок и более, тогда как производство других не претерпело существенных изменений или даже возрослоцены на одни товары за годы реформ выросли в несколько раз сильнее, чем на другие.

Промышленный трансформационный спад в Центральном экономическом районе развивался крайне неравномерно в отраслевом разрезе. Наименьшим спад был в отраслях, которые в процессе переходного периода переориентировались преимущественно на экспорт. Отрасли, в основном ориентированные на внутренний рынок, претерпели существенно более глубокий спад, за исключением пищевой промышленности, динамика производства в которой не сильно отличается от динамики производства по промышленности в целом. Наибольший спад претерпели отрасли, в большей мере производящие конечную продукцию промышленного назначения.

Интенсивность структурных сдвигов промышленного производства в целом нарастала с 1989 г. и до начала 1994 г., после чего она стала в целом затухать. Первые годы реформ характеризовались резкими сдвигами в поведении предприятий, которые создали разные модели выживания в ответ на шоки рыночных реформ. Во второй половине 1990;х гг. темпы преобразований на микроуровне замедлились, но постепенно накапливались изменения в формах адаптации и методах управления на фоне передела собственности и контроля над предприятиями. На фоне общей тенденции трансформационного спада в динамике промышленного производства отчетливо наблюдаются малые циклы длительностью меньше года. Благодаря этим циклам промышленный спад, сопровождающий российский переходный период, развивался весьма неравномерно во времени, толчками, периоды его резкого ускорения сменялись периодами кратковременной стабилизации и подъема. Наличие малых циклов затрудняет идентификацию основной тенденции динамики промышленного производства и резко снижает точность прогнозных оценок.

Анализ направленности структурных сдвигов показывает, что за время реформ производство продукции высокой степени переработки сокращалось опережающими темпами. Такая динамика прямо противоположна той, которая наблюдается при индустриализации. Производство продукции высокой степени переработки в стране характеризуется гораздо большей подвижностью по сравнению с более стабильной динамикой производства продукции низкой степени переработки, для которой характерны существенно меньшие темпы как спада, так и подъема. Такая динамика представляется естественной для открытой экономики, в основном экспортирующей сырье и полуфабрикаты и импортирующей конечную продукцию. Для развитых рыночных экономик, в большей мере импортирующих сырье и экспортирующих высокотехнологичную конечную продукцию, имеет место обратная закономерность: масштабы производства конечной продукции более стабильны.

Сложность и противоречивость процесса трансформационных сдвигов определяет разнообразие их проявления по территории Центрального экономического района. Для объяснения тенденций структурных сдвигов на районном уровне крайне важным и необходимым становится анализ деятельности конкретных предприятий. Для многих территорий несколько предприятий (иногда — даже единственное) определяют общую динамику в отрасли и следовательно происходящие сдвиги. И здесь в 90-е годы особое значение приобретает так называемый субъективный фактор. Предприятия одной и той же отрасли при разных подходах к управлению производством показывают различные тренды сдвигов.

Изменение территориальной структуры по областям района за 90-е гт. не претерпело значительных изменений. Более 50% промышленного производства района по-прежнему приходится на Московский столичный регион, доля которых на протяжении 90-х гг. постоянно увеличивалась за счет роста значения Москвы при одновременном уменьшении доли Московской области как и большинства других областей Центрального района. Наиболее существенные изменения отрицательного направления произошли с Брянской и Ивановской областями, что прежде всего объясняется унаследованной отраслевой структурой промышленности субъектов РФ. Отмечается высокая корреляция между территориальной структурой промышленного производства экономического района и территориальной структурой инвестиций в промышленность соответствующих областей.

На фоне спада производства и разукрупнения большинства промышленных предприятий в 90-е гг. произошло увеличение значимости региональных центров, что подтверждается ростом их долей в производстве промышленной продукции соответствующих регионов.

Анализ трендов сдвигов, происходящих в промышленности Центрального экономического района, позволяет сделать вывод, что до сих пор невозможно говорить о начале стабилизации ситуации в этой отрасли экономики, а только о периоде выживания. Ситуация 2000;2003 гг. не дает основания утверждать о росте производства в районах с развитой обрабатывающей промышленностью. Рост производства в пищевой промышленности не может решать стратегических задач экономики России. Та часть промышленности, которая работает на потребительский рынок, в последние годы стагнировала. До сих пор отсутствуют значительные инвестиционные вложения в такие отрасли как машиностроение, легкая промышленность и т. д. Внутренние инвестиции предприятий не адекватны реальной потребности в них, и не обеспечивают даже воспроизводство основных фондов.

Для структурных сдвигов в промышленности Московской области за последние 10−15 лет были характерны ускоренная на фоне всей Российской Федерации и Москвы деиндустриализацияопережающее развитие сферы услуг (третичного сектора) при сохранении старых и росте новых звеньев непроизводственной сферы, что в результате приблизило его хозяйственную структуру к столичной. Для области характерна относительная устойчивость аграрного сектора, сохраняющего в условиях острой межотраслевой конкуренции не только основные кадры, но и относительно других регионов страны высокую интенсивность и лидирующие позиции в Центре России.

Применительно к промышленности Московской области в работе для анализа произошедших в ней структурных сдвигов была использована ранее опубликованная экономико-географическая модель территориальной структуры экономики области. В модели были выделены четыре пояса и двенадцать сквозных секторов. Тренды изменения структуры промышленности были проанализированы в отраслевом аспекте по вышеобозначенным поясам и секторам. В территориальном аспекте разные отрасли промышленности в рассматриваемый период демонстрировали различные тренды развития. Важнейшие отрасли промышленности — машиностроение и легкая — трансформировались без явновыраженных внутритерриториальных трендов. Пищевая отрасль — стала возникать и накапливаться во втором и третьем поясах, преимущественно в Северном и Южном секторах. Промышленность строительных материалов из первого пояса Восточного сектора переместилась в третий пояс при увеличении значимости третьего пояса Южного сектора. Вновь возникшие производства разместились преимущественно во втором и третьем поясах Западного сектора. Химическая промышленность еще более сконцентрировалась в третьем поясе Восточного сектора на фоне падения доли третьего пояса Северного сектора. Территориальные сдвиги затронули полиграфическую промышленность, которая из третьего пояса Южного сектора (сохранив значительную долю) переместилась в первый пояс Восточного сектора. Резкие изменения характерны для медицинской промышленности, которая постепенно накапливается в первом поясе Западного сектора. Не проявились территориальные сдвиги в размещении производства таких отраслей как мебельная, стекольная и фарфорово-фаянсовая.

Для исследования структурно-территориальных сдвигов на региональном уровне особую важность приобретает анализ структурных изменений, проводимый по промышленным пунктам. Общий спад промышленного производства, характерный для отрасли в целом по Московской области, наблюдается практически по всем промышленным пунктам региона. Исключение составляют лишь те, где в 90-е годы возникли совершенно новые отрасли промышленности (как правило, пищевая или промышленность строительных материалов). Однако характер, масштаб структурных сдвигов значительно дифференцирован по территории, что во многом объясняется для локального уровня деятельностью конкретных предприятий, их способностью функционировать и развиваться в переходный период. При этом огромное значение приобретает роль субъективного фактора.

На фоне значительных структурных сдвигов в промышленности Московской области в 90-е годы, около половины всех промышленных пунктов характеризовались отсутствием каких-либо структурных сдвигов, несмотря на общий спад объемов производства, из которых значительную долю составляют моноспециализированные центры. Особую группу составляют промышленные пункты, демонстрирующие положительную динамику развития, где в 90-е годы произошла переспециализация. Это примерно пятая часть всех промышленных центров области, из которых примерно половина осуществила диверсификацию структуры промышленного производства.

Динамика промышленного производства Московской области как и в целом Российской Федерации демонстрирует неустоявшиеся процессы, что отражается в постоянных поисках эффективных мер по развитию промышленного комплекса и изменении промышленной политики. Наблюдается противоречие между разрабатываемыми направлениями промышленной политики и реальным функционированием промышленного комплекса. Все это требует поиска новых путей и способов развития промышленного комплекса Московской области и Российской Федерации в целом.

Администрации регионов Центральной России, в том числе и Московской области, предпринимают попытки поиска новых подходов и приемов управления процессами, происходящими в промышленности на их территориях. Однако быстрый темп изменения внешней институциональной среды постоянно сбивает эффект этих изменений, делая их запоздалыми или просто неэффективными.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Система ценностей в российской экономической мысли // Вопросы экономики. 1998. № 8, С. 15−29.
  2. С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. М.: Высшая школа экономики, 2000. — 179 с.
  3. С.А., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1983. 472 с.
  4. Н.В. Географические особенности проявления процессов миграции производства в мировой промышленности // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. -1995.№ 6.-с.З -11.
  5. Н.В. География мировой науки // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. -1993. № 6.-С. 9−15.
  6. Р. Экономические индексы. М.: Статистика, 1980. 79 с.
  7. С.Н. Кривая трансформации: статический и динамический аспекты. М.: Финансы и статистика, 2000. — 216 с.
  8. В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. — 662 с.
  9. Е.А. Территориальная организация производства (на ' примере лёгкой промышленности) // Вопросы экономики. 1981. № 4. — С. 88−96.
  10. В.Л. Промышленный комплекс Московского региона: закономерности развития // География промышленности в условиях интенсификации производства. М., 1989. — С. 9−20.
  11. В.Л., Горлов В. Н. Промышленные узлы в Московском регионе // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1989. № 4. — С. 21−29.
  12. В.Л., Горлов В. Н., Шувалов В. Е. Совершенствование территориальной структуры Московского региона. Экономико-географические аспекты // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1985. № 1. — С. 3−17.
  13. В.Л., Горлов В. Н., Шувалов В. Е. Проблемы совершенствования территориальной структуры Московского региона // Географические исследования в Московском регионе. М., 1987. — С. 27−35.
  14. В.Д., Горлов В. Н., Шувалов В. Е. Проблемы развития Московского научно-производственного комплекса. // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1991. № 2.-С. 17−29.
  15. Бабурин B. JL, Горлов В. Н., Шувалов В. Е. Московский столичный округ: проблемы и пути формирования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1993. № 6. — С. 15−27.
  16. Бабурин B. J1., Казьмин М. А. Столичные функции и проблемы территориального управления развитием Московского региона // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1998. № 1. — С. 35−47.
  17. B.JI. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших Дней (инновационно-синергетический подход). М.: УРСС, 2002. — 272 с.
  18. B.JI. Инновационные циклы в российской экономике. М.: УРСС, 2002.-120 с.
  19. П.Я. Элементарные пространственные системы промышленного производства // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1972. № 2. — С. 26−38.
  20. П.Я. Перманентность размещения промышленного производства // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1975. № 1. — С. 13−19.
  21. П.Я. Пространственные системы производства (микроструктурный уровень анализа и управления). М.: Наука, 1986. — 149 с.
  22. Е.В. Циклические закономерности структурного развития экономики // Российский экономический журнал. 1993. № 4. — С. 38−49.
  23. Е.В. Сдвиги в отраслевой структуре переходной экономики // Вестник Российской академии наук. 1998. Том 68. № 3. — С. 7−16.
  24. Е.В. Использование индикативного мониторинга структурного развития экономики при разработке промышленной политики // Общество и экономика. 2001. № 5. — С. 42−49.
  25. И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. -СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 213 с.
  26. И.И. Основы учения об экономическом районировании. М., Изд-во МГУ, 1976.-319 с.
  27. Л. Фон. Общая теория систем // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 30−54.
  28. В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 2. — С. 184 219.
  29. В.А. Исследование трансформации ценовых пропорций в процессе российских экономических реформ. М.: Высшая школа экономики, 1998. — 56 С.
  30. В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М.: Институт экономики переходного периода, 2001.-70 с.
  31. И.Я. Измерение экономического роста // Экономика и математические методы. 1996. № 4. — С. 146−154.
  32. A.A. Всеобщая организационная наука: (Тектология). Ч. 1. JI.-M.: Книга, 1925.-300 с.
  33. A.A. Тектология. Всеобщая организация науки. Кн. 2. М.: Экономика, 1989. — 352 с.
  34. В.Х. Инвестиционный аспект анализа хозяйственного механизма региона. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -151 с.
  35. О.И., Дедов Л. А. Макроструктурный динамический анализ экономики. Часть I: Основные понятия и приемы макроструктурного анализа. -Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 112 с.
  36. A.B., Колганов А. И. Теория социально-экономической трансформации: Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире. М.: Теис, 2003. — 189 с.
  37. Э.Б. К типологии промышленных узлов в социалистических странах зарубежной Европы // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1977. № 6. — С. 4−17.
  38. И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -М.: Университетская книга, 2001.-416 с.
  39. Л.Б. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1. С. 27−35.
  40. Л.Б. Инвестиционные риски и региональное развитие / Сб. ст. Полюса и центры роста в региональном развитии. М., 1998. — 194 с.
  41. Л.Б., Трейвиш А. И. Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации //
  42. Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России. М., 1999. — С. 189−205.
  43. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
  44. Н., Шмелев Н. Структурные сдвиги в экономке капиталистических стран // Мировая экономика и международные отношения. 1985. № 8. — С. 15−27.
  45. Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе / Рос. АН. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. М.: АО «ЭПИКОН», 1999. -479 с.
  46. C.B. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения. М.: Мосгорархив, 1996. — 242 с.
  47. География инновационной сферы мирового хозяйства. Под ред. Н. С. Мироненко. М.: Пресс-Соло, 2000. — 382 с.
  48. География мирового хозяйства. Глобальные проблемы современности / Под ред. Б. Н. Зимина. М.: Изд-во МГУ, 1992. — 98 с.
  49. География мирового хозяйства./ Под ред. Н. С. Мироненко. М.- Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.-367 с.
  50. А. География, ее история, сущность и методы. M.-JL, 1930. — 196 с.
  51. Х.Н. Структурные преобразования экономики (методология, системный анализ структурного сдвига экономики- модельные конструкции). -Екатеринбург: Уральское отделение РАН, 2000. 368 с.
  52. Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. СПб., 1998.-659 с.
  53. С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., 1990. -310 с.
  54. С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России // Экономика и математические методы. 1997.Т.ЗЗ. Вып. 2. — С. 38−52.
  55. С.Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.-243 с.
  56. В.Г. Вопросы взаимосвязанного расселения в Москве и Московской области // Московский столичный регион. М., 1988. — С. 40−56.
  57. А.П., Гохман В. М. Факторы размещения производства в региональных исследования за рубежом // Региональные исследования за рубежом. -М., 1973.-С. 27−46.
  58. А.П., Гохман В. М., Зимин Б. Н. Работы советских экономико-географов по географии промышленности капиталистического мира // Проблемы географии промышленности. М., 1975. — С. 45−62.
  59. А.П., Смирнягин JI.B. О факторах и условиях размещения капиталистической промышленности // Известия АН СССР. Сер. Географическая. -1973. Т.1.-С. 14−33.
  60. В.Н. О соотношении отраслевого и территориального управления в электроэнергетике СССР // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1975. № 2. — С. 11−25.
  61. В.Н., Перцик E.H., Ханин С. Е., Хрущёв А. Т. Экономико-географические проблемы развития Московского региона // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1983. № 2. — С. 39−48.
  62. А. Г. Проблемы комплексного регионального развития России. -М., 1996.- 173 с.
  63. А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. — С. 1429.
  64. В.Г., Суворов A.B. Измерения сдвигов в структуре российской экономике (технологический, отраслевой и институциональный аспекты и их взаимосвязь) // Экономика и мат. методы. 1998. Т.34, вып. 2. — С. 17−29
  65. О.В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. — 168 с.
  66. С.Г. Показатели концентрации и специализации промышленности в территориальных производственных комплексах // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1974. № 2. — С. 12−20.
  67. Л.А. Макроструктурная динамика промышленного комплекса России // Экономика и математические методы. 2002.Т. 38. № 3. — С. 32−49.
  68. Э.Ф. Исследование различий в темпах экономического роста. М., 1971.- 132 с.
  69. Т.Г. Российские промышленные предприятия в условиях экономической трансформации. М.: Высшая школа экономики, 1995. — 138 с.
  70. И.И., Рукавишников В. О. Группировка, корреляция, распознавание образов. М.: Статистика, 1977. — 87 с.
  71. В. Интеграция России в мировое хозяйство: структурные проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 7. — С. 22 -29.
  72. .Н. Новые тенденции в размещении промышленности Западной Европы // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1972. № 6. — С.95−101.
  73. .Н. Сдвиги в размещении промышленности капиталистического мира в послевоенные годы // География промышленности. М., 1976. — С. 21−53.
  74. .Н. Размещение промышленности в развитой рыночной среде: Дис. на соискание ученой степени д-ра геогр. наук в форме науч. докл./ Моск. гос. ун-т. М., 1993. 185 с.
  75. .Н. Размещение производства в рыночной среде. М.: Альфа-М, 2003.- 175 с.
  76. К.Х. Трансформационный кризис экономики России: природа, динамика, пути преодоления. М., 2000. — 316 с.
  77. У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Пер. с. англ. М.: Прогресс, 1966. 659 с.
  78. Инвестиции в России. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2003.-252 с.
  79. Р. Культурные сдвиги в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на западе. М., 1999. — С. 124−172.
  80. Л.С. Измерение структурных сдвигов в экономике: Дис. канд. экон. наук/М., 1974. 195 с.
  81. Р.И. Избыточная занятость в российской промышленности: истоки проблемы и пути решения // Проблемы прогнозирования. 1998. № 6. — С. 30−49
  82. А. Структурные изменения в экономике США. М.: Статистика, 1974. — 378 с.
  83. Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. 30-е годы XX в.). — М.: Эпифания, 1994. — 848 с.
  84. Т.М. Производственно-территориальный комплекс как сложная территориальная система. М.: МГУ, 1970. — 59 с.
  85. Г. И., Чесноков A.C. О методологии измерения структурных сдвигов // Экономика и математические методы. 1983. Т. XIX. Вып. 2 — С. 33−58.
  86. А.И. Структурная и социально-экономическая трансформация промышленности России // Вест. Моск. ун-та. Сер. Эконом. 2000. № 5. — С. 21−35.
  87. В.В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты). М.: Экономика, 1981. — 123 с.
  88. Г. Б. К вопросу об идентичности и целостности предприятия // «Актуальные вопросы теории и практики управления-2000″. М, 2000. — с.37−69.
  89. H.H. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // Основы экономического районирования. -М.: Госполитиздат, 1958. 200 с.
  90. H.H. Проблемы территориальной организации производительных сил Сибири / Под ред. Т. М. Калашниковой и др. Новосибирск: Наука, Сиб. отдел, 1971 — 77 с.
  91. Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. -1925. Т1. Вып.1. С. 28−79.
  92. Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-526 с.
  93. О.Ю. Зависимость сдвигов в структуре собственности и инвестиционного потенциала на примере региона // Политико-экономические проблемы развития региона. Саратов, 1996. — С. 48−51
  94. О.Ю. Структурная перестройка российских предприятий. Теоретические проблемы экономики. Саратов: Изд-во СГУ, 1997. — С. 17−21
  95. О.Ю. Сдвиги в отраслевой и технологической стурктуре экономики России за годы реформ // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 5
  96. И.А. Математические модели экономической динамики. М.: Сов. радио, 1976.- 115 с.
  97. В.М. Советский экономический рост: официальные данные и альтернативные оценки // Вопросы экономики. 1995. № 10. — С.100−112.
  98. Ю.В. Институциональные факторы отраслевой динамики (на примере хлопчатобумажного комплекса России): Автореф. дис. канд. экон. наук. / М., 1997. 27 с.
  99. О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М., 2002. — 308 с.
  100. Г. П. Экономические проблемы индустриального общества и пути их преодоления. М., 1996. 62 с.
  101. П., Буркард Ф.-П., Видман Ф. Философия / Научный редактор перевода В. В. Миронов. М.:"Рыбари», 2002. — 267 с.
  102. Куренков Ю. В Теоретические аспекты структуры хозяйства // НТП и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. М., 1985. — С. подходы к системному анализу территориальной структуры) // Московский столичный регион. -М., 1988.-С. 13−29.
  103. В. К., Левашова А. В., Локосов В. В. и др. Инвестиции в современной России: риски и безопасность: Социологический аспект. М., 1998. -217 с.
  104. В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. — 414 с.
  105. Ю.Г., Пуляркин В. А., Шлихтер С. Б. География мирового хозяйства. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. 167 с.
  106. B.C. Философские вопросы географии. М.: Изд-во МГУ, 1989. -96 с.с. 277−28 658.74.
  107. Г. М., Гольц Г. А., Трейвиш А.И. Московский столичный
  108. И.М. Территориальная структура экономика. Новосибирск: Наука, 1986.-300 с.
  109. Макаров B. JL, Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и развития. М., 1973. — 287 с.
  110. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. М., 1968. 545 с.
  111. , З.А.- Шейкина, Ю.И. Структурные изменения в промышленности Иркутской области за годы реформ // Вопросы статистики. М., 1999. № 9. — С. 89−95
  112. В. Трансформационный спад и предпосылки роста в России. М., 1998.- 156 с.
  113. Математика в экономической географии // Вопросы географии. Сб. 77. М., 1968.-89 с.
  114. Медоуз Д. Х, Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994.-303 с.
  115. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.-516 с.
  116. С.М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989. — 272 с.
  117. М., Мако Л., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. — 344 с.
  118. Г. К измерению и анализу структурной динамики // Экономика и математические методы. 1983. Т. XIX. Вып. 2. — с. 29−48.
  119. A.A. Прогнозная гипотеза развития народного хозяйства Европейской части СССР // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. — С. 20−54.
  120. Н.С. Страна в системе мирового хозяйства (некоторые теоретические вопросы взаимосвязей) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. — 1994. № 3.-с. 17−29.
  121. Н.С., Федорченко A.B. Эволюция территориальной структуры промышленного производства в экономически развитых странах в послевоенный период // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1999 .№ 6. — с. 23−35.
  122. М.Н. Местная промышленность Московской области: проблемы развития // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1989. № 6. — с. 27−36.
  123. У. Экономические циклы. M.-JL: Госиздат, 1930. — 67 с.
  124. Моделирование социально-экономического развития территориальных систем: (Опыт исслед. в соц. странах) (Сб. ст.) / Отв. ред. А. Г. Гранберг, Г. М. Миртнян. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1983. — 78 с.
  125. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов. Сборник статей / Науч. ред. М. К. Бандман. Новосибирск: Наука, 1976.-69 с.
  126. Дж., Томпсон У. Волны Кандратьева, развитие мировой экономики и мировая политика // Вопросы экономики. 1992. № 10. — С. 34−55.
  127. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / Под ред. Липсица И. В. М.: «Хроникер», 2000. — 256 с.
  128. С.П. Территориальная концентрация промышленности и её измерение (на примере Польши) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1967. № 2. -с. 17−28.
  129. A.A. Межстрановый анализ структуры экономики. М.: Наука, 1988. -131 с.
  130. X. Выпуклые структуры и математическая экономика. М.: Мир, 1972.-147 с.
  131. И.В. Роль отраслей хозяйств в формировании районных производственных комплексов // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1970. № 2. — с. 21−28.
  132. И.В. Классификация экономических связей районного производственного комплекса // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1971. № 5. — с. 916.
  133. И.В. Территориальная организация районного производственного комплекса // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1985. № 1. — с. 17−28.
  134. И.Б. Системный стиль мышления. М., 1986. 63 с.
  135. А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000. — 88 с.
  136. Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем / Сб. ст. М., 1994. -С. 25−49.
  137. Основы стратегии развития регионов России. Новосибирск, 1999. — 176 с.
  138. М.М., Горленко И. А. Развитие экономико-географических основ управления народным хозяйством // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1985. № 4. -с. 31−39.
  139. Я. Треугольник собственности в региональной промышленности. — М., 1999. -212 с.
  140. E.H. Среда человека: предвидимое будущее. М.: Мысль, 1990. -365 с.
  141. Планирование развития межотраслевых комплексов / Под ред. Э. Н. Крылатых, В. П. Орешина. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 98 с.
  142. В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. 1996, № 1. — с. 43−50.
  143. В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. — 1999. № 2. с. 21−44.
  144. В.В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики. 1998. № 7. — С.42−64.
  145. A.B. Структурно-институциональные сдвиги в российской экономике переходного периода. М.: ИМЭИ, 2001. — 112 с.
  146. Г. А., Рунова Т. Г. Территориальная организация промышленности и природные ресурсы СССР. М.: Наука, 1980. — 92 с.
  147. Проблемы территориальной организации промышленных районов и узлов СССР / Сб. ст. под ред. H.A. Соловьева, А. Т. Хрущева. М., 1974 — 67 с.
  148. А.Е. Проблемы размещения социалистической промышленности. -М.: Экономика, 1982. 157 с.
  149. Прогнозирование социально-экономическим развития региона: вопросы теории и методики. / Гранберг А. Г., Феодоритов В. Я., Федорова Т. А. и др. М.: Наука, 1981.-318 с.
  150. Промышленность России. 2002: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002. — 453 с.
  151. Промышленность СССР. Статистический сборник / Изд-во «Финансы и статистика», 1988. 287 с.
  152. Пространственные структуры мирового хозяйства. Под ред. Н. С. Мироненко. М.: Пресс-Соло, 1999. — 347 с.
  153. О.С. Экономическое обоснование размещения производства. Методы, применяемые в капиталистических странах. М., 1966. — 118 с.
  154. О.С. ГДР: управление социально-экономическим развитием региональных систем на этапе интенсификации общественного производства. — Достижения и перспективы / Региональные системы. М., 1983. вып. 31. № 2. — с. 29−47.
  155. О.С., Ронкин Г. С. Интенсификация и управление региональным развитием // Изв. АН СССР. Сер. экон. 1981. № 5. — с. 34−57.
  156. А. Различные подходы к общей теории систем // Системные исследования. М., 1969. — С. 30−54.
  157. Регионализация развития России: географические процессы и проблемы / Под ред. А. Трейвиша. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 296 с.
  158. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2003. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002. — 895 с.
  159. Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Соч. — М., 1962. Т.1.-387 с.
  160. .Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. — 256 с.
  161. Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т. Г. Долгопятовой. М.: ГУ — ВШЭ, 2002. — 240 с.
  162. Российская Федерация в 1992 году. Статистический сборник / М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993. 650 с.
  163. Российская экономика: опыт трансформации 1990-х годов и перспективы развития: Сб.ст. / Сост., общ. ред.Е.Гавриленко, П. Вельфенс. М.: Гос. ун-т Высш. школа экономики, 2000. — 236 с.
  164. Российский статистический ежегодник. 2003. Статистический сборник/ Госкомстат России. М., 2003. — 705 с.
  165. У. Почему бедные становятся богаче, а богатство растет медленнее. -М., 1980.-327 с.
  166. В.А. Влияние энергетического фактора на эффективность развития и размещения промышленного производства. М., 1991. — 45 с.
  167. Рыночная трансформация в России: политический и экономический потенциал регионов: Исслед. проект / Рос.АН.Ин-т междунар.экон.и полит.исслед.- -М., 1997.-349 с.
  168. В.А.Сальников. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основы исследования //Проблемы прогнозирования. 1999. № 5.-с. 24−37.
  169. В.Н. Некоторые проблемы совершенствования управления территориальной организацией производительных сил. Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 1975.28 с.
  170. В. Пять способов конструирования индексов структурных сдвигов // Вестник статистики. 1992. № 5. — С.44−46
  171. В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России // Общество и экономика. 2001. № 7. — с. 29−37.
  172. Социально-экономическая трансформация хозяйственной системы России / Добрынин А. И., Миропольский Д. Ю., Дятлов С. А. и др СПб: Изд-во С.-Петерб.гос.ун-та экономики и финансов, 1997. — 248 с.
  173. Структурная перестройка экономики РФ. Проблемы, направления, механизмы реализации: Итоговый отчет / Институт Макроэкономических исследований при Минэкономике, 1999. 139 с.
  174. Н.В., Емельянов С. С. Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике // Проблемы прогнозирования. 1999. № 5. — с. 13−20.
  175. В.И., Ершов Ю. С., Ибрагимов Н. М., Мельникова Л. В. Межрегиональные экономические отношения в годы реформ: состояние и перспективы // Регионы: экономика и социология. 2001, № 1. — с 15−43.
  176. М. Оценка промышленного производства России: 1960−1990 годы // Вопросы статистики. 2000, № 2. — с. 26−41.
  177. Территориальная организация хозяйства в современных условиях / Под ред. Калашниковой Т. М. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 59 с.
  178. Территориально-производственные комплексы // Вопросы географии, сб. 80/ под ред. С. А. Ковалева и др. М.: Мысль, 1970.
  179. . Рынки и рыночная власть. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1996. — С. 24.
  180. И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. -М.: Издатцентр, 1997. 312 с.
  181. А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. — 736 с.
  182. Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. — 781 с.
  183. Трансформационные процессы в российской экономике: Межвуз. сб. науч. ст. Самара: Самарский гос. ун-т, 2001. — 119 с.
  184. К.А. Моделирование трансформации экономики: проблемы системного и сравнительного анализа: Препринт. Волгоград, 1999. — 82 с.
  185. Ф.С. Стратегия формирования и реализации инвестиционного потенциала региона. М.: РАГС, 1995. — 267 с.
  186. И.Г. Изолированное государство. М.: Экон. жизнь, 1926. 326 с.
  187. М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М., 2000. — 169 с.
  188. И.С., Шустова Е. А. Промышленные индексы в России: опыт и проблемы // Вопросы статистики. 1999. № 11. — С.28−32.
  189. ФорресторДж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. — 236 с.
  190. Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). М., 1971. — 340 с.
  191. Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1968.-400 с.
  192. А.А. Экономика России: тенденции, анализ, прогноз. — М.: Финстатинформ, 1995. 312 с.
  193. П. Пространственный анализ в экономической географии. Пер. с. англ. М.: Прогресс, 1968. — 391 с.
  194. Г. И. Насколько действительно упало производство в России? (По поводу альтернативных оценок динамики российской экономики Гавриленкова, Коэна и Кубонива) // Вопросы статистики. 1997. № 4. — С.50−63.
  195. П. География: синтез современного знания. М.: Прогресс, 1979. -684 с.
  196. Д.М., Хомяков П. М. Основы системного анализа. М.: Издательство механико-математического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. — 108 с.
  197. И. Теория индустриальных систем. М.: Прогресс, 1976. — 262 с.
  198. .С. Территориальная организация общества: (Актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.: Мысль, 1981. — 320 с.
  199. А.Т. География промышленности СССР. М.: Мысль, 1986. — 416 с.
  200. А.Т. Промышленные узлы СССР и принципы их типологии. // Вестник МГУ, серия «География». 1970 № 2.
  201. А.Т. Соотношение понятий «территориальная организация» и «размещение» промышленности // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1966. № 3. -с. 5−17.
  202. A.B. «Крестьянское хозяйство. Избранные труды». М.: Экономика, 1989.-С. 193−442
  203. Ю.Н. Качественный анализ оптимальных траекторий динамических моделей экономики. М.: Изд-во МГУ, 1975. — 215 с.
  204. Т.А. Стратегия трансформации промышленности на основе создания локальных производственно-финансовых комплексов: Автореф. дис.канд. экон. наук: Орел, 2000. 26 с.
  205. А.И., Шарыгин М. Д. Экономическая и социальная география. Новый этап. Л.: Наука, 1990. — 317 с.
  206. О.И. Межотраслевые территориальные системы (проблемы методологии и теории). Львов: Изд-во Вища школа, 1976. — 109 с.
  207. Ю.В. Трехуровневые задачи размещения производства.i1. Новосибирск, 1998. 77 с.
  208. Шик Л.М. К вопросу о перспективном размещении производительных сил по территории Московского социально-экономического комплекса / Сб.: Прогнозирование развития народного хозяйства. Вып. № 3. М.: 1982. — с. 34−42.
  209. С., Зораквин Ф. Финансирование перемен. М., 1998. — 111 с.
  210. О. Закат Европы: Очерки морфологии истории. Т. 1. М.: Мысль, 1993.-584 с.
  211. Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. — 455 с.
  212. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. редактор Данилов Данильян В. И. — М.:Болыпая российская энциклопедия. Издательский дом «ИНФРА-М», 2003. — 687 с.
  213. Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России: Сб.ст./ Российская академия гос. службы при Президенте Российской Федерации- Под общ.ред. А. Н. Фоломьева. -М.: Изд-во РАГС, 2001. 121 с.
  214. Ю.В., Пирогов С. В., Попов Б. Е. Закономерности и перспективы цикличной динамики, культуры и образования. М., 1995. 81 с.
  215. Ю. Тенденция структурных сдвигов в экономике // Экономист. -1996. № 12. С. 10−20
  216. Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М., «Наука», 1999. — 448 с.
  217. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М., 1974. — 586 с.
  218. Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. -М.: Мысль, 1981.-143 с.
  219. Bartholdy К. Old and New Problems in the Estimation of National Accounts in Transition Economies // Economics of Transition, no. l, 1997. P. 131−146.
  220. Blanchard O., Kremer M. Disorganization // The Quarterly Journal of Economics, no.4, 1997. P.1091−1126.
  221. Corrado C., Gilbert C., Raddock R., Kudon C. Industrial Production and Capacity Utilization: Historical Revision and Recent Developments // Federal Reserve Bulletin, no.2, 1997. P.67−92.
  222. Cole W.A. The Measurement of Industrial Growth // The Economic History Review, no.2, 1958. P.309−31
  223. Duchene G. Structural Change and Output Decline in Transition Economies // Экономический журнал ВШЭ. 1999. № 4. — C.503−528.
  224. ECE: Structure and Change in European Industry. N.Y., 1977
  225. Ellman M. Transformation, Depression, and Economics: Some Lessons // Journal of Comparative Economics, no. l, 1994. P. 1−21.
  226. Gavrilenkov E., Koen V. How Large Was the Output Collapse in Russia? Alternative Estimates and Welfare Implications / Staff Studies for the World Economic Outlook. Washington: International Monetary Fund, September 1995.
  227. Koen V. Russian Macroeconomic Data: Existence, Access, Interpretation // Communist Economies & Economic Transformation, no.3, 1996. P.321−333.
  228. Kornai J. Transformational Recession: The Main Causes // Journal of Comparative Economics, no. 1,1994. P.39−63.
  229. Launhardt W. The Determination of the Practical Location of an Industrial Enterprise. 1882
  230. Mensh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. -Cambridge, Mass., 1979
  231. Scumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y.-L., 1939.
  232. Ruth M, Hannon B. Modeling Dynamic Economic Systems. N.Y. — Springer, 1998.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!