Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Организационно-методические аспекты повышения эффективности системы воспроизводства и использования древесных ресурсов РФ

Диссертация: Организационно-методические аспекты повышения эффективности системы воспроизводства и использования древесных ресурсов РФ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проводятся глобальные перестройки сверху вниз, касающиеся государственной структуры управления лесным хозяйством, приватизации государственного имущества, перераспределения лесных ресурсов и т. д., однако данное развитие не доходит до основы, дающей возможность фундаментального решения проблем. Вариант развития снизу вверх, от нового подхода к лесопользованию до перестройки государственного… Читать ещё >

Организационно-методические аспекты повышения эффективности системы воспроизводства и использования древесных ресурсов РФ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Краткая характеристика развития лесного сектора России
    • 1. 1. Национальные проблемы управления экономикой лесного сектора России
    • 1. 2. Некоторые экономические аспекты функционирования лесного сектора России
    • 1. 3. Характеристика нормативного аппарата лесного хозяйства России
  • 2. Повышение эффективности воспроизводства и использования древесных ресурсов
    • 2. 1. Эколого-экономические особенности лесного хозяйства
      • 2. 1. 1. Проблемы определения стоимости древесных ресурсов
      • 2. 1. 2. Особенности рынка капитала и временного лага для лесного хозяйства
    • 2. 2. Некоторые экономические аспекты на уровне лесного выдела
      • 2. 2. 1. Развитие теории стоимостной оценки лесных выделов
      • 2. 2. 2. Некоторые хозяйственно-экономические аспекты управления экосистемами
    • 2. 3. Уточнение методики определения стоимости древостоя и лесных земель
    • 2. 4. Анализ стоимости лесных земель по вариантам лесопользования
  • 3. Экономические аспекты функционирования предприятий лесного сектора
    • 3. 1. Предприятия лесного хозяйства
      • 3. 1. 1. Различия в подходе к экономическому анализу на уровнях выдела и предприятия лесного хозяйства
      • 3. 1. 2. Принципиальные отличия предприятий лесного и сельского хозяйств
    • 3. 2. Вертикально интегрированные предприятия деревопереработки
      • 3. 2. 1. Интеграция лесного хозяйства в производственный процесс промышленных предприятий лесного сектора
      • 3. 2. 2. Возможности увеличения эффективности производственного процесса при вертикальной интеграции
    • 3. 3. Модель максимизации прибыльности предприятия на основе оптимизации эксплуатации лесосырьевой базы
      • 3. 3. 1. Описание модели максимизации прибыльности эксплуатации лесосырьевой базы
      • 3. 3. 2. Проверка работы моделированного предприятия
      • 3. 3. 3. Выводы по результатам модельных расчетов
  • 4. Компоненты управления лесным сектором
    • 4. 1. Государственное управление лесным сектором
    • 4. 2. Эволюция (самоорганизация) рыночных отношений и мировые тенденции развития лесного сектора
    • 4. 3. Индикаторы устойчивого лесопользования
    • 4. 4. Сертификация устойчивого управления лесами
      • 4. 4. 1. Системы сертификации устойчивого управления лесами
      • 4. 4. 2. Сертификации устойчивого управления лесами на практике
  • Выводы

Актуальность темы

исследования определяется ролью и значимостью леса в жизни человека как природного воспроизводимого богатства, с которым мало что на земле может сравниться.

Уже давно потребление лесных ресурсов на планете превысило возможности производительных сил природы, поэтому во всех странах мира с особой остротой сегодня встают вопросы повышения эффективности функционирования экономики лесного сектора, совершенствования всех сфер деятельности человека, связанных с непрерывным неистощительным воспроизводством и экономным использованием лесов, их сбережением, охраной и повышением плодородия, улучшением качественного состава лесонасаждений.

Россия славится своими лесами, которые имеют большое значение для социального, экономического, экологического, технологического и культурного развития как самой страны, так и окружающего ее мира. Среди стран мирового сообщества она занимает первое место по общей площади лесов (22%), по запасом о древесины (21%), по ежегодному приросту (700 млн м) [219]. Лесной фонд охватывает 69% площади страны с запасом 81,5 млрд. м3 древесины, из которых спелых и о 7 перестойных 43,9 млрд. м, в том числе хвойных 34,5 млрд. м. Расчетная лесосека — 550 млн м3 в год [42].

В удовлетворении мировых потребностей в древесине и продуктах ее переработки Россия всегда играла важную роль. В период 1950 — 2000 г. г. в мире объемы заготовки и переработки древесины на различные продукты возросли: заготовка древесины в 2 разапроизводство пиломатериалов — в 1,5 раза, фанеры и древесных плит в 11 раз, картона и бумаги — в 7 раз. Удельный вес России в мировом объеме производства продукции (работ, услуг) лесного сектора за этот же период снизился: по заготовке древесины с 16,0 до 4,0%, производству пиломатериалов с 19,2 до 4,5%, фанеры и древесных плит с 5,5 до 4,7%, картона и бумаги с 4,9 до 1,6% [56,114,221,222].

По сравнению с 1990 г. (началом экономических реформ) объемы производства основных видов продукции лесным сектором России в 2002 г. по всей номенклатуре о изделий (кроме фанеры) снизились: по деловой древесине на 219 (304 — 85) млн м, т. е. на 72%- по пиломатериалам на 55 (75 — 20) млн м3, или на 73,3%- по древесным плитам л на 3,3 (7,1 — 3,8) млн м, или на 46,5%- по товарам ЦБП (древесная масса, целлюлоза, бумага, картон) на 9,3 (25,4 — 16,1) млн т., или на 36,6%. Производство фанеры увеличивалось на 0,2 (1,8 — 1,6) млн м3, или на 12,5% [104].

Показатели использования древесины и производственных мощностей стали резко снижаться, особенно в области эксплуатации лесных ресурсов и глубокой переработки древесины, изменилась структура переработки и направления реализации продукции, в несколько раз упали доходы лесного сектора и сократились инвестиции в его развитие, появилась безработица и усилилась социальная напряженность в обществе. Богатейшая лесная держава мира постепенно начала превращаться из индустриально развитой страны в аутсайдера, сырьевой придаток мирового рынка. Объем заготовки древесины в расчете на 1 га лесопокрытой площади в 2002 г. составил: в России — 0,14 м³, в Канаде — 0,78 м³, в США — 1,67 м³, в Финляндии — 2,15 м³, в Швеции — 2,8 м³ [42]. В России доля производств, вырабатывающих заменители деловой древесины — около 20%, в развитых странах запада — более 50% [56].

Экспорт лесобумажных товаров упал, кроме экспорта круглых лесоматериалов, уровень которых от общего объема лесозаготовок в 2003 г. (82 млн м3) достиг 37,6 млн.

7 о м, т. е. 45,9%. В 1990 г. при общем объеме лесозаготовок 304 млн м, экспорт круглых о лесоматериалов был в объеме 31,4 млн м, т. е. составил лишь 10,3%. По сравнению с 1990 г. объемы экспорта Россией продукции деревопереработки в 2003 г. снизились: пиломатериалов на 4,7 млн м3 (31,3%), бумаги и картона на 211 тыс. т. (7,6%). Экспорт целлюлозы возрос на 902 тыс. т. (91,8%). В странах с развитой лесобумажной промышленностью лесной сектор является важной статьей валютных поступлений. Так, в Финляндии в объеме валютной выручки страны она составляет 37%, в Шедции — 16%, в Канаде — 10%, в России — 4%. По доходам от лесоэкспорта Россия отстает от Канады в 9 раз, от США — в 7 раз, от Швеции — в 6 раз, от Финляндии — в 5 раз [22].

Недоиспользование Россией своего лесосырьевого потенциала ежегодно приносит ее народному хозяйству многомиллиардные потери [33,104]. Так при средней цене продукции, получаемой сегодня в России с 1 м заготовленного леса в 150 американских долларов, ежегодные потери в среднем достигают: 200 млн м3×150 ам. долл. = 30 млрд ам. долларов.

В России пока недостаточно заинтересованности и мотивов для увеличения объемов производства высококачественной лесопродукции глубокой переработки.

Экспорт громадных объемов круглых лесоматериалов [22,60,144,160] не способствует рациональному воспроизводству леса как в России, так и во многих, окружающих ее, странах.

Уже первые годы осуществления экономических реформ в России, в том числе и в лесном секторе, показали что ни производство ради потребления, ни рациональное использование ресурсов, ни эффективная политика государства не могут остановить начавшийся спад экономики без последовательного перехода к многоукладной рыночной системе, без реального использования многообразия форм собственности, конкуренции, свободного ценообразования, перестройки финансово-кредитного и всего хозяйственного механизма функционирования народного хозяйства, без коренных изменений в организационных структурах управления. Нерешительная, слабо обоснованная и разобщенная реализация на практике основных элементов экономической реформы, к сожалению, еще не позволила России преодолеть негативное воздействие на экономику страны авторитарно-бюрократической системы, длительное существование которой в предшествующие годы породило игнорирование реальных общественных потребностей, привело к трудности сбалансирования хозяйственных отношений в общественном производстве, к формированию затратных экономических интересов производителей. Полное устранение пережитков старой системы и реализация философии нового экономического мышления должны открыть дорогу для широкомасштабного внедрения в экономику современных достижений науки и практики, обеспечения соответствия между спросом и предложением, прилива капитала в прогрессивные отрасли, стимулирования работников к качественному труду, обеспечению устойчивого роста экономики России.

Опыта трансформации социалистической экономики в капиталистическую в мировой практике еще не было. В России (после 1917 г.) не было ни рыночной экономики, ни цивилизованного капиталистического рынка, который нуждался бы в «лечении» его от возникшего кризиса. Экономический советник первого Президента СССР Горбачева М. С. акад. Петраков Н. Я. по этому поводу пишет: «В России задача формулировалась иначе: необходимо было перейти от нерынка к рынку, т. е. создать рынок на тоталитарном экономическом пространстве. Прежде чем ребенка лечить, его надо было родить» [91,с. 195], приводя в подтверждение своей позиции слова исторического афоризма Ж. Фуше: «Это хуже, чем преступление, это ошибка» [там же, с.194].

Действующая в России конституция провозглашает (статья 7, п.1), что Российская Федерация — это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого члена общества. Такой экономической политике, по-нашему мнению, больше соответствует экономическая модель социально ориентированной рыночной экономики, т. е. такого пути развития, каким пошли после второй мировой войны большинство развитых стран мира (Германия, Япония, Ю. Корея, Тайвань и др.).

Стратегия проведения экономических реформ в лесном секторе России должна опираться на многообразие форм собственности, на создание новых типов и форм организаций с учетом совершенствования всех видов отношений. В связи с этим перманентно существующая в России проблема оценки эффективности организации функционирования экономики вновь резко обострилась, в том числе и в лесном секторе. Поэтому сегодня необходимо уделять значительно большее внимание методам и механизмам управления лесным сектором, направленным на удовлетворение потребностей общества в целом, а не только определенной группы олигархов-предпринимателей.

Рост в перспективе перерабатывающего потенциала на фоне неразвитых контрактных отношений и неразработанности новой эколого-экономической концепции развития лесного сектора экономики объясняет, почему сегодня проблемы изучения воспроизводственного потенциала лесных земель и его использования обострились. Сейчас актуально развитие научно-практического подхода к интеграции лесного хозяйства в рамках единых производственных процессов вплоть до реализации конечных продуктов [35,103,104], позволяющих уточнить экономические критерии по выбору варианта лесопользования и оценки природных рент.

Современные подходы к определению земельной ренты для лесных угодий требуют уточнений: выяснению ее отношения к ценам на ресурс, к вопросам переработки древесины, к изменяемости экономических характеристик системы «земля-лес» и к ограничениям по неистощительности лесопользования. В такой ситуации чрезвычайно важно проводить системный анализ взаимосвязи между ресурсом, его воспроизводством и переработкой. Развитие интегрированного подхода к анализу эффективности производственного процесса приоритетно как для вертикально интегрированных предприятий, так и для общественной оценки динамики лесного сектора в целом, склонного к неустойчивому использованию своего производственного ресурса — лесов, по известным словам Г. Ф. Морозова «Рубки и возобновлениесинонимы» .

Предмет исследования — организационно-методические, хозяйственно-экономические и общественно-управленческие отношения, направленные на более полное удовлетворение социальных потребностей и непрерывный рост эффективности функционирования системы воспроизводства и использования древесных ресурсов в условиях рыночной экономики.

Объектом исследования являются субъекты лесных отношений по воспроизводству и использованию древесных ресурсов в лесопромышленных зонах РФ.

Цель и задачи исследования

 — комплексное изучение социально-экономических и эколого-лесоводственных противоречий в лесном секторе РФ, их теоретический анализ, разработка и обоснование совершенствования методов организации и повышения эффективности системы воспроизводства и использования древесных ресурсов на долгосрочную перспективу развития.

Поставленная цель исследования достигается путем решения следующих задач: обзора фундаментальных теорий по экономической оценке лесных угодий и анализа современного уровня разработки неоклассической теории инвестирования капитала в системе «земля-лес» — выявления основных проблем стоимостной оценки воспроизводства и использования древесных ресурсов в условиях рыночной экономики, предполагая, что в данной области науки в России целесообразно интегрировать производства лесопереработки и лесного хозяйствауточнения теории стоимостной оценки древесных ресурсов и методики ее расчета в зависимости от поставленных целей, вопросов воспроизводства леса и вида рубокисследования возможности учета краткосрочных и долгосрочных интересов лесного хозяйства с использованием стоимостных оценок древесных ресурсов в интегрированной модели лесного хозяйства, лесозаготовок и переработки древесиныинтеграции воспроизводства древесных ресурсов с их переработкой в форме упрощенной экономической модели технологически сопряженных производственных структур. Исследуется зависимость оптимальности варианта лесопользования от уровня вертикальной интеграции всех отраслей лесного секторауточнения взаимосвязи, значений государственных и рыночных компонентов в развитии лесного сектора в части организации, управления, сертификации, дисконтирования, оценки и т. д. Определение приоритетности проблем экономического развития лесного сектора РФ, эволюционности и нормализации его хозяйственного развития.

Теоретической и методологической базой исследования являются основные научные положения естественных и гуманитарных наук, связанных с избранной темой диссертации. Методология исследования включает в себя системный подход, синтез принципов и средств познания, анализ проблем, формулирование целей исследования, моделирования и т. д.

В работе используются общефилософские, диалектические, исторические и общенаучные принципы, категории и методы, законы формальной логики и частные методы: комплексного подхода, экспертных оценок, графоаналитического, корреляционно-регрессионного анализа и другие, а также элементы системного и сравнительного анализов.

Исследование экономических проблем выполняется на уровнях: лесного выдела [7,105,143,148,156,164,169,171,179,185,190,194,204] предприятий лесного хозяйства [6,29,40,49,51,57,59,60,66,109,119,123,155]- вертикально интегрированных предприятий деревопереработки [31,39,50,62,110,127,128]- управления лесным сектором региона, страны в целом [10,13,14,19,22,34,42,53,65,73,78,82,84,92,93,94,153,163]- а также уточнения ориентированности экономических процессов на общественные и коммерческие интересыизучения юридической, теоретической и другой литературы, практических особенностей лесопользования в РФ [1,17,25,44,46,47,52,56,58,60,63,64, 67,72,75,81,85,95,104,117,123,124,172]. Для этого была проведена конкретизация применения методов экономического анализа и компьютерного моделирования.

Научная новизна исследования заключается в: уточнении понятия стоимостной оценки в лесном хозяйстве для коммерческой деятельности и общества в целом, в частности была разработана методика определения стоимостей древостоя и лесных земель при различных видах лесопользования, обоснован уровень дисконта при различных вариантах ведения лесного хозяйствауточнении значения будущих реальных и компаундированных (с учетом капитализации годовых процентов на капитал) результатов лесных оборотов и приемов, как одного из элементов оценки уровня рациональности лесопользования и воспроизводстваоценке влияния уровня использования и степени переработки древесины на эффективность вариантов лесопользованияразработке модели вертикально интегрированного лесного предприятиятеоретическом обосновании направлений повышения конкурентоспособности предприятий лесного сектора РФ в условиях рынка.

Практическая значимость исследования. Разработанная концепция интегральной оценки лесных ресурсов повышает обоснованность принимаемых решений по стабилизации и развитию эффективности лесного сектора РФ.

Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций исследования обеспечивается применением общепризнанных экономических теорий в сфере лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса, теорий организации, анализами чувствительности, использованием действующего правого законодательства и нормативной базы, использованием статистических данных и исследований российских и зарубежных авторов.

Апробация основных положений исследования. Основные положения докладывались на международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития лесного комплекса Северо-Запада России на период до 2015 года», 10−11 декабря 2002 г. СПбГТУРП. Результаты исследования использовались при аудиторской работе FSC, при участии автора в проекте ООН «Развитие возможности торговли и инвестирования лесного сектора России» 2000;2005 г. г., при участии автора в деятельности рабочей группы по стандартизации и сертификации конфедерации ЛПК Северо-Запада России.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех разделов, выводов, списка литературы (222 наименования) и 6 приложений. Общий объем работы — 143 станица, формул — 15, таблиц — 17, схемы — 1.

3. Выводы на уровне интегрально-экономического управления лесным сектором.

3.1 Государством уделяется недостаточно внимания рассмотрению именно распределения и потребления прибылей предприятиями лесного сектора. При несовершенных условиях рост объема реализации лесных ресурсов, увеличение доходности лесорубочных мероприятий и прибыльности лесозаготовительных предприятий необязательно идет на пользу экономического развития лесного сектора и социальных интересов общества. Основа развития лесного сектора и охраны лесоввосстановление национальной экономики и кулыуры. Рациональное лесопользованиеобщественное достижение, которое найдет свое выражение только в зависимости от уровня решения этих двух особенностей в любой стране. Особенного внимания заслуживает подход к лесному хозяйству в северных отдаленных районах, имеющих большой запас древесных ресурсов, неразвитую инфраструктуру и относительно низкую мощность лесопереработки. При данных условиях принципиально отличаются коммерческо-финансовые факторы эффективности работы предприятий, при этом меньшее внимание уделяется воспроизводственной функции лесов. Однако приходится признать, что лесные ресурсы — не просто «дар природы», и целесообразно не относить Северо-Западный Федеральный Округ к отдаленным регионам мира, а развивать его потенциальные возможности воспроизводства и использования древесных ресурсов, для чего необходимы стратегические инвестиции.

3.2 Из-за интеграции мировых рынков все больше стандартизируются различные процессы и продукты с целью перестройки хозяйственных систем, сближаются культуры, и в том числе различные школы лесоводства. Сущность понятия устойчивости лесного хозяйства развивается в интегральной оценке его эколого-экономических составляющих. Развивается новый подход к индикаторам устойчивости лесного хозяйства. Развитие сертификации устойчивого управления лесами обусловливает положительные тенденции как в «развивающих странах», так и в странах «первого мира». Увеличивается сертификатом коммерческое значение эффективного воспроизводства древесных ресурсов. Однако возможности данного рыночного инструмента ограничены, нельзя делать его обязательным.

3.3 Проводятся глобальные перестройки сверху вниз, касающиеся государственной структуры управления лесным хозяйством, приватизации государственного имущества, перераспределения лесных ресурсов и т. д., однако данное развитие не доходит до основы, дающей возможность фундаментального решения проблем. Вариант развития снизу вверх, от нового подхода к лесопользованию до перестройки государственного управления, учитывал бы больше общественных интересов. Решение вопроса собственности на земли лесного фонда является важнейшей задачей нормализации лесных отношений. Предпочтительно иметь на конкретной площади одного постоянного лесопользователя, государственное или частное предприятие, которое будет нести всю ответственность за лесохозяйственную деятельность. Требуется переориентация системы управления лесным сектором, диверсификация развития государственных, коммерческих и других предприятий. Чрезвычайно важно своевременно решить на государственном уровне вопрос о распределении лесных земель между лесопользователями. Объемы переработки и виды древесного сырья, необходимого лесопользователю, должны соответствовать используемой им лесной площади, имеющей оптимальное местонахождение с точки зрения функционирования всего лесного сектора и выполнения эколого-социальных функций лесного хозяйства. Целесообразно оставлять значительную часть эксплуатируемых лесов под управлением государства во всех регионах страны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Проблемы рационального управления использованием природных ресурсов (на примере лесопользования). — М.: ООО «Паритет Граф», 2001. — 264 с.
  2. Э.Л. Целлюлозно-бумажная промышленность России в глобальном контексте // Восьмая международная научно-техническая конференция PAP-FOR: Тез. докл. 22 23 ноября 2004. — СПб, 2004. С. 19 — 27.
  3. В.А., Марков М. В. Статистические данные о лесном фонде и изменение продуктивности лесов России во второй половине XX века. СПБ.: Санкт-Петербургский лесной экологический центр, 2003. — 272 с.
  4. А.В. Организационно-экономический механизм управления лесным комплексом. Изд. М.: ООО ВДФ Москва, 1992. — 160 с.
  5. А.В. Научные основы формирования организационно-экономического механизма управления лесным комплексом. М.: МГУ Л, 1999. — 139 с.
  6. Арендный подряд на лесозаготовительных предприятиях / Под общ. ред. Леванова В. Е. М.: Лесн. пром-сть, 1990. — 216 с.
  7. Ф.К. Русскш лесъ. Томъ III. Изд. 2. СПб: «А.Ф. Маркса», 1897. — 383 с.
  8. В.И. Основные принципы Российской системы лесной сертификации // Устойчивое развитие и сертификация в российском лесном комплексе. СПб, 2001. -С. 38−41.
  9. А. Ф. Фокин В.Н. Вопросы совершенствования методов учета и оценки древесных ресурсов при промежуточном пользовании лесом // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. меж. лесопр. форум. 16−20 октября 2001. СПб, 2001. — С. 49.
  10. В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиции- новое, переработанное и дополненное издание. М.: INFRA, 1995. — 527 с.
  11. Буш К.К., Иевинь И. К. Экологические и технологические основы рубок ухода. -Рига: Зинатне, 1984. 172 с.
  12. Н.А. и др. Лесопромышленный комплекс: Состояние, проблемы, перспективы. М.: Лесная промышленность, 2000.
  13. Н.А. Лесной комплекс: Вопросы теории и практики. / А. П. Петров, Н. А. Бурдин, Н. И. Кожухов. М.: Лесная промышленность, 1986. — 296 с.
  14. В.Н. Выборочные и сплошнолесосечные рубки в Карелии 2-е изд., доп. -Петрозаводск: Карелия, 1989. — 102 с.
  15. Вопросы Министерства природных ресурсов Российской Федерации. Постановление Правительства РФ 6.7.2001, № 684 // Сборник нормативных правовых актов в области использования, охрани, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. М.: ВНИИЛМ, 2002. 640 с.
  16. Государственная кадастровая оценка земель лесного фонда (практическое пособие). М.: Институт оценки природных ресурсов, 2003. — 306 с.
  17. Д.А. Политика лесных концессий: Опыт стран по устойчивому управлению тропическими лесами М.: ВНИИЛМ, 2003. — 120 с.
  18. А.Ю. Хотели как лучше. И что надо делать, чтобы не «получилось как всегда». Социально-экологические проблемы лесного сектора России и пути их решения. М.: Изд-во МсоЭС, 2001. — 44 с.
  19. Р. Основы экологии. М.: изд. «Прогресс», 1975.
  20. Д. Нелегальные рубки в системе заготовок древесины в лесах российского дальнего востока // Лесная сертификация. 2001. -№ 4. — С. 29−33.
  21. Зеленым о лесе и лесном хозяйстве. В. П. Захаров, А. С. Морозов, А. Ю. Ярошенко. М.: Лесной клуб неправительственных организаций, 1997. 89 с.
  22. А.Б. Актуальные проблемы пользования участками лесного фонда на правах аренды и концессии // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. меж. лесопр. форум. 16 20 октября 2001. — СПб, 2001. — С. 44.
  23. В.М., Кожухов Н. И., Моисеев Н. А. Экономика лесного хозяйства. М.: Лесная промышленность, 1983. — 272 с.
  24. В.А. Главные экономические особенности лесного хозяйства, определяющие специфику его управления // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. меж. лесопр. форум. 16 20 октября 2001. — СПб, 2001. — С. 55.
  25. В.А. Хозрасчет в лесохозяйственной производстве. Л.: СПбЛТА, 1992.
  26. А. Лесная сертификация в Финляндии // Устойчивое развитие и сертификация в российском лесном комплексе. СПб, 2001. — С. 42 — 54.
  27. . Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.-239 с.
  28. М.А. Организация добровольной лесной сертификации, гармонизированной с международными принципами (на примере Красноярского края): Автореф. дис.. канд. эконом, наук 08.00.05 / Сибирский ГТУ Красноярск, 2003.-23 с.
  29. М.И. Комплексное использование лесного ресурса // Тр./НИИлх. СПб, 2001. — Вып. 4(8). — С. 218 — 224.
  30. М.И. Лесной комплекс Ленинградской области: Состояние и перспективы -СПб: СПбЛТА, 1997.-231 с.
  31. М.И. Макроэкономические регуляторы развития лесопромышленного комплекса // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. меж. лесопр. форум. 15−19 октября 2002. СПб, 2002. — С. 112.
  32. М.И. Организационно-правовые вопросы повышения эффективности функционирования лесного комплекса Ленинградской области. СПб: СПбЛТА, 1997. — 140 с.
  33. М.И. Рента как основа системы государственных финансов // Тр./НИИлх. -СПб, 2001. Вып. 4(8). — С. 218−224.
  34. Р. Н. Щепеткин Е.Н. К вопросу планирования лесопользования на уровне экосистем // Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса: Тез. докл. межд. науч. -техн. конф. / Урал. гос. лесотехн. акад. Екатеринбург, 1999. -С. 12−13.
  35. А.Е. Экономическая эффективность вертикальной интеграции лесопромышленных предприятий (на примере Архангельской области): Автореф. дис.. канд. эконом, наук 08.00.05 / Архангельский ГТУ- Архангельск, 2002. 19 с.
  36. Н.И. Внутрихозяйственный расчет на предприятиях лесного хозяйства. — М.: Лесная промышленность, 1981. 168 с.
  37. Н.И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность, 1988. — 264 с.
  38. Д.Н. Перспективы развития хозяйственных отношений в лесном секторе (на примере Центрального Федерального Округа): Автореф. дис.. канд. эконом, наук 08.00.05 / СПбЛТА. СПб, 2004. — 20 с.
  39. Конференция неправительственных природоохранных организаций «Проблемы охраны естественных лесов и лесного биологического разнообразия России» М.: «Диалог-МГУ», 1999. — 16 с.
  40. К. Понятия и основы лесоустройства европейских северных хвойных лесов Финляндии и России 2-е изд. — Jyvaskyla: Metsateollisuus ry., 2000. — 96 с.
  41. К. Природная и антропогенная динамика Европейских бореальных лесов // Лесное хозяйство за рубежом. Экспресс-информ. 1997. — вып. 3. — С. 1−8.
  42. Р. Экономические проблемы окружающей среды. М.: изд. «Прогресс», 1979.
  43. В.Е., Ильин В. А. Экономические отношения в системе использование-лесовыращивание, направления их реализации. // Известия / СПбЛТА. СПб, 1994. -Вып. 2(160).
  44. В.Е., Сиротов В. И. Организация планирование и управление производством в лесной промышленности. М.: Лесн. пром-сть, 1983. — 352 с.
  45. В.Е. Совершенствование анализа и планирования работы лесозаготовительных предприятий. М.: Лесн. пром-сть, 1982. — 126 с.
  46. В.Е. Структура производства и типы лесопромышленных предприятий. -СПб: СПбЛТА, 1995.
  47. В.Е., Юркин Р. В. Производительность труда на лесозаготовках (Пути и резервы роста). М.: Лесн. пром-сть, 1988. — 256 с.
  48. ЛенНИИЛХ. Ускоренное производство деловой древесины ели и сосны на лесосырьевых плантациях. СПб: ПО-3 Ленуприздата, 1991. — 65 с.
  49. Лес и люди: от понимания к сотрудничеству. Взаимодействие общественности и государственных органов в управлении лесами // Материалы семинара и круглого стола, СПб, 16−17 декабря 1999 / Под ред. В. К. Теплякова и П. Ф. Агаханянц. СПб, 2000. 44 с.
  50. Лесной Фонд России (по государственному учету лесного фонда по состоянию на 1 января 1998 г.) сборник. М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. — 649 с.
  51. Лесопромышленный комплекс России в 1990—2002 гг. г. Архангельск: НП «Архангельский лесной совет» и АНО «Центр экологической инвестиций», 2003. — 37 с.
  52. Лесопромышленный комплекс: Состояние, проблемы, перспективы / Н. А. Бурдин, В. М. Шлыков, В .А. Егорнов, В. В. Саханов. М.: МГУЛ, 2000. — 473 с.
  53. Т.С. Вопросы экономической организации лесохозяйственного производства // К совещанию лесничих ленинградской области: Тез. докл. Л., 1967.
  54. Т.С. Лес как экономическое явление. Воронеж: изд-во «Центр-Чернозем», 1968.-С. 126−140
  55. М.В. Зарубежный опыт планирования развития лесного хозяйства // Тр./СПбНИИЛХ. СПб, 2000. — Вып. 1(2). — С. 5 — 17.
  56. М.В. Концептуальные основы перехода лесного хозяйства на модель устойчивого развития. // Тр./СПбНИИЛХ. СПб, 2000. — Вып. 1(2). — С. 189 — 204.
  57. Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. -СПБ: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 802 с.
  58. О.П. Формирование интегрированных структур корпоративного управления и эффективность их функционирования в лесопромышленном комплексе России: Автореф. дис.. канд. эконом, наук 08.00.05 / МГУЛ М., 2001. — 26 с.
  59. Материалы к парламентским слушаниям на тему: «Экономические и правовые аспекты повышения эффективности лесопользования» / Государственная дума
  60. Федерального Собрания Российской Федерации, Комитет по природным ресурсам и природопользованию. -М.: 2002.
  61. Н.А. Экономика лесной промышленности. Третье изд. М.: Лесная промышленность, 1985. — 286 с.
  62. Н.А., Толченка Н. И. Экономика лесопромышленного предприятия в вопросах и ответах. М.: Лесная промышленность, 1981. — 304 с.
  63. Менар. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.
  64. Мертвая вода. Части I и II в 3-х книгах. Внутренний предиктор СССР. Китеж Державный град России. СПб: 1992.
  65. Методика определения расчетной лесосеки по рубкам главного пользования в лесах государственного значения СССР: Утв. Решением коллегии Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 26 февраля 1987 г. № 4. М.: ЦБНТИлесхоза, 1987.-23 с.
  66. Методика экономической оценки лесов: Утв. Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 10 марта 2000 г. № 43. М.: ВНИИЛМ, 2001. — 25 с.
  67. А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала. М: Финансы и статистика, 1997.-427 с.
  68. Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов: (вопросы экономики, планирования, и организации). М.: Лесная промышленность, 1980. — 264 с.
  69. А.А. Лес и окружающая среда. М.: изд. «Наука», 1968.
  70. Г. Ф. Избранные труды. Т. 1,2. М., 1970.
  71. А.Г., Давидов Г. М., Яновский JT.H., Моисеев B.C., Смоляров Д. П., Бурневский Ю. И. Лесотаксационный справочник по Северо-Западу СССР. Л.: ЛТА, 1984.-320 с.
  72. Национальный доклад РФ по критериям и индикаторам сохранения и устойчивого управления умеренными и бореальными лесами (Монреальский Процесс). М.:ВНИИЛМ, 84 с.
  73. А., Петров А. П., Филюшкина Г. Н. Моделирование и оценка экономической доступности лесов Новгородской области, Россия // Экономическая доступность лесных ресурсов на северо-западе России (Ученые записки ЕИЛ № 48) -Саариярви, 2003. С. 173 — 180.
  74. Об утверждении методики государственной кадастровой оценки земель лесного фонда Российской Федерации: Приказ Федеральной службы земельного кадастра России от 17 октября 2002 г. № П/336.
  75. Оптимизация воспроизводства и использования лесов СССР. М.: изд. «Наука», 1977.
  76. Организационно-экономические вопросы повышения эффективности функционирования лесного комплекса Ленинградской области // Сбор. науч. тр./ СПбЛТА. СПб, 1997.
  77. А. Семинар «Об опыте проведения сертификации на предприятиях ЛПК Архангельской области» // Лесная сертификация. 2001. — № 4. — С. 15−17.
  78. .А. Научно-методические основы формирования и развития регионального лесного комплекса (на примере лесного комплекса ДВЭР): Автореф. дис.. д-ра. эконом, наук 08.00.05 / Дальневосточ. гос. акад. экон. и упр. -Владивосток, 2002. 40 с.
  79. Ю.М. Опыт философии хозяйства. М: изд. МГУ, 1990.
  80. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти. Указ президента РФ 09.3.2004, № 314 // Российская газета. 2004. 12 марта.
  81. ОСТ 56−108−98. Стандарт отрасли: Лесоводство. Термины и определения Взамен ГОСТ 18 486–87- введен с 01.01.1999. -М. ВНИИЦлесресурс, 1999. — 56 с.
  82. Осторожно! Новый лесной кодекс. М.: Гринпис России, 2004. — 28 с.
  83. О структуре федеральных органов исполнительной власти. Указ президента РФ 17.5.2000, № 867.
  84. К. Роль и участие профсоюзов в добровольной лесной сертификации в Европе и в мире // Лесная сертификация. 2001. — № 4. — С. 7 — 11.
  85. Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998. — 286 с.
  86. А.П., Бурдин Н. А. Хозяйственный механизм в лесном комплексе. М.: Лесная промышленность, 1990.
  87. А.П. Экономические основы управления лесами в условиях рынка. Всесоюз. ин-т повышения квалификации. Пушкино, 1991. — 67 с.
  88. А.П. Экономическое стимулирование комплексного использования древесного сырья. М.: Лесная промышленность, 1980. — 103 с.
  89. В.Н. Лесная политика и охрана лесов. СПБ.: Наука, 1998. — 253 с.
  90. В.Н. Предложения по совершенствованию экономических отношений в лесном секторе // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. меж. лесопр. форум. 16 20 октября 2001. — СПб, 2001. — С. 64.
  91. В.Н. Цели и задачи лесной политики // Лесной журнал. 1996. — № 2−3. -С. 172- 177.
  92. А.И., Страхов В. В. О лесной политике России. М.: Юриспруденция, 2001.-160 с.
  93. Положения о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе. Утв. указом президента РФ 13.5.2000 № 849 // Российская газета. 2000. 16 мая.
  94. А.В. Нелегальные рубки и проблема контроля в лесном секторе России. // Лесная сертификация. 2001. — № 4. — С. 21 — 28.
  95. А.В., Романюк Б. Д. Интенсивное лесопользование опыт псковского модельного леса WWF // Устойчивое лесопользование. — 2003. — № 1. — С. 28 — 32.
  96. Рациональное использование лесных ресурсов (организация и управление): Пер. С англ. / М.Р.В. Уиллиамс- Предисл. Д. М. Рыбакова. М.: «Экология», 1991. — 128 с.
  97. .Д., Загиддулина А. Т., Книзе А. А. Природоохранное планирование ведения лесного хозяйства. М.: WWF, 2002. — 12 с.
  98. Российско-финский проект «ландшафтно-экологическое планирование ведения лесного хозяйства на Карельском перешейке». Ландшафтно-экологический план ведения лесного хозяйства. СПб, 2001. — 48 с.
  99. Российско-финский проект «ландшафтно-экологическое планирование ведения лесного хозяйства на Карельском перешейке». Долгосрочная программа ведения лесного хозяйства карельского перешейка на ландшафтной основе. СПб, 2001. — 52 с.
  100. М.Л. Экономическая депрессия и пути ее преодоления в добывающей отрасли ЛПК (на примере Архангельской области): Автореф. дис.. канд. эконом, наук 08.00.05 / Архангельский ГТУ Архангельск, 2002. — 17 с.
  101. Н. Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. -456 с.
  102. С.Н. Проблемы современного лесного хозяйства // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. меж. лесопр. форум. 16−20 октября 2001. СПб, 2001.-С. 68.
  103. Серия документов по сектору лесного хозяйства и лесной промышленности, Женева № 14: Краткий национальный очерк о секторе лесного хозяйства и лесных товаров, Российская Федерация. ECE/TIM/SP/14 — Женева, 1997. — С. 25.
  104. С.В. Экологическая стратегия лесопромышленного предприятия // Устойчивое лесопользование. 2003. — № 1. — С. 20 — 25.
  105. Тенденции и перспективы развития лесного хозяйства в Европе до 2000 года и далее, том I. Нью-Йорк: ООН, 1987.
  106. А.С., Зябченко С. С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск: Карелия, 1990.-224 с.
  107. М.Е. Общее лесоводство. 2-е изд. — М.: Гослесбумиздат, 1955. — 600 с.
  108. И.В. Экономические основы применения хозяйственного расчета в лесном хозяйстве. Лесоводство и арголесомелиорация. Киев, 1969.
  109. О. Экономические институты капитализма. СПб: Лениздат, 1996.
  110. Фил и нова И. В. Экономические основы финансирования лесохозяйственного производства: Автореф. дисканд. эконом, наук 08.00.05 / СПбЛТА СПб, 2001. — 20 с.
  111. Харткамп В.Л.Ё, Хейман В.Ё. М. Движение лесного хозяйства к открытому рынку через стимулирование спроса // Тр./НИИлх СПб, 2000. — Вып. 1(2). — С. 205 — 215.
  112. В.Ф., Цветков И. В. Лес в условиях аэротехногенного загрязнения.- Архангельск: ОГУП «Соломбальская типография», 2003. 354 с.
  113. Н.Н. Лесоустройство. М.: Гослесбумиздат, 1957. 331 с.
  114. A.M., и др. Рациональное использование лесных земель. М.: Лесная промышленность, 1981.
  115. А.Ф. Плавная смена поколений еловых лесов бореальной зоны России.- СПб.: СПбНИИЛХ, 2001. 127 с.
  116. И.В. Реформы в управлении лесным хозяйством России // Тр./НИИлх- СПб, 2001. Вып. 4(8). — С. 234 — 255.
  117. Экологическая альтернатива. М.: изд. «Прогресс», 1990.
  118. Экономика предприятия. М: ИНФРА-М, 1999. — 519 с.
  119. А.Д., Санюкович М. М. Желиба Б.Н. Хозрасчет и эколого-экономическая оценка земельных и лесных ресурсов в лесхозах Беларуси. Минск: Урожай, 1993. -150 с.* #
  120. Asian Productivity Organization. ISO 14 000 for small and medium enterprises. -Tokyo: WordPlan Co, 1997. 113 p.
  121. Bass S. Introducing Forest Certification, a report prepared by the Forest Certification Advisory Groep (FCAG) for DGVIII of the European Commission. Joensuu: European Forest Institute, — 1997. — 32 p.
  122. Bergeron Y., Leduc A., Harvey B.D., Gauthier S. Natural fire regime: a guide for sustainable management of the Canadian boreal forest // Silva Fennica. 2002. — № 36(1). -P. 81−95.
  123. Buongiorno J., Lu H-S. Economic Stocking and Cutting-Cycle in a Regulated Selection Forest // Forest Ecology and Management. 1990. — № 32. — P. 203 — 216.
  124. Buongiorno J. Quantifying the implications of transformation from even to uneven-aged • forest stands // Forest Ecology and Management. 2001. — № 151. — P. 121−132.
  125. Burdin A.N., Myllynen A.L., Strakhov V.V. Russian Industry Production, Trends and Prospects. Joensuu: North-Karelia Polytechnic, 1998. — 64 p.
  126. Chang S.J. Determination of the Optimal Growing Stock and Cutting Cycle for an Uneven-Aged Stand // Forest Sci. 1981. — Vol. 27 № 4. — P. 739 — 744.
  127. CSA. Amenagement forestier durable: un document-guide, CAN/CSA-Z808−96. -Etobicoke: 1'Association canadienne de normalisation, 1996. 37 p.
  128. CSA. Amenagement forestier durable: un document de specification, CAN/CSA-Z809−96. Etobicoke: 1'Association canadienne de normalisation, 1996. — 13 p.
  129. Deegen P. Aufforstung und Holzeinslag als investitionsprobleme in einer statischen Welt. Habilitation an der Fakultat fur Forst-, Geo und Hydrowissenschaft. Dresden: TU-Dresden, 2001.-177 p.
  130. DeLong S.C. Using nature’s template to best advantage in the Canadian boreal forest // Silva Fennica. 2002. — № 36(1). — P. 401 — 408.
  131. Dudarev G., Boltramovich S., Efremov, D. From Russian Forests to World Markets. -Helsinki: Taloustieto Oy, 2002. 154 p.
  132. Duerr W.A. Fundamentals Forestry Economics. USA: McGraw-Hill, 1960. — 579 p.
  133. Duerr W.A. Series in Forest Resources: Introduction to Forest Resource Economics. -USA: McGraw-Hill, 1993. 485 p.
  134. EFI Proceedings № 26 Analyzing structural changes in Roundwood and Forest products Markets in Europe: Empirical Studies and Research Priorities. Edited by Birger Solberg and Alex Moiseyev. Saarijarvi: EFI, 1998. — P. 162.
  135. Eichholtz P.M.A., Koedijk C.G. Het lange-termijnrendement van Nederlandse obligaties, 1814−1994 // ESB. 1996. — № 4052. — P. 298 — 301.
  136. Eichholz P.M.A., Koedijk C.G., Otten R. De eeuw van het aandeel // ESB. 2000. — № 4238.-P. 24−27.
  137. Endres M. Lehrbuch der Waldwertrechnung und Forststatik. 3e Aufl. Berlin: Verlag Julius Springer, 1919.-324 p.
  138. Faustmann M. Berechnung des Werthes, welchen Waldboden, sowie noch nicht haubare Holzbestande fur die waldwirtschaft besitzen // Allgemeine Forst- und Jagd-Zeitung. 1849. — Monat Dezember. — P. 441 — 455.
  139. Faustmann M. Calculation of the Value which Forest Land and Immature Stands possess for Forestry // Journal of Forest Economics. 1995. — № 1(1). — P. 7 — 44.
  140. Filius A.M. Beslissingen bij aanleg en beheer van bos. Wageningen: Wageningen Agricultural University, 1986. — 140 p.
  141. Filius A.M. Beslissingen in het bosbeheer. Wageningen: Wageningen Agricultural University, 1997. — 140 p.
  142. Filius A.M. Economic aspects of trees and forests in tropical land use. Wageningen: Wageningen Agricultural University. — 113 p.
  143. Filius A.M. Economische betekenis van de bosbouw. Wageningen: Landbouwuniversiteit Wageningen, 1984. — 147 p.
  144. Filius A.M. Financial and non-financial valuation in forestry. Wageningen: Wageningen Agricultural University, 1993. — 23 p.
  145. Filius A.M. Financieel beheer van het bosbedrijf. Wageningen: Wageningen Agricultural University, 1995. — 130 p.
  146. Filius A.M. Investment analysis in forest management: principles and applications. -Wageningen: Wageningen Agricultural University, 1997. 189 p.
  147. Gaffhey M. M. Agricultural Economics Information’s Series № 62: Concepts of Financial Maturity of Timber and other Assets. Raleigh: North Carolina State College, 1957.- 105 p.
  148. Garfit J.E. The economic basis of forestry re-examined // Quarterly Journal of Forestry. 1986. — №LXXX (1). — P. 33 — 55.
  149. Geneva Timber and Forest Discussion Paper 25: Forest certification update for the UNECE Region, summer 2002 ECEATIM/DP/25 — Geneva, 2002. — 34 p.
  150. Geneva Timber and Forest Discussion Paper 27: Russian Federation Forest Sector Outlook Study ECE/TIM/DP/27 — Geneva, 2003. — 59 p.
  151. Geneva Timber and Forest Discussion Paper 28: Forestry cooperation with countries in transition ECE/TIM/DP/28 — Geneva, 2003. — 99 p.
  152. Gonzalo L., Paredes V., Brodie J.D. Land Value and the Linkage Between Stand and Forest Level Analyses // Land Economics. 1989. — № 2. — P. 158 -166.
  153. Gray J.W. Forest revenue systems in developing countries // FAO Forestry Paper. -Rome, 1983. № 43. — 261 p.
  154. Gregory R. Resource Economics for Foresters. USA: John Wiley & Sons, Inc., 1987. -457 p.
  155. Hanewinkel M. Uberfuhrungsplanung vom Fichten-Altersklassen in den Dauerwald und okonomische Analyse der Uberfuhrung — am Beispiel eines ANW-Betriebes // Der Dauerwald.- 1997. -№ 17.-P. 27−41.
  156. Hartkamp W.L.J. Certificatie van het bosbeheer in de Leningrad regio. Дис.. маг. лесн. хоз-ва. Wageningen: WAU, 1999. — 49 p.
  157. Heikinheimo L., Lehikoinen T. Das Stockpreismodell Uber die Entstehung der Preise und Einnahmen in der Holz- und Forstwirtschaft // Allgemeine Forst Zeitschrift. 1983. — № 22.-P. 565−569.
  158. Hofer P. Die internationale Zertifizierungsdiskussion und ihre Wertung // Schweiz. Z. Forstwes. 1997. — № 148 (8). — P. 593 — 612.
  159. Hyytiainen K. Integrating Economics and Ecology in Stand-Level Timber Production. Research papers 908. Vantaa: Finnish Forest Research Institute, 2004. — 42 p.
  160. ISO. NEN-EN-ISO 14 001 Milieuzorgsystemen eisen en richtlijnen voor gebruik. -Delft: Nederlands Normalisatie-instituut, 1996. 19 p.
  161. Johansson P.-O., Lofgren K.-G. The Economics of Forestry and Natural Resources. -U.K.: Basil Blackwell Ltd., 1985. 292 p.
  162. Kant S. Extending the boundaries of forest economies // Forest policy and economics. -2003.-№ 5.-P. 39−56.
  163. Kerr G., O’Hara K.L. Uneven-aged silviculture: common myths explored // Quarterly journal of forestry. 2000. — № 94(2). — P. 145−150.
  164. Klein de J.P.G., Jansen J.J. Forest management and economics: concepts and methods in forest management. Wageningen: Wageningen Agricultural University, 1991. — 167 p.
  165. Klemperer W.D. Forest Resource Economics and Finance. Singapore: McGraw-Hill, Inc., 1996.-551 p.
  166. Knoke T. Analyse und Optimierung der Holzproduktion in einem Plenterwald zur Forstbetriebsplanung in ungleichaltrigen Waldern. — Munchen: Forstliche Forschungsberichte, 1998. — 182 p.
  167. Knoke T. Okonomische Aspekte der Holzproduktion in ungleichaltigen Waldern -Auswirkungen groBflacheiger UberfuhrungsmaBnahmen // Der Dauerwald. 1999. — № 20. -P. 13 -27.
  168. Konig G. Anleitung Zur Holztaxation. Gotha: Becker’schen Buchhandlung, 1813.- 260 p.
  169. Kula E. The Economics of Forestry: Modern Theory and Practice. Portland: Timber Press, 1988.- 185 p.
  170. Kuliasova M., Kuliasov I. Reorganisation of Environmental Administration // Environmental Transformations in the Russian Forest Industry Joensuu, 2002. — P. 72 — 82.
  171. Kuuluvainen T. Natural variability of forests as a reference for restoring and managing biological diversity in boreal Fennoscandia // Silva Fennica. 2002. — № 36(1). — P. 97 — 125.
  172. E. и др. Hyvan metsanhoidon opas / Lahde E., Laiho O., Norokorpi Y. Vantaa: Tummavuoren kiijapaino, 2000. — 55 p.
  173. Leder B. Selbstregulierungsprozesse in jiingeren Fichtenreinbestanden // Der Dauerwald. 2004. — № 29. — P. 29 — 41.
  174. Leslie A. A second look at the economics of natural management systems in tropical mixed forests // Unasilva. 1987. — № 39(1). — P. 46 — 58.
  175. Leuschner W.A. Introduction to Forest Resource Management. USA: John Wiley & Sons, Inc., 1984. — 298 p.
  176. Lu H-S, Buongiorno J. Long and sort-term effects of alternative cutting regimes on economic returns and ecological diversity in mixed-species forests // Forest Ecology and Management. 1993. -№ 58. — P. 173 — 192.
  177. Manley В., Bare B.B. Computing maximum willingness to pay with Faustmann’s formula: some special situations from New Zealand // Forest Policy and Economics. 2001. -№ 2.-P. 179−193.
  178. Markandya A., Pearce D.W. Environmental considerations and the choice of the discount rate in developing countries. Washington: World bank, 1988. — 79 p.
  179. Markus R. Ostwald’s Relative Forest Rent Theory. Munchen: BLV, 1967. — 128 p.
  180. Navarro, G.A. On 189 years of confusing debates over the Konig-Faustmann formula: analysis of the hidden assumptions in three different formulas and consequences for their applications to forest management. Kessel: Remagen, 2003. — 221 p.
  181. Newman D.H. General Technical Report SE-48: The Optimal Forest Rotation: a discussion on annotated bibliography. Asheville: USDA Forest Service Southeastern Forest Experimental Station, 1988. — 47 p.
  182. Nijnik M. To an economist’s perception on sustainability in forestry-in-transition // Forest Policy and Economics. 2004. — № 6. — P. 403 — 413.
  183. Nilson M, Soderholm P. Foreign direct investment and institutional obstacles: The case of Russian forestry // Natural Resources Forum. 2002. — № 26. — P. 302 — 313.
  184. Noirot M. De l’amenagement et de l’expoitation des forests qui appartiennent auxparticuliers. Dijon: Bernard-Devay, 1812. — 138 p.
  185. Nysten-Haarala S. Russian Law in Transition: Law and Institutional Change Helsinki: Kikimora Publications, 2001. — 289 p.
  186. Ohlin B. Concerning the Question of the Rotation Period // Journal of Forest Economics. 1995. — № 1(1). — P. 89 — 114.
  187. Oswald E. Forbildugsvortrage tiber Fragen der Forstertragsregelung. Riga: Hacker, 1915.-575 p.
  188. Ozinga, S. Footprints in the forest Current practice and future challenges in forest certification. — Utrecht: Drukkerij Zuidam & Uithof, 2004. — 76 p.
  189. Pearse P.H. Introduction to Forestry Economics. Vancouver: University of British Columbia Press, 1990. — 226 p.
  190. Petrini S. Elements of Forest Economics. Edinburgh: Oliver & Boyd, 1953. — 210 p.
  191. Reininger H. Zielstarken-Nutzung. 4-e Auflage. — Wien: Osterreicischer Agrarverlag, 1989.- 163 p.
  192. Ricardo D. On the principles of Political Economy and Taxation. Электронный документ. (http://www.ecolib.org/libary/Ricardo/ricPl.html). Проверено 16.11.2002.
  193. Ritter H. Betriebswirtschaftliche Uberlegungen einer kahlschlagfreien Wirtschaft // Der Dauerwald. 1996. — № 14. — P. 37 — 39.
  194. Rudolf H. Erfahrungen mit dem Einsatz vollmechanisierter Holzerntesysteme aus der Sicht des naturgemaBen Waldbaus // Der Dauerwald. 2000. — № 22. — P. 55 — 65.
  195. Schmitt M. Waldwachstumskundliche Untersuchungen zur UberfUhrung fichtenreicher Baumholzer in naturnahe Mischbestande mit Dauerwaldcharakter. Munchen: Forstliche Forschungsberichte, 1994. — 223 p.
  196. Sedjo R.A. The Comparative Economics of Plantation Forestry: A Global Assessment. -Maryland: The John Hopkins University Press, 1983. 161 p.
  197. Slangen L.H.G., Boven B.v. Waarde en waarderen voor de bedrijfsverslaggeving. -Wageningen: De Dorschkamp, 1980. 35 p.
  198. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Электронный документ. (http://www.ecolib.org/libary/Smith.html). Проверено 16.11.2002.
  199. Stahl-Streit J. Die Umstellung auf naturgemaBe Waldwirtschaft // Der Dauerwald. -1997.-№ 16.-P. 25−38.
  200. Stixner M. NaturgemaBe Waldwirschaft im Fichtenoptimum // Der Dauerwald. 1991. -№ 5. — P. 33 -35.
  201. The Shell transport and trading company, p.l.c. Summary annual report and accounts 2003. Электронный документ. (http://www.shell.com/static/investor-en/downloads /annualreports/2003/rd/ar2003rdsummary.zip). Проверено 15.10.2004.
  202. Timber Bulletin Volume LVI (2003) № 3: Forest Products Annual Market Analysis 2002−2004 ECE/TIM/BULL/2003/3 — Geneva, 2003. — 130 p.
  203. Timber Management: A Quantative Approach / J. Clutter, J. Fortson, L. Pienaar, G. Blister, R. Bailey. Malabar: Krieger Publishing Company, 1983. — 333 p.
  204. Tysiachniouk M., Reisman J. Transnational Environmental Organisations and the Russian Forest Sector // Environmental Transformations in the Russian Forest Industry -Joensuu, 2002.-P. 56−71.
  205. World Bank. Russia, Forest Policy during Transition, a World Bank Country Study. -Washington D.C.: The World Bank, 1997. 279 p.
  206. Williams J.S. The Long-Run Timber Supply Function // Forest Sci. 1990. — Vol. 36 № l.-P. 77−86.* *
  207. Большая советская энциклопедия, третье издание в 30 томах. М.: изд. «Советская энциклопедия», 1970−1975.
  208. Лесная энциклопедия, в 2-х томах. М.: изд. «Советская энциклопедия», 1985.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!