Участие Великобритании в ЕАСТ и ЕС: Вопр. 
тамож. сотрудничества, 1960-е — начало 1990-х гг

Заключение

.

Интеграционные процессы, начавшиеся еще в 50-е годы в Западной Европе ныне охватили почти весь мир. В настоящее время существуют Европейский союз, Европейская ассоциация свободной торговли, НАФТА, АПЕК, «МЕРКОСУР», Союз Арабского Магриба, Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Совет по сотрудничеству арабских государств Персидского залива, «Вышеградская четверка», СНГ и др. Все это говорит о том, что интеграционные объединения уже стали необходимым условием для экономического развития каждой страны.

Однако, несмотря на организационную активность, успехов в реальном интегрировании добились лишь немногие экономические объединения. Как следует из оценок экономистов-международников, это ЕС, НАФТА и АСЕАН. Проанализировав эту ситуацию, мы пришли к выводу, что простого желания интегрироваться недостаточно, необходимо соблюдение этапов, правил, условий. Следовательно, изучение опыта интеграции и позволит государствам добиться больших успехов на этом пути. В этом отношении особый интерес для России представляет Европейский союз, учитывая его несомненные достижения в экономической интеграции, историческую и географическую близость стран СНГ и ЕС, а также наличие тесных торговых связей между ними .

В диссертационном исследовании мы рассмотрели условия создания, функционирования, положительные и негативные стороны Европейской ассоциации свободной торговли, а на ее примере продемонстрировали опыт работы зоны свободной торговли.

Можно сказать, что ЕАСТ помогла объединению части западноевропейских стран, она показала ценный пример бестарифной торговли. На ее примере возможно изучать структуру зоны свободной торговли, форму руководящих органов этого типа экономической интеграции, порядок обсуждения споров и урегулирования конфликтов. В исследовании рассматриваются практические мероприятия в рамках ЕАСТ, что особенно интересно для становящейся системы СНГ. Приведенные цифровые данные об увеличении взаимного товарооборота стран ЕАСТ дают возможность странам, идущим по этому экономическому пути, оценить перспективы и возможности данной экономической формы интеграции .

В ходе реализации внешнеторговых статей Стокгольмской конвенции обнаружилась слабость ЕАСТ как блока. В целом исходный уровень таможенного обложения в ЕАСТ был ниже, чем в ЕС. Это обстоятельство в известной мере предопределило более быстрые темпы развития внутриблоковой торговли в ЕС по сравнению с ЕАСТ. Иными словами, чем выше исходный уровень таможенных тарифов, тем больше оказался экономический эффект от их снижения и ликвидации. Этот нюанс следует учитывать странам СНГ и таможенного союза.

В работе был сделан сравнительный анализ форм и деятельности двух организационных экономических блоков: ЕАСТ и ЕС. Характеристика руководящих органов ЕАСТ указывает на некоторую организационную аморфность этого блока по сравнению с ЕС. Функции и полномочия единственного наднационального органа были ЕАСТ невелики, а ограничения национального суверенитета в отличие от ЕС минимальны .

Великобритания всегда поддерживала обширные экономические связи со странами, входившими в ЕАСТ. Но страны ассоциации, несмотря на расширение взаимной торговли, все же имели небольшую долю в торговле с Великобританией, что обуславливалось многими экономическими особенностями (экономика не являлась взаимодополняющей, различия в уровне экономического развития, ориентированность на «Общий рынок» и др.). В этом проявлялась еще одна закономерность, свидетельствующая о том, что эффективность политики таможенной либерализации для экономического развития той или иной страны зависит от доли внутрирегиональной торговли в ее общем товарообороте. Эффективность, естественно, тем выше, чем больше эта доля. Поскольку доля взаимного товарооборота стран ЕАСТ в их общей торговле примерно вдвое ниже, чем в ЕС, ликвидация пошлин на промышленные товары отразилась на взаимной торговле стран ЕАСТ меньше, чем на торговле стран «Общего рынка» .

Экономический эффект от снижения пошлин в ЕАСТ оказался елабее, чем в ЕС, и по ряду других причин. Во-первых, некоторые участники блока к началу его создания имели низкие тарифы в торговле с третьими странами или торговали по многим товарам беспошлинно. В результате таможенная либерализация дала мало преимуществ их партнерам по ЕАСТ по сравнению с конкурентами, проникающими в «семерку» извне. Во-вторых, Португалия перед самым подписанием конвенции повысила свои пошлины на автомобили сразу на 60%, создав тем самым новую базу для последующего снижения пошлин. В-третьих, страны ЕАСТ широко руководствовались правилом, по которому снижение и ликвидация таможенных пошлин распространялись на налог на импорт только в той его части, в какой он содержал «протекционистский элемент», что оставляло много лазеек для сохранения и даже введения новых количественных ограничений в торговле. ЕАСТ не занималась всей совокупностью экономической проблематики входивших в ее состав стран, мало интересовалась такой важной отраслью экономики, как сельское хозяйство. Фактором, затруднявшим деятельность ЕАСТ, являлось и то обстоятельство, что многие государства рассматривали ее в качестве организации, в которую они вступили временно, лишь до своего присоединения к «Общему рынку» .

Рассмотрев проблемы, которые возникли в странах ЕАСТ, можно сделать вывод о том, что интеграция только тогда действительно приносит свои плоды, когда торговый оборот членов ассоциации друг с другом больше, чем с другими субъектами международных экономических отношений. Когда заинтересованность во взаимной торговле стран-членов падает, тогда умирает и сама организация. Как бы не было высоко политическое стремление к интеграции, главной движущей силой объединения остается экономическая заинтересованность.

Европейская ассоциация свободной торговли продемонстрировала международному сообществу, что зона свободной торговли может существовать самоценно, а не только как этап на пути к экономическому союзу.

В исследовании на примере Великобритании делается вывод о том, что во времена экономического подъема страны таможено-тарифная система играет незначительную роль в качестве средства внешнеторговой политики страны в защите рынка от иностранной конкуренции .

Во время общего кризиса позиции Великобритании оказались серьезно ослабленными, и она отказалась от политики «свободной торговли». В результате чего в стране стали вводиться протекционистские и новые фискальные пошлины на ряд товаров. Это позволяет сделать тот вывод, что развитые страны в силу своих экономических особенностей ратуют за идею «свободной торговли», ослабленные же страны нуждаются в сильной протекционистской защите, развитой таможенно-тарифной системе.

В работе подробно рассматриваются законодательство Великобритании в таможенно-тарифной области, фискальные, протекционистские и антидемпинговые импортные пошлины, количественные ограничения и система лицензирования, системы имперских преференций. Опыт экономически развитой Великобритании в этой области может представлять наибольший интерес для становящейся таможенной системы России.

В работе представлены главные органы Великобритании, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью (Министерство финансов, Банк Англии, Министерство торговли и промышленности). Это дает возможность проанализировать деятельность правительства Великобритании в отношении регулирования торгово-таможенных отношений. Можно говорить о том, что, несмотря на членство в организациях, запрещающих государственное вмешательство, экономическая политика правительства Великобритании способствует стимулированию экспорта .

Несмотря на сильную заинтересованность Великобритании в ЕС и ЕАСТ, ее желание соответствовать всем требованиям этих организаций, стремление к усилению собственной внешней торговли все же остается. Таким образом, даже при самой сильной интегрированности наиболее развитых стран, у них остается стремление помогать развитию собственной экономики с помощью различных форм и методов государственного воздействия.

Это следует учитывать и России, которая является членом экономических союзов, и в то же время стремится к развитию собственной экономики, в том числе внешней торговли.

Вступление Великобритании в ЕС оказало влияние на режим внешнеэкономических связей. ЕС был передан ряд важных функций внешнеторгового регулирования — заключение торговых договоров, установление таможенных тарифов, антидемпинговых пошлин. Страна перестала обладать реальным контролем в проведении внешнеторговой политики, касающейся таких отраслей, как сельское хозяйство, текстильная промышленность, производство одежды, черных металлов. В результате это привело к модификации методов государственного регулирования. Под воздействием ЕС они стали более сложными и дифференцированными. В любом случае, содействие вывозу капитала и товаров остается одной из важнейших функций британского государства. Расширение экспорта является одной из движущих сил повышения хозяйственной активности внутри страны. Увеличивая число экспортеров и долю национальной продукции, реализуемой за границей, государство тем самым способствует усилению внешнеэкономических позиций британских корпораций.

Таким образом, анализ деятельности Европейского союза позволяет выявить закономерности складывания и функционирования таможенного союза, сделать некоторые выводы.

Во-первых, первоначально было образовано «ядро» из небольшого количества стран, существенно различавшихся по масштабам своих экономик, но обладавших близкими и достаточно высоким по мировым стандартам начала 50-х годов уровнем социально-экономического развития.

Во-вторых, в процессе создания ЕС к «ядру» постепенно присоединялись все новые и новые государства, порой существенно отличавшиеся от ранее вошедших в него стран уровнем экономического развития и образовавшие как бы периферию создающегося экономического объединения.

В-третьих, последовательно осуществлялось выравнивание (подтягивание «периферии» к ядру") уровня общего экономического пространства ЕС.

В-четвертях, постепенно усложнялись формы экономической интеграции стран-членов ЕС, соответственно методы и организационные структуры межгосударственного регулирования этого объединения, базирующегося на развитых рыночных отношениях.

В-пятых, экономическое объединение стран и создание ЕС в целом осуществлялось постепенно, поэтапно, в течение длительного времени.

Проблемы вступления Великобритании в ЕС, рассмотренные во второй главе исследования, позволяют выявить все подводные камни позднего вступления страны в группировку, понять сложности, какие могут возникнуть при взаимоотношениях стран в таможенном союзе.

Трудности адаптации к новым условиям конкуренции в «Общем рынке» в 70-е годы стали дополнительной причиной экономического отставания Великобритании. Однако в последующее десятилетие ситуация существенно изменилась. В 1985 — 1993 гг. Великобритания по этому показателю почти сравнялась с партнерами по ЕС. Эти успехи связаны, конечно, не только с воздействием интеграционных факторов, стимулировавших научно-технический прогресс и структурные сдвиги в промышленности, но и со всем ходом развития британского хозяйства.

Можно сказать, что за время пребывания в ЕС британской экономике удалось, если не укрепить, то по крайней мере стабилизировать свои позиции в Европе. К тому же через ЕС с его сложной системой взаимозависимости Великобритания получила возможность оказывать гораздо большее воздействие на решение глобальных экономических проблем, чем действуя в одиночку. «Европеизация» хозяйства и внеэкономических связей Великобритании содействовала укреплению мощи британских фирм и финансовых компаний в Европейском регионе. К тому же, благодаря дополнительному импульсу, полученному от участия в ЕС, Лондону удалось сохранить самую обширную после США «хозяйственную империю» за рубежом.

Не оправдались прогнозы и тех, кто полагал, что членство в ЕС не позволит Лондону осуществить самостоятельную экономическую политику, жестко привяжет экономическую политику стран ЕС друг к другу. И тем не менее в начале 90-х годов правительства стран ЕС еще могли осуществлять экономическую политику, руководствуясь, в первую очередь, национальными интересами.

Вступление Великобритании в ЕС означало своего рода «наложение» на британскую национальную систему хозяйственного механизма Сообщества. Однако членство в ЕС не отменило ни специфику воспроизводства в стране, ни своеобразия ее экономической политики. «Самобытными» оставались экономическая философия и политика Лондона. Хотя британское правительство и банк Англии согласовывали свои действия с партнерами и наднациональными органами Сообщества, во многих случаях они принимали решения, расходившиеся с общими целями и задачами «евростроительства» (например, Лондон не подписал Социальную хартию ЕС (декабре 1989).

Можно сделать вывод о том, что участие Великобритании в ЕС сыграло особую роль в перераспределении сил внутри сообщества, способствовало пересмотру многих направлений интеграционной политики сообщества. Великобритания стабилизировала свои позиции в Европе, получила возможность оказывать гораздо большее воздействие на решение глобальных экономических проблем, укрепила свое экономическое положение.

Анализ организационной структуры ЕС (Ассамблея, Совет, Комиссия, Суд) дает возможность понять нюансы западноевропейского порядка, что позволит использовать этот опыт в дальнейшем интеграционном строительстве в рамках СНГ, «таможенного союза четырех», «союза двух», а также лучше понять механизмы принятия решений в действенном экономическом объединении и тем самым улучшить наши взаимные связи и отношения.

В работе представлены отношения по экспорту и импорту, таможенная политика как Европейского союза, так и Великобритании в рамках этого объединения. Подробно рассматриваются произошедшие изменения в области таможенно-тарифного регулирования Великобритании, что особенно ценно и актуально в условиях становления российской таможенной системы, таможенного союза и союза двух, а также российской таможенной науки.

Именно потому, что внешнеэкономические связи какой-либо страны представляют собой систему соединительных каналов национальной экономической системы и мирового хозяйства, изучение различных аспектов внешнеэкономической деятельности отдельных стран призвано способствовать поиску путей лучшего взаимопонимания государств как субъектов международных отношений.

Следует отметить, что ни автономный правопорядок, ни другие отличительные особенности не позволяют квалифицировать ЕС как наднациональную организацию или тем более государственного объединение федерального типа. Термин «наднациональность» отсутствует в договорах о ЕС и Евратоме. Этот термин вообще мало используется, ведь деятельность ЕС, хотя и принимает все более институциональный характер, все же часто осуществляется путем межгосударственного сотрудничества. Поэтому требования о придании органам СНГ наднациональных полномочия и уверения в связи с отсутствием оных в невозможности дальнейшего интеграционного развития в рамках Содружества беспочвенны и неоправданы.

Не вызывает сомнений и тот факт, что игнорирование закономерностей интеграционного процесса, попытки перескочить через его стадии оборачиваются кризисами в отношениях между участниками интеграционной группировки. ЕС не удалось избежать подобных ошибок. Первый раз — в начале 50-х годов, когда был подписан договор о Европейском оборонительном сообществе (ЕОС) и начата подготовка договора о Европейском политическом сообществе. Отказ французского парламента ратифицировать договор о ЕОС поставил крест на планах военной и политической интеграции. Затем, в середине 60-х годов, была попытка отказаться от принципа единогласия. Наконец, в начале 70-х годов был принят план форсированного перехода до 1980 г. к ЭВС, но и он потерпел неудачу. Трудно начинался процесс взаимодействия независимых государств в рамках СНГ: то провозглашался таможенный союз (март 1992), когда не существовало даже зоны свободной торговли, то объединялись денежные системы (октябрь 1992) или создавалась рублевая зона (сентябрь 1993), несмотря на то, что к тому времени план таможенного союза был уже похоронен. Это как раз говорит о том, что своевременное усвоение европейского интеграционного опыта предостерегло бы от пренебрежения логикой интеграционного процесса и позволило избежать подобного.

При создании таможенного союза странами СНГ будет полезен опыт ЕС в разработке:

— методов постепенного сближения единых количественных и тарифных барьеров на внешней границе таможенного союза ЕС (ст. 18−29 Римского договора);

— форм разработки и реализации единой внешнеторговой политики ЕС в отношении третьих стран;

— форм торгового сотрудничества ЕС с наиболее близкими западноевропейскими странами, оказавшимися первоначально вне таможенного союза, — странами ЕАСТ, а также с Грецией, Турцией и другими государствами, ассоциированными с Сообществом на основе ст. 238 Римского договора.

— принципов и условий отказа стран-членов Организации европейского экономического сотрудничества в 1948;1961 гг. от количественных ограничений во взаимной торговле, включенные позднее в программу создания общего рынка ЕЭС и программу создания зоны свободной торговли ЕАСТ;

— основных принципов и механизмы согласованного устранения тарифных барьеров во взаимной торговле между странами ЕЭС (1959;1968) и между странами ЕАСТ (1960;1966);

— условий использования чрезвычайных мер защиты национальной экономики в случаях резкого ухудшения платежного баланса или иных нарушений экономического либо политического равновесия;

— основных механизмов и процедур гармонизации в ЕС косвенных налогов как альтернативной формы тарифных барьеров;

— механизмов и процедур ЕС в области гармонизации и унификации технических и санитарных стандартов.

После подробно рассмотрения условий выбора западноевропейскими странами типа таможенных отношений (зона свободной торговли или таможенный союз) сделан вывод для СНГ. С экономической точки зрения, таможенный союз для нас в целом предпочтительнее, чем зона свободной торговли. В состав СНГ входит немало стран с очень слабой промышленной или аграрно-промышленной базой. Они нуждаются в гарантированной тарифной и нетарифной защите от внешних конкурентов. Единый внешний барьер здесь надежнее, нежели правила происхождения товара, применяемые в этих целях в ЕАСТ и других зонах свободной торговли. Система таможенного союза, как свидетельствует опыт ЕС, позволяет получить независимый от национальных бюджетов (и парламентов) источник финансирования общих расходов союза за счет поступлений от импортных сборов в торговле с третьими странами.

В работе подробно рассматриваются проблемы, которые были вызваны поздним вступлением Великобритании в сформировавшееся объединение. По нашему мнению, позднее вступление страны в экономическую группировку позволяет сообществу диктовать свои условия, ставит страну в заведомо невыгодное положение, чем вызывает в отношениях множество проблем, на решение которых идут годы. И этот опыт должны учитывать как СНГ, так и страны, собирающиеся вступить в него.

При вопросе расширения СНГ необходимо отметить, что упразднение таможенного контроля реально осуществимо лишь там и тогда, где и когда оно действительно созрело. Как известно, в процессе европейской интеграции прошло четверть века от ликвидации таможенных барьеров во взаимной торговле (1 июля 1968 г.) до полного упразднения таможенного контроля внутри интеграционного объединения (1 января 1993 г.).

В этом вопросе важно учитывать опыт, накопленный Европейским сообществом. В Европе невозможность согласовать позиции сторон, увеличение различий в уровне развития стран вызвали к жизни идею «многоярусной» интеграции, т. е. объединения стран с различной степенью интегрированности в общий блок. В настоящее время в условиях СНГ этот опыт активно обсуждается и берется на вооружение. Он убедительно свидетельствует, что принцип прагматического и селективного подхода к задачам ЕС, а также тщательная проработка конкретных планов позволяют постепенно расширять фронт интеграции, переходить от более простых ее форм к более сложным, от скромных и даже символических мероприятий к масштабным.

Можно сказать, что Сообщество вряд ли достигло бы сегодняшних успехов, если бы его развитие не обеспечивалось целой системой политических, правовых, судебных, административных и финансовых механизмов. Основные черты этой системы следующие:

— сочетание институтов двух типов: межгосударственных и над-государственных. Лица, входящие в органы первого типа, действуют в качестве официальных представителей государств-членовчлены органов второго типа действуют как независимые лица, не связанные никакими инструкциями от своих правительств. Такой двойной принцип формирования способствует поддержанию баланса между интересами отдельных государств-членов и интересами Сообщества в целом;

— гибкое разделение компетенций между институтами ЕС и национальными правительствами. Можно выделить три основные варианта разделения компетенций: сферы, в которых осуществляется общая политика на уровне ЕС (аграрная, торговая и т. д.) — сферы, смешанной компетенции, где за отдельные направления или группы вопросов отвечают органы ЕС, а остальные по-прежнему находятся в ведении национальных правительств (региональная, социальная и т. д.) — сферы, в которых функции ЕС ограничиваются координацией действий государств-членов и выработкой рекомендаций (макроэкономическая, политика в области окружающей среды и т. д.);

— многообразие типов принимаемых решений — от регламентов и директив, обязательных для исполнения национальными правительствами и всеми участниками интеграции, до заключений, имеющих рекомендательный характер;

— примат права ЕС над национальным правом государств-членов в пределах, определяемых содержанием основополагающих договоров. Источником права ЕС являются прежде всего три договора, учредившие Европейские сообщества, ЕЕА и Договор о Европейском союзе, а также договоры о присоединении к ЕС новых государств.

Изучение западноевропейской интеграции подводит к тому заключению, что опыт, накопленный международными экономическими организациями, пригоден к использованию в других региональных объединениях государств, включая и СНГ.

Обобщив опыт участия Великобритании в ЕАСТ и ЕС, мы пришли к к следующим выводам, которые могут быть использованы для развития СНГ :

— для страны, нуждающейся в рынках сбыта своей продукции, участие в международных экономических организациях необходимо;

— вне зависимости от степени политической заинтересованности отдельных стран в сотрудничестве, главной движущей силой интеграции является заинтересованность экономическая;

— более позднее вступление в уже сформировавшуюся экономическую группировку ставит страну в рамки жесткого диктата в отношении условий приема (при слабой заинтересованности экономического объединения в новом члене организации).

Важно подчеркнуть и то, что вплоть до настоящего времени мы не почувствовали результатов и плодов интеграции. Дискуссии на тему необходимости интеграционного процесса продолжаются. Только не следует забывать об одной детали — о времени. Парижский договор 1951 г. о ЕОУС готовился почти год. Римские договоры 1957 г., учредившие ЕЭС и Евратом, — два года, ЕЕА 1986 г., содержавший программу создания единого внутреннего рынка в ЕС, — около четырех лет, Маастрихтский договор о преобразовании ЕС в экономический, валютный и политический союз — без малого три года, а в общем западноевропейская интеграция вступила в пятое десятилетие. Содружество же существует около восьми лет, таможенный союз всего три года. Уже по одной этой причине любые категоричные суждения о результатах деятельности СНГ и таможенного союза, перспективах их дальнейшего развития представляются скоропалительными и поверхностными .

1. Источники, нормативные акты, документы.

2. Convention establishing the European Free Trade Association, Pub. by EFTA. Geneva, Decemer. 1963.

3. The Stockholm Convention Examined. Publ. by EFTA. Geneva, 1963.

4. Agreement creating an association between the member states of the European Free Trade Asociation and the Republic of the Finland. Publ. by EFTA. Geneva, 1964.

5. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. М., 1987.

6. Единый Европейский Акт, 1986; Заключительный акт, 1986. // Хиршлер М., Циммерман Б. Западно-европейские интеграционные объединения. Приложения. М., 1987. С. 330−364.

7. Соглашение «О принципах таможенной политики» от 13 марта1992 г. (Россия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан) // Российская газета. 1992. — 19 марта.

8. Договор о создании Экономического союза от 24 сентября1993 г.// Бюллетень международных договоров. 1995. — N 1.

9. Соглашение о Таможенном союзе 21 января 1995 г.(между Россией, Казахстаном и Белоруссией) // Российская газета. 1995. 28 янв. С. 9.

10. Договор о создании Сообщества суверенных государств между Белоруссией и Россией от 2 апреля 1996 г. // Российская газета. -1996. 2 апр.

11. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сб.док. М., 1997.

12. Собрание Указов Президента и Постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь. 1995. — N 8. -Ст. 163.

13. Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1995. -N 3−4. Ст. 26,29- N 5. Ст. 39- N 3−4. ст. 23- N 12. ст. 79.

14. Ведомости Верховного Совета Республики Армения. 1994. NN 1−2. Ст. 2- 1995. N 11−12. Ст. 142.

15. Ведомости Верховного Совета Азербайджанской Республики. 1994. N 21. Ст. 315- N 2. Ст. 94- N 22. Ст. 332- N 16. Ст. 212- N 7. Ст. 71.

16. Ведомости Жогорку Кенеша. 1994. N 1. Ст. 21. N 3. ст. 92- Ст. 104.

17. Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1994. N 2. Ст. 54. N 3. Ст. 87- N 5. Ст. 130;

18. Ведомости Олий Мажелиса Республики Узбекистан. 1995. N 4. Ст. 51.

19. Соглашение о статусе Экономического суда и Положение о нем, утвержденное Советом глав государств в июле 1992 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. — N 9.

20. Конвенция о межпарламентской ассамблее государств-участников СНГ// Дипломатический вестник. 1995. — N 7. — С. 38−43.

21. Регламент МПА СНГ от 15 сентября 1992 г.// Межпарламентская ассамблея стран-участников СНГ. Информационный бюллетень. -1992. N 1. — С. 26−34.

22. Стенографический отчет: первое пленарное заседание 15−16 сентября 1992 г. // Межпарламентская ассамблея государств-участников СНГ. г. Бишкек. М., 1992,.

23. Westminster Bank Review. 1967. Nov., P. 14.

24. Britain. An Official Handbook. L., 1968.25. 58th Report of the Commissioners of Her Majesty’s Customs and Exise for the year ended 31st. 1967. March.

25. Lloyds Bank Review. 1966. — October. — P.21.27. EFTA bulletin. 1965 1968.

26. Monthly Bulletin of Statistics. 1969. June.

27. EFTA Today and Tomorrow. Geneva, 1964.

28. Monthly Digest of Statistics. 1969. — Dec.

29. Report of the Committee on the Representational Services Overseas. London, 1964.1.

Литература

.

30. Актуальные проблемы деятельности международных организаций: Теория и практика. М., 1982.

31. Безрукова М. В. Англия и проблема внешнеполитического сотрудничества в ЕС (1973 1080): Автореф.дисс.канд. — М., 1981.

32. Блинов Н. М. Таможенная политика России Х-ХХ веков. М., 1997 .

33. Буржуазное государство и внешнеэкономические связи. М., 1986 .

34. Гарден Д. Великобритания центральное и местное управление. — М., 1984.

35. Голубев A.B. Советско-английские отношения 1979 1983гг.: Автореф.дисс. канд. наук. М., 1984.

36. Европейский союз: новый этап интеграции. Проблемно-тематический сборник. М., 1996.

37. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М., 1996.

38. Европейское сообщество в начале 80-х годов. М., 1982.

39. Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов. Максимова М. М., Ю. В. Шишков, Г. Паланкаи. М., 1986.

40. Ермолович О. В. Англия и Европейский парламент: проблемы и противоречия. Автореф.дисс.канд.наук. М., 1985;

41. Журков A.A., Фаминский И. П. Великобритания и проблемы западноевропейской интеграции. М., 1970.

42. Зайцева О. Г. Международные межправительственные организации. М., 1983.

43. Зотов Г. М., Иванов A.C., Сабельников Л. В. Нетарифные барьеры за рубежом и возможности их преодоления. М., 1992.

44. Зуев В. Н. Англия и Общий рынок. М., 1988.

45. Клеандров М. И. Экономический Суд СНГ: статус, проблемы, перспективы. Тюмень, 1995.

46. Клепацкий З. М. Западно-европейские международные организации, М., 1973.

47. Коллонтай В. М. Внешнеэкономические связи: стратегии и регулирование. М., 1990.

48. Коротченя И. М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления. СПб., 1995.

49. Крылова Н. С. Государственный аппарат экономического регулирования в Великобритании. М., 1972.

50. Крючко В. В. Торгово-экономические противоречия между Великобританией и партнерами по ЕЭС: Автореф.дисс.канд. М., 1987.

51. Кузнецов Б. П. Аграрные проблемы современного капитализма: (На примере стран Западной Европы). М., 1978;

52. Международные межправительственные организации. М., 1983.

53. Международные организации. Теоретические перспективы итекущие тенденции. Сб.ст. М., 1994.

54. Международные экономические отношения / Под ред. Хасбулатова. М., 1991.

55. Мишин A.A. Центральные органы власти буржуазных государств. М., 1972.

56. Мовчан И. И. Таможенные вопросы в деятельности российских предпринимателей. М., 1994.

57. Петров В. Дипломатия Даунинг Стрита. М., 1964.

58. Полежаев В. Н., Якобсон Т. М. Международные экономические организации. М., 1961.

59. Правительства, министерства и ведомства в зарубежных странах. М., 1994.

60. Препятствия свободному обращению товаров в пределах Общего рынка // Проблемы ЕЭС. Зарубежная литература начала 80-х годов. Реф.сб. М., 1983.

61. Проблемы ЕЭС. Зарубежная литература начала 80-х годов. Реф.сб. М., 1983.

62. Резник A.B. Государственно-правовой механизм регулирования внешнеэкономических связей и таможенной политики: Авто-реф.дисс.канд. М., 1991.

63. Ремчукова Е. С. Новейшие формы протекционизма во внешней торговле развитых капиталистических стран. М., 1989.

64. Сабельников Л. В. Современные изменения в таможенно-тарифной системе зарубежных стран. М., 1989.

65. Семенов В. М. Процесс разрядки и политика Англии. Авто-реф.дисс.канд.наук. М., 1982.

66. Солодкин Р. Г. Англия на мировых рынках, М., 1969.

67. Стержнева М. В. Великобритания и западная Европа: политические аспекты. М., 1988.

68. Торгово-экономические отношения России со странами СНГ= -М., 1996.

69. Троценко И. Д. Сельскохозяйственная политика Общего рынка. М., 1979.

70. Трухановский В. Г. Капитонова Н.К. Советско-английские отношения 1945 1978 гг. — М., 1979;

71. Уровни и тенденции развития главных капиталистических стран. М., 1977.

72. Хесин Е. С. Англия в экономике современного капитализма. -М., 1979.

73. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. М., 1987.

74. Центральный аппарат государственного управления в капиталистических странах. М., 1994.

75. Чеклин В. Н. СССР Великобритания: развитие деловых связей. Под ред. Манжуло А. Н. — М., 1979.

76. Шармаданашвили Г. М. Международные межправительственные организации. М., 1986.

77. Шишков Ю. В., Евстигнеев В. Р. Реинтеграция постсоветского пространства и опыт Западной Европы, М., 1994.

78. Шишков Ю. В. «Общий рынок»: надежды и действительность. -М., 1972.

79. Шишков Ю. В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: Тенденции и противоречия. М., 1979. .

80. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993.

81. Щелокова H.H. Проблемы европейской безопасности и политика Англии. М., 1982;

82. Экономические группировки в Западной Европе. М., 1969.

83. Экономические и научно-технические связи СССР с Великобританией 1971 1980 гг. — М., 1984;

84. Юмашев Ю. М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М., 1989.1. Периодические издания.

85. Баранов В. Заместитель управления многостороннего сотрудничества МЭВС // Эксперт. 1996. — N 14(8 апр.). — С. 9.

86. Бурмистров Л. Интеграция: политический и экономический аспекты // Предпринимательство. Политика. Наука. 1996. — N 1. -С.69.

87. Виноградова Л. Экономическая интеграция в СНГ и опыт Третьего мира //Мировая экономика и международные отношения.1995. N 9.

88. Власова М. Г. Модель экономического взаимодействия в СНГ: факторный анализ// США: экономика, политика, идеология. 1996. -N 7. — С.23.

89. Горский В. А. Современный протекционизм ЕЭС. // Приложение К БИКИ. 1985. — N 1. — С.11.

90. Гринберг Р., Косикова Л. Хозяйственное взаимодействие стран СНГ: проблемы и перспективы //Власть. 1996. — N 8 (август). — С.59.

91. Егиазаров В. А. Законодательство государств участников СНГ об экономических реформах. // Право и экономика.- 1996. — N 21−22. — С.91−93.

92. Ерасова Е. А., Кокушкина И. В., Левина Г. А. К вопросу о создании системы валютных отношений в СНГ // МПА государствучастников СНГ. Вестник Межпарламентской ассамблеи. СПб., 1996. N1 (12). — С.149−154.

93. Зиядуллаев Н. СНГ современное состояние и перспективы // Экономист. — 1998. — N 3. — С.84−90.

94. Зиядуллаев Н. С. Современные реалии, принципы и перспективы реинтеграции // Аналитический вестник. 1997. — N 11.

95. Исаченко Т. Некоторые аспекты единой внешнеторговой политики Европейского союза // Маркетинг. 1995. — N 2. — С. 105−112.

96. Итоговый документ международной конференции «Экономические реформы в странах СНГ: некоторые итоги и перспективы» // МПА государств участников СНГ. Вестник Межпарламентской ассамблеи. — СПб., — 1996. — N1 (12). — С.159−162.

97. Кинок А. Только бизнес наполнит стратегическое партнерство реальным содержанием // Экономика и жизнь. 1998. — март. N12. С. 29.

98. Кириченко В. Н. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ // Российский экономический журнал. 1996. — N 9. — С.71−80.

99. Коротченя И. СНГ: на пути укрепления интеграции // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 1996 г. — М., — 1996. — С.19−23.

100. Коротченя И. Пятилетие СНГ // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 1997 г. — М., 1997. -С. 28 .

101. Лобов Ю. Таможенный союз открыт для новых участников // Деловой мир. 1997. — 3 сент.

102. Маастрихтский процесс: реакция на новые вызовы // МЭиМО. 1993. — N 9. — С.65.

103. Малинон С. А., Ковалева Т. М. О договорной правоспособности международных организаций // Правоведение. 1984. — N 4.1. С.73−74 .

104. Матвеева А., Скляров С., Фадеев В. Аппетит приходит во время еды //Эксперт. 1996. — N 14(33).

105. Минин Л. Нужно смотреть в зеркало истории // Экономика и жизнь. 1998. — Март. N 12. — С.29.

106. Мирзаханян С. А. СНГ и ЕС: сравнительный анализ формирования и функционирования // Вестник СНГ. Межпарламентская ассамблея СНГ. 1994. — N 4. — С.18−25.

107. Мухина Т. «Четверо против всех» // Эксперт. 1996. — N 14(8 апр.). — С.11−12.

108. Мясникович М. Проблемы государственного регулирования экономической интеграции Беларуси и России // Проблемы теории и практики управления. 1997. — N 5. — С.50−56.

109. Реинтеграция постсоветского пространствапроолемы и перспективы // Информационно-аналитический бюллетень. 1996. — N 21.

110. Сафронов В. А. Интеграция и стратегические цели социально-экономического развития стран СНГ // Российский экономическийжурнал. 1996. — N 11.

111. Тулеев А. Противоречивость процессов новой интеграции в СНГ // Проблемы теории и практики управления. 1997. — N 3.1. С.13−17.

112. Хесин Е. С. Великобритания в ЕС: двадцать лет спустя // Год планеты. Вып.3. — М., — 1994.

113. Чекуров В. Распад СССР и пути формирования новой системы экономических отношений России в постсоюзном пространстве // Вопросы экономики. 1995. — N 2. — С.104,113.

114. Черковец О. В. Россия в контексте мировых интеграционных процессов // Российский экономический журнал. 1995. N 2.1. С. 34 .

115. Шагалов Г. Система многосторонних расчетов России и государств СНГ // Внешняя торговля. 1995. — N 2−3.

116. Шишков Ю. Тернистый путь в мировую экономику // Российский экономический журнал. 1996. — N 1.

117. Шохин А. Благословляю вас на все четыре стороны//Эксперт. 1996. — N 14(33) .

118. Шурубович А. Интеграция в рамках СНГ: значение для России .\ Проблемы теории и практики управления. 1995. — N 6.

119. Экономика и торговая политика партнеров России. Украина: новые таможенные ориентиры // Коринф. 1998. — N 3.

120. Зарубежные издания Литература.

121. A Short Survey of the Board of Trade. London. 1959.

122. Balassa Bel a. The Theory of Economic integration. London-1962 .

123. Benoit E. Europe at six and seven. The common market. The Free-Trade Association and the Uniter States. New York. 1961.

124. Britain 1984. An Official Handbook. L., 1984.

125. Britain’s Trade and Exhange Rate Policy. Ed. by Major R. London, 1979.

126. Darwin H.G. The European Free Trade Association. Legal Problem of the EEC and EFTA. (Supplement to «International and Comparative Law Quarterly»), London, 1961.

127. Douglas 3ay, After the Common Market, L., 1968.

128. Export Stimulation Programs in the Major Industrial Countries: the US and Eight Majior Competitors. Wash. 1978.

129. Facing the change in Europe: EFTA countries' integration strategies/Ed. by Mottola K., Patomaki H. Helsinki, 1989.

130. From Single Market to European Union. Brussels-Luxemburg, 1992 .

131. Golgman В., Lyon-Caen A. Droit commercial europeen. Paris, 1983.

132. Grove 3. Goverment and Industry. London, 1962.

133. Industrial Policies for Growth and Competitiveness/Ed. F.Adams. Lexington, 1983.

134. Jantzen T. The Operation of the European Free Trade Association. Geneva, 1964.

135. Lambrinidis J.S. The Structure, Function and Law of the Free Trade Area. London. 1965.137. lasok D., Cairns W. The customs law of the EEC. L., 1983.

136. Pollard S. The Wasting of the British Economy. L., 1982.

137. Stephen George. Britain in the European Community. Oxford. 1990.

138. The Common Market and the United Kingdom. Westminster Bank Limited, 1961.

139. Wilson J.O. The Power Economy. Boston, 1985.

140. Worswick G.D.N. Britain, the Common Market and the Free Trade Area. «Yearbook of World Affairs», 1958.1. Периодические издания.

141. Brit. Business, 1982. Nov.12, P. 415- 1983. Febr. 251. Mar. 3., P. 3 28.

142. Figgures F.E. Legal Aspects of the European Free Trade Association. //International and Comparative Law Quarterly. October, 1965.

143. Midland Bank Rev., 1982, Spring, P.26.

144. Pinder uohn. Positive Integration and Negative Integration: Some Problems of Economic Union in the EEC//" The World Today", 1968, January, P.27.