Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Участие в региональных интеграционных процессах как фактор повышения международной конкурентоспособности России

Диссертация: Участие в региональных интеграционных процессах как фактор повышения международной конкурентоспособности России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В последнее время в целях повышения конкурентоспособности российской экономики все большее значение придается необходимости активизации интеграционных процессов между странами СНГ, так как это является необходимым условием ее устойчивого развития в регионе. Однако, при этом, все чаще говорится об инертности СНГ. Содружеству не удалось стать полноценным интеграционным объединением, оказывающим… Читать ещё >

Участие в региональных интеграционных процессах как фактор повышения международной конкурентоспособности России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Концептуальные и практические аспекты региональной экономической интеграции и международной конкурентоспособности страны
    • 1. 1. Международная конкурентоспособность страны: концепции, методы оценки
    • 1. 2. Региональная экономическая интеграция: сущность, принципы, проблема измерения
    • 1. 3. Теорретические основы влияния региональной экономической интеграции на конкурентоспособность страны
    • 1. 4. Практические аспекты влияния интеграции на конкурентоспособность стран
  • Глава II. Анализ интенсивности интеграционных связей во внешнеэкономической деятельности России
    • 2. 1. Международная конкурентоспособность Российской Федерации
    • 2. 2. Возможности развития интеграционных тенденций в СНГ и его субрегиональных объединениях как основа роста конкурентоспособности РФ
    • 2. 3. Таможенный союз как фактор повышения конкурентоспособности российской экономики
    • 2. 4. ЕврАзЭС — как основа роста конкурентоспособности странучастниц
  • Глава III. Пути и возможности активизации участия России в интеграционных процессах с целью повышения конкурентоспособности страны
    • 3. 1. Перспектива создания Общего европейского экономического пространства России-ЕС
    • 3. 2. Участие России в АТЭС: ожидаемый эффект для российской экономики
    • 3. 3. Пути повышения эффективности участия России в мировых интеграционных процессах

Несмотря на наметившиеся в последнее время положительные тенденции в экономике России, проблема повышения национальной конкурентоспособности сегодня стоит особенно остро. Экспортно-сырьевая направленность российской хозяйственной системы, отставание в области научно-технического потенциала и эффективности производства ослабляют позиции России на мировом рынке.

Актуальность исследования. В условиях роста взаимозависимости государств определяющим фактором конкурентоспособности экономики страны становится степень ее вовлеченности в интеграционные процессы, так как благодаря этому возможен импорт новых знаний и технологий, увеличение производства и экспорта готовой продукции, привлечение иностранного капитала и многое другое. Мировой финансово-экономический кризис привел к замедлению процесса глобальной экономической интеграции и смещению политико-экономических приоритетов в сторону региональной интеграции. Как показывает мировой опыт, масштабное региональное сотрудничество приводит к повышению международной конкурентоспособности страны, примером могут служить такие успешные интеграционные блоки как ЕС, НАФТА, АСЕАН.

Региональная и субрегиональная интеграция оказывает положительное влияние на конкурентоспособность страны, так как повышает специализацию предприятий, диверсификацию производства, обеспечивает технологическую кооперацию, снижает производственные затраты (за счет эффекта масштаба) и транзакционные издержки (сокращая объем административной и таможенной документации). Ликвидация тарифных барьеров способствует укрупнению рынков и открывает более эффективным производителям доступ в страны, где цены на их продукцию ранее завышались из-за таможенных пошлин и других торговых ограничений. Благодаря расширению рынка и росту числа его участников, интеграция обостряет конкурентную борьбу и вытесняет неэффективных производителей, положительно влияет на инвестиционный климат, поскольку сопровождается формированием общего, более крупного рынка, важными административными реформами, снижающими уровень неопределенности в отношении доступа на иностранные и местные рынки, и, следовательно, усиливает приток капитала в страну (особенно прямых иностранных инвестиций). Интеграция создает возможности для ускоренного инновационного обновления производства, приводит к более свободному обмену знаниями. Региональная экономическая интеграция образует новые, более сильные и конкурентоспособные объединения, которые являются активными игроками на мировой арене.

В связи с этим, особую актуальность и значимость приобретает задача анализа эффективного участия России в региональных интеграционных процессах, где заложен значительный потенциал повышения международной конкурентоспособности России. Несмотря на очевидность влияния интеграции на конкурентоспособность страны, Россия слабо использует этот фактор. Явно недостаточно проработана стратегия участия России в региональных интеграционных объединениях, что также делает актуальным изучение данной темы.

Таким образом, изучение влияния региональных интеграционных процессов на международную конкурентоспособность России становится одним из наиболее актуальных направлений экономических исследований.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе представлены единичные монографии, посвященные вопросу влияния интеграции на конкурентоспособность России. Существует значительное число работ по интеграции и конкурентоспособности национальных экономических систем, но нет системного анализа взаимосвязанности этих процессов применительно к российской действительности. Вопросы конкурентоспособности экономики рассматриваются в работах как отечественных экономистов — Акоповой Е. С., Градобитовой Л. Д., Козырина А. Н., Ливенцева H.H., Оболенского В. П., Пилипенка И. В., Фатхутдинова P.A., Шишкова Ю. В., Юданова А. Ю. и др., так и зарубежных — Асхайма Б., Даннинга Дж., Дорнбуша Р., Изаксена А., Йонсона Б., Каплински Р., Кругмана П., Линдерта П., Лундваля О., Портера М., Райнерта Э., Самуэльсона П., Сраффа П., Фишера С., Фримэн К., Хамфри Дж., Шмитца X., Эрроу К. и др.

Среди российских специалистов, занимающихся тематикой интеграции необходимо выделить Борко Ю. А., Буторину О. В., Быкова А. Н., Глинкину С. П., Глухарева Л. И., Гринберга Р. С., Зуева В. Н., Исаченко Т. М., Костюнину Г. М., Либмана А. А., Ливенцева Н. Н., Максимову М. М., Осьмову М. Н., Харламову В. Н., Чуфрина Г. И., Шишкова Ю. В., Шенаева В. Н., Шмелева Н. П., Шемятенкова В. Г. В числе зарубежных исследователей, посвятивших свои научные труды данной тематике, наиболее известными являются Балашша Б., Болдуин Р., Ван X., Винер Я., Кемп М., Кемпбэлл М., Котера А., Кругман П., Кумар Р., Ллойд П., Макларэн Д., Мид Д., Микалопулос К., Нэш Д., Панагарайа А., Пистоне С., Пламмер М. Г., Поланий К., Розамонд Б., Салас С., Скотт Р. Е., Соммер Е., Сритен П., Уинтерс А., Хаманака С., Харрисон Г., Чеонг Д., Шифф М. и др.

Проблема влияния региональной экономической интеграции на конкурентоспособность стран-участниц раскрывается в работах Якоба Винера1, Джеймса Ми да2, Ричарда Липси3, которые оценивали воздействие региональных торговых соглашений с точки зрения статических эффектов «создания» и «отклонения» торговли. Алан Винтере4, Глен Харрисон, Томас Резерфорд и Дэвид Тарр5 проводили эмпирические исследования влияния статических эффектов на благосостояние стран-членов, основываясь на моделях общего и частичного равновесия, а также эконометрических оценках, при этом преобладание эффекта «создания» над эффектом «отклонения».

1 Viner, J. The Customs Union Issue.-New York, Carnegie Endowment for International Peace.-1950.-22 lp.

2 Meade, J. The Theory of Customs Unions.-Amsterdam, North Г Holland.-1955. — 121 p.

3 Lipsey, R. The Theory of Customs Unions: Trade Diversion and Welfare.- Economica.-1957.-176 p.

4 Winters, A. Separability and the Modelling of International Economic Integration: U.K. Exports to Five Industrial Countries.- European Economic Review, vol.27.-1985. pp.335−353.

5 Harrison, G., Rutherford, Т., and Tarr, D. Economic Implications for Turkey of a Customs Union With the European Union.- World Bank Policy Research Working Paper.-1996.-870 p. торговли рассматривается в качестве индикатора выигрыша для страны. Изучению динамических эффектов экономической интеграции посвящены работы Константина Микалопулоса и Дэвида Тарра6, Ричарда Болдвина и.

7 8.

Энтони Венэйблса, Джозефа Брада и Хосе Мендеса .

Тематика международной экономической интеграции нашла отражение в исследовательской деятельности ряда научно-исследовательских институтов Российской академии наук, таких как Институт Дальнего Востока РАН, Институт Европы РАН, Институт СНГ, Институт мировой экономики и международных отношений РАНа также учебных институтов: МГИМО (Университет) МИД России, Института стран Азии и Африки при МГУ, Всероссийской Академии внешней торговли, а также Центра сравнительных исследований по вопросам региональной интеграции Университета Организации Объединенных Наций.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является анализ специфики воздействия интеграционных процессов на международную конкурентоспособность страны и обоснование возможности использования региональной экономической интеграции для укрепления конкурентных позиций Российской Федерации в мировом хозяйстве.

Поставленная цель определила решение следующих научных задач:

Анализ концептуальных основ влияния региональной экономической интеграции на международную конкурентоспособность страны;

Проведение анализа международной конкурентоспособности России;

Характеристика проблем и перспектив участия России в региональных интеграционных процессах;

6 Michalopoulos, С., TanD. The Economics of Customs Unions in the Commonwealth of Independent States, Post Soviet Geography and Economics.- 1997.-156 p.

7 Baldwin, R. Venables, A. Regional Economic Integration, G. Grossman, K. Rogoff (eds), Handbook of International Economics, III.-Amsterdam, North Holland.-1995.-342 p.

8 Brada, J. С., Mendez, J. A. An Estimate of the Dynamic Effects of Economic Integration, Review of Economics and Statistics,.-1988,-p. 168.

Изучение формата и масштаба интеграции на пространстве СНГ;

Рассмотрение основных тенденций партнерства России — ЕС, определение его роли в модернизации российской экономики;

Определение ожидаемого эффекта от участия России в проектах АТЭС;

Предмет исследования — интеграционные процессы с участием.

Российской Федерации на региональном и субрегиональном уровне.

Объект исследования — влияние региональной экономической интеграции на международную конкурентоспособность страны.

Информационную базу исследования составляют материалы и публикации национальных и международных статистических агентств, в том числе, Федеральной службы государственной статистики РФ, Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистических органов стран СНГ, Всемирного банка, МВФ, обзоры ВНИКИ — «Внешнеэкономический Бюллетень», издания БИКИ, Евразийский вестник, ежемесячный бюллетень Российско-европейского центра экономической политики «Обзор Российской экономики», статистические издания Федеральной таможенной службы РФ, обзоры экономических показателей Министерства Финансов РФ. В диссертации использовались работы, опубликованные в российских и зарубежных журналах (включая «Вопросы экономики», «Вестник МГИМО», «Российский внешнеэкономический вестник», «Современная Европа», «Мировая экономика и международные отношения», «Обозреватель») — монографии, рабочие материалы международных конференций.

Теоретическая основа исследования. Теоретической и методологической основой проведенного исследования послужили основные теории конкурентоспособности, в частности теории Даннинга Дж., Лундваля О., Йонсона Б., Портера М., Райнерта Э. Вопросы, затрагивающие эффекты интеграции, были рассмотрены через призму моделей Винера, Мида — Липси, Воннакотта и Воннакотта.

Методы исследования. В диссертационной работе использовались общенаучные методы обобщения исследовательских материалов, системный и сравнительный анализ, аналитический метод обработки информации.

Научная новизна исследования заключается в проведении фундаментального системного анализа интеграционных процессов с участием Российской Федерации. Более подробно научная новизна заключается в следующем:

• в результате изучения концептуальных и практических основ интеграции и конкурентоспособности выявлены основные положительные и отрицательные эффекты региональной экономической интеграции на международную конкурентоспособность страны.

• проведен анализ международной конкурентоспособности Российской Федерации на основе индекса глобальной конкурентоспособности ВЭФ, выявлены основные проблемы и сильные стороны российской экономики, в результате чего автором был составлен SWOT — анализ международной конкурентоспособности России.

• выявлено, что даже невысокая степень интегрированности стран-членов ЕврАзЭС оказывает положительный эффект на конкурентоспособность стран-членов;

• в ходе анализа Индивидуального плана действий России по достижению Богорской цели было выявлено, что Россия достигла значительных результатов в реформировании своей хозяйственной системы;

• разработан авторский проект «дорожной карты» торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества Россия-АСЕАН.

• предложены пути повышения эффективности участия России в мировых интеграционных процессах;

Положения, выносимые на защиту. Наиболее существенные научные результаты исследования, отражающие его научную новизну, состоят в следующем:

1. Обосновано, что активное включение в интеграционные процессы может дать значительный экономический эффект, способствуя повышению конкурентоспособности России, за счет таких факторов, как либерализация внешнеэкономических связей, эффект масштаба производства, конвергенция основных макроэкономических показателей, научно-технический обмен, международная производственная кооперация, эффект создания торговли и т. д.;

2. В рамках SWOT анализа выявлены слабые стороны российской экономики, среди них: низкое качество российских институтов властиплохо развитая инфраструктура Россиипродолжающаяся утечка мозгов. Сильными сторонами российской экономики являются высокий инновационный потенциал и хорошие показатели высшего образования и подготовки кадров. Среди угроз внешней среды, способных еще более ухудшить международную конкурентоспособность России, вторая волна мирового финансово-экономического кризиса, падение мирового спроса на сырьевые товары. Внешние возможности — высокие цены на сырьевые товары на мировых рынках, присоединение к ВТО, региональная экономическая интеграция;

3. Для оценки уровня интеграции в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана были рассчитаны коэффициенты взаимного предпочтения, позволяющие оценить степень однородности данного регионального объединения. В результате было выявлено, что наиболее высокий уровень торговой интеграции наблюдается между Россией и Белоруссией, а наименьший — между Белоруссией и Казахстаном;

4. Было выявлено, что даже невысокая степень интегрированности стран-членов ЕврАзЭС оказывает положительный эффект на конкурентоспособность стран-членов. С момента образования ЕврАзЭС во всех странах-участницах наблюдается существенный рост ВВП, заметно увеличилась доля взаимных инвестиций, отмечена относительная стабилизация курсов национальных валют, замедление темпов инфляции и рост среднемесячной заработной платы;

5. На основании проведенного анализа Концепции Общего европейского экономического пространства и «дорожной карты» формирования Общего европейского экономического пространства России — ЕС можно сделать вывод, что ОЕЭП представляет собой новую форму экономической интеграции так как не соответствует ни одной из традиционных форм экономической интеграции. ОЕЭП включает в себя определенные элементы зоны свободной торговли, но не предполагает таможенного союза. В то же время ОЕЭП обладает определенными чертами единого рынка и посредством сближения регулятивных норм, также включает в себя некоторые основополагающие принципы экономического союза.

6. В исследовании дана оценка ожидаемого эффекта от участия России в проектах АТЭС, в частности, содействие повышению конкурентоспособности российских регионов Дальнего Востока и Сибири, расширению научно-технологического обмена, либерализации и упрощению процедур в области торговли и инвестиций России, укреплению двусторонних связей с экономиками АТЭС.

Практическая значимость работы. Выводы и положения диссертации могут быть использованы государственными органами, такими как Государственная Дума, Правительство РФ, Министерство экономического развития, Министерство иностранных дел РФ, Министерство промышленности и торговли, при реализации внешнеэкономической политики, при выработке стратегий укрепления конкурентоспособности России в условиях глобализации, в разработке новых программ региональной интеграции и трансформации уже существующих программпри определении стратегии и политики участия России в стратегическом партнерстве со странами ЕС и АТЭС, а также при выявлении оптимальных партнеров для углубления интеграционных процессов в разных регионах. Диссертационное исследование может быть полезно российским организациям, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, в качестве ориентира в планировании перспективного направления работы и определении возможности выхода на новые рынки сбыта. Положения работы могут стать основой лекционных материалов при чтении курсов «Международные экономические отношения», «Мировая экономика», «Экономическая интеграция» на экономических факультетах таких высших учебных заведений, как МГИМО (У) МИД РФ, МГУ им. М. Ломоносова, НИУ-Высшая школа экономики, Финансовый Университет при Правительстве РФ и др.

Апробация исследования. По теме диссертации автором опубликовано 7 статей общим объемом 3,8 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рецензируемых ВАК (общим объемом 2,4 п.л.). Диссертация является результатом научно-практической работы автора по экономической проблематике. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и использовались в дискуссиях в 2007;2011 гг. на международных и российских конференциях, семинарах, круглых столах, в международных диалогах, в частности: научной конференции «Конкурентоспособность России в мировой экономике» (Москва, 2007), конференции «Инновационный подход к системе образования в условиях присоединения России к ВТО» (МГИМО (У) МИД России, апрель 2008 г.), V Конвенте Российской ассоциации международных исследований (РАМИ).

Мировая политика: взгляд из будущего" (МГИМО, сентябрь 2008 г.), конференции «Пути повышения конкурентоспособности экономики России в условиях глобализации» (Москва, 2008), научной конференции «Конкурентоспособность России в условиях мирового финансового кризиса» (Москва, 2009), Международной научно-практической конференции молодых ученых экономического факультета «Актуальные проблемы глобальной экономики» (РУДН, 2009 г.), научной конференции «Внешнеэкономические аспекты модернизации и конкурентоспособности в мировой экономике» (Москва, 2010), VI Конвенте Российской ассоциации международных исследований (РАМИ) «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности» (МГИМО (У) МИД России, сентябрь 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность национальных экономик в условиях глобализации мирового хозяйства: факторы, инструменты, модели» (Ростов-на-Дону, 2010 г.), конференции «Международная система регулирования МЭО» (Москва, 2010 г.), конференции «Инвестиционные факторы экономического роста и конкурентоспособности» (МГИМО (У) МИД России, 2011), конференции «Роль международных экономических институтов в преодолении последствий глобального финансового кризиса» (Москва, 2011 г.).

В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования структура работы включает: введение, 3 главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения. Общий объем работы составляет 174 страницы, в том числе 4 рисунка, 5 таблиц, 14 графиков, 1 диаграмму, 3 приложения. Библиография включает 226 источников.

Заключение

.

В современных условиях определяющим фактором повышения международной конкурентоспособности страны является степень ее вовлеченности в интеграционные процессы. С целью стимулирования экономического развития и повышения конкурентоспособности России важно углублять интеграционные процессы, развивать торговое, производственное и научно-техническое сотрудничество с развитыми и передовыми развивающимися странами. Необходимо повышать эффективность участия в региональных и субрегиональных интеграционных группировках на постсоветском пространстве, в Азии и Европе. Эффективное участие России в региональных интеграционных процессах всецело отвечает ее национальным интересам, так как является одним из определяющих факторов повышения международной конкурентоспособности страны в условиях глобализации мировой экономики. Актуальность данного вопроса определила тему данного исследования, в ходе которого были сделаны следующие выводы:

1. В условиях глобализации обеспечение экономической эффективности и конкурентоспособности страны невозможно без интеграции в мировое хозяйство. Интеграция оказывает не только положительное, но и отрицательное влияние на благосостояние страны. В краткосрочной перспективе преференциальные торговые соглашения могут приводить к отклонению торговли и возникновению сбоев на рынке труда, но при этом, более важно то, что в долгосрочной перспективе можно ожидать значительных положительных эффектов, таких как: усиление конкуренции, экономия от масштаба производства, привлечение инвестиций и более эффективное использование экономических ресурсов. Пример Финляндии на практике показал, какое благотворное влияние на экономику страны может оказать реальная интеграция, эталоном которой на сегодняшний день является Евросоюз, несмотря на долговой кризис Еврозоны.

2. В результате анализа рейтинга глобальной конкурентоспособности ВЭФ было выявлено, что международная конкурентоспособность России находится на очень низком уровне. Особую озабоченность у автора данного исследования вызывает низкое качество российских институтов власти, что оказывает самое негативное воздействие на конкурентоспособность страны, подрывая эффективность экономики в самом основанииплохо развитая инфраструктура России, которая отрицательно влияет на интегрированность национального рынка, снижает эффективность производственных цепочек, нередко приводя к сбою производственного процессапродолжающаяся утечка мозгов, которая подрывает эффективность рынка труда в долгосрочной перспективе. Сильными сторонами российской экономики являются высокий инновационный потенциал и хорошие показатели с точки зрения высшего образования и подготовки кадров. В сложившейся ситуации немалую роль в повышении международной конкурентоспособности России может сыграть региональная экономическая интеграция, где заложен потенциал развития российской экономики, который до сих пор мало используется.

3. Активное включение в интеграционные процессы может дать значительный экономический эффект, а именно повышение конкурентоспособности России, если оно будет развиваться на основе реальных интересов. На сегодняшний день Российская Федерация слабо вовлечена в интеграционные процессы. В АТЭС Россия только недавно перешла от формального членства к реальному участию, в СНГ многие интеграционные инициативы так и остаются на бумаге. При этом есть понимание необходимости более глубокого включения в интеграционные процессы и наполнения их научно-технической составляющей.

4. В последнее время в целях повышения конкурентоспособности российской экономики все большее значение придается необходимости активизации интеграционных процессов между странами СНГ, так как это является необходимым условием ее устойчивого развития в регионе. Однако, при этом, все чаще говорится об инертности СНГ. Содружеству не удалось стать полноценным интеграционным объединением, оказывающим влияние на мировые процессы. Было принято множество совместных решений, но большая их часть так и осталась на бумаге, главным образом из-за нежелания стран-членов идти на какое-либо ограничение своего суверенитета, без чего невозможна глубокая реальная интеграция. К сожалению, с позиций реальной международной экономической интеграции, СНГ пока можно рассматривать лишь как потенциальную возможность формирования субрегиональных экономических группировок ряда стран-участниц, объединенных общими национальными интересами, отсюда и незначительное влияние на конкурентоспособность стран-участниц. Однако экономическая интеграция на постсоветском пространстве является необходимым условием дальнейшего экономического роста и повышения конкурентоспособности союзных государств. Поэтому необходимо предпринимать шаги по модернизации деятельности региональных интеграционных объединений. Важно разработать новую концепцию сотрудничества, в основу которой должна быть заложена научно-техническая и производственная кооперация.

5. В настоящее время относительно успешным примером среди региональных объединений на постсоветском пространстве является ЕврАзЭС, качественно новая организация, имеющая международный статус и наделенная полномочиями в решении вопросов интеграционного взаимодействия. В Сообществе заложена концепция более тесного и эффективного торгово-экономического сотрудничества, с переходом от зоны свободной торговли через таможенный союз к общему рынку, характеризующемуся свободным движением товаров, капиталов, услуг, рабочей силы, единой торговой политикой в отношении третьих стран и общей валютной политикой. Даже отмеченная слабая степень интеграции стран СНГ ведет к росту их основных социально-экономических показателей. С момента образования ЕврАзЭС во всех странах-участницах наблюдается существенный рост ВВП, заметно увеличилась доля взаимных инвестиций, была отмечена относительная стабилизация курсов национальных валют, замедление темпов инфляции и рост среднемесячной заработной платы. Также важной частью интеграции в рамках ЕврАзЭС является сотрудничество в сфере инноваций. В дальнейшем интеграционное объединение ЕврАзЭС может стать важным институтом регионального взаимодействия и существенным фактором повышения конкурентоспособности входящих в него стран.

6. В настоящее время Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана — наиболее развитое интеграционное объединение на постсоветском пространстве. Несмотря на то, что благодаря политической воле правительств России, Белоруссии и Казахстана путь от зоны свободной торговли к таможенному союзу с перспективой формирования единого экономического пространства трех стран был пройден в рекордно короткие сроки, для ТС России, Белоруссии и Казахстана характерен отрыв интеграционной политической надстройки от материального базиса интеграции. Однако, этот отрыв формальной интеграции от реальной может быть преодолен путем формирования дееспособных интеграционных институтов, создания механизмов стимулирования регионального сотрудничества и т. д. В интеграции стран ТС заложен большой потенциал, который требует согласованных усилий стран-членов по использованию благоприятных возможностей. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, по мнению автора, имеет определяющее значение для роста конкурентоспособности стран-участниц. В настоящее время сложно оценить, как повлияло создание Таможенного союза на экономики стран-участниц, в связи с непродолжительным временем его существования. Однако, благодаря реальной интеграции в рамках ТС возможно решение целого ряда проблем и существенное повышение конкурентоспособности стран-участниц. По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, суммарный интеграционный эффект от создания Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии к 2015 г. составит около 400 млрд долл. и рост общего ВВП на 15−20%. По оценкам Высшей школы экономики, для России этот рост составит 10%.

7. Характерными чертами интеграционных процессов с участием России, является: приоритет субрегиональной интеграции (в рамках ЕврАзЭС, Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, Союзное государство России и Белоруссии) над общерегиональными тенденциями (формирование зоны свободной торговли на всем пространстве СНГ) — наличие многоуровневой модели интеграции (Союзное государство России и БелоруссииТаможенного союза России, Белоруссии и КазахстанаЕврАзЭС — участники — Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, УзбекистаннаблюдателиАрмения, Молдова, Украина) и модели «центр-периферия», когда вся интеграция складывается вокруг сильного центра — России.

8. Для России как страны с переходной экономикой особо актуальным с точки зрения повышения международной конкурентоспособности является сотрудничество с экономически развитыми государствами, где одним из центров притяжения интересов России является Евросоюз. Основа возможной интеграции России с ЕС заложена в Концепции Общего европейского экономического пространства и механизмах его формирования в «дорожных картах». На основании проведенного анализа автор делает вывод, что ОЕЭП не соответствует критериям ни одной из ныне существующих форм экономической интеграции. ОЕЭП включает в себя определенные элементы ЗСТ, но не предполагает таможенного союза. В то же время ОЕЭП обладает определенными чертами единого рынка и посредством сближения регулятивных норм, также включает в себя некоторые основополагающие принципы экономического союза. Неопределенность Концепции с одной стороны, придает гибкость ОЕЭП, с другой, — отсутствие четко определенной цели и методов ее достижения затрудняет развитие реальной интеграции. Идущие в настоящее время переговоры по новому базовому соглашению между Россией и ЕС предусматривают возможность создания ЗСТ, что, по мнению автора, маловероятно. Общее экономическое пространство РФ-ЕСформирование благоприятных рамочных условий для сближения в интеграционно-ориентированном формате сильно различающихся экономик и межгосударственных экономических объединений. Помимо ОЕЭП, Россия принимает участие в 7 еврорегионах, созданных на сопредельных территориях со странами ЕС. Еще одним направлением сближения России и ЕС является приграничное сотрудничество с Финляндией, Норвегией, Польшей, Эстонией, Литвой и Латвией. Все это создает возможности для развития, в том числе торговой интеграции между Россией и ЕС, и повышения посредством этого конкурентоспособности стран-партнеров.

9. В последнее время все большее значение приобретает деятельность такой региональной экономической организации как Форум Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС). Россия принимает активное участие в деятельности Форума, она дважды представляла отчет о выполнении Индивидуального плана действий по реализации Богорской цели АТЭС — создания зоны свободной торговли товарами и инвестиций к 2010 г. для развитых государств и к 2020 г. для развивающихся государств-членов, и оба раза получила позитивную оценку. Россия достигла значительных результатов в реформировании своей хозяйственной системы и сделала немалый вклад в достижении Богорской цели. Интеграционные процессы в рамках АТЭС положительно влияют на российскую экономику. Экономика России становится более конкурентоспособной, так как повышается транспарентность ее политической и экономической системы, растет инвестиционная привлекательность, вследствие усовершенствования законодательства. В целом, активное участие России в Форуме может дать значительный экономический эффект.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские сообщества и некоторые относящиеся к ним акты. М.: «Международная издательская группа «Право». 1999.
  2. Договор к Энергетической Хартии (ДЭХ)//Сайт Министерства иностранных дел РФ
  3. Договор о создании Союзного государства между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 8 декабря 1999 г.
  4. Договор о Союзе Белоруссии и России от 2 апреля 1997 г. и Устав Союза Белоруссии и России // Российская газета, 29 апреля 1997 г.
  5. Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР (от 16.07.2001)/ Сайт Посольства Китайской Народной Республики в Российской Федерации
  6. Заявление глав государств Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Таджикистана о создании Евразийского экономического Сообщества // Российская газета, 11 октября 2000 г.
  7. Коллективная стратегия Европейского союза по отношению к России. Кёльн 3−4 июня 1999 г М, — 1999, — № 10.
  8. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.// Министерство Экономического Развития Российской Федерации. -С. 17 5.
  9. Концепция общего европейского экономического пространства (ОЕЭП)// Официальный сайт Президента России
  10. Концепция участия России в форуме «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС). Центр делового сотрудничества России с АТЭС (ЦДС-АТЭС)
  11. Основные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на период до 2020−2030 годов/ Министерства экономического развития
  12. Решение от 19 декабря 2009 г. № 35 «О Плане действий по формированию Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».-evrazes.com
  13. Седьмая рамочная программа (7РП)./ Институт научно-инновационных и социально-экономических программ (ИНИСЭП)// http://www.isisep.ru
  14. Соглашение о возобновлении действия соглашения между Правительством РФ и ЕС о сотрудничестве в области науки и технологий// http ://www. bestpravo .ru/
  15. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве// Постоянное Представительство Российской Федерации при ЕС http ://www.russiaeu.mid.ru/
  16. Соглашение о таможенном союзе между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой от 20 января 1995 г. // Бюллетень международных договоров. -1995
  17. Соглашение о формировании единого экономического пространства между Российской Федерацией, Украиной, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан // Современная Европа, — 2004.-№ 1
  18. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000−2010гг.) // Евро. М., 1999. № 11−12.
  19. Шестая Рамочная программа ЕС 2002—2006 гг. г. (6РП) http://fp6.csrs.ru/
  20. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года//Сайт Правительства Российской Федерации.
  21. A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy/ZBrussels, 12 December 2003.
  22. Bogor Declaration APEC Economic Leaders' Declaration of Common Resolve.-Bogor, Indonesia, 15 Nov 1994
  23. Capannelli G., Lee J., Petri P. Developing Indicators for Regional Economic Integration and Cooperation. UNU CRIS Working Papers, W-2009/22.-48p.
  24. Commission of the European Communities. Green Paper. Towords a European strategy for the security of energy supply.- EU Commission, Brussels, 2000.
  25. Decision No 1982/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007−2013)
  26. The Partnership and Co-operation Agreement (PCA).- December 1997
  27. The APEC region trade and investment 2010. Department of Foreign Affairs and Trade.-2010.-178 p.
  28. The new Northern Dimension Policy Framework Document.- Helsinki, 24 November 2006
  29. The Osaka action agenda. Implementation of the Bogor Declaration.-Osaka.- 19 Noveber 1995
  30. The Political Declaration on the Northern Dimension Policy.-Helsinki, 24 November 2006
  31. Евразийское экономическое сообщество. 2000−2009. Справочник / Секретариат Интеграционного Комитета Евразийского экономического сообщества -М. 2010−112с.
  32. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Годовой сб./Гос. Тамож.ком.Ро.Федерации.-М., 2005.
  33. BP statistical review of World Energy 2006. -London: British Petroleum, 2006
  34. European Central Bank.- January 2007.3 6. Eurostat//http ://europa.eu.int/en/ comm/ eurostat/eurostat.html
  35. External and intra-EU trade statistical yearbook. Data 1958 — 2009// Eurostat Statistical books.-2010.
  36. GDP per capita in PPS//http://epp.eurostat.ec.europa.eu
  37. Global economic prospects 2005: trade, regionalism and development.-Washington.-World Bank.-2005.- 151p.
  38. International Market Scoreboad.- 2006. May.- N12.41.0IML Bulletin.- 2006. October.- V. XLV.- N4.
  39. Russian foreign economic relations.- M.: ВНИКИ.
  40. The EU Common Foreign and Security Policy Toward Russia: the partnership and cooperation agreement as a test case / Latvian Institute of International Affairs. Riga, 2006. — 89 p.
  41. Ю.А. Россия Европейский Союз: стратегия стратегического партнерства / Ю. А. Борко, Д. А. Данилов — Ин-т Европы РАН. — М.: ОГНИ ТД, 2005. — 76 с.
  42. О.В. Зачем России евро?: взгляд из России/ Ком. «Россия в объед.
  43. Европе». М.: Пробел-2000, 2002. — 49 с.
  44. В. И. Энергетический диалог ЕС-Россия. М.: Рос.-европ. центр экон. политики, 2005, — 57 с.
  45. А.А. Научно-техническое сотрудничество России с Европейским союзом и странами ЕС// Навстречу Европе: Сборник статей / под ред. доц. А. А. Касьяновой. Томск: Томский государственный университет, 2005.-С.84−96.
  46. Л.Д. Теория международных конкурентных преимуществ государств М. Портера. Учебное пособие. М., МГИМО., 1996.-195с.
  47. Европа: вчера, сегодня, завтра./ Отв. ред. Шмелев Н. П. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 823 с.
  48. Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов/ под ред. Л. И. Глухарева- Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Учеб.-науч. центр проблем интеграции и систем, анализа ЕС, Экон. фак. Москва: Крафт+, 2006. — 349
  49. Европейский союз: Факты и комментарии/Ин-т Европы РАН- Под ред. Борко Ю. А. -М., 2004. -Вып. 36. -44 с.
  50. Захаров А. Н. Конкурентоспособность страны в мировой экономике: учеб. пособие / А. Н. Захаров, А. А. Зокин — Всерос. академия внешней торговли. -М., 2003.- 36 с.
  51. Западно-европейская интеграция и мировая экономика/ редкол.: X. Ноков- М. М. Максимова, 3. Свободова-Клусакова, Д. Соукупова, и др. М.: Мысль и др., 1979. — 350 с.
  52. Карабешкин Л. Россия, ЕС и проблемы Калининграда// Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы, — С. 7−9
  53. Количественная оценка вероятных последствий создания Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана/ Крючков Р. В., Исаченко Т. М. Вестник Университета (Государственный университет управления), 2010. Т. 1.С. 229−236.
  54. А.Н.- Шепенко P.A. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М.: Спарк, 1999.-208с.
  55. Г. А. Азиатско-тихоокеанская экономическая интеграция: Основные тенденции, проблемы и перспективы: дисс.д.э.н.-М.-2003.
  56. П.Х. Экономика мирохозяйственных связей: монография / П. Х. Линдерт- Пер. с англ. О. В. Богачевой, О. В. Ивановой, А. А. Конопляник и др.- Общ. ред. и предисл. О. В. Ивановой. М.: Прогресс, 1992. — 520 с.
  57. А. Содействие Европейского союза повышению энергетической эффективности Российской Федерации// Навстречу Европе: Сборник статей / под ред. доц. А. А. Касьяновой. Томск: Томский государственный университет, 2005.-С.97−101
  58. Международная экономическая интеграция: учеб. пособие/подред.Н. Н. Ливенцева.-М.:Экономист, 2006 430с. 65.0лин.Б. Межрегиональная и международная торговля.-Дело.-2004.-С. 216.
  59. Перспективы интеграции России и Единой Европы /Под ред. В. П. Колесова, М. Н. Осьмовой. М.: ТЕИС. 2005. -501с.
  60. М. Россия и Европейский Союз / М. Петер — пер. с нем. В. В. Афанасьева — Моск. гос. пед. ун-т, каф. социологии. М., 2006. — 199 с.
  61. Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы / И. В. Пилипенко- МГУ им. М. В. Ломоносова. М.- Смоленск: Ойкумена, 2005. -495 с.
  62. М. Конкуренция = On Competition : учеб. пособие: пер. с англ. / М. Портер. СПб.: Вильяме, 2003. — 496 с.
  63. М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран: пер. с англ. / М. Портер- под ред. и с предисл. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.
  64. Т.З. ЕС и Россия-партнерство или сосуществование//Современные отношения России и Европейского Союза -Спб., 2005.-С.82−90.
  65. Расширение Европейского Союза и Россия: монография / под ред. О. В. Буториной (отв. ред.) и Ю. А. Борко — Моск. гос. ин-т международ, отношений (ун-т) МИД России, Рос. акад. наук, Ин-т Европы, — М.: Деловая лит., 2006, — 567с.
  66. Региональная интеграция и развитие/ Морис Шифф и Л. Алан Уинтерс- Пер. с англ.- Всемирный банк. М.: Издательство «Весь мир», 2005.-134с.
  67. Россия и Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее: учеб. пособие / Рос. гос. ун-т им. И. Канта — Евросоюз. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006. — 167 с.
  68. Россия и Объединенная Европа: Монография/ Под ред. Д.э.н., проф. А. Г. Грязновой, — М.: ФГОУВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской федерации», 2006, — 200 с.
  69. . А. Мировая финансовая система после кризиса. Оценки и прогнозы / Ответственный редактор В. Р. Евстигнеев. -М.: Маросейка.- 2009. 220 с.
  70. Н.В. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе : учеб. пособие / Н. В. Стапран — МГИМО (У) МИД России. М.: ПРОСПЕКТ, 2010. — 151 с.
  71. П.М. Россия и страны Центральной Европы: трансформация внешнеэкономических связей в контексте расширения ЕС / П. М. Таранов- Азово-Черноморская гос. агроинженер. академия. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2005.-С. 167−179.
  72. P.A. Конкурентоспособность: Россия и Мир. 1992−2015: Монография М.: Экономика.-2005.-123с.
  73. P.A. Стратегическая конкурентоспособность : учебник для вузов / Р. А. Фатхутдинов. М.: Экономика, 2005. — 504 с.
  74. С. Экономика = Economics / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи- Академия нар. хоз-ва при Правительстве РФ — пер. с англ., вступ. ст. Г. Г. Сапова. М.: Дело, 1999. — 830 с.
  75. В. Н. Международная экономическая интеграция: Учебное пособие / В. Н. Харламова — Моск. гос. ин-т междунар. отношений МИД РФ. Москва: Анкил, 2002. — 174 с.
  76. Г. И. Экономическая интеграция развивающихся стран Азии: возможности, трудности, пределы.-М: Наука, 1983.-132 с.
  77. В.Г. Европейская интеграция : учеб. пособие для вузов / В. Г. Шемятенков. М.: Международные отношения, 2003. — 399 с.
  78. В.И. Особенности экономического развития Западной Европы.-М., 1993 .
  79. Ю.В., Евстигнеев В. Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ: сравнительно семантический анализ. М. «Наука». 1997.
  80. Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й. А. Шумпетер — пер. с нем. B.C. Автономова, М. С. Любского, А. Ю. Чепуренко — пер. с англ. B.C. Автономова, Ю. В. Автономова и др. М.: ЭКСМО, 2008. — 862 с.
  81. К.Д. Коллективный выбор и индивидуальные ценности : пер. с англ. / К. Д. Эрроу. М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 201 с.
  82. А.Ю. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач,-М.: Кнорус, 2007.-464с.
  83. Asheim В.Т., Isaksen A. Regional Innovation Systems: The integration of Local «Sticky» and Global «Ubiquitous» Knowledge // Journal of Technology Transfer, vol. 27, issue 1, 2002. pp. 77−86.
  84. Baldwin, R., Venables, A. Regional Economic Integration, G. Grossman, K. Rogoff (eds), Handbook of International Economics, III.-Amsterdam, North Holland.-1995.-342 p.
  85. Behar A., Criville L.C.The impact of North South and South South trade agreements on bilateral trade.- Centre for the Study of African Economies, University of Oxford.- CSAE WPS/2010
  86. Bela Balassa. The Theory of Economic Integration.- London, 1961.-453p.
  87. Corbett, Richard: The European Parliament’s Role in Greater EU Integration.-Palgrave, 1998.-424 p.
  88. Dunning J.H. The globalization of business: the challenge of the 1990s. N.Y.: Routledge, 1993. 467 p.- Kaplinsky R. Spreading the gains from globalization: what can be learned from value chain analysis? IDS Working Paper № 110, 2000.-37 p.
  89. David Mitrany. The Functional Theory of Politics.-London: Martin Robertson 1975.-322p.
  90. David Tarr. Lessons from other Free trade Agreements for Ukraine.- FT A Forum.- Kiev.-April 9, 2008.
  91. Dent C.M. The European Economy/ The Global Context. London and New York: Routledge, 1997.
  92. Dinan D. Ever Closer Union. An Introduction to European Integration. Lynne Rienner Publishers, 1999.
  93. Ernst B. Haas. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces 1950−57.-Ann Arbor, MI: UMI Books on Demand, 1996.-324p.
  94. Freeman C., Perez C. Structural Crises of Adjustment: Business Cycles and Investment Behaviour // Technical Change and Economic Theory / Edited by Dosi G. et al. L: Pinter Publishers, 1988. pp. 38−66.
  95. Grinols, E. and Kar-yiu Wong. An Exact Measure of Welfare Change.
  96. Canadian Journal of Economics. 24 (2).-1991, — 645p.
  97. Harrison, G., Rutherford, T., and Tarr, D. Economic Implications for Turkey of a Customs Union With the European Union.- World Bank Policy Research Working Paper.-1996.-870 p.
  98. Hinojosa-Ojeda R. North American Integration. Three Years After NAFTA / R. Hinojosa-Ojeda. LA., 1996. — 234p.
  99. Hufbauer G. C, Schott J.J. NAFTA Revisited: Achievements and Challenges.-2005, — 554p.
  100. Humphrey J., Schmitz H. Governance and Upgrading: Linking Industrial Cluster and Global Value Chain Research. IDS Working Paper № 120, 2000. 37 p.
  101. Karl Polanyi. The Self-Regulating Market and the Fictitious Commodities: Labor, Land and Money. In: K.Polanyi. The Great Transformation. N.Y.: Farrar & Rinehart, Inc.-1944, — 303 p.
  102. Kemp, M. and H. Wan Jr. An Elementary Proposition Concerning the Formation of Customs Unions. -Journal of International Economics. 6 (1). 1976, — 123p.
  103. Kotera Akira. What is the «Spaghetti Bowl Phenomenon» of FTAs?.-Research Institute of Economy, Trade and Industry, IAA.-May 23, 2006,-http ://www.rieti. go. jp
  104. Kumar D. India and the European Economic Community / D. Kumar. Bombay: Asia Publishing House, 1966. — 272 p.
  105. Lipsey, R. The Theory of Customs Unions: Trade Diversion and Welfare.-Economica.-1957.-176 p.
  106. Lloyd, P. and D. Maclaren. Gains and Losses from Regional Trading Agreements: A Survey. The Economic Record, The Economic Society of Australia. 80 (251). 2004, — 543p.
  107. Lundvall B.-A., Johnson B. The Learning Economy // Journal of Industry Studies, Vol. 1, 1994. pp. 23−42.
  108. Meade, J. The Theory of Customs Unions.-Amsterdam, North I Holland.-1955,-121 p.
  109. Michalopoulos, С., Tarr, D. The Economics of Customs Unions in the Commonwealth of Independent States, Post? Soviet Geography and Economics.- 1997.-156 p.
  110. New dimensions in Regional Integration. Ed. by De MeloY., Panagariya A.-Cambrige, 1993. -420p.
  111. Panagariya, A. and P. Krishna. On Necessarily Welfare-Enhancing Free Trade Areas. Journal of International Economics. 57 (2).-2002.-567p.
  112. Paul Streeten. Economic Integration. Aspects and Problems. Leyden: AW Sythoff, 1961, — 343p.
  113. Plummer M.G., Cheong D., Hamanaka S.- Methodology for impact assessment of free trade agreements. Mandaluyong City, Philippines: Asian Development Bank.-2010, — 108 p.
  114. Prozorov S. Understanding conflict between Russia and the EU: the limits of integration / S. Prozorov.-New York: Palgrave Macmillan, 2006, — XI, 210 p.
  115. Reinert E.S. A Schumpeterian theory of underdevelopment a contradiction in terms? STEP Group Report № 15−94, Oslo, 1994. — 40 p.
  116. Scott R.E., Salas C., Campbell B. Revisiting NAFTA: Still not working for North America’s workers.-Economic Policy Institute.-2006ю-124р.
  117. Sergio Pistone. L’Unione dei Federalisti Europei.- Napoli. Guida, 2008.-345p.
  118. Sommer E. The Economic Benefits of NAFTA to the United States and Mexico// National Center for Policy Analysis (NCPA). June 16, 2008, — No. 619.
  119. Teslik L.H. NAFTA’s Economic Impact. -2009// http://www.cfr.org
  120. Yiner, J. The Customs Union Issue.-New York, Carnegie Endowment for International Peace.-1950.-221p.
  121. Wonnacott, P. and R. Wonnacott. Is Unilateral Tariff Reduction Preferable to a Customs Union? The Curious Case of the Missing Foreign Tariffs. American Economic Review.- 1981.-71 (4).- 826p.1. Периодика
  122. Е. С. Инновационная глобализация и российская конкурентоспособность через призму «алмаза» М. Портера / Е. С. Акопова / / Финансы и кредит. 2007. — N23. — С. 13−22.
  123. Н. К. Россия и ЕС: сближение на фоне разрыва// Россия в глобальной политике.-2005.-Т. 1,№ 1.-С. 195−205.
  124. Т. В. Кризис развития Европейского Союза и Россия // Современная Европа. 2006. — № 1.- С. 134−144.
  125. Ю. Скоро только сказка сказывается : к итогам саммита Россия -ЕС//Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы, — 2005, — № 16,-С. 1−16.
  126. К. Россия, США, ЕС: перспективы энергетического партнерства// Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы.-2005.-№ 17, — С. 5−8.
  127. Винокуров Е. Проблемы создания общего экономического пространства ЕС-Россия//Мировая экономика и международные отношения.-2006.-№ 3,-С.49−53.
  128. Е., Либман А. Тренды региональной интеграции на постсоветском пространстве: результаты количественного анализа// Вопросы экономики.-2010.-№ 7.-С.94−108.
  129. П. Европейский союз и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2006. — № 1. — С. 112−114.
  130. С.П. Глобальный кризис и его особенности в новых станах -членах ЕС/ С. П. Глинкина, Н. В. Куликова// Новая и новейшая история.-2010, N 2. С.22−38.
  131. Р. Россия и Евросоюз: как совместить их интересы и ценности//Человек и труд, — 2006.-№ 2.-С. 11−16
  132. P.C. Расширение ЕС и экономическое взаимодействие Беларуси с Россией//Белорус. экон. журн. Минск, 2004. -№ 3. -С. 53−57.
  133. И., Ефремова М. Потенциал региональной торговли СНГ// Вопросы экономики, — 2010.-№ 7, — С. 108−123.
  134. А.В. Интеграция в рамках НАФТА.-Научный электронный журнал «Региональные исследования», — № 2.-2010.
  135. С.И. Общее экономическое пространчтво-новый интеграционный формат в условиях глобализации// Российский внешнеэкономический вестник.-№ 9.-2010.-С.З-14.
  136. А. О роли России в интенсификации интеграционных процессов на постсоветском пространстве// Вестник аналитики. 2009. — № 2. — С. 15.
  137. Зверева Г. В. Россия и ЕС//Дип.ежегодник.-2004.-М., 2005, — С.262−284.
  138. JI. Экономические отношения России и Европейского союза// Экономические и социальные проблемы России. 2005.-№ 2.-С. 103−120
  139. В.Н. Наднациональный механизм в теории интеграции// Мировая экономика и международные отношения. 2011. — № 4. — С.30−38.
  140. Н.Б. Взаимоотношения ЕС и России: два взгляда на одну реальность (международная конференция)//Современная Европа.- 2006,-№ 2.-С. 132−135.
  141. Коржу баев А. Куда идет мировая энергетика? Закономерности глобального энергообеспечения и нефтегазовая политика России // Нефть России. 2005. — № 10. — С.5−9.
  142. С. Калининград как ворота в Большую Европу//Россия в глобал. политике. -М., 2004. -Т. 2, № 6. -С. 162−175.
  143. Г. М. Регионализация Восточной Азии: истоки и основные модели, — Вестник МГИМО.-№ 1, 2011, — С. 34−42.
  144. Г. М. Современные модели формирования зоны свободной торговли в АТЭС// Российский внешнеэкономический вестник.-№ 6,2011.
  145. Г. М. Эволюция концепции формирования общерегиональной зоны свободной торговли в Латинской Америке.// Российский внешнеэкономический вестник. 2008, № 7.
  146. С.С. Будущее России и Евросоюза («круглый стол»)//Современная Европа.- 2006.-№ 1.-С. 150−151
  147. И. Место и роль России в развитии торгово-экономического сотрудничества на стыке между Европой и Азией// Аналитические записки НКСМИ. апрель 2005. — № 6. — С.7−10.
  148. С.Н. Условия и перспективы активизации российской позиции в международной региональной экономической интеграции//Региональная экономика: теория и практика, — 2006.-№ 4.-С. 41−48.
  149. А.Е. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана: история, современный этап и перспективы развития//Внешнеэкономический вестник.-2010.-№ 6.-с.4−24.
  150. В. Россия и Европейский Союз// Международная жизнь. 2006. -№ 1−2. — С.66−82.
  151. А. Игра на разнице между Европой и АТР. Россия может стать энергетической сверхдержавой, если выступит как организатор и гарант устойчивости евразийского энергетического рынка // Мировая энергетика. -2006. -№ 7. -С.54−55.
  152. А.И. Глобализация и перспективы развития российско-европейских интеграционных процессов. 2006, — № 1 .- С. 18−29
  153. Минеев А. Евросоюз и Россия. Составляя дорожные карты в будущее// Эхо планеты.-2005.-№ 8−9.-С.33−37.
  154. А.Л. Еще раз о плюсах европейского выбора//Россия в глобальной политике. 2005, — № 4, — С.25−29.
  155. В.П. Внешние экономические связи: влияние на экономику России// Российский внешнеэкономический вестник. 2006. — N 7. — С. 2936.
  156. Полянова Т. Энергетический диалог России и ЕС// Аналитические записки,-март 2005.-№ 4.-С.3−10.
  157. Саришвили Г. Н.АТЭС в системе внешнеэкономических интересов России / Г. Н. Саришвили// Российский внешнеэкономический вестник. 2011. — № 3, — С.28−43.
  158. И.А. Россия в общеевропейском процессе экономической интеграции / И. А. Сафонов. М.: Экономика, 2005. — 135 с.
  159. Г. Евросоюз: вопросы стратегии и партнерства// Мировая экономика и международные отношения.-2005.-№ 3.-С. 79−84.
  160. Срочно требуется. инвестор: Тематический подбор материалов // Нефть России. 2005. — № 9. — С.64−69.
  161. Д. Немягкая посадка. Ташкент затягивает интеграцию ТАПОиЧ в систему российского авиастроения // Эксперт Казахстан. -. № 9.-9 марта 2009.
  162. Центр высоких технологий ЕврАзЭС//Известия (Москва) .- 30.04.2010 г.-№ 77 .
  163. Е. Союз. Беларусь-Россия//Российская газета, — № 442 (6). 2010.18 февраля.
  164. Э. Европейский союз и Россия в XXI веке: интересы сторон//Вестник аналитики.-2004.-№ 4.- С.70−85.
  165. Asheim В and Isaksen A. Regional Innovation Systems: The Integration of Local 'Sticky' and Global 'Ubiquitous' Knowledge, Journal of Technology Transfer 27, 2002, — P. 77−86.
  166. Brada, J.C., Mendez, J.A. An Estimate of the Dynamic Effects of Economic Integration, Review of Economics and Statistics,.-1988.-p. 168.
  167. Brussels: New Finnish EU presidency focuses on Russia// ENERGY ECONOMIST.- 2006, — ISSU 298.-P. 31.
  168. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on relations with Russia//COM (2004) 106, — 09/02/04 -P.3.
  169. EU worries (again) about Russian energy supplies//OIL AND ENERGY TRENDS.- 2007, — V. 32.-№ 2.-P.13−14.
  170. EU/Russia must meet halfway// Petroleum Economist.- 2006.-V. 73.-№ 9.-P.32−33.
  171. Hamilton С. B. Russias European economic integration// ECONOMIC SYSTEMS.- 2005, — V. 29.-N. 3, — P. 294−306.
  172. Kowalczyk, C. and R. Riezman. Trade Agreements. CESifo Working Paper Series. No. 2660. — Munich: CESifo Group. -2009.-P.34−37.
  173. Robinson P. Putin plays the market: Russia was only doing what the EU had demanded// SPECTATOR-LONDON-WEEKLY.- 2006, — N.9257.-P.12−13
  174. Rosson C. P., Runge C. F., Moulton K.S., Preferential Trading Arrangements: Gainers and Losers from Regional Trading Blocs.// http://www.ces.ncsu.edu
  175. Russia Assumes Presidency of Council of Europe Committee of Ministers- Russia, EU Sign Visa, Readmission Accords, Spar Over Energy Market Access// Current digest of the post soviet press.- 2006, — V.58.-№ 21.- P. 17.
  176. Spanjer A. Russian gas price reform and the EU-Russia gas relationship: Incentives, consequences and European security of supply//Energy Policy.-2007, — V.35.- № 5.-P.2889−2898.
  177. Timo Hirvonen. From Wood to Nokia: The Impact of the ICT Sector in the Finnish Economy// http://ec.europa.eu
  178. Ассоциация европейских исследований (АЕВИС)// http://aes.org.ru/189 190 191 192 193 185 761 924 467 544 654 215 966 454 924 720 401 062 821 888
  179. Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт» (ВНИКИ)// http://www.vniki.ru
  180. Инновационные проекты ЦВТ. Евразийское Экономическое Сообщество.-www.evrazes.com
  181. Институт Европы РАН http://www.ieras.ru
  182. Институт прямых инвестиций. http://www.ivr.ru Институт экономики переходного периода// www.iet.ru Интернет-журнал «Вся Европа. ги». http://alleuropa.ru
  183. Информационная служба Евросоюза в области научных исследований и развития, http://cordis.europa.eu/
  184. Информационно-правовой портал Северо-Запада//http://www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml
  185. Комитет «Россия в Объединенной Европе» www.rue.ru
  186. Международный центр по науке и технологии (МНТЦ)// http://www.istc.ru Министерства иностранных дел и международной торговли Канады// http ://www. international. gc. са/
  187. Новости Standard & Poor’s// www.standardandpoors.ru
  188. Представительство Европейской Комиссии в России // http ://www. delrus. сес. eu. int/
  189. Российская ассоциация международных исследований http://www.rami.ru
  190. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития/ http://www.cfin.ru
  191. Федеральная служба государственной cTaTHCTOKH//http://www.customs.ru/ru/
  192. Фонд экономических исследований «Новая 3K0H0MHKa"/http://newec0.ru
  193. Центр Северной Европы Института Европы РАН /http://www.nasledie.ru
  194. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ //http://www.kadis.ru
  195. Education, Youth and Culture// The Council of the European Union// http://www.consilium.europa.eu
  196. Euraka//http: //www. eureka. be
  197. European Commission External Relations/ The EU’s relations with Russia/ http://ec.europa.eu/comm/externalrelations/russia/intro/index.htm
  198. European cooperation in the field of Scientific & Technical Research// http://cost.cordis.lu
  199. Eurostat//http ://europa. eu. int/en/ comm/eurostat/eurostat.html
  200. Finland Statistics//www.stat.fi
  201. Fitch Ratings в России и СНГ// www.fitchratings.ru
  202. International Science & technology center// http://www.istc.ru
  203. Office of the Unated States Trade Representative// http://www.ustr.gov
  204. Oil-Resources Info//http://oil-resources.info/
  205. Specific International Scientific Cooperation Activities (INCO)// INT AS//http ://www. intas .be
  206. StatsAPEC .-http://statistics.apec.org/
  207. Trade Compliance Center//http://tcc.export.gov
  208. Tradingeconomics.com- The World Bank Group
  209. WTO Secretariat//http://www.wto.org/
  210. Индекс глобальной конкурентоспособности 2010−2011гг.
  211. GCI2010−2011 1 2011 rank among 2009 countries GCI 2009−2010 rank *, 1 GCI 2010−2011 1 2011 rank among 2009 countries GCI 2009−2010 rank «
  212. Country/Economy Rank Score Country/Economy Rank Score
  213. Switzerland 1 5.63 1 1 Kazakhstan 72 4.12 71 67
  214. Sweden 2 5.56 2 4 Poru 73 4.11 72 78
  215. Singapore 3 5.48 3 3 Namibia 74 4.09 73 74
  216. Unitod States 4 5.43 4 2 Morocco 75 4.08 74 73
  217. Germany 5 5.39 5 7 Botswana 76 4.05 75 66
  218. Japan 6 5.37 6 8 Croatia 77 4.04 76 ШЁШШ
  219. Finland 7 5.37 7 6 Guatemala 78 4.04 77 80
  220. Netherlands 8 5.33 8 10 Macedonia. FYR 79 4.02 78 84
  221. Denmark 9 5.32 9 5 Rwanda 80 4.00 n/a n/a
  222. Canada 10 5.30 10 9 Egypt 81 4.00 79 70
  223. Hong Kong SAR 11 5.30 11 11 El Salvador 82 3.99 80 77
  224. Unitod Kingdom 12 5.25 12 13 Greece 83 3.99 81 71
  225. Taiwan, China 13 5.21 13 12 Trinidad and Tobago 84 3.97 82 86
  226. Norway И 5.14 14 14 Philippines 85 3.96 83 87
  227. France 15 5.13 15 16 Algeria 86 3.96 84 83
  228. Australia 16 5.11 t6 15 Argentina 87 3.95 85 85
  229. Qatar 17 5.10 17 22 Albania 88 3.94 86 96
  230. Austria 18 509 18 17 Ukraine 89 3.90 87 82
  231. Belgium 19 5.07 19 18 Gambia. The 90 3.90 88 811.xembourg 20 5.05 20 21 Honduras 91 3.89 89 89
  232. Saudi Arabia 21 4.95 21 28 Lebanon 92 3.89 n/a n/a
  233. Korea, Rep 22 4.93 22 19 Georgia 93 3.86 90 90
  234. New Zealand 23 4.92 23 20 Moldova 94 3.86 n/a n/a1.rael 24 4.91 24 27 Jamaica 95 3.85 91 91
  235. United Arab Emirates 25 489 25 23 Serbia 96 3.84 92 93
  236. Malaysia 26 4.88 26 24 Syria 97 3.79 93 94
  237. China 27 4.84 27 29 Armenia 98 3.76 94 97
  238. Brunei Darussalam 28 4.75 28 32 Mongolia 99 3.75 '95 1171.eland 29 4.74 29 25 Libya 100 3.74 96 88
  239. Chile 30 4.69 30 30 Dominican Republic 101 3.72 97 951.eland 31 468 31 26 Bosnia and Herzegovina 102 3.70 98 109
  240. Tunisia 32 4.65 32 40 Benin 103 3.69 99 103
  241. Estonia 33 4.61 33 35 Senegal 104 3.67 IOO 92
  242. Oman 34 4.61 34 41 Ecuador 105 3.65 101 105
  243. Kuwait 35 4.59 35 39 Kenya 106 3.65 102 98
  244. Czech Republic 36 4.57 36 31 Bangladesh 107 3.64 103 106
  245. Bahrain 37 454 37 38 Bolivia 108 З. Б4 104 120
  246. Thailand 38 451 38 36 Cambodia 109 3.63 105 110
  247. Poland 39 4.51 39 46 Guyana 110 3.62 106 104
  248. Cyprus 40 4.50 40 34 Cameroon 111 3.58 107 111
  249. Puerto Rico 41 4.49 41 42 Nicaragua 112 3.57 108 115
  250. Spain 42 4.49 42 33 Tanzania 113 3.56 109 100
  251. Barbados 43 4.45 43 44 Ghana 114 3.56 no 1141. donesia 44 4.43 44 54 Zambia 115 3.55 111 112
  252. Slovenia 45 4.42 45 37 Tajikistan 116 3.53 112 122
  253. Portugal 46 4.38 46 43 Cape Verde 117 3.51 n/a n/a1.thuania 47 4.38 47 53 Uganda 118 3.51 113 1081.aly 48 437 48 48 Ethiopia 119 3.51 114 118
  254. Montenegro 49 4.36 49 62 Paraguay 120 3 49 115 124
  255. Malta 50 4.34 50 52 Kyrgyz Republic 121 3.49 116 1231.dia 51 4.33 51 49 Venezuela 122 3.48 117 113
  256. Hungary 52 433 52 58 Pakistan 123 3.48 118 101
  257. Panama 53 4.33 53 59 Madagascar 124 3.46 119 121
  258. South Africa 54 4.32 54 45 Malawi 125 3.45 120 119
  259. Mauritius 55 4.32 55 57 Swaziland 126 3.40 n/a n/a
  260. Costa Rica 56 4.31 56 55 Nigeria 127 3.38 121 99
  261. Azerbaiian 57 4.29 57 51 Lesotho 128 3.36 122 107
  262. Brazil 58 428 58 56 Cote d’Ivoire 129 3.35 123 116
  263. Vietnam 59 4.27 59 75 Nepal 130 3.34 124 125
  264. Slovak Republic 60 4.25 60 47 Mozambique 131 332 125 129
  265. Turkey 61 4.25 61 61 Mali 132 3.28 126 130
  266. Sn Lanka 62 4.25 62 79 Timor-Leste 133 3.23 127 126
  267. Russian federation КЗ 4.24 63 W Burkina Faso 134 3.20 128 128
  268. Uruguay 64 4.23 64 65 Mauritania 135 3.14 129 127
  269. Jordan 65 4.21 65 50 Zimbabwe 13c 3.03 130 132
  270. Mexico 66 4.19 66 60 Burundi Wl 2.96 131 133
  271. Romania 67 4 1С 67 64 Angola 138 2.93 n/a n/a
  272. Cont’d) therefore not shown in the table
  273. Источник: The Global Competitiveness Report 2010−2011, World Economic Forum (WEF). //www.weforum.org/issues/global-competitiveness
  274. Идикаторы глобальной и региональной экономической интеграции
  275. Инднкаторы мирового развития, глобальные связи (Всемирный банк)
  276. Региональные торговые блоки Regional trade blocks ¦ совокупный экспорт- ¦ внутренний экспорт: ¦ процентная доля в мировом экспорте- &diams-процентная доля внутреннего экспорта торговых блоков в их совокупном экспорте.
  277. Индикаторы мировой торговли (Всемирный банк)
  278. Измерение глобализации (ОЭСР)
  279. Статистика между народной торговли (ВТО)
  280. Региональные торговые соглашения. Regional trade agreements • товарный экспорт и импорт: • географическая структу ра экспорта и импорта: • изменение товарного экспорта и импорта.
  281. Статистический справочник UNCTAD
  282. Торговые группы Trade Groups • экспорт и импорт- • процентная доля экспорта и импорта в мировой торговле- • темп прироста экспорта и импорта- • внутренний экспорт: • доля внутреннего экспорта в совокупном экспорте.
  283. Сравнительные исследования региональной интеграции (Университет ООН)
  284. Источник: Гурова И. П. Измерение глобальной и региональной торговой интеграции.//Евразийская экономическая интеграция.-2009.-№ 3(4).-С.75.
  285. Источник: Составлено на основе данных Статкомитета СНГ .- http://www.cisstat.com
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!