Учение Фомы Аквинского об имущественных и хозяйственных отношениях

Наиболее законченное выражение хозяйственно-этические взгляды схоластов XIII в. получили в произведениях монаха-доминиканца Фомы Ак-винского (1225/1226−1274) — выдающегося богослова и философа Средневековья. Благодаря широчайшей эрудиции и незаурядному таланту систематизатора он создал всеобъемлющий свод знаний об окружающем мире и деятельности человека во всех ее проявлениях. Значительное внимание он уделял проблемам владения имуществом и хозяйствования (т. е. трудовых и экономических отношений, а в более широком значении, любой деятельности, дающей средства к существованию), рассматривая их правовые и нравственные аспекты. В своей морально-правовой доктрине Фома высказывал суждения о частном владении, труде, иерархии его видов и вознаграждении за него, а также о денежном обращении, торговой прибыли и ростовщичестве, дал оценку многим явлениям экономической жизни того времени.

Высказывания Фомы Аквинского по различным экономическим и социальным вопросам в своей совокупности образуют стройное и обстоятельное учение, в котором идеи философов древности, христианских авторов поздней античности и Средневековья были обобщены и переосмыслены в соответствии с потребностями его эпохи. Оно оказало огромное воздействие на социальную мысль католической церкви последующих столетий и продолжает вызывать научные дискуссии в наши дни.

Анализ выработанной Фомой Аквинским концепции имущественных и хозяйственных отношений позволяет получить более полное представление о мировоззренческих установках схоласта, в которых отразилась иерархия ценностей, характерная для средневекового общественного сознания, а также дает возможность объяснить ряд особенностей развития торговли и кредита в Западной Европе XIII—XIV вв. Этим определяется наш интерес к данному аспекту религиозно-философской системы Аквината и выбор его в качестве предмета исследования.

Несмотря на наличие в мировой историографии большого числа работ, посвященных Фоме Аквинскому и его взглядам, многие стороны его социально-хозяйственного учения не были освещены в должной мере. Это обстоятельство придает теме работы новизну и особую актуальность.

Целью диссертации является исследование учения Фомы Аквинского об имущественных отношениях и хозяйствовании (то есть о трудовой и экономической деятельности) в системе его взглядов, во взаимосвязи с этическими и правовыми концепциями «высокой схоластики» и экономической жизнью XIII в.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: уточнить на основе источников спорные моменты биографии Фомы Аквинскогораскрыть влияние важнейших событий жизненного пути схоласта на формирование его воззренийрассмотреть представления Фомы об имущественных отношениях, о труде, иерархии его видов, включая те занятия, которые воспринимались средневековыми авторами как «бесчестные», и о вознаграждении (в том числе, о торговой прибыли, о «справедливой цене» и ростовщическом проценте) — выявить взаимосвязь этих представлений с моральной концепцией схоласта и хозяйственно-правовой практикой его времени. ф Рассматриваемый в диссертации круг проблем, касающихся имущественных отношений и хозяйствования, определился в ходе работы с произведениями самого Фомы и других схоластов XIII в., а также с учетом посвященной творчеству Аквината историографии.

Хронологические рамки исследования охватывают годы жизни Аквината (1225/1226−1274) и последующий период вплоть до его канонизации в 1323 г., однако в тех случаях, когда требуется выявить истоки взглядов схо.

• ласта на общество и принятые в нем имущественные и хозяйственные отношения, а также проследить их дальнейшее усвоение и интерпретацию, эти временные границы могут быть расширены.

Объектом исследования служит религиозно-философская система Фомы Аквинского, а также социально-хозяйственные воззрения его предшественников — мыслителей древности, схоластов и правоведов XI—XIII вв.

Предметом исследования является учение Фомы об имущественных и хозяйственных отношениях.

Научная новизна исследования заключается в том, что учение Фомы.

Аквинского об имущественных отношениях и хозяйствовании впервые анализируется в неразрывной связи с важнейшими положениями его религиозно-философской системы, его моральным и общественно-политическим учением. Взгляды схоласта рассматриваются в контексте интеллектуальных исканий XIII в. и реалий экономической жизни той эпохи, в сравнении с концепциями современных ему богословов и правоведов, а также мыслителей предшествующих веков.

Методологической основой диссертации являются важнейшие принципы научной работы — историзм, стремление к объективности, системность, Ф комплексное изучение источников, позволяющие рассматривать взгляды.

Фомы Аквинского на имущественные и хозяйственные отношения в историческом контексте его эпохи, в их становлении и последующем развитии. Тесная связь проблематики исследования с историей экономических учений, интеллектуальной историей, историей философии и культуры обусловливает его междисциплинарный характер. Для успешного решения поставленных целей и задач необходимо применить сравнительно-исторический подход, а в ряде случаев прибегнуть к источниковедческому подходу и терминологическому анализу.

Практическое значение исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы в обобщающих трудах по истории Средних веков и по истории экономических учений, при подготовке учебных пособий, лекций и специальных курсов, посвященных культуре и общественной мысли XI—XIV вв., средневековой схоластике.

§ 2. Обзор источников а) сочинения Фомы Аквинского.

Основными источниками для изучения взглядов Фомы Аквинского на хозяйственную жизнь общества являются его собственные сочинения. В настоящее время исследователи включают в список трудов схоласта до 115 наименований.

В целом произведения Фомы Аквинского можно разделить на две группы: комментарии к работам других авторов и самостоятельные произведения. Каждая из них включает несколько подгрупп1.

В первую группу входят комментарии философского и богословского характера. К ним относятся толкования «Сентенций» Петра Ломбардского, Боэция, трактата Псевдо-Дионисия Ареопагита «О божественных именах», естественнонаучных, логических и морально-политических трактатов Аристотеля. Так как размышления Фомы Аквинского об имущественных отношениях и хозяйствовании были частью как этического, так и государственно-правового учения, особый интерес для нас представляют комментарии к аристотелевским «Этике» и «Политике».

В них, как и в толкованиях Священного Писания, социальные проблемы затрагиваются в связи с содержанием анализируемых произведений. Высказывания античных философов и евангелистов Фома разъяснял в категориях мировосприятия своей эпохи, вкладывая в древние тексты новый смысл. Поэтому особую важность приобретают не только комментарии Фомы к трудам Аристотеля, но и большая часть его примечаний к библейским книгам, прежде всего толкования на Евангелия от Матфея, Марка и Иоанна, посланий апостола Павла к Римлянам и к Коринфянам, а также «Золотая.

1 Данное деление является наиболее распространенным: См.: Dictionnaire de theologie catholique (Далее: DTC). Т. XV. P., 1947. Col. 639−640- WalzP.-A. San Tommaso d’Aquino. цепь" (Catena aurea) — разъяснение всех четырех Евангелий, составленное из изречений отцов Церкви1. Целесообразно привлечь в качестве источника и комментарии Аквината к ветхозаветным книгам Иова (In lob, Expositio super lob ad litteram), пророков Исайи (Super Isaiam, In Isaiam prophetam expositio) и.

•у.

Иеремии, к псалмам (Пс. 1−51). Таковы важнейшие произведения, входящие в первую группу источников.

Что касается самостоятельных произведений Фомы, то в их числе следует назвать, во-первых, «Вопросы», обсуждавшиеся им на диспутах, которые он проводил в Парижском университете и в доминиканских орденских школах, во-вторых, важнейшие обобщающие труды — «Сумму против язычников, или об истине католической веры» (Summa contra gentiles seu de veritate catholicae fidei) и «Богословскую сумму» (Summa theologica) и, наконец, малые сочинения различного характера (письма с ответами на вопросы (Responsiones), полемические трактаты, проповеди). Не стоит забывать, что схоласт не всегда записывал свои высказывания собственноручно. Чаще всего это делали его секретари (известно, что среди них был Петр Андрийский (Petrus de Andria) и Регинальд из Пиперно, которому Фома диктовал текст.

Studi biografici sul Dottore Angelico. Roma, 1945. AppendiceСоколов B.B. Средневековая философия. M., 1979. С. 340−342.

1 В качестве самостоятельной группы источников для исследования социального учения средневековых схоластов комментарии к библейским книгам, особенно к Евангелиям, активно стали использоваться в последние десятилетия. См.: HanskaJ. «And the Rich Man also diedand He buried in Hell». The Social Ethos in Mendicant Sermons. Helsinki, 1997. P. 31- Constable G. Three Studies in Medieval Religious and Social Thought: The interpretation of Mary and Martha. The ideal of the imitation of Christ. The orders of society. Cambridge (Mass.), 1995. Обсуждавшиеся в этих комментариях проблемы бедности и богатства, наказания за грехи любостяжания и гордыни сближают их с жанром нравоучительных примеров — «exempla», хорошо знакомых в качестве источника зарубежным и отечественным историкам, изучающим историю ментальности. Подробнее см.: ГуревичА.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства // Избранные труды. Т. 2. Средневековый мир. М.- СПб., 1999. С. 356−375- 388−427 (Далее ссылки на работы А. Я. Гуревича, если это специально не оговорено, даются по указанному изданию) — Он же. Exemplum // Словарь средневековой культуры. М., 2003. С. 594−597.

2 Thomas Aquinas. S. Thomae Aquinatis Opera omnia jussu impensaque Leonis XIII P. M. edita. T. 26. Romae, 1965; Idem. Opera omnia. T. 14. In psalmos Davidis expositio. Parmae, 1863. P. 148−312.

Богословской суммы"). В некоторых случаях ученики Аквината составляли так называемые «reportationes» — записи лекций, прочитанных знаменитым ф доминиканцем, которые, возможно, затем давали ему для корректировки1. Не исключено, что иногда смысл каких-либо суждений Фомы мог быть невольно искажен. Поэтому текст подобных «конспектов» следует использовать с осторожностью, отдавая предпочтение трудам удостоверенного авторства.

Преподавательские обязанности нередко побуждали Фому рассуждать на темы, касающиеся трудовых и экономических отношений. Адресованные студентам «Вопросы для диспута» (Quaestiones disputatae) и «Вопросы о чем + угодно» (Quaestiones quodlibetales, Quaestiones de quolibet) освещают широкий круг проблем, связанных с возникновением и закреплением за тем или иным лицом прав на имущество, с церковными владениями, «справедливой ценой» и стоимостью, денежным обменом, «честными» и «бесчестными» занятиями. Трудно не согласиться с мнением М. Грабманна, относившего «Вопросы» к наиболее ценным и богатым по содержанию произведениям Аквината. Тем не менее, в отечественной историографии «Вопросы для диспута» крайне редко использовались при анализе этических и хозяйственных представлений богослова, а «Вопросы о чем угодно» остались вне поля зрения исследователей, изучавших взгляды схоласта. Более того, научная зна-^ чимость данного источника подчас вообще отрицалась4.

1 Подробнее об этом см.: SaffreyH.D. Saint Thomas d’Aquin et ses secretaires // Revue des Sciences Philosophiques et Theologiques. 1957. Vol.41. P.49−74- DondaineA. Autour des secretaires de saint Thomas // Miscellanea Medievalia. Bd. 2. Die Metaphysik im Mittelalter. Ihr Ursprung und ihre Bedeutung. В., 1963. S. 745−754.

2 Thomas de Aquino. Quaestiones quodlibetales / Ed. R.M. Spiazzi. 9-a ed. Taurini, 1956; Thomas de Aquino. Quaestiones disputatae. Thomae Aquinatis. De potentia Dei, de malo, de spiritualibus creaturis, de animo, de veritate. Antverpiae, 1569- Thomas Aquinas. S. Thomae.

1 Aquinatis Quaestiones disputatae ad fidem optimarum editionum. T. 1−2. P., 1882−1884.

3 Grabmann M. Die Einfuhrung in die Summa Theologiae des hi. Thomas von Aquin. Freiburg-• im-Br., 1928. S. 9.

4 БропзовА. Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности. СПб., 1884. С. 9.

Представление о системе взглядов Фомы Аквинского будет неполным без обращения к его обобщающим трудам — «Сумме против язычников» и «Богословской сумме». По праву считаясь самым совершенным образцом религиозно-философского синтеза в «высокой схоластике» XIII—XIV вв., «Богословская сумма» является важнейшим источником для нашего исследования.

Отдельную группу произведений Фомы составляют его малые сочинения. Некоторые из них, написанные по просьбам различных лиц, ясно и кратко излагают его учение о государстве, обществе и хозяйственной деятельности. Среди них работы «О купле-продаже на время» (De emptione et venditione ad tempus)1, «Об управлении иудеями» (De regimine Judaeorum) и «О правлении государей» (De regimine principum).

Особое место среди источников, освещающих — социально-хозяйственное учение Фомы, занимают его полемические трактаты «Против нападок на почитание Бога и монашество» (Contra impugnantes Dei cultum et л religionem, 1256), «О совершенстве духовной жизни» (De perfectione vitae spiritualis, 1269) и «Против вредоносного учения тех, кто отвращает людей от вступления в монашество» (Contra pestiferam doctrinam retrahentium homines a religionis ingressu, 1270), в которых последовательно изложена его точка зрения на проблемы добровольной бедности и ручного труда монахов.

Значительный интерес для исследования взглядов схоласта на имущественные и хозяйственные отношения представляют созданные предположи.

1 Другой вариант перевода — «О купле-продаже на определенный срок», то есть с отсрочкой платежа.

2 Нумерация глав данного сочинения в старопечатных изданиях и современных критических публикациях значительно отличается. Следует также оговорить перевод названия трактата «Contra impugnantes Dei cultum et religionem». Термин «religio» нередко передают словом «религия» или «вера». Однако, исходя из содержания трактата, целесообразнее выбрать другое его значение — «монашество», «монашеский обет», «монашеский орден». См. словарь Дю Канжа: «Religio — 1) vita monastica, seu voto- 2) religiosus ordo, monasterium- 3) Dei cultus» {Du Cange Ch. Glossarium mediae et infimiae latinitatis (Далее: Du Cange). P., 1938. T. VII. P. 111. тельно в конце 1260-х — начале 1270-х гг. проповеди и беседы: «О десяти заповедях» (De decern praeceptis), толкования молитвы «Отче наш» (In orationem Dominicam), притч о неверном управителе (Лк. XVI, 1−13) (Homo quidam erat dives) и о сеятеле (Exiit qui seminat)1.

К этой разновидности трактатов исследователи относят и небольшой по объему «Компендиум богословия» (Compendium theologiae), составленный Аквинатом в последние годы жизни.

Все используемые нами труды Фомы опубликованы, однако многие вопросы, связанные с авторством и датировкой некоторых из них, остаются дискуссионными. Поскольку в отечественной историографии нет исчерпывающих работ, посвященных данной проблематике, необходимо в общих чертах проследить основные этапы издания и изучения творческого наследия мыслителя.

Первые попытки выявить круг основных работ Аквината были предприняты еще в начале XIV в., в ходе процесса его канонизации. К тому времени сомнений в авторстве самых крупных произведений Фомы (комментариев к «Сентенциям» Петра Ломбардского, «Суммы против язычников», «Богословской суммы») ни у кого не возникало. Сложнее обстояло дело с комментариями к трудам Аристотеля и к ряду библейских книг, а также с малыми сочинениями. Они были менее известны читателю, кроме того,.

1 Тексты проповедей и бесед Фомы взяты нами из базы данных «Corpus thomisticum» // www.corpusthomisticum.org. Составитель данной подборки источников Э. Аларкон приводит их по следующим изданиям: «О десяти заповедях» — TorrellJ.P. Les «Collationes in decern praeceptis» de saint Thomas d’Aquin. Edition critique avec introduction et notes // Bibliotheque Thomiste. 52. P., 2000. P. 65−117- «Толкование молитвы Господней» — S. Thomae Aquinatis Opuscula theologica. T. 2. In orationem dominicam, videlicet «Pater noster» expositio. Taurini-Romae, 1953. P. 219−235- толкование притчи о неверном управителе («Некий человек был богат.») — D. Thomae Aquinatis Opera omnia. Т. 32. Sermo in IX Dominica post Trinitatem Sancti Thomae de Aquino. P., 1889. P. 791−797- «Вышел сеятель.» — Kaeppeli Т. Una raccolta di prediche attribuite a S. Thommaso d’Aquino // Archivum Fratrum Praedicatorum. 1943. T. 13. P. 75−88.

2 Chartularium Universitatis Parisiensis. P. 646- Grabmann M. Die Werke des hi. Thomas von Aquin // Beitrage zur Geschichte der Philosophic und Theologie des Mittelalters. Bd. XXII. Hft. ½. Munster, 1949. S. 87−88 (далее Grabmann M. Die Werke.). под именем Фомы Аквинского появлялось все больше работ сомнительного происхождения.

Поэтому одной из задач канонизационного процесса, проходившего в несколько этапов с 1318 по 1321 гг., был сбор свидетельств людей, знавших Фому и ориентирующихся в его трудах, о времени и месте написания им того или иного трактата (это было не обязательной, но желательной частью свидетельских показаний, составлявшихся по определенному образцу)1. Иногда выступление на процессе могло содержать подробный перечень трудов Фомы с указанием их аутентичности. Такое свидетельство представил 8 августа 1319 г. высший судебный чиновник Сицилийского королевства в 1290— 1294 гг. — протонотарий и логофет Варфоломей Капуанский (Bartholomeus de Capua, Bartolomeo da Capua) (1248 — ок. 1328)2.

Списки произведений Фомы включены в «Новую церковную историю» (Historia ecclesiastica nova) Варфоломея (Птоломея) Луккского, «Историю святого Фомы Аквинского» (Ystoria Sancti Thome de Aquino) Вильгельма Токко (гл. XVIII)4, «Житие святого Фомы Аквинского» (Vita Sancti Thome de.

1 S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae / Ed. A. Ferrua. Alba, 1968. P. 199−204.

2 Ibid. P. 328−331 (P. 313−331). Подробнее о Варфоломее Капуанском и его каталоге см.: Pelster F. Der Katalog des Bartholomeus von Capua und die Echtsheitsfrage bei den Schriften des hi. Thomas von Aquino // Zeitschrift fur katholische Theologie. 1917. Bd. 41. S. 820−834- Walter I., Piccialuti M. Bartolomeo da Capua // Dizionario biografico degli italiani. T. 6. Roma, 1964. P. 697−704.

3 «Новая церковная история» публиковалась JI. Муратори в серии «Rerum italicarum Scriptores» (Ptolomeus Lucensis. Historia ecclesiastica nova. Lib. XXII. Cap. XX-XXV, XXXIXLib. XXIII. Cap. VIII-XV // MuratoriL. Rerum Italicarum Scriptores. T.XI. Mediolani, 1727. Col. 1151−1173. Критическое издание отдельных фрагментов данного сочинения осуществлено А. Донденом (Dondaine A. Les opuscula fratris Thomae chez Ptolemee de Luques // Archivum Fratrum Praedicatorum. 1961. T. 31. P. 142−203) и А. Ферруа: S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 356−368.

4 S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 54−58. Наиболее ранняя научная публикация жития осуществлена болландистами: Guillelmus de Thoco. Vita S. Thomae / Ed. J. BollandusG. Henschenius // Acta Sanctorum. Vol. 6. Т. 1. Antverpiae, 1668. P. 657−686- Tocco Guillelmus de. Vita S. Thomae Aquinatis // Fontes vitae S. Thomae Aquinatis notis historicis et criticis illustrati / Ed. D.M. Priimmer. T. 2. Toulouse, 1912;1913. P. 57−152. Критическое издание «Истории.» подготовлено в 1996 г.: Ystoria sancti Thome de Aquino de Guillaume de Tocco (1323) / Ed. C. Le Brun Gouanvic. Toronto, 1996.

Aquino) доминиканца Бернарда Ги (гл. LIII-LIV)1, а также в «Книгу о знаменитых мужах» (Liber de viris illustribus) монаха-доминиканца Иоанна Колонна (ок. 1280−1340), в 1312—1332 гг. находившегося при курии в Авиньоне, и Л.

Житие святого Фомы Аквинского" Петра Кало. Кроме того, сведения о числе трудов Фомы содержатся в документах доминиканского ордена, хрониках (например, в созданной между 1319 и 1323 гг. хронике оксфордского богослова Николая Тривета (Nicolaus Trevet, ум. после 1330 г.) «Анналы шести королей Англии, ведущих род от графов Анжуйских»), старинных каталогах рукописей, хранящихся в крупнейших библиотеках Европы.

Именно эти источники служили основой для выводов исследователей о подлинности произведений Фомы Аквинского вплоть до первых десятилетий XX в. Все они отличаются друг от друга и количеством упомянутых работ Фомы, и стилем изложения. Варфоломей Луккский, помимо «Суммы против язычников», «Богословской суммы» и «Вопросов», насчитывал более шестидесяти сочинений своего учителя, указывая при этом начальные строки каждого (всего 73). Вильгельм Токко, подробно останавливаясь на описании ранних трактатов Аквината, упомянул 34 произведенияБернард Ги, кроме обеих «Сумм», «Вопросов», комментариев к Библии и к Аристотелю (вместе они образуют список почти из тридцати названий), говорил о «сорока или немногим более или менее того» малых произведениях4, не всегда приводя отрывки из них (в общей сложности перечислено 81 название). Варфоломей Капуанский, ссылаясь на различные источники, прежде всего на секретаря и близкого друга Фомы, Регинальда из Пиперно, перечислил 25 малых сочине.

1 Критическое издание выполнено Д. Прюммером. См.: Fontes vitae S. Thomae Aquinatis notis historicis et criticis illustrati. T. 3. Toulouse, 1928. P. 216−222, 259−263. Нами использована публикация, подготовленная А. Ферруа: S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 189−195.

2 Grabmann M. Op. cit. Munster, 1949. S. 34,63.

3 Ibid. S. 100. См. также: Жильсоп Э. Философия в средние века: от истоков патристики до конца XIV века / Пер. с франц. А. Д. Бакулова. М., 2004. С. 411. (Далее: Философия в средние века.).

4 «quadraginta paulo plus minusque». (S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 193). ний, 36 крупных произведений и 9 трактатов, составленных, по его мнению, не самим Фомой, а его учениками (Reportata) (в совокупности 70 названий)1. Л.

Иоанн Колонна утверждал, что Фома был автором 59 сочинений .

Николай Тривет насчитывал около 47 сочинений Фомы, подробно останавливаясь на времени, месте и причинах создания полемических произведений, отдельных «Вопросов для диспута» и «Вопросов о чем угодно». Что касается комментариев к посланиям апостола Павла и к Евангелию от Иоанна, толкований молитвы «Отче наш» и «Символа веры», а также трактата «О десяти заповедях» и ряда проповедей, то хронист указывал, что все они принадлежат Фоме, но записаны не его рукой, а Регинальдом из Пиперно или Петром Андрийским. Лекции же по Евангелию от Матфея, как полагал Николай Тривет, частично были зафиксированы Петром Андрийским, частично — «неким клириком» (предположительно — Леодегарием Безансонским) .

Помимо названных выше перечней, М. Грабманн и Г. Шунер привлекали каталоги рукописей из библиотек Ватикана, Неаполя, Парижа, Барселоны (именно там хранился автограф комментариев к «Сентенциям» Петра.

1 «si autem sibi alia ascribantur non ipse scripsit et notavit, sed alii recolligerunt post eum legentem vel predicantem». (Ibid. P. 331). См.: GrabmannM. Die Werke.S. 60−61.

2 Iohannes de Columna. Liber de viris illustribus // Mandonnet P. Les ecrits authentiques de Saint Thomas d’Aquin. Fribourg, 1910. P. 98−99- www.corpusthomisticum.org.

3 «Alia quidem inveniuntur sibi attributa, quae tamen ipse non scripsit, sed post eum legentem vel praedicantem ab aliis sunt collecta, ut puta: Lectura super epistolam ad Corinthios ab XI capitulo usque ad finem et expositio super primum de anima, quas frater Reginaldus eiusdem socius recollegit. Item, lectura super Iohannem et super tres nocturnos psalterii. Collationes de oratione dominica et symbolo. Item, collationes dominicales et festivae. Item, collationes de decern praeceptis, quas recollegit frater Petrus de Andria. Item, lectura super Matthaeum incompleta, quam partim idem frater, partim saecularis quidam recollegit eius studio delectatus» (Nicholaus Trevet. Annales sex regum Angliae, qui a comitibus Andegavensibus originem traxerunt // Mandonnet P. Op. cit. P. 48−50). Проблема авторства комментариев к Евангелию от Матфея была окончательно решена лишь к середине 1980;хгг. Р. Каи, Ж.-П. Ренаром и другими учеными. См., напр.: RenardJ.P. La lectura super Mattheum V, 20−48 de Thomas d’Aquin // Recherches de Theologie Ancienne et Medievale. 1983. № 50. P. 153−189. Установлено, что главы 1−5, 6 (до девятого стиха) записаны Петром Андрийским, а остальной текст до конца (то есть до двадцатого стиха 28-й главы) — Леодегарием Безансонским. Результаты проведенных исследований были учтены при подготовке критических публикаций, напр.: S. Thomae Aquinatis Super Evangelium S. Matthei lectura / Ed. R. Cai. TauriniRomae, 1951. Автор же записей комментариев Фомы к посланиям апостола Павла неизвестен.

Ломбардского, сгоревший в 1835 г.), Меца, Праги и ряда других городов. По данным Грабманна и Шунера, разница между списками, составленными в начале XIV в., подчас достигала от 12 до 21 наименования1.

Значительные разногласия возникли относительно авторства комментариев к «Политике» Аристотеля и особенно сочинения «О правлении государей». Несмотря на то, что данное произведение составители большинства каталогов конца XIII в. относили к сочинениям Фомы, некоторые биографы, прежде всего, Иоанн Колонна, придерживались иной точки зрения. В «Книге.

0 знаменитых мужах" (Liber de viris illustribus) говорится, что Фомой написана лишь очень небольшая часть трактата (de regimine regum ad regem Cypri, quod quidem opus minime complevit). Трактат «О купле-продаже на время» вообще не попал ни в один из ранних перечней сочинений Фомы. Однако до начала XX в. никто не уделил этим фактам должного внимания.

Хотя начатая в XIV в. работа над текстами Фомы продолжалась и в последующие столетия (так, в XV в. вопрос о подлинности некоторых сочинений пытался решить доминиканец Иоанн Капреолв начале XVI в. к той же проблеме обратился кардинал Кайетан, автор комментариев к «Богословской л сумме»), все вышедшие в конце XV — первой половине XIX вв. публикации вряд ли можно назвать критическими. Часть трудов Фомы была выпущена вскоре после изобретения книгопечатания (наиболее раннее майнцское издание второго раздела второй части «Богословской суммы» датировано 1467 г.), а в 1570—1571 гг. по распоряжению папы Пия V в Риме впервые появилось полное собрание сочинений Фомы в 17 томах1, перепечатанное в 1592 г. в Венеции. Список опубликованных в нем малых произведений Фомы вырос с 40 до 73- с подлинными работами соседствовали тексты неудостове.

1 GrabmannM. Die Werke. S.64- ShoonerH.V. Codices manuscripti operum Thomae de Aquino. Vol. 3. MontrealP., 1985. P. 11−12,245−248.

2 Grabmann M. Die Werke. S. 78.

3 Ibid. S. 16−19. ренного авторства. То же можно сказать о полных собраниях сочинений, увидевших свет в XVII—XVIII вв. (Антверпен, 1612- Париж, 1660- Рим — Падуя, 1666−1698- Венеция, 1745−1760).

Вместе с тем, в Новое время доминиканцами Жаком Кетифом и Жаком Эшаром, Антуаном Туроном, Джанфранческо Бернардо Росси (де Рубье) были предприняты серьезные попытки прояснить ситуацию: в первой части вышедшего в Париже соответственно в 1719 и 1721 гг. двухтомного сборника документов «Писатели ордена [братьев]-проповедников», а также в исследовании Джанфранческо Бернардо Росси о жизни и творчестве Фомы Аквинского (Венеция, 1750) были намечены критерии источниковедческого исследования трудов Фомы, не устаревшие до сих пор: единство стиля, способы цитирования Священного Писания, упоминание тех или иных исторических фактов или личностей, наличие посвящений. Важным условием подлинности произведения признавались упоминания о нем в большинстве старых каталогов и существование нескольких рукописных копий с него4. Ж. Кетифом и Ж. Эшаром были уточнены названия ряда сочинений, в частности, привычное сейчас наименование получила «Богословская сумма» или «Сумма теологии» (Summa theologica, Summa theologiae)5. До этого ее могли именовать «Summa totius theologiae» (Сумма всего богословия)6, «Summa sacrae theologiae» (Сумма священного богословия) и даже «Summa super theologiam» (буквально — «Сумма над богословием», то есть, «охватывающая.

1 Thomas Aquinas. Opera omnia. Roma: apud haeredes A. Bladi, 1570—1571 (так называемое Editio Piana).

2 QuetifJ., EchardJ. Scriptores Ordinis Praedicatorum. Т. I. Parisiis, 1719. P. 271−354, 662. Подробнее см.: GrabmannM. Die Werke. S. 25.

J.B.M. de Rossi (de Rubeis). De gestis ac scriptis ac doctrina S. Thomae Aquinatis dissertationes criticae et apologeticae // S. Thomae Aquinatis Opera omnia jussu impensaque Leonis XIII P. M. edita. Т. I. Romae, 1882. P. LV-CCXLVI. Подробнее см.: GrabmannM. Die Werke. S. 28.

4 Grabmann M. Die Werke. S. 47.

5 Ibid. S. 294−301.

6 Так ее называл Бернард Ги: «scripsit eciam summam tocius theologie» (S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. Alba, 1968. P. 189).

7 Такое название указано в антверпенском издании 1568−1569 гг. все богословие")1. Вносились изменения в структуру некоторых малых сочинений (в частности, трактат «Против нападок на почитание Бога и монашество» был разделен на большее число глав).

Но все же четких правил определения аутентичности произведений Фомы по-прежнему не существовало. Сопоставление текстов с привлечением неопубликованных рукописей началось лишь во второй половине XIX в. во время подготовки так называемого Пармского издания трудов Фомы в 25 томах (1852−1873)2 и Парижского издания 1871−1880 гг. в 34 томах3. В полной мере результаты источниковедческих изысканий были учтены только в предпринятом по инициативе папы Льва XIII римском издании (Editio Leonina), которое по праву считается наиболее надежным4. Работа над ним продолжается и в наши дни5.

Во второй половине XIX — начале XX в. стараниями сотрудников Ватиканского архива Пьетро Антонио Учелли, Генриха Денифле, Эмиля Шате-лена и кардинала Франца Эрле активизировалось исследование текстов.

1 Так «Сумма» обозначена в списке книг, распространявшихся в Парижском университете в конце XIII в. См.: Paris. Universite. Chartularium Universitatis Parisiensis / Ed. H. Denifle, A. Chatelain (Далее: Chartularium Universitatis Parisiensis). P., 1889. Т. I. P. 646.

2 S. Thomae Aquinatis, Ordinis Praedicatorum, Opera omnia ad fidem optimarum editionum accurate recognita. Parmae: P. Fiaccadori, 1852−1873.

3 Doctoris Angelici divi Thomae Aquinatis. Opera omnia. / Studio St. Frette et P. Mare. P., 1871−1880.341.

4 По мнению M. Грабманна, все предыдущие издания сочинений Фомы не являются критическими. См.: Grabmann М. Die Werke. S. 22,47.

5 С 1882 по 1930 гг. вышло 15 томов, первые три — комментарии к книгам Аристотеля «О небе», «О возникновении» (De generatione) и «Метеорологике», к «Физике" — 4−12 тг. — «Богословская сумма» с комментариями Кайетана- 13−15 тт. — «Сумма против язычников». После Второй мировой войны издание возобновлено и продолжается до сих пор: в 1970— 2000 гг. в Риме и Париже вышла часть «Вопросов для диспута» (De veritate (Т. 22), De malo (Т. 23)), в 1996 г. — «Вопросы о чем угодно» (Т. 25/1,25/2), в 1969 и 1971 гг. — комментарии к «Этике» (Т. 48В) и «Политике» (Т. 48А) — малые сочинения «Contra impugnantes Dei cultum et religionem» (T. 41 A), «De regimine Judaeorum» (T. 42. P. 357−378) и «De emptione et venditione ad tempus» (T. 42. P. 417−471) — соответственно в 1970 и 1979 гг. Готовятся к изданию комментарии к «Сентенциям», к Евангелиям, «Catena aurea», некоторые из «Вопросов для диспута» (De virtutibus). Ссылки на основные произведения Фомы, если это специально не оговорено, будут приводиться по указанному изданию. Подробнее о работе по подготовке Editio Leonina см.: Status editionis Leoninae // www.corpusthomisticum.org.

Фомы, в том числе его автографов (например, трех первых книг «Суммы против язычников», толкований к книге пророка Исайи)1, изучалась проблема авторства малых сочинений, было уточнено время их написания. Итогом работы Г. Денифле, Э. Шателена и Ф. Эрле стали фундаментальные комментированные подборки источников: «Архив литературной и церковной истол рии Средневековья» и «Картулярий Парижского университета». Внимание специалистов вновь привлекли старинные «каталоги». В 1910 г. на страницах монографии «Аутентичные произведения Св. Фомы Аквинского» Пьер Ман-донне отстаивал мысль о том, что наиболее полным и единственным «официальным» каталогом можно считать лишь тот, который был составлен Варфоломеем Капуанским3. Десятилетием позже ученик Г. Денифле М. Грабманн в книге «Подлинные труды Св. Фомы Аквинского"4 опроверг точку зрения Мандонне, указав на необходимость сравнения всех без исключения биографий Фомы и списков его произведений, а также каталогов крупных монастырских и университетских библиотек5. Проведя такое сравнение, М. Грабманн пришел к выводу о беспочвенности тезиса Мандонне, так как.

1 П.-А. Учелли издал ряд сочинений Фомы на основе манускриптовнапр.: S. Thomas Aquinas. Summa de veritate catholicae fidei contra gentiles quae supersunt ex codice authographo qui in bibliotheca vaticana adservantur. / Cura et studio Petri Antonii Ucelli edita. Romae, 1878. Эта публикация «Суммы против язычников» стала основой для ее переиздания в Editio Leonina. Подробнее см.: GrabmannМ. Die Werke. S. 37−41.

2 См.: Archiv fur Literaturund Kirchengeschichte des Mittelalters / Hrsg. von H. Denifle, F. Ehrle (Далее: ALKGMA). Bd. 1−7. Graz, 1955;1956 (1-е Aufl. — 1885−1900). Bd. I. 1955. S. 165−227- Bd. V. 1956. S. 530−564) — Chartularium Universitatis Parisiensis. Т. I. Parisiis, 1889.

3 Mandonnet P. Les ecrits authentiques de Saint Thomas d’Aquin. Fribourg, 1910. В 1909— 1910 гг. эта работа публиковалась по частям в журнале «Revue thomiste»: Idem. Les ecrits authentiques de Saint Thomas d’Aquin // Revue Thomiste. 1909. Vol. 17. P. 38−55, 155−181, 257−274, 441−455, 502−573, 678−691- Revue Thomiste. 1910. Vol. 18. P. 62−82, 289−307. Ср.: Grabmann M. Die Werke. S. 47.

4 Grabmann M. Die echten Schriften des hi. Thomas von Aquin. Miinster, 1920. Эта работа переиздавалась в Мюнстере в 1931, 1949 (уже после смерти Грабманна, в расширенном и дополненном варианте) и 1967 гг. под названием «Die Werke des hi. Thomas von Aquin». Данное исследование по сей день остается одним из самых обстоятельных и сохраняет свое научное значение.

5 GrabmannМ. Die Werke.S. 61−62- 64−74. каталог Варфоломея Капуанского никогда не претендовал на звание «официального» и ничем не выделялся издателями^из остальных1.

М. Грабманн удивлялся, почему Мандонне не придавал значения самому раннему (составлен до 1318 г.) списку сочинений Фомы в его биографии, написанной Варфоломеем Луккским. Грабманном же был окончательно решен спор об аутентичности комментариев Фомы к «Политике» (известных под названиями «In Libros Politicorum» или «Sententia libri Politicorum») и сочинения «О правлении государей». Пользуясь неизданными рукописями из Ватиканской библиотеки, он выяснил, что Фома довел свой комментарий к «Политике» до седьмой лекции третьей книги. Трактат был завершен его учеником Петром Овернским. Что касается сочинения «О правлении государей», то установить, в какой мере он принадлежит перу Фомы, было непросто. Почти все биографы упоминают о создании Фомой этого трактата4. Но вплоть до начала XX в. единого мнения о его авторстве не су.

1 Ibid. S. 64.

2 Ibid. S. 66. л.

Ibid. S. 88−89- Биографы Фомы писали об этом сочинении по-разному: Варфоломей Луккский полагал, что оно не закончено Фомой и продолжено Петром Овернским, но он не указал, с какой главы: «scripsit etiam super philosophiam. sed non complevitet similiter Politicam. Sed hos libros complevit magister Petrus de Avernia (sic), fidelissimus discipulus ejus» (S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 364). Варфоломей Капуанский писал: «Super Politicam, libros quatuor», не указывая, завершил Фома работу или нет (Ibid. Р. 331). Бернард Ги тоже ограничился упоминанием «super quatuor libros politicorum» (Ibid. P. 192). В Ватиканской библиотеке M. Грабманн обнаружил манускрипт, где говорилось: «Usque hue, scilicet usque ad septimum capitulum libri tertii politicorum fecit frater Thomas de Aquino. Magister autem Petrus de Alvernia complevit totum scriptum politicorum». Далее отмечалось, что Петр Овернский написал комментарии к 3-й книге не с 7-й лекции, а с самого ее начала (лекции 1−6). Эта часть комментариев не была напечатана. В настоящее время осуществлено критическое издание названного сочинения: Thomas Aquinas. Sententia libri Politicorum // S. Thomae de Aquino Opera omnia jussu. Leonis XIII P. M. edita. T. 48a. Romae, 1971.

4 Варфоломей Луккский писал: «Item, tractatus De regimine principumqui sic incipit: „Cogitandi mihi quid offerem.“, quem librum scripsit ad regem Cypri» (S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 366). Бернард Ги упоминал «Tractatus de regimine principum ad regem cipri qui incipit: «Cogitanti michi [sic] quid offerem regie celsitudini dignum» «(Ibid. P. 194). Варфоломей Капуанский в свой перечень произведений Фомы включил «De regno ad regem Cipri» (Ibid. P. 328). В связи с этим вызывают недоумение слова Н. Б. Срединской, переводившей отрывки из трактата на русский язык: «Причины сомнеществовало. Автор «Истории Гогенштауфенов» Ф. фон Раумер сомневался в подлинности всего сочинения, в то время как в работе «Учение Св. Фомы Аквинского о государстве» Иоганн Юлиус Бауманн задолго до Грабманна предположил, что Фомой созданы только вся первая книга и четыре главы второй книги, так как третья книга уже отличается по стилю и, к тому же, содержит анахронизмы1. Несмотря на это, исследователь государственно-правового учения Фомы Г. Контцен не делал различия между отдельными книгами, видимо, считая Фому автором всего трактата2.

Лишь М. Грабманн, привлекая свидетельства автора XIV в. Иоанна Колонна, проанализировал текст «О правлении государей» и подтвердил авторство Фомы в отношении первой и четырех глав второй книги3. До конца работу довел, по мнению Грабманна, ученик Фомы Варфоломей Луккский (между 1301 и 1303 гг.)4. Тогда же было установлено, что трактат «О купле-продаже на время» (De emptione et venditione ad tempus) бесспорно создан Фомой около 1262 г., зато приписываемое ему сочинение «О ростовщическом проценте» (De usuris) принадлежит Эгидию из Лессине1- проверена правильность датировки большинства произведений Аквината. В конце 1940;х гг. в книге «Святой Фома Аквинский. Биографические исследования об ний заключаются, во-первых, в отсутствии свидетельств о написании им этого произведения». См.: Срединская Н. Б. Трактат Фомы Аквинского «О правлении государей» // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (VI-XVII вв.) Л., 1990. (С. 217— 245). С. 217.

1 См.: Ваитапп J.J. Die Staatslehre des Ы. Thomas von Aquino, des grofiten Theologen und Philosophen der katholischen Kirche. Ein Beitrag zur Frage zwischen Kirche und Staat. Leipzig, 1873. Vorwort, S. VIII. Бауманн указывал, что в 3-й книге содержится упоминание о смерти Адольфа Нассауского, скончавшегося в 1298 г., в то время как Фома умер в 1274 г.

2 Contzen Н. Geschichte der volkswirtschaftlichen Literatur. S. 34−35, 39.

3 См.: GrabmannM. Die Werke. S. 113−115, 330−336- Idem. Mittelalterliches Geistesleben. Abhandlungen zur Geschichte der Scholastik und Mystik. Miinchen, 1926. Bd. 1. S. 354, 355. Грабманн обратил внимание и на различия в манере изложения (стиль 3-й и 4-й книг менее четкий, встречаются повторы). См. также: Срединская Н. Б. Указ. соч. С. 217−218.

4 Сам Варфоломей Луккский об этом нигде не упоминал. Всего трактат содержит 4 книги и 82 главы. ангельском докторе" «Пьетро-Анджело Вальц обобщил результаты сделанных М. Грабманном и его коллегами П. Мандонне, Ф. Пельстером, Д. Прюммером источниковедческих открытий2.

В 1950;1980;е гг. значительная работа по уточнению датировки ранних трудов Фомы, комментариев к Евангелиям и посланиям апостола Павла, «Вопросов для диспута» и «Вопросов о чем угодно» была проведена Дж.А. Уэйшейплом, Р. Каи, Р. Буза, Г. Шунером, Т. Кеппели, Л. Бойлем, Ж.-П. Торреллом, Э. Аларконом. Опубликован ряд прежде не издававшихся трактатов Аквината (в частности, некоторые проповеди, черновые варианты «Комментариев» к «Сентенциям» Петра Ломбардского и «Суммы против язычников», а также обнаруженный в конце 1970;х гг. в библиотеке Линкольн-колледжа Оксфордского университета второй комментарий к первой книге «Сентенций», считавшийся утерянным), за последние пять лет многие подборки источников помещены в Интернет (нами использовалась крупнейшая и наиболее солидная из них, «Corpus thomisticum», созданная при университете Памплоны Р. Буза и Э. Аларконом).

Хотя существенных изменений в проблему авторства и хронологии сочинений Аквината внесено не было, полемика по поводу аутентичности ряда произведений продолжается. Так, В. Мор и Э. Блэк отрицают авторство Фомы в отношении трактата «О правлении государей», полагая, что он полностью принадлежит перу Варфоломея из Лукки3. Кроме того, внимание современных специалистов привлекает проблема контекста сочинений Фомы, тех источников, которыми он пользовался при их написании, включая.

1 См.: Grabmann М. Die Werke. S. 405. До этого трактат Эгидия из Лессине «De usuris» (1278) публиковался в собраниях сочинений его учителя, напр.: Thomae Aquinatis Opus-cula omnia. Romae, 1570 (Editio Piana). Т. XVI. P. 139v- 147v.

2 WalzP.-A. San Tommaso d’Aquino. Studi biografici sul Dottore Angelico. Roma, 1945. P. 7, 113−114, 212, AppendiceDTC. Т. XV. Col. 618−641.

3 См.- Mohr W. Bemerkungen zur Verfasserschaft von «De regimine principum» I I Virtus politica. Festgabe A. Hufnagel. Tubingen, 1974. S. 124−145- Black A. Political Thought in Europe, 1250−1450. Cambridge (Mass.), 1993. P. 46. переводы Аристотеля и арабских философов1. Это позволяет отчетливее Л представить особенности взглядов Фомы .

Наряду с исследовательской работой продолжается издание трудов Фомы Аквинского на языке оригинала и на новых европейских языках3. В последние десятилетия ряд отрывков из сочинений Фомы опубликован на русском языке4. Текстов, раскрывающих социально-хозяйственные воззрения Фомы, среди них немного.

Перевод трактата «О правлении государей», выполненный Н. Б. Срединской впервые в отечественной историографии, к сожалению, неполон5. Тексты из «Богословской суммы», «Суммы против язычников» и комментариев к Аристотелю, переведенные в конце 1960;х гг. С. С. Аверинцевым и помещенные как документальное приложение в книге Ю. Боргоша «Фома Аквинский», позволяют судить о томистской концепции.

1 См., напр., следующие работы последних десятилетий о произведениях Фомы: Hissette R. Un nouveau debut a l’Edition Leonine des oeuvres de Saint Thomas d’Aquin // Revue Philoso-phique de Louvain. 1990. P. 395−403- Boyle L. II contesto della «Summa Theologiae» di san Tommaso // Rivista di filosofia neo-scolastica. 2000. № 1. P. 3−26- TorrellJ.P. Aquinas’s Summa: Background, Structure, and Reception / Trans, by B.M. Guevin. Wash., 2004.

2 О необходимости изучения привлекаемых Фомой источников свидетельствует, например, то, что, воспользовавшись для составления комментариев к «Политике» Аристотеля переводом Вильгельма из Мёрбеке (ок. 1260 г.), Фома употреблял по отношению к мелким торговцам (о которых Аристотель отзывался неодобрительно) термин, обозначающий не просто торговцев, а «торговцев деньгами» — менял (campsoria). Подстановка термина, произведенная Вильгельмом, говорит об изменении взглядов на коммерцию. См. в этой связи: Кудрявцев О. Ф. Жажда наживы и религиозное благочестие (о принципах хозяйственного мышления в средние века) // Экономическая история: проблемы и исследования. М., 1991. С. 43.

3 Подробную библиографию изданий Фомы на европейских языках см.: Коплстон Ф.-Ч. Аквинат.

Введение

в философию великого средневекового мыслителя / Пер. В. П. Гайденко. Долгопрудный, 1999. С. 269−270, а также на сайтах: www.corpusthomisticum.org-www.angelicum.org.

4 Подробную библиографию изданий Фомы на русском языке см.: Фома Аквинский. Учение о душе / Пер. с лат. К. Бандуровского, М. Гейде. СПб., 2004. С. 467−472.

5 По словам Н. Б. Срединской, для публикации отобраны лишь отрывки из глав 1-й книги, содержащие идеи Фомы Аквинского о государстве. Главы VII—XIII, посвященные вопросам религии и этики, опущены. См.: Срединская Н. Б. Указ. соч. С. 222. иерархичности миропорядка и общества1. Они были включены и в «Антологию мировой философии», выпущенную в 1969 г. под редакцией.

B.В. Соколова2.

В настоящее время отечественными исследователями поставлена цель — перевести на русский язык основные труды Фомы. В 2000 г. вышла первая книга «Суммы против язычников» в переводе Т.Ю. Бородай3, а в 2004 г. -первая и вторая книги. Переводом философских и логических трактатов Фомы успешно занимается А.В. Аполлонов4.

Отдельными изданиями выпущен перевод всей первой части (I-а) «Богословской суммы» (вопр. 1−119). Это первая попытка переложения важнейшего произведения Фомы на русский язык, но ее нельзя назвать удачной.

C.И. Еремеев и А. А. Юдин работали не с латинским текстом «Богословской суммы», а с английским переводом, допустив многочисленные ошибки и неточности. Оставляют желать лучшего комментарии и примечания переводчиков. В целом издание выполнено на крайне низком уровне5. Не лишен ошибок и досадных стилистических погрешностей выполненный Н. В, Калмычковой перевод вопр. 77−78 из второго раздела второй части «Бо.

1 См.: БоргоъиЮ. Фома Аквинский / Пер. с польск. М. Гуренко. М., 1975 (1-е изд. -1966 г.). (С. 143−176). С. 154−157.

2 Фома Аквинский. Сумма теологии. Сумма против язычников / Пер. С. С. Аверинцева // Антология мировой философии. Т. 1.4.2. М., 1969. С. 824−862.

3 Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. 1 / Пер., вступ. статья, коммент. Т. Ю. Бородай. Долгопрудный, 2000; Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. 1−2 / Пер. и прим. Т. Ю. Бородай. М., 2004.

4 Фома Аквинский. Сочинения / Пер. и прим. А. В. Аполлонова. М., 2002.

5 Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I / Пер. С. И. Еремеева (вопр. 1−26), А. А. Юдина (вопр. 27—43). Киев, 2002; Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. Вопр. 44−74 / Пер. С. И. Еремеева. Киев, 2003; Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. Вопр. 75−119 / Пер., ред. и прим. С. И. Еремеева. Киев, 2005. Ср. английский перевод, которым пользовались С. И. Еремеев и А. А. Юдин: Thomas Aquinas. The Summa theologica of St. Thomas Aquinas Literally Translated by the Fathers of the English Dominican Province: With Synoptical Charts. Trans, by L. Shapcote. Vol. 1−3. 2-a ed. N. У. 1947;1948. В этой связи см.: Аполлонов А. В. О переводе «Суммы теологии» Фомы Аквинского // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 170— 173. гословской суммы" (он также сделан не с латинского оригинала, а с английского переложения).

Нами будут использоваться произведения Фомы Аквинского на языке оригинала. б) другие источники.

Рассуждая о проблемах, связанных с имущественными отношениями и хозяйственной деятельностью, Фома Аквинский часто прибегал к авторитету своих предшественников и современников — схоластов, канонистов, отцов Церкви, мыслителей древности.

Как можно судить по текстам сочинений Фомы, он охотно черпал аргументы у Платона, Аристотеля, римских философов и писателей: Цицерона, Сенеки, Горация. Возможно, ему были известны произведения иных античных авторов, писавших о правилах ведения хозяйства (Ксенофонт, Варрон, Колумелла, Плиний).

Будучи прекрасным знатоком Священного Писания и сочинений отцов Церкви, как западных, так и восточных, Фома обращался к трудам Василия Великого, Григория Назианзина, Иоанна Златоуста, Амвросия Медиоланско-го, Августина, Иеронима, Исидора Севильского и других церковных писателей3.

1 Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть вторая. Вопросы LXXVII-LXXVIII / Пер. Н. В. Калмычковой // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. Т. 1. От зари цивилизации до капитализма. М., 2004. С. 120−133. Перевод выполнен по: Summa theologica of St. Thomas Aquinas. Chicago, 1911.

2 Существует обширная историография вопроса об авторах, произведения которых цитировались Фомой. См., напр.: ContzenH. Geschichte der volkswirtschaftlichen Literatur im Mittelalter. Leipzig, 1869. S. 43−45- NeyrandE. Auteurs cites dans la Somme Theologique I I Thomas d’Aquin. Somme Theologique. P., 1990. Т. 1. P. 123−140. Сочинения античных авторов будут использованы в русском переводе: Платон. Сочинения. Т. 1−3. М., 1969;1972; Аристотель. Сочинения. Т. 1−4. М., 1975;1983; Цицерон. О старости, о дружбе, об обязанностях / Пер. В. О. Горенштейна. М&bdquo- 1974.

3 См., напр.: Augustinus. In Ioannis Evangelium. Tract. VI. 25 // Patrologiae cursus completus. Series latina (Далее: PL). P., 1845. T. 35. Col. 1437- Idem. Enarratio in Ps. XIV. 5 // PL. 1845. T. 36. Col. 144- Idem. Enarratio in Ps. XXXIII. 14 // PL. 1845. T. 36. Col. 315- Idem. Enarratio in Ps. LXX. 17 // PL. 1841. T. 36. Col. 886−887- Idem. De civitate Dei. Lib. XI. Cap. 16 11 PL.

Многие идеи, высказанные античными и раннехристианскими мыслителями, были усвоены Фомой в схоластической интерпретации. Поэтому труды богословов XII—XIII вв. также необходимо привлечь в качестве источников. Это толкования Евангелий, созданные Ансельмом Кентерберийским1- «Вопросы и выводы к посланиям Св. Павла» и «О таинствах естественного и писаного закона» Гуго Сен-Викторского2- трактаты и переписка Бернарда Клервоского — «Сентенции» Петра Ломбардского, в течение долгого времени служившие основным пособием для изучающих богословие, его же комментарии к посланиям апостола Павла4, «Сумма всего богословия» («Сумма брата Александра») (Summa universae theologiae) Александра Галесского (или Гэльского)5- различная нравоучительная литература того времени (проповеди.

1846. Т. 41. Col. 331- Eusebius Hieronymus. Commentaria in Ер. ad Ephes. Lib. III. Cap. IV. Vers. 28 // PL. 1845. T. 26. Col. 512- Idem. Epistola CXXV ad Rusticum Monachum 11 PL. 1845. T. 22. Col. 1072−1085 и другие письма. См. также: Basilius Magnus. Homilia in illud Lucae: Destruam etc. (Luc. XII, 18). 7 I I Patrologiae cursus completus. Series graeca (Далее: PG). P., 1857. T. 31. Col. 275−276- другие его труды. Gregorius Nazianzenus. Oratio. 32. 22 // PG. 1858. T. 36. Col. 199−200- Ioannes Chrysostomus. Homiliae XC in Matthaeum. Homilia XXII. 1 // PG. 1860. T. 57. Col. 299−301- Idem. In Cap. I Genes. Homil. I. 4 // PG. 1859. T. 53. Col. 25−26- S. Isidorus Hispalensis. Etymologiarum Lib. V. Cap. IV I I PL. 1850. T. 82. Col. 199.

1 Anselmus Cantuariensis. Homiliae et exhortationes I I PL. 1853. T. 158. (Col. 585−675). Col. 595−596, 659,669.

2 Hugo de S. Victore. Quaestiones et decisiones in epistolas D. Pauli 11 PL. 1854. T. 176. (Col. 431−633). Col. 593−594- Idem. De sacramentis legis naturali et scriptae // PL. 1854. T. 176. (Col. 17−41). Col. 39.

3 См., напр.: S. Bernardus abbas Clarae-Vallensis. Sermones de diversis // PL. 1854, T. 183. (Col. 537−747). Col. 512−513- Idem. Apologia ad Guillelmum. Cap. XI, XII // PL. 1854. T. 182. Col. 913−916- Idem. Epist. XXIIIXXIVXCVC- CIIICCVII // PL. 1854. T. 182. Col. 125 128- 128−129- 228−229- 235−236- 237−238- 374−375.

4 Petrus Lombardus. Sententiarum libri quatuor // PL. 1855. T. 192. Col. 519−965- Idem. Collectanea in Epist. D. Pauli // PL. 1854. T. 191. Col. 1297−1696- PL. 1855. T. 192. Col. 9−519.

5 Alexander Halensis. Summa universae theologiae. Ps. I-IV. Nurnberg: Anton Koberger, 14 811 482. «Сумма» была начата Александром Гэльским ок. 1235 г. и осталась незавершенной из-за смерти богослова в 1245 г. По распоряжению папы Александра IV несколько учеников схоласта (установлено, что среди них был Иоанн из Ла-Рошели (Ioannes de Rupella)) во главе с Вильгельмом из Мелитоны (Guillelmo de Melitona) занялись дополнением сочинения своего наставника, однако оно все же не было доведено до конца. Скорее всего, интересующие нас отрывки из 3-й книги, в которых речь идет о естественном праве, имущественных отношениях и труде, принадлежат кому-либо из учеников францисканца. См.: Chartularium Universitatis Parisiensis. Т. I. P. 186,328. и наставления), в частности, «Беседы» францисканца Гвиберта из Турне (ок. 1240 — 1288)1. Некоторые из названных сочинений могли быть незнакомы Фоме. Однако они имеют большое значение для данного исследования, отражая сложившуюся к первой половине XIII в. точку зрения на проблемы хозяйствования, которая впоследствии была переработана Аквинатом.

Важными источниками являются разнообразные акты, юридически регламентировавшие жизнь церкви — соборные постановления, папские послания, а также сборник канонического права, составленный Ивом Шартр-ским, «Декрет» Грациана и комментарии к нему, «Liber Extra» — свод декретального права папы Григория IX2. Благодаря продолжавшейся с XII в. рецепции римского права, влияние на Фому оказали и памятники античной правовой мысли.

Анализируя взгляды Фомы Аквинского, приходится обращаться к произведениям его современников, в первую очередь Альберта Великого (например, к «Сумме о благе» (Summa de bono), комментариям к «Политике» Аристотеля)3 и учеников (Эгидия из Лессине, Эгидия Римского), а иногда и к трудам авторов более позднего времени (в первую очередь, оппонента Фомы из францисканского ордена Иоанна Дунса Скотта). Это позволяет понять.

1 Подробнее о Гвиберте из Турне см.: Fussenegger G. Guibert von Tournat // LTK. Bd. 4. 1960. Sp. 1266.

2 Ivo Carnotensis. Decretum // PL. 1855. T. 161. Col. 60−1022- Gratianus. Decretum // PL. 1855. T. 187. Col. 29−1870 (Далее ссылки даются по этому изданию) — Corpus juris canonici. P. II. Decretalium collectiones: Decretales Gregorii p. IX / Ed. A. Friedberg. Lipsiae (Leipzig), 1881 (Далее ссылки даются по этому изданию).

3 Albertus Magnus. Summa de bono // Alberti Magni OFP episcopi. Opera omnia / Hrsg. von B. Geier. Т. I. Miinster, 1951. Трактат первоначально назывался «О благе» («De bono») или «О добродетелях» («De virtutibus») (впоследствии получил наименование «Summa»), написан Альбертом в начале 40-х гг. XIII в. По мнению Б. Гайера, пятый раздел «О справедливости» («De justitia») был добавлен позже (между 1246 и 1260 гг.). На время его возникновения указывает то, что Альберту, по всей видимости, еще не был известен перевод «Никомаховой этики», сделанный Вильгельмом из Мёрбеке. Задолго до подготовки критического издания источник частично использовался М. Грабманном в рукописном виде (2 манускрипта из 11 существующих). См.: Grabmann М. Mittelalterliches Geistesle-ben. Abhandlungen zur Geschichte der Scholastik und Mystik. Bd. I-III. Munchen, 1926;1956. своеобразие хозяйственного учения Фомы, выяснить, как оно применялось на практике, постепенно приспосабливаясь к требованиям времени.

Нужно привлечь и те источники, которые помогли бы увидеть «изнутри» среду, окружавшую Фому на протяжении всей жизни, формировавшую его мировоззрение. Среди них документы доминиканского ордена, папской курии, французского королевского двора и Парижского университета. Сведения о быте ученых клириков и монахов доминиканского ордена, немаловажные для изучения творчества Аквината, содержатся в уставе ордена доминиканцев, опубликованном (в двух редакциях ~ 1228 и 1238−1240 гг.) Г. Денифле в «Архиве литературной и церковной истории Средних веков"1, а также в разнообразных архивных материалах, большая часть которых была опубликована в XIX—XX вв. В числе крупнейших документальных подборок следует назвать «Картулярий Парижского университета», а также подготовленное Д. Прюммером и М. Лораном шеститомное приложение к журналу «Revue thomiste» ~ «Источники о жизни Св. Фомы Аквинского, снабженные историческими и критическими заметками"2.

Следующую группу источников образует агиографическая литература.

0 Фоме, близкие к ней по содержанию отрывки из церковных хроник, а также материалы процесса канонизации Фомы Аквинского, опубликованные в 1968 г. А. Ферруа в сборнике «Основные источники о жизни Фомы Аквинского». Они позволяют лучше понять, в каких условиях сложились взгляды.

Bd. I. S. 90−96- Albertus Magnus. Commentarii in octo libros Politicorum Aristotelis // Albertus Magnus. Opera omnia / Cura et labore A. Borgnet. Vol. 8. P., 1891.

1 См.: ALKGMA. Bd. I. 1955. (S. 165−227). S. 193−227- Bd. V. 1956. (S. 530−564). S. 533 564. Первый устав доминиканцев (Liber consuetudinum), принятый в 1228 г., был изменен Раймундом из Пеньяфорте в 1238—1240 гг. Вторая редакция до сих пор остается основой устава. Сама рукопись, принадлежащая Раймунду, утрачена, существует лишь ее копия, сделанная в 1254—1256 гг. В 1256 г. глава ордена Гумберт из Романса (Humbertus de Ro-manse, Humbertus de Romane, Humbertus de Romanis) ввел текст устава в свод литургических правил доминиканцев.

2 Chartularium Universitatis Parisiensis. P. 307, 339, 385−386, 390−392, 504−505, 566−567, 634−635, 646- Fontes vitae S. Thomae Aquinatis notis historicis et criticis illustrati. T. 1−6 / Ed. D.M. Priimmer, M.-H. Laurent. Toulouse, Saint-Maximin [Var], 1911;1937.

Фомы на современное ему общество, доносят до нас черты облика мыслителя. Все названные документы насыщены множеством подробностей (внешность Фомы, его привычки и даже пристрастия в пище). Эта особенность присуща большинству житий, начиная с XII в., как отмечает А.-М. Кляйнберг в статье, посвященной проблеме доказательства святости в Средние века. В агиографии XIII—XIV вв., несмотря на обилие общих мест и наличие «обязательного агиографического ядра с неизменным аскетизмом и чудесами», появляется все больше деталей, усиливающих реализм повествования, с целью подчеркнуть правоверие и добродетель святого1. В этой связи наибольшую ценность приобретают свидетельства современников Фомы, близко знавших его или общавшихся с ним лично. Их произведения стоит охарактеризовать особо.

Хронологически первым описанием жизни и деятельности Фомы было сообщение о его переходе в монашество и последующих преследованиях со стороны родственников, которое содержится в созданном между 1256 и 1261−1263 гг. нравоучительном сочинении «Всеобщее благо: о пчелах» (Bonum universale de apibus) доминиканца Фомы из Кантимпре, сравнивавшего ревностных христиан, заботящихся о спасении души, с трудолюбивыми л пчелами. Он познакомился с Фомой Аквинским в годы совместной учебы в.

1 Подробнее об этом см.: KleinbergА.-М. Proving Sanctity: Selection and autentication of saints in the later Middle Ages // Viator: Medieval and Renaissance studies. 20. Berkley etc. Univ. of California press, 1989. (P. 183−205). P. 187, 200- Парамонова М. Ю. Канонизация // Словарь средневековой культуры / Под ред. А. Я. Гуревича. М., 2003. С. 209−212- Она же. Святые // Словарь средневековой культуры. (С. 467−478). С. 472.

2 Фома из Кантимпре (Кантипратан) (Thomas von Cantimpre, Thomas von Bellinghen) — род. ок. 1201 г., примерно в 1230/1232 г. вступил в орден доминиканцев, в 1237 г. обучался в Париже в школе Св. Иакова, затем в Кельне у Альберта Великого, где познакомился с Фомой Аквинским. Умер между 1263 и 1272 гг. Его сочинение впервые было издано в Страсбурге в 1472 г., переиздано в Гааге в 1902 г. О Фоме из Кантимпре и его трудах см.: Brouette Ё. Thomas von Cantimpre // LTK. Bd. 10. 1965. Sp. 139- S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 385. Названный выше трактат является ценным источником при изучении истории средневековой Франции времен Людовика IX, прежде всего, истории Парижского университета. См.: Котляревский С. А. Францисканцы и римская курия в XIII и XIV веках. М., 1901. С. 147- Ле ГоффЖ. Людовик Святой / Пер. с франц. В. И. Матузовой. М., 2001. С. 264−265.

Кельне у Альберта Великого, когда события, сопровождавшие вступление Аквината в доминиканский орден, еще были свежи у многих в памяти. Поэтому Фома из Кантимпре, в отличие от прочих биографов, наиболее подробно зафиксировал факты, относящиеся к первым годам пребывания Фомы в ордене доминиканцев.

При жизни Фомы о нем писал еще один его собрат по ордену, Герард Фраше, в книге «Жизнеописания братьев» (Vitae fratrum, 1260−1265)1. Правда, автор говорил о Фоме весьма сухо, даже не называя по имени и ограничиваясь лишь намеком на его знатность («fuit frater quidam nobilis.») .

Хотя ценность упоминаний о Фоме современниками несомненна, наиболее значимыми источниками все же являются его жития, составленные в первой четверти XIV в. Их ряд открывает «История блаженного Фомы Аквинского» (Hystoria beati Thomae de Aquino), написанная между 1318 и 1320 гг. его учеником Вильгельмом Токко, инициатором процесса канонизации своего наставника4. Именно «История» послужила основой для многих последующих житий Фомы (немалая часть «Легенды о святом Фоме Аквин-ском» Бернарда Ги представляет собой отредактированный текст сочинения.

Герард Фраше (Geraldo Frachet, Geraldo о Gerardo) — родился в Шалю, под Лиможем, ок. 1195 г., примерно в 1225 г. стал доминиканцем в Париже, исполнял обязанности приора монастыря в Лиможе, умер в 1271 г. О нем см.: S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 377.

S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 379.

3 Вильгельм Токко (Gugilelmo di Tocco) — родился в Токко Каудио (Тоссо Caudio) в дворянской семье, в 1272—1274 гг. учился у Фомы Аквинского в орденской школе в Неаполе, с 1288 г. — генеральный проповедник, затем приор в Беневенто. Умер ок. 1322−1323 гг. Его «История» имеет две редакции. Первая включала 50 глав, затем добавились еще 20 глав о чудесах, случившихся после смерти Фомы. См.: S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. (P. 25−125). P. 27.

О том, что Вильгельм предложил причислить Фому Аквинского к лику святых, упоминают акты процесса канонизации: «Anno Nativitatis ejusdem. millesim CCCXVI1II, die Sabbati XXI mensis Julii. religiosus vir frater Guillelmus de Tocco, prior conventus fratrum Predicatorum in Benevenio, constitutes apud Neapolim in camera reverendi Patris Domini Um-berti, archiepiscopi Neapolitani. inquisitoribus» (S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 203−204).

1 2 Вильгельма Токко) вплоть до XVII—XVIII вв. Это не удивительно, ведь несомненное достоинство «Истории» — стремление ее автора к полноте сведений о Фоме. По словам Вильгельма, их он получал от самых близких Фоме людей: Регинальда из Пиперно, секретаря и преданного друга АквинатаТоммазио (Tommasio) де Сан-Северино, племянника Фомы (сына его сестры Теодоры), а также от Варфоломея Луккского, который не только учился у Фомы, но и был его духовником. О детстве будущего святого Вильгельму рассказал некто Роберто де Ситиа .

Собранной информацией Вильгельм, вероятно, делился с окружающими, так как на канонизационном процессе большинство свидетелей ссылались на то, что они слышали о Фоме Аквинском либо от Регинальда из Пиперно, либо от Вильгельма Токко. Таким образом, «История» стала первым и наиболее авторитетным самостоятельным житийным произведением о Фоме. Составленная в те же годы (первая редакция — 1318−1319 гг., вторая -1319−1324 гг.) «Легенда о святом Фоме Аквинском» (Legenda sancti Thomae Aquinatis) Бернарда Ги4, как было указано, во многом повторяет «Историю» и распадается на три части: повествование о жизни, смерти и канонизации Фомы Аквинского (гл. 1−51), перечень работ Фомы и серия из 102 посмертных чудес «ангельского доктора» (почетный титул, полученный Фомой при его.

1 Ibid. Р. 125−129.

2 В частности, сочинением Вильгельма Токко (и, в меньшей степени, Бернарда Ги) воспользовался в весьма популярной иллюстрированной биографии Фомы учитель Рембрандта, художник Отто ван Веен. См.: Vita Thomae Aquinatis Othonis Vaeni ingenio et manu delineata. Antverpiae, 1610.

3 Об этом Вильгельм Токко заявил в свидетельских показаниях на канонизационном процессе 4 августа 1319 г. См.: S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 287, 289−290.

4 Ibid. P. 125−197. Бернард Ги (Bernardus Guidonis, Bernardus Gui, de la Guyenne) — род. ок. 1260 г., умер в 1331 г. Доминиканец с 1279 г., приор в Альби, Каркассоне (1298), Лиможе (1303), 1307−1324 — инквизитор в доминиканской провинции Тулуза, с 20.07.1324 — епископ Лодева. Автор сочинений «Руководство к расследованию» (Practica inquisitionis) и «Цветы хроник» (Flores chronicorum). Существует и краткий вариант «Легенды»: Bernardus Guidonis. Epilogus brevis de progressu temporis sancti Thome // Endres J.A. Studien zur Biographie des hi. Thomas von Aquin // Historisches Jahrbuch der Gorres-Gesellschaft. 29 (1908). S. 551−552. О Бернарде Ги подробнее см.: Fielthaut Е. Bernhard Guidonis // LTK. Bd. 2. 1958. Sp. 243. причислении к лику святых). Однако между сочинениями Вильгельма Токко и Бернарда Ги имеются некоторые различия. Это вызвано тем, что, кроме «Истории» Бернард использовал главы из «Новой церковной истории» Варфоломея Луккского.

Значение отрывков из «Новой церковной истории» для исследований о Фоме Аквинском трудно переоценить, ведь они представляют собой первую (помимо житий) биографию Фомы1. На протяжении многих лет Варфоломей Луккский был одним из наиболее доверенных лиц Фомы ~ его духовником. Он родился около 1236 г. в семье луккских купцов Фиадони и стал доминиканцем еще в юности2. Между 1262 и 1267 гг. он обучался у Фомы. Вскоре ему было поручено выслушивать исповедь своего учителя. Об этом он упоминал в «Новой церковной истории"3. Во время второй поездки Фомы Аквинского в Париж (1269−1272 гг.) Варфоломей не сопровождал его. Не был он и свидетелем кончины Фомы. Но все же наиболее подробно о жизни наставника мог рассказать именно Варфоломей (секретарь Фомы Регинальд из Пиперно (ум. ок. 1279 г.) отказался что-либо писать). В течение последующих десятилетий Варфоломей Луккский развивал идеи учителя в трактатах юридического характера (не сохранились), дополнил сочинение Фомы «О правлении государей"4, составил «Анналы"5, а в 1314—1316 гг. завершил «Новую церковную историю», которую преподнес своему тогдашнему по.

1 Не отрицая приоритета Вильгельма Токко в написании жития Фомы, большинство исследователей склонны называть первым биографом Аквината Варфоломея Луккского. См.: S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 354.

2 Schmugge L. Bartolomeo Fiadoni // Dizionario biografico degli italiani. T. 47. Roma, 1997. P. 317−320.

3 «saepius confessionem suam audivi et cum ipso multo tempore conversatus sum familiari ministerio ac ipsius auditor fui» (Tholomeus Lucensis. Historia ecclesiastica nova. XXII, 8 // S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 361).

4 Schmeidler B. Das Leben des Tholomeus von Lucca I IMGH. Scriptores rerum germanicarum. Nova series. В., 1930. Vorwort (S. VII-XXI). S. XXI.

5 Существует две редакции «Анналов»: 1303−1305 и 1305/1306−1308 гг. В них под 1262 г. упоминалось о создании Фомой комментария к Евангелиям — «Catena aurea», а под 1274 г. — о смерти Фомы в пути на Лионский собор. См.: Tholomeus Lucensis. Annales // MGH. Scriptores rerum germanicarum. Nova series. Т. VIII. S. 146−147,176−177. кровителю, кардиналу Вильгельму из Гудена (Guillelmus de Godino)1. В ней л.

Фоме посвящено 22 главы в XXII-й и XXIII-й книгах. Находясь с 1309 по 1318 гг. при папской курии в Авиньоне, Варфоломей завязал отношения с Бернардом Ги, переехавшим туда около 1316 г. (он исполнял функции генерал-прокуратора ордена). Общение продолжалось и позже, после того, как в 1318 г. Варфоломей стал епископом Торчелльским. Оба прелата обменивались результатами своих изысканий. Установлено, что Бернард пользовался сведениями, полученными от Варфоломея, а он, в свою очередь, при создании «Новой церковной истории» обращался к труду Бернарда «Цветы хроник"4. На жизнеописании Фомы у Варфоломея эта «зависимость» от Бернарда Ги никак не сказалась. Напротив, Бернард принимал на веру многое, написанное Варфоломеем, в том числе датировку, зачастую ошибочную (к сожалению, труд Варфоломея Луккского, несмотря на большую информативность, отличают серьезные погрешности в хронологии)5.

С пребыванием Варфоломея в Авиньоне связана интересная деталь. Исследователи творчества Фомы Аквинского знают, что Варфоломей Лукк-ский фигурирует в монографиях XIX — начала XX вв. как Птоломей из Лук-ки. На самом деле имя, данное ему при крещении, было Варфоломей, что подтверждено архивными источниками конца XIII в.6 В актах канонизацион-ного процесса Фомы чаще всего встречается форма «Толомео» (Tholomeus). Высказывалось предположение, что ее переиначили издатели XVII—XVIII вв.7 Однако Птоломеем (Ptholomeus Luchanus) его назвал еще Бернард Ги в рукописи «Цветов хроник». Проблема была разрешена.

1 О Вильгельме из Гудена подробнее см.: Жильсон Э. Указ. соч. С. 412.

2 GrabmannM. Die Werke. S. 104. Фоме посвящены гл. XX-XXV, XXXIX книги XXII и гл. VIII-XVI кн. XXIII. См.: S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 355−369.

3 Grabmann M. Die Werke. S. 104.

4 Ibid.

5 См.: WalzP-A. Op. cit. P. 52−53.

6 См.: Schmeidler B. Op. cit. S. VII.

7 Ibid.

JI. Делилем, отметившим, что, изучая в Авиньоне классическую древность, сам Варфоломей или кто-то из его друзей изменили это имя на античный лад1. Как бы то ни было, оба варианта написания имеют право на существование.

Таким образом, сочинения Вильгельма Токко и Варфоломея Луккского являются первичными жизнеописаниями Фомы Аквинского, а прочие жития Фомы (созданные Бернардом Ги, Петром Кало (ок. 1320 г.))2 можно назвать их переработками.

Что касается актов процесса канонизации Фомы Аквинского, то они, при своей близости по содержанию к житиям, представляют собой источник не агиографического, а, скорее, юридического характера. Дело в том, что с XIII в. канонизация святых стала проводиться в форме судебного расследования, а показания очевидцев записывались как свидетельские (указывалось, что человек не подвержен заблуждению или какому-либо пристрастию, назывались источники, на которые он опирался). По таким же правилам проходил и процесс канонизации Фомы Аквинского. Вначале (в 1317 г.) провинциальный капитул доминиканцев в Гаете собрал материалы о посмертных чудесах Фомы. Затем, после аудиенции Вильгельма Токко и его собрата Роберта из Сан-Валентино у папы Иоанна XXII, 18 сентября 1318 г. была создана комиссия, перед которой с 21 июля 1319 г. выступили 42 свидетеля из доминиканского и цистерцианского орденов, а также из мирян. С 10 по 20 ноября 1321 г. опрос проходил в месте кончины Фомы, аббатстве Фосса-Нуова, а заключительная часть канонизационного процесса.

1 Ibid. S. VIII.

2 Grabmann М. Thomas von Aquin. Personlichkeit und Gedankenwelt. Eine Einfuhrung. 7-e Aufl. Munchen, 1946. S. 63.

3 Kleinberg A.-M. Op. cit. P. 187- S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 203−208. состоялась 14 (или 16) — 21 июля 1323 г. в Авиньоне. В итоге Фома Аквинский был провозглашен святым 18 июля 1323 г. 1.

Анализируя тексты показаний, можно утверждать, что лично с Фомой общалось всего лишь около десятка свидетелей, в основном, в последние годы его жизни в Неаполе или во время болезни в Фосса-Нуова. Среди них выделяются свидетельства цистерцианцев Октавиана из Бабуко (Octavianus de Babuco)2 и Николая из Пиперно3, доминиканцев Иакова из Гаеты4 (Jacobus de Caiatia) и Петра из Санта-Феличе5 (Petrus de Sancta Felice), содержащие их суждения (иногда весьма отличные от общепринятых) о возрасте, внешности и нраве Фомы. Показания доминиканцев Вильгельма Токко6, Антония из Брешии (Antonius de Brixia) и упоминавшееся выше выступление Варфоломея Капуанского также имеют большое значение, хотя некоторые свидетели (в частности, Антоний) никогда не видели Фому. Именно акты канонизаци-онного процесса дают возможность уточнить хронологию жизни и творчества Фомы, проверить правильность сообщений наиболее известных биографов «ангельского доктора».

Следует отметить, что в отечественной историографии данные документы, как и житийная литература о Фоме, до сих пор не исследовались и не переводились на русский язык.

1 DTC. Т. XV. Р., 1947. Col. 628−629- WalzP.-A. San Tommaso d’Aquino. Studi biografici sul Dottore Angelico. Roma, 1945. P. 212.

2 S. Thomae Aquinatis vitae fontes praecipuae. P. 223.

• 3 Ibid. P. 228−229.

4 Ibid. P. 260.

5 Ibid. P. 264.

6 Ibid. P. 355−369.

7 Ibid. P. 287−290, 297.

§ 2. Историография.

Фоме Аквинскому и различным аспектам его религиозно-философской системы, в том числе его учению об имущественных и хозяйственных отношениях, посвящена обширная литература. Исчерпывающие (хотя и далеко не полные) библиографические справочники (в том числе электронные базы данных) подготовлены П. Мандонне и Ж. Дестрезом, П. Визером, В. Бурком, Р. Ингардией, Э. Аларконом1. По этой причине нет надобности уделять пристальное внимание публикациям, освещающим частные вопросы, которые касаются биографии Фомы, авторства или датировки его сочинений. Они будут проанализированы в соответствующих разделах диссертации. В данном.

• обзоре мы сосредоточимся на анализе общих тенденций и направлений зарубежной и отечественной историографии проблемы, а, кроме того, постараемся раскрыть содержание работ, имеющих большое значение для решения поставленных нами задач.

Первые попытки систематизировать творческое наследие Фомы и сведения о его жизни предпринимались еще в XIV в., в ходе канонизационного процесса. Агиографическая литература и комментарии к его трудам создавались и в последующие столетия, однако научное исследование биографии и ф произведений Фомы началось лишь в конце XVII — первой половине XVIII в., после того, как болландисты осуществили публикацию жития, созданного Вильгельмом Токко, а Ж. Кетиф, Ж. Эшар, А. Турон, Б. Росси (де Рубье) подготовили исследования, в которых были предприняты попытки сопоставления и критического осмысления информации, содержащейся в первых.

1 Mandonnet P., DestrezJ. Bibliographie thomiste / Ed. M.D. Chenu. 2-е ed. P., 1960 (охватывает период с 1800 по 1920 г., содержит 2283 наименования) — Воигке V.J. Thomistic Bibliography 1920;1940 // The Modern Schoolman. Т. 21. (Supplement). St. Louis, 1945 (6667 наименований) — WyserP. Thomas von Aquin. Bern, 1950; MietheT.L., В ourke V.J. Thomistic Bibliography 1940;1978. WestportL., 1980. (4097 наименований) — 1977;1990:

IngardiaR. Thomas Aquinas International Bibliography 1977;1990. Bowling Green, 1993. (4231 наименование) — AlarconE. Bibliographia Thomistica. Pampilonae, 2005 (охватывает период 1472—2005 гг. и содержит 12 337 наименований) // www.corpusthomisticum.org. житиях Аквииата, намечены подходы к определению аутентичности приписываемых ему трактатов, а также изложена подробная биография мыслителя, послужившая основой ряда популярных жизнеописаний начала — середины XIX в.1 Впрочем, перечисленные работы представляют ценность прежде всего как источниковедческие изыскания.

Интерес к социально-хозяйственному учению Фомы Аквинского (и других схоластов) пробудился в середине 30—40-х гг. XIX в. у представителей так называемой «старой» исторической школы политической экономии: И. Шёна, Ф. Фёрстера, Ю. Каутца. Хотя эти авторы ограничивались лишь рассуждениями о влиянии на Фому трудов Аристотеля, а также беглым пересказом наиболее примечательных, по их мнению, мест из трактата «О правлении государей» (в принадлежности которого Аквинату они не сомневались), практически не используя тексты других произведений (за исключением, пожалуй, «Богословской суммы»), они все же сделали первый шаг на пути осмысления хозяйственных взглядов Фомы Аквинского, указав на их тесную связь с этическим и государственно-правовым учением.

1 QuetifJ., EchardJ. Scriptores Ordinis Praedicatorum. T.I. Parisiis, 1719. P. 271−354, 662- TouronA. La vie de S. Thomas d’Aquin, de l’Ordre des Freres Precheurs, Docteur de l’Eglise, avec un expose de sa doctrine et de ses ouvrages. P., 1737. (книга была переиздана в 1740 г.) — J.B.M. de Rossi (de Rubeis). De gestis ac scriptis ac doctrina S. Thomae Aquinatis dissertationes criticae et apologeticae. Venetiae, 1750. Это произведение было переиздано в предисловии к первому тому Editio Leonina: S. Thomae Aquinatis Opera omnia jussu impensaque Leonis XIII P. M. edita. Т. I. Romae, 1882. P. LV-CCXLVI.

2 Schon J. Neue Untersuchung der Nationalokonomie und der naturlichen Volkswirtschaftsordnung. Breslau, 1835. S. 10−12- Idem. De literatura politica medii aevi. Vratislaviae, 1838. S. 14−19- ForsterF. Quid de reipublicae vi ac natura medio aevo doctum sit. Vratislaviae, 1847. S. 4- Idem. Die Staatslehre des Mittelalters // Allgemeine Monatsschrifit fur Wissenschaflt und Literatur. Jg. 1853. S. 832−862, 922−936. Развернутый обзор литературы 1830−1860-х гг. об экономических воззрениях схоластов см.: Contzen Н. Geschichte der volkswirtschafitlichen Literatur im Mittelalter. Leipzig, 1869. S. I-IV, 15 (Далее: Geschichte der volkswirtschaftlichen Literatur.) — BaumannJ.J. Op. cit. S. VII-XMaurenbrecher M. Thomas von Aquino’s Stellung zum Wirtschaftsleben seiner Zeit. Hft. I. Leipzig, 1898. S. 4−13.

Период 1860—1880-х гг. был отмечен монографиями Г. Контцена, Ф.-К. Функа, В. Эндеманна, И.Ю. Бауманна1, освещающими воззрения Фомы на вопросы, касающиеся имущественных отношений, на проблему «справедливой цены» и торговой прибыли, на денежное обращение и кредит, а также на ростовщичество. Считая Фому виднейшим представителем средневековой мысли, взгляды которого явились «зеркалом его времени"2, Контцен постарался проследить истоки его социально-политической доктрины. Как он полагал, не стоит думать, «будто Фома в своих сочинениях лишь бездумно л цитировал Аристотеля, а круг его интересов был сведен к минимуму». Контцен подчеркивал «редкую по тем временам» осведомленность схоласта в сочинениях древнеримских писателей и философов, западных и восточных отцов Церкви. Рассматривая учение Аквината о «справедливой цене», он писал, что определяет ее не меновая, а потребительская стоимость вещи и издержки производства4. Коснувшись проблемы ростовщичества, он высказал мнение, что в некоторых случаях Фома позволял взимать проценты под видом «добровольного дара» (gratuitum donum)5.

1 Contzen Н. Thomas von Aquino als volkswirtschaftlicher Schriftsteller. Ein Beitrag zur nationalokonomischen Dogmengeschichte des Mittelalters. Leipzig, 1861- Idem. Tausch und Kauf. Eine juristisch-nationalokonomische Studie. Leipzig, 1866- Idem. Geschichte der volkswirtschafltlichen Literatur im Mittelalter. Leipzig, 1869- Idem. Die nationalokonomischen Griindsatze des heiligen Thomas von Aquino. Ein Beitrag zur Geschichte der volkswirtschafltlichen Literatur im Mittelalter// Christlich-soziale Blatter. 1870. 3. S. 130−135- Idem. Geschichte, Literatur und Bedeutung der National6konomie oder Volkswirtschaftslehre. В., 1881- Funk F.-X. Zins und Wucher. Eine moraltheologische Abhandlung. Tubingen, 1868 (Далее: Zins und Wu-cher.) — Idem. Geschichte des kirchlichen Zinsverbotes. Tubingen, 1876- Idem. Uber die okono-mischen Anschauungen der mittelalterlichen Theologen // Zeitschrift fur gesammelte Staatswissenschaft. 1896. Bd. 25. S. 25−54, 125−175- Endemann W. Die nationalokonomischen Griindsatze der kanonistischen Lehre. Jena, 1863- Idem. Die Bedeutung der Wucherlehre. В., 1866- Idem. Studien in der romanistisch-kanonistischen Wirtschaftund Rechtslehre. T. 1−2. В., 1874−1882. (О Фоме — Т. 1. S. 13−18) — BaumannJ.J. Die Staatslehre des hi. Thomas von Aquino, des groBten Theologen und Philosophen der katholischen Kirche. Ein Beitrag zur Frage zwischen Kirche und Staat. Leipzig, 1873.

2 Contzen H. Geschichte der volkswirtschafltlichen Literatur. S. 21.

3 Ibid. S. 19−22,43−44.

4 Ibid. S. 23.

5 Ibid. S. 24−26, 28.

Несмотря на немалый труд, проделанный Контценом, ценность его рассуждений снижается из-за недостаточного знания источников. Сосредоточившись преимущественно на анализе специальных произведений Фомы -«О правлении государей», «Об управлении иудеями», «О купле-продаже на время», он, тем не менее, не счел нужным проверить их авторство и цитировал отрывки из завершающих глав сочинения «О правлении государей» (их автор — ученик Фомы Варфоломей Луккский), а также из трактата «О ростовщическом проценте» (написан последователем Аквината Эгидием из Лес-сине), наравне с аутентичными текстами1.

Более корректны в своих выводах были Ф.-К. Функ и В. Эндеманн, рассматривавшие взгляды Фомы на ростовщичество на фоне теорий современных ему канонистов, знатоков римского права и богословов, а также мыслителей предшествующих веков. По справедливому замечанию Ф.-К. Функа, основой учения «ангельского доктора» о ростовщическом проценте явилось унаследованное от римского права деление материальных благ на потребляемые (к которым относятся не только продукты питания, но и деньги) и непотребляемые, а, кроме того, воспринятое от Аристотеля представление об условном характере денег, бесполезных по своей сути и служащих лишь мерилом стоимости2. Функ указывал, что Фома не признавал «упущенную выгоду» (lucrum cessans) в качестве основания для ростовщичества .

В. Эндеманн объяснял негативное отношение Фомы Аквинского к ростовщичеству не только развивавшимся им постулатом о бесплодности денег, заимствованном у Аристотеля, но и повелением Христа: «И взаймы давайте, не ожидая ничего».

В сочинении профессора богословия Гёттингенского университета И.-Ю. Бауманна, освещающем взгляды Фомы на государство и общество, осо.

1 Ibid. S. 28,34−35.

2 FunkF.-X. Zins und Wucher. S. 35−36.

3 Ibid. S. 41. бое внимание было уделено проблеме авторства и датировки трактата «О правлении государей», подробно прокомментирован его текст1. Одним из первых Бауманн заострил внимание на том, что Фома призывал соразмерять уровень материального благосостояния с социальным статусом человека. По его предположению, «люди среднего достатка» (mediocres), которые, как считал Фома, должны составлять большинство населения в идеальном государстве, — не зажиточные горожане, а средней руки дворянство, находящееся либо на военной, либо на государственной службе .

Таким образом, в зарубежной историографии 1860−1880-х гг. проявились тенденции к более тщательному и глубокому изучению трудов Фомы, расширению источниковой базы исследований, сопоставлению его высказываний с предшествующей церковной традицией и наследием античности.

Однако вплоть до конца 1890-х гг. отсутствовали специальные работы, в которых социально-хозяйственная концепция Фомы рассматривалась бы в историческом контексте его эпохи, не на основе беглого обзора специальных трактатов (порой неудостоверенного авторства), а на базе важнейших сочинений — комментариев к «Сентенциям» Петра Ломбардского, «Суммы против язычников», «Богословской суммы», «Вопросов для диспута» и «Вопросов о чем угодно», полемических произведений. Уровень анализа источников оставался невысоким, невзирая на то, что с конца 1860-х гг. работа по подготовке критических публикаций сочинений «ангельского доктора» велась особенно активно.

Сказанное относится и к ряду появившихся в 1840—1860-х гг. жизнеописаний Фомы, большинство которых носило компилятивный характер1. Вопросы, касающиеся его биографии, нуждались в значительном уточнении и дальнейшей всесторонней разработке.

1 Ваитапп J.J. Op. cit. S. VIII, S. 103, S. 146, 147,149,150−157,190−203.

2 Ibid. S. 151−152.

РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕННАЯ.

БИБЛИОТЕКА.

Новым этапом в исследовании социально-хозяйственного учения Фомы Аквинского стал конец XIX — начало XX в. В литературе того периода выделилось несколько направлений в трактовке суждений схоласта. Первое из них связано с провозглашением в 1879 г. доктрины Фомы официальной философией католической церкви, а также с выступлениями папы Льва XIII (1878−1903) по рабочему вопросу. Стремясь реализовать положения энцик-лик «Aeterni patris» (1879) и «Rerum no varum» (1891), многие историки-томисты начали публиковать статьи и монографии, в которых воззрения Фомы на государство, общество, имущественные отношения и различные виды деятельности людей в той или иной степени противопоставлялись идеям марксизма. В них доказывалась несостоятельность последних, и, как итог, давались, если можно так выразиться, «рекомендации» по применению концепции «ангельского доктора» к решению злободневных экономических проблем. Зачастую этот подход вел к необоснованным и поверхностным заключениям, однако лучшие труды данного направления позволяют получить более полное представление о взглядах Фомы на частное владение, богатство и бедность, торговлю и ростовщичество. Среди них статьи В. Катрейна, И. Бидерлака, С. Деплуажа и монография Ф. Вальтера, посвященные учению Аквината о частном владении и его правовом обосновании, раскрывающие взаимосвязь высказываний мыслителя с римским и каноническим правом2.

Вместе с тем, к ряду выводов, сделанных указанными авторами, следует отнестись с осторожностью, так как, пытаясь подтвердить провозглашен.

1 Les vies des saints, peres et martyrs. P., 1844. P. 117−120- Werner K. Der heilige Thomas von Aquino. Bd. I—II. Regensburg, 1858−1859.

2 Cathrein V. Das jus gentium in romischen Recht und beim Thomas von Aquin // Philosophis-ches Jahrbuch des Gorres-Gesellschaft. 1889. Bd. II. S. 37−388- Deploige S. La theorie thomiste de la ргорпёгё // Revue Neo-Scolastique. Louvain, 1895. Vol.5. (Jan. 1895. P. 61−82- Avr. 1895. P. 163−175, 286−301) P. 64−66, 77−82, 171−175- Walter F. Das Eigentum nach der Lehre des hi. Thomas von Aquin und des Sozialismus. Freiburg-im-Br., 1895 (книга переиздана в 1911 г.) — Idem. Thomas von Aquino // Handworterbuch der Staatswissenschaften. Jena, 1928. Bd. 8. S. 231−242- BiederlackJ. Zur Gesellschaftsund Wirtschaftslehre des hi. Thomas 11 Zeitschrift fur Katholische Theologie. 1896. Bd. 20. S. 143−152. ные в посланиях Льва XIII тезисы об извечности и неприкосновенности частной собственности, которая освящена естественным законом, и о том, что труд — «единственный неисчерпаемый источник происхождения материальных благ», главное основание для получения средств к существованию1, они допускали искажение источников (впрочем, не всегда осознанное), рассматривая отдельные места из произведений Фомы Аквинского вне исторического контекста.

Фому изображали убежденным сторонником раздельного владения имуществом, тогда как об одобрении им совместного владения вещами говорилось лишь вскользь. Особенно заметна эта тенденция у Ф. Вальтера. Равным образом, С. Деплуаж указывал, что Фома подверг переосмыслению изречения отцов Церкви, направленные против сребролюбия и не называл грехом накопление имущества3. Сомнения вызывает интерпретация авторами данного направления воззрений Аквината на труд. Оставляя в стороне вопрос об их истоках, об оценке Фомой различных видов деятельности, о «честных» и «бесчестных» занятиях и о том, как его суждения соотносились с хозяйственной практикой XIII в., они ограничивались утверждением, что схоласт считал труд всеобщей обязанностью, «законом для человечества», важнейшим основанием для получения права собственности (наряду с присвоением природных благ (occupatio) и наследованием)1. Такая точка зрения надолго закрепилась в зарубежной историографии и сохраняла влияние вплоть до конца 1940;1950;х гг.

Рассматривалась представителями указанного направления и проблема «справедливой цены». Обсуждая ее наравне с вопросом о справедливой оплате труда, они сделали вывод о соответствии этой цены истинной стоимости.

1 Энциклики Его Святейшества папы Римского 1891, 1981, 1991 годов о труде и человеческой жизнедеятельности, нравственности и морали / Пер. А. Е. Шефталовича. Киев, 1993. С. 64−67.

2 Walter F. Op. cit. S. 83−87.

3 Deploige S. Op. cit. P. 289,295, 299−300. вещи и расходам на ее производство. Однако не предпринималось попыток проследить связь учения Фомы с жизнью средневекового города.

На более высоком научном уровне был проведен анализ понятия «справедливая цена» в работе видного экономиста В. Брантса «Экономические теории Средневековья» и в других его публикациях, а также в статье И. Жмавка «Теория ценности у Аристотеля и Фомы Аквинского». В. Брантс подчеркивал, что «справедливую цену» Фома понимал не как экономическую, а как этическую категорию, неотделимую от понятия справедливости, своего рода «моральный закон». Автор четко выделил те критерии, которые, по его мнению, схоласт называл важнейшими для установления цены товара: общественная оценка, редкость, риск, которому подвергался торговец, и вознаграждение за его труд. Впрочем, о том, должен ли кто-либо, по мысли Фомы, назначать цены на товары, не сказано ни слова3.

В свою очередь, И. Жмавк указывал, что центральное место в учении Фомы о стоимости занимает понятие «потребность». По его словам, осуждение схоластом торговой прибыли и ростовщичества объясняется его положительным отношением к натуральному хозяйству4. Вместе с тем, в историческом контексте взгляды Аквината на имущественные отношения, труд и вознаграждение не рассматривались вплоть до конца 1890-х гг.

Это было сделано в обобщающем исследовании У. Эшли, посвященном экономической истории Англии, но на самом деле далеко выходящем за пределы данной темы, а также в диссертации М. Мауренбрехера «Отношение.

1 Deploige S. Op. cit. P. 69, 70,73- Walter F. Op. cit. S. 18−21,37−43,43−54.

2 Brants V. Les theories economiques du moyen age. Louvain, 1895- Idem. Fragments d’Economie politique du Moyen age // Revue Neo-Scholastique. Louvain, 1895. Vol. 5. P. 2748- ZmavcJ. Die Werttheorie bei Aristoteles und Thomas von Aquino // Archiv fur Geschichte der Philosophic. В., 1899. Bd. 12. Hft. I. S. 407−433.

3 Brants V. Fragments d’Economie politique du Moyen age // Revue Neo-Scholastique. Louvain, 1895. Vol. 5. P. 38,42.

4 ZmavcJ. Op. cit. S. 409,433.

Фомы Аквинского к хозяйственной жизни его времени"1. По мнению У.Дж. Эшли (его разделял и Мауренбрехер), система хозяйственной этики, разработанная Фомой, несмотря на сильное воздействие Аристотеля, была ориентирована прежде всего на жизнь средневекового города. По словам М. Мауренбрехера, Фома Аквинский именовал город самой совершенной формой совместного существования людей. В нем каждый должен находить средства к существованию, приличествующие его социальному статусу, а обязанность заботиться об этом лежит на городских властях. Как Эшли, так и Мауренбрехер отмечали их решающую роль в установлении «справедливых цен» на товары. Опираясь не только на схоластические тексты, но и на другие средневековые источники, Эшли показал, что размер справедливого вознаграждения определялся Фомой не столько по затратам труда (ведь в XIII в. он не мог быть товаром), сколько «по достоинству», а «упущенная выгода» не признавалась в качестве основания для взимания процента. Сдержанную оценку деятельности купцов, которую давал Фома, оба исследователя связывали с идеализацией схоластом замкнутого городского хозяйства, характерного для периода активного развития ремесленных корпораций4.

М. Мауренбрехер одним из первых подробно рассмотрел учение Фомы Аквинского о труде5. Он видел его истоки не только в трактатах Аристотеля, но и в изречениях стоиков. Впрочем, внимание к вопросу об авторстве источников он проявлял не всегда. Завершающие главы комментариев к «По.

1 Ashley W.J. An Introduction to English Economic History and Theory. L., 1888−1893- Эшли У.Дж. Экономическая история Англии в связи с экономической теорией / Пер. с англ. Н. Муравьева под ред. Д. М. Петрушевского. М., 1897- Maurenbrecher М. Thomas von Aquino’s Stellung zum Wirtschaftsleben seiner Zeit. (Diss.) I. Hfit. Leipzig, 1898.

2 Эшли У.Дж. Указ. соч. С. 156- Maurenbrecher М. Op. cit. S. 42−43,48−51. 3 Эшли У.Дж. Указ. соч. С. 694−699.

4 Там же. С. 163−166- Maurenbrecher М. Op. cit. S. 38−51.

5 Ibid. S. 63−75. литике", написанные учеником Фомы Петром Овернским, Мауренбрехер принимал за творение Аквината1.

Хотя монография Мауренбрехера осталась незавершенной (автором было заявлено о предстоящей публикации второй части, посвященной концепции собственности у Фомы Аквинского), она оказала большое влияние как на зарубежную, так и на отечественную историографию.

Спорные суждения о воззрениях Фомы на ростовщичество высказывал Э. Нис, полагавший, что схоласт относился к торговле весьма прохладно, но признавал законным взимание процентов не только из-за угрозы потери отданных взаймы денег, но и по причине «упущенной выгоды» (lucrum cessans)2.

На рубеже XIX—XX вв. экономические взгляды Фомы анализировались и в обобщающих трудах по истории средневековой духовной культуры, например, в монографии Г. Эйкена «История и система средневекового миросозерцания». В отличие от современной ему томистской историографии, Эйкен считал Фому противником частного владения, называвшим добровольную бедность вершиной христианского совершенства4. Труд же, по убеждению Эйкена, представлял в глазах Аквината ценность лишь как средство для обуздания плотской похоти, удерживающее от больших грехов5. Учение Фомы о «справедливой цене» он связывал с желанием католической церкви сохранить экономику на уровне натурального хозяйства, а также с существованием фиксированных цен на продукты6. В интерпретации Г. Эйкена Фома.

1 Ibid. S. 37, 70.

2 Nys Е. Recherches sur l’histoire de l’Economie Politique. BruxellesP., 1898. P. 103, 117.

3 EickenH. von. Geschichte und System der mittelalterlichen Weltanschauung. Stuttgart, 1887. • См. русский перевод: Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания / Пер. с нем. В. Н. Линда. СПб., 1907. ф 4 Эйкен Г. Указ. соч. С. 442,445.

5 Там же. С. 445−446- 478−479.

6 Там же. С. 462,480.

Аквинский представал неким «консерватором», с неодобрением воспринимающим новые веяния времени.

Первая четверть XX в. была отмечена появлением разнообразных исследований о Фоме Аквинском и его социально-экономической концепции. Среди наиболее важных специальных книг и статей на эту тему выделяются монографии Ф. Шауба, О. Шиллинга, Э. Шрайбера1, статьи Р. Кауллы, П. Мандонне, В. Мюллера2, в которых не только раскрывались воззрения Ак-вината на частное владение, проблемы торговой прибыли, «справедливой цены» и ростовщичества, но и прослеживалась их связь с его рассуждениями о естественном праве и праве народов, с концепциями канонистов и богословов XI—XIII вв. Истоки представлений Фомы об обществе и господствующих в нем отношениях обмена Э. Шрайбер и О. Шиллинг видели как в наследии отцов Церкви, так и в хозяйственной практике Средневековья3.

Особое значение Шиллинг и Шрайбер придавали высказываниям Ак-вината об ограничении владений по сословному принципу. По их мнению, Фома идеализировал в своих сочинениях замкнутое городское хозяйство и, вместе с тем, понимал недостижимость подобного уклада. Поэтому он не был сторонником расширения торговли, но все же признавал право купцов на вознаграждение за труд, правда, с большими оговорками4.

1 Schaub F. Der Kampf gegen der Zinswucher, ungerechten Preis und unlautern Handel im Mit-telalter. Von Karl dem Grofien bis Papst Alexander III. Freiburg-im-Br., 1905; Schilling O. Reichtum und Eigentum in der altkirchlichen Literatur. Freiburg-im-Br., 1908 (Далее: Reichtum und Eigentum.) — Idem. Das Volkerrecht nach Thomas von Aquin. Freiburg-im-Br., 1919 (Далее: Das Volkerrecht nach Thomas von Aquin) — Idem. Die Staatsund Soziallehre des hi. Thomas von Aquin. Paderborn, 1923; SchreiberE. Die volkswirtschaftlichen Anschauungen der Scholastik seit Thomas von Aquin. Jena, 1913.

2 Kaulla R. Die Lehre vom gerechten Preis in der Scholastik I I Zeitschrift fur gesammelte Staat-swissenschaft. 1904. Bd. 60. S. 579−602- Mandonnet P. Saint Thomas et les sciences sociales // Revue thomiste. 1912. Vol. 20. P. 58−77- Mtiller W. Der Staat in seinen Beziehungen zur sittli-chen Ordnung bei Thomas von Aquin. Eine staatsphilosophische Untersuchung // Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. MUnster, 1916. Bd. XIX. Hft. 1. S. 1−98.

3 Schilling O. Reichtum und Eigentum. S. 209−217- Schreiber E. Op. cit. S. 18, 71.

4 Schreiber E. Op. cit. S. 23.

Одним из первых Э. Шрайбер обратил внимание на неточность, допущенную современником Фомы Вильгельмом из Мёрбеке при переводе «Политики» Аристотеля: в тех местах, где античный философ отзывался с осуждением о мелкой розничной торговле, стоит латинское слово «campsoria», то есть ремесло менял. Тем самым, подчеркивал Э. Шрайбер, была намечена тенденция к признанию общественной необходимости торговли. Неприязнь схоласты сохранили лишь к откровенно ростовщическим операциям1.

Многие выводы, сделанные О. Шиллингом и Э. Шрайбером, не устарели до сих пор, однако ряд высказанных ими положений нуждается в корректировке. Это касается, прежде всего, их интерпретации учения Фомы Аквинского о частном владении и о «справедливой цене». Испытав влияние томистской историографии предшествующих десятилетий, О. Шиллинг изображал Фому убежденным сторонником частного владения, которое через право народов восходит к извечному естественному праву2.

Чуть более осторожен в суждениях был Э. Шрайбер, подчеркивавший, что, в сущности, Фома не высказывал ничего нового по сравнению со своими предшественниками. Однако, затронув вопрос о «справедливой цене», он пришел к заключению, весьма далекому от содержания текстов Аквината и богословской мысли XIII в. в целом. Выделив среди факторов, влияющих на ценообразование, «субъективные» (потребность) и «объективные» (труд и расходы), Э. Шрайбер (а вслед за ним и О. Шиллинг), с одной стороны, писал о ведущей роли человеческих потребностей (причем лишь социально значи.

1 Schreiber Е. Op. cit. S. 29−30. • 2 Schilling О. Op. cit. S. 209−217- Idem. Das Volkerrecht nach Thomas von Aquin. S. 18−24,.

39−45.

3 Schreiber E. Op. cit. S. 120. мых) в определении стоимости Фомой1, с другой — находил у схоласта намеки на то, что стоимость вещи зависит от издержек производства2.

Тем самым Э. Шрайбер и О. Шиллинг в общих чертах наметили основные направления оживленной дискуссии по проблеме «справедливой цены» у Фомы Аквинского, которая с новой силой развернулась в конце 1920;х — начале 1930;х гг. Ее итоги были подведены лишь во второй половине 1950;х гг. Дж. Балдуином и Дж.Т. Нуненом.

Особое место в историографии начала XX в. занимает исследование л.

В. Зомбарта «Буржуа». Зомбарт радикально переосмыслил концепцию Фомы, полагая, что центральной идеей этики «ангельского доктора» является рационализация жизни, обуздание страстей и чувственности: «Камни для построения этого нравственного мира дает признанное Библией. естественное право, содержание которого. через посредство учения Фомы все более и более ставится наравне с десятью заповедями. Эта основная идея рационализации должна была оказать существенное содействие капиталистическому мышлению."4.

По убеждению В. Зомбарта, в Средние века идеал бедности эпохи раннего христианства «исчез вполне и совершенно». Называя точку зрения Фомы «принципиально статической», свойственной «всему существу докапиталистической эпохи», В. Зомбарт, тем не менее, находил в ней зерна грядущего хозяйственного уклада — бережливость и одобрение мещанских добродетелей5. В неодобрении Фомой ростовщичества В. Зомбарт также усматривал стимул для пробуждения «капиталистического духа» (в этом ут.

1 SchreiberE. Op. cit. S. 14, 43, 63, 64, 73- Schilling О. Die Staatsund Soziallehre des hi. Thomas von Aquin. S. 255−256.

2 Schreiber E. Op. cit. S. 63, 64, 83−88- Schilling O. Op. cit. S. 255−256.

3 Sombart W. Der Bourgeois. Zur Geistesgeschichte des modernen Wirtschaftsmenschen. MunsterLeipzig, 1913; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека / Пер. с нем. М., 1994 (первый русский перевод вышел в 1924 г.).

4 Sombart W. Op. cit. S. 307−308- Зомбарт В. Указ. соч. С. 183.

5 Зомбарт В. Указ. соч. С. 184−185. верждении слышны отголоски полемики с М. Вебером, относившим зарождение «духа капитализма» к более позднему периоду): обходя церковный запрет, ростовщики, по его словам, совершенствовали систему коммерческого кредита, изощряясь в изобретении новых способов наживы.

Выстраивая логически четкую и внешне вполне убедительную теорию, В. Зомбарт не учитывал главного — реалий экономической и духовной жизни Средневековья. Как показывают источники, обуздывая лихоимство, канонисты и богословы исходили из других соображений. Поэтому выводы, сделанные автором «Буржуа», весьма спорны.

Впрочем, мысль о «содействии» Аквината выработке «духа капитализма» была подхвачена рядом исследователей 1930;1940;х гг., в частности, М. Оссовской, рассматривавшей процесс зарождения буржуазной морали1, и А. Сапори, в статье «Справедливая цена в учении святого Фомы и в практике его времени» утверждавшего, что «монастыри способствовали развитию капиталистического духа», являясь центрами кредита, и что в определении стоимости товаров схоласт руководствовался условиями рынка2. Большинство же исследователей, пишущих о Фоме, в той или иной степени не соглашаются с В. Зомбартом.

Помимо усиления интереса к взглядам Фомы Аквинского на частное владение и труд, обусловленного как папской политикой, так и социальной нестабильностью тех лет, для историографии первой трети XX в. было характерно повышенное внимание к анализу биографии схоласта и связанных с ней источников. Многие из них стали доступны ученым лишь после открытия Ватиканских архивов Львом XIII в 1881 г. и начали вводиться в научный оборот стараниями Г. Денифле, Э. Шателена, Ф. Эрле, П. Мандонне,.

1 Оссовская М. Рыцарь и буржуа / Пер. с польск. М., 1987. С. 354−355.

2 SaporiA. И Giusto prezzo nella dottrina di San Tommaso e nella pratica del suo tempo // Sapori A. Studi di storia economica. Secoli XIII-XIV-XV. Firenze, 1955. Vol. 1. P. 268−269, 277−279.

М. Грабманна, М.-А. Лорана1. Выход многих книг и статей был приурочен к 700-летию со дня рождения схоласта. Наибольшее значение имеют публикации К. Боймкера, П.-А. Вальца, М. Грабманна, Э. Де Брюина, П. Кастаньоли, П. Мандонне, П. Синаве, И. А. Эндреса, Э. Янсенса, П. Р. Хиршенауера .

Периодом активной разработки тем, связанных с социально-хозяйственными взглядами Фомы Аквинского, явился конец 1920;х — начало 1950;х гг. Благодаря публикации большей части произведений схоласта в.

1 Paris. Universite. Chartularium Universitatis Parisiensis / Ed. H. Denifle, A. Chatelain. Т. I. Parisiis, 1889- Archiv fur Literaturund Kirchengeschichte des Mittelalters / Hrsg. von H. Denifle, F. Ehrle. Bd. 1−7. Graz, 1955;1956 (1-е Aufl. — 1885−1900).

2 Baeumker C. Petrus de Hibernia der Jugendlehrer des Thomas von Aquino und seine Disputation von Konig Manfred // Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-philologische und historische Klasse. Jg. 1920, 8. Abhandl. S. 152- BruyneE.de. S. Thomas d’Aquin: le milieu, l’homme, la vision du monde. P., 1928; Castagnoli P. Regesta thomistica. Saggio di cronologia della vita e scritti di S. Tommaso // Divus Thomas. Piacenza, 1927. № 4. P. 704−724- 1928. № 5. P. 110−125, 249−268- 1929. № 6. P. 57−66, 444−458- EndresJ.A. Studien zur Biographie des hi. Thomas von Aquin // Historisches Jahrbuch der Gorres-Gesellsehaft. 1908. Bd.29. S. 537−558, 774−789- Idem. Thomas von Aquin. Mainz, 1910; GrabmannM. Thomas von Aquin. Eine Einfuhrung in seine Personlichkeit und Gedankenwelt. Kempten, 1912 (2. ed. — MiinchenKempten, 1914). Idem. Einfuhrung in die Summa Theologiae des heiligen Thomas von Aquin. 1. ed. Freiburg-im-Br., 1919 (2. ed. — 1928) — Idem. Die echten Schriften des hi. Thomas von Aquin. Auf Grund der alten Kataloge und der handschrifitlichen Uberlieferung festgestellt // Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. Bd.XXII. Hft. 1−2. Munster, 1920; (2. Aufl. — 1949, 3.Aufl. -1967). Idem. Magister Petrus von Hibernia, der Jugendlehrer des heiligen Thomas von Aquin. Seine Disputation vor Konig Manfred und seine Aristoteles-Kommentare // Mittelalterliches Geistesleben. Abhandlungen zur Geschichte der Scholastik und Mystik. Bd. I—III. Miinchen, 1926;1956. Bd. I. (1926). S. 249−265- Janssens E. Les premiers historiens de la vie de saint Thomas d’Aquin // Revue Neoscolastique de Philosophie. 1924. Vol. 25. P. 201−214, 325−352, 452−476- MandonnetP. Date de naissance de S. Thomas d’Aquin // Revue Thomiste. 1914. Vol. 22. P. 652−664- Idem. Thomas d’Aquin, novice precheur (1244−1246) // Revue Thomiste. 1924. Vol. 29. P. 243−267, 370−390, 529−547- 1925. Vol. 30. P. 3−24, 222−249, 393−416, 489 533. Pelster F. Der Katalog des Bartholomeus von Capua und die Echtsheitsfrage bei den Schriften des hi. Thomas von Aquino // Zeitschrift fur katholische Theologie. 1917. Bd. 41. S. 820−832- Idem. Die alteren Biographen des hi. Thomas von Aquino. Eine kritische Studie // Zeitschrift fur katholische Theologie. 1920. Bd.42. S. 242−274, 336−397- Synave P. Le probleme chronologique des questions disputees de saint Thomas d’Aquin // Revue Thomiste. 1926. Vol.31. P. 154−159- Idem. Le catalogue officiel des oeuvres de S. Thomas^ d’Aquin. Critique — Origine — Valeur // Archives d’Histoire Doctrinale et Litteraire du Moyen Age. 1928. Vol. 3. P. 25−103- Walz A. Delineatio vitae S. Thomae de Aquino. Romae, 1927 (В переработанном и дополненном виде данная работа вышла в 1945 г.: WalzP.-A. San Tommaso d’Aquino. Studi biografici sul Dottore Angelico. Roma, 1945) — Hirschenauer P.R. Die Stellung des heiligen Thomas von Aquin im Mendikantenstreit an der Universitat Paris. OberbayernSt. Ottilien, 1934. критических изданиях и переводу многих из них на основные европейские языки, источниковая база исследований значительно расширилась по сравнению с концом XIX — началом XX в. и охватила не только специальные трактаты Фомы («О купле-продаже на время», «Об управлении иудеями», «О правлении государей») и его крупнейшие сочинения, но и комментарии к Евангелиям, а также проповеди, практически не использовавшиеся ранее для освещения данного аспекта религиозно-этической системы «ангельского доктора». Еще одной особенностью историографии этого периода было усиление внимания к проблемам «справедливой цены» и справедливого вознаграждения у Фомы, к его представлениям о роли труда в жизни людей и об иерархии его видов, о «честных» и «бесчестных» занятиях. Однако указанные вопросы рассматривались некоторыми авторами либо в связи со злободневными социальными проблемами тех лет, либо в сравнении с протестантской этикой труда. Подчас в размышлениях Фомы усматривали прообраз экономических теорий Нового времени.

Таковы работы Р. Г. Тоуни, Э. Салина, И.-Б. Крауса, С. Хагенауер, А. Фанфани, А. Крузе1, в которых учение Фомы о «справедливой цене» объявлялось «ключом к пониманию хозяйственных доктрин Средневековья», а факторами, определяющими эту цену, назывались труд и издержки производства. Р. Г. Тоуни находил у Фомы зачатки трудовой теории стоимости. По его словам, «последним из схоластов был Карл Маркс». Суждения Тоуни о «справедливой цене» в чуть более смягченной форме повторил И.-Б. Краус.

1 TawneyR.H. Religion and the Rise of Capitalism. N. Y., 1926. (Работа переиздавалась в Нью-Йорке в 1937, 1947 и 1963 гг. Ссылки даются по публикации 1963 г.) — Sal in Е. Geschichte der Volkswirtschaftslehre. 2. Aufl. В., 1929; KrausJ.-B. Scholastik, Puritanismus und Kapitalismus. MtinchenLeipzig, 1930. S. 17−137- Hagenauer S. Das «justum pretium» bei.

• Thomas von Aquino: ein Beitrag zur Geschichte der objektiven Werttheorie // Vierteljahrschrift fur Sozialund Wirtschaftsgeschichte. Stuttgart, 1931. Beiheft24- FanfaniA. Catholicism, Prot-# estantism and Kapitalism. N. Y., 1935. P. 158−159- KruseA. Geschichte der volkswirtschaftlichen Theorien. Miinchen, 1948, 1953.

2 Tawney R.H. Op. cit. P. 36, 39,40.

Он все же упомянул о том, что в Средние века осуществлялось регулирование цен1, но в дальнейшем обошел этот факт молчанием. ф В том же духе И.-Б. Краус отзывался о взглядах Фомы Аквинского на ростовщичество. По его мнению, Фома запрещал лихоимство из-за того, что оно нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд и не согласуется с главной идеей схоластических хозяйственных учений о добровольном л взаимообмене услугами всех граждан. Хотя работа И.-Б. Крауса содержит немало ценных наблюдений (например, о значении полемики против нищенствующих орденов, развернувшейся в 1260—1270-е гг., для эволюции воззре.

•j ний Фомы на частное владение), с основными ее положениями трудно согласиться.

Спорный характер носят и выводы, сделанные в докторской диссертации немецкой исследовательницы С. Хагенауер, посвященной концепции «справедливой цены» у Фомы Аквинского. По ее мнению, Аквинат устанавливал стоимость вещи, исходя из двух объективных факторов — труда и расходов4. Для С. Хагенауер «справедливая цена» — не этическое, а чисто экономическое понятие, причем слово «justum» она понимала не как «справедливая», а как «количественно определенная» цена, то есть цена, жестко обусловленная трудом, затратами на производство и квалификацией работ-^ ника5. На этом основании С. Хагенауер прямо заявила о том, что Фома Аквинский разработал трудовую теорию стоимости6. Однако по досадной невнимательности она строила рассуждения об иерархии труда у Фомы, основываясь на источнике, автором которого на самом деле был Петр Оверн-ский (третья лекция четвертой книги комментариев к «Политике»). Это.

1 Ibid. S. 49, 56−57.

2 Kraus J. -В. Op. cit. S. 42−44,48,63−65.

3 Ibid. S. 25.

• 4 Hagenauer S. Op. cit. S. 10.

5 Ibid. S. 36−38.

6 Ibid. S. 16, 55. привело ее к ряду неверных заключений1. Близок к позиции С. Хагенауер был и А. Фанфани. В дальнейшем подобная точка зрения не получила поддержки, и авторы 1940;1950;х гг. (А. Крузе, А. Сапори) утверждали, что «справедливая цена» — текущая рыночная цена, образующаяся под влиянием спроса и предложения2. Такого рода утверждения встречаются и в литературе более позднего времени.

О том, что «справедливая цена» не может быть определена человеческими потребностями, а зависит от материальных и трудовых затрат на производство, писали польские томисты Ч. Стшешевский и Ю. Майка, подготовившие в 1930;1950;е гг. серию статей о Фоме. Этой же позиции Ю. Майка придерживался и в дальнейшем3.

Значительную роль в разработке проблем, связанных с социально-политическими, хозяйственными и правовыми взглядами Фомы Аквинского, в конце 1920;х — начале 1950;х гг. сыграли не только ученые-экономисты, но и крупнейшие специалисты по средневековой философии того периодаЭ. Жильсон, О. Лоттен, М. Грабманн, уделившие внимание данной теме на страницах фундаментальных обобщающих трудов «Томизм», «Естественное право у Фомы Аквинского и его предшественников», «Духовная жизнь Средневековья"4.

1 Ibid. S. 72,77−79.

2 Kruse A. Op. cit. S. 13.

3 Strzeszewski Cz. Zasada slusznej placy u sw. Tomasza z Akwinu w swietle wspolczesnych stosunkow gospodarczych. Lublin, 1935; Idem. Praca jako zrodlo sz^scia w nauce sw. Tomasza z Akwinu // Roczniki Filozoficzne. 1958. № 6. S. 5−12- Idem. Le juste salaire chez Saint Thomas d’Aquin // Roczniki Teologiczno-Kanoniczne. 1960. № 6. z. 1−2. S. 247−263- Idem. Tworczosc pracy ludskiej w nauce sw. Tomacza z Akwinu // Roczniki Filozoficzne. 1962. № 8. S. 59−65. Ср.: Майка Ю. Социальное учение католической церкви. РимЛюблин, 1994. С.148−150.

4 GilsonE. Le Thomisme. Introduction au systeme de Saint Thomas d’Aquin. 5-e ed. P., 1947 (1-е ed. — 1919). См. русский перевод: Жильсон Э. Избранное. Т. 1. Томизм.

Введение

в философию св. Фомы Аквинского. М.- СПб., 2000. (Далее: Томизм.). С. 380−381- LottinO. Le droit naturel chez Saint Thomas d’Aquin et ses predecesseurs. Louvain, 1925; Grabmann M. Das Naturrecht der Scholastik von Gratian bis Thomas von Aquin // Grabmann M. Mittelalterliches Geistesleben. Abhandlungen zur Geschichte der Scholastik und Mystik. Bd. I—III. Munchen, 1926;1956. Bd. I. (1926). S. 97−103.

Во второй половине 1930;х —начале 1950;х гг. в обсуждении вопросов, касающихся социальной концепции Фомы и его этики труда, приняли участие исследователи, работавшие в Американском Католическом университете: У.Дж. Макдональд, С. М. Киллин, Ф. А. Ричи, М.-И. Ле Клер, Дж. Догерти, Дж. Спельц1.

В монографии У.Дж. МакДональда, вышедшей в 1939 г., подчеркивается, что в своих итоговых сочинениях Фома оправдывал раздельное обладание имуществом, желая уберечь верующих от влияния еретических движений — катаров и пармских апостоликов2. Кроме того, в отличие от авторов начала XX в., У.Дж. МакДональд находил у Фомы упоминания о таких источниках приобретения владельческих прав на вещи, как дарение, завещание, купля-продажа (а не только труд или присвоение природных ресурсов). Им обстоятельно проанализированы высказывания Аквината о наличии частного владения в безгрешном «изначальном состоянии"4.

С.М. Киллин настаивал на том, что Фома был убежден в обязательности труда для всех людей5. В свою очередь, Дж. Спельц полагал, что схоласт высоко оценивал не только умственный, но и физический труд, особенно сельское хозяйство6.

Столь пристальное внимание американских томистов 1930;1950;х гг. к подобной проблематике не случайно. В условиях преодоления последствий.

1 McDonald W.J. The Social Value of Property According to St. Thomas Aquinas: A Study in.

Social Philosophy. Wash., 1939; KilleenS.M. The Philosophy of Labor According to Thomas Aquinas: A Study in Social Philosophy. Wash., 1939; Richey F.A. Character Control of Wealth According to Saint Thomas Aquinas. Wash., 1940; Le Clair M.-I. Utopias and the Philosophy of Saint Thomas. Wash., 1941; Dougherty G.V. The Moral Basis of Social Order According to Saint Thomas. Wash., 1941; Speltz G.H. The Importance of Rural Life According to the Philosophy of St. Thomas Aquinas: A Study in Economic Philosophy. Wash., 1945. 5 McDonald W.J. Op. cit. P. 74−79.

3 Ibid. P. 31.

4 Ibid. P. 80−81. Этой же теме посвящена более поздняя статья У.Дж. Макдональда: McDonald W.J. Communism in Eden? // The New Scholasticism. 1964. Vol. XX. № 2. P. 105 117.

5 Killeen S.M. Op. cit. P. 50−51, 54, 62, 70−107.

6 Spelz G.H. Op. cit. P. 43−44, 50−78. великой депрессии" и Второй мировой войны многие из них, по их собственным словам, искали в творениях «ангельского доктора» средство для избавления от пороков капиталистического общества, стимул к противостоянию нацизму и коммунизму. Следствием этого была модернизация взглядов Фомы и некоторая прямолинейность оценок, а также тенденция к изображению мыслителя поборником частного владения1. Противником общности имуществ Фома назван и в книге «Частная собственность: История идеи» Р. Шлаттера, изданной в 1951 г. 2.

Еще больше возражений вызывает позиция Б. Нельсона, выпустившего в 1949 г. работу о возникновении запрета на взимание процентов и последующем оправдании ростовщичества. Он видел истоки учения схоластов о грехе лихоимства не в сфере хозяйственной деятельности или представлениях о справедливости, а в ветхозаветном запрете давать что-либо в рост «братьям». Историю человечества Нельсон рассматривал как переход от идеи «кровного братства» к признанию в ближнем «другого», что делало возможным экономическое принуждение и ростовщичество3. Едва ли доводы Нельсона способны объяснить концепцию Фомы.

Из обширной литературы 1930;1950;х гг. о социально-хозяйственных и правовых взглядах Фомы, его предшественников и современников внимания заслуживают также исследования Т. МакЛафлина, Ж. Маритена, Ф. Олигати, И. Эшманна, К. Фарнера, Д. Макларена, К. Майдански, М.-Д. Шеню, Ж.-М. Обера4.

1 Dougherty G. К Op. cit. P. XILe Clair M.-l Op. cit. P. 69- Spelz G.H. Op. cit. P. 108−132.

2 Schlatter R. Private Property: The History of an Idea. New Brunswick, 1951. P. 50, 58.

3 Nelson B. The Idea of Usury: From tribal Brotherhood to universal Otherhood. Chicago, 1969 (1 ed. — 1949). P. VII-VIII, XV-XXI, 135−138.

McLaughlin T.P. Teaching of the Canonists on Usury I I Medieval Studies. 1939. Vol. 1. P. 81 147- 1940. Vol. 2. P. 1−22- MaritainJ. Les Droite de l’Homme et la Loi Naturelle. N. Y., 1942; Oligati F. И concetto di giuridicita in San Tommaso d’Aquino. Milano, 1944 (2 ed.) P. 89−92- Eschmann I. T. Studies on the Notion of Society in St. Thomas Aquinas // Medieval Studies. 1946. Vol. 8. P. 1−42- 1947. Vol. 9. P. 19−55- FarnerK. Christentum und Eigentum. Bern, 1947. S. 100−101- MaclarenD. Private Property and the Natural Law. Oxford, 1948; Majdanski C. Le.

Проблемы, связанные со схоластическими концепциями собственности, труда, «справедливой цены» и ростовщичества, продолжали изучаться в конце 1950;1970;х гг. Историография этого периода отличается многообразием подходов к источникам и несходством оценок. Следует отметить, что с конца 1950;х — начала 1960;х гг. интерес католических ученых к социально-хозяйственной доктрине Фомы Аквинского заметно ослабел, поскольку они уже начали отказываться от взгляда на томизм как на единственную философию, изучение которой одобрено Святым Престолом.

Анализ данного аспекта религиозно-этической системы схоласта велся либо в рамках истории общественно-политических и правовых учений (Т. Джилби)1, либо в обобщающих работах по экономической истории.

Ф. Бродель) или по истории средневековой философии (Ф.-Ч. Коплстон, •j.

А. Мюррей), в специальных историко-экономических сочинениях (среди наиболее значимых — монографии Дж. Балдуина, Дж.Т. Нунена, Б.Г. Д. Хермесдорфа, К. С. Кана, Дж.Т. Джайлкрайста, JL Литтла, Г. Тоцци, Р. де Рувера, О. Ленгхольма, Дж. Винера)4, а также в контексте истории менrole des biens exterieurs dans la vie morale d’apres Saint Thomas d’Aquin. Vanves, 1951. P. 924- 28−33- 72−85- ChenuM.D. Pour une theologie du travail. P., 1955; AubertJ.-M. Le droit romain dans l’oeuvre de Saint Thomas. P., 1955.

1 Gilby T. The Political Thought of Thomas Aquinas. Chicago, 1958. P. 154−156, 212−213.

2 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т. 2. Игры обмена. М., 1988. (1-е изд. — 1967;1979). С. 565, 568−577.

3 Copleston F.C. Aquinas: An Introduction to the Life and Work of the Great Medieval Thinker. L.- N. Y., 1955; Коплстон Ф.-Ч. Аквинат: Введение в философию великого средневекового мыслителя / Пер. с англ. В. П. Гайденко. Долгопрудный, 1999. С. 201−247- Murray A. Reason and Society in the Middle Ages. Oxford, 1978.

4 Baldwin J. W. The Medieval Theories of the Just Price. Romanists, Canonists and Thelogians in the Twelfth and Thirteenth Centuries. Philadelphia, 1959; NoonanJ.T. The Scholastik Analysis of Usury. Cambridge (Mass.), 1957; HermesdorfB.H.D. Thomas von Aquino als raadsman van Toskaanse kooplieden: aantekeningen bij een vrijwel verwaarloosd opusculum van de Doctor communis // Medelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen. Afd. Letterkunde. Deel 26/1. Amsterdam, 1963 (Далее: Thomas von Aquino als raadsman van Toskaanse kooplieden.) — Cahn K.S. The Roman and Frankish Roots of the Just Price of Medieval Canon Law // Studies in Medieval and Renaissanse History. Lincoln, 1969. Vol. IV. P. 3−52- Gilchrist J. T. The Church and Economic Activity in the Middle Ages. L., 1969; Little L. Religious Poverty and Profit Economy in Medieval Europe. IthacaN. Y., 1969; Tozzi G. I fondamenti dell’economia in Tommaso d’Aquino. Milano, 1970; Roover R. de. Business, Banking and Ecoтальности (книги и статьи Ж. Ле Гоффа, Д. Ласкомба, В. Штюрнера, Дж. Констебла)1.

Если авторы обобщающих трудов рассматривали взгляды Фомы на хозяйственную деятельность лишь вскользь, отмечая его снисходительное отношение к накоплению имущества и получению торговой прибыли, то такие исследователи, как Дж. Балдуин, Дж.Т. Нунен, К. С. Кан всесторонне изучили концепцию «справедливой цены» у Фомы Аквинского и его воззрения на торговлю и ростовщичество. Монографии Дж. Балдуина и Дж.Т. Нунена остаются и по сей день классическими.

Основываясь на широком круге опубликованных и неопубликованных документов, блестящем знании римского и канонического права, Дж. Балдуин в своей докторской диссертации (защищена в 1956 г. и опубликована в 1959 г.) дал исчерпывающий обзор теорий «справедливой цены» богословов XII—XIII вв., в том числе Альберта Великого и Фомы Аквинского. Одним из первых он проследил ход формирования схоластической концепции справедливости, начавшей складываться в трудах мыслителя XII в. Гильома Коншского, и окончательно сформировавшейся в сочинениях Фомы Аквинского2. nomic Thought in Late Medieval and Early Modern Europe. ChicagoL., 1974; VinerJ. Religious Thought and Economic Society. Four chapters of an unfinished work. Durham, 1978; Langholm O. Price and value in the aristotelian tradition: A study in scholastic economic sources. Bergen, 1983 (работа вышла в 1979 г.) — Idem. L’economia in Tommaso d’Aquino. Milano, 1996.

1 Jle ГоффЖ. Цивилизация средневекового Запада / Пер. с фр. М., 1992 (1-е ed. — 1964) — Ои же. Другое Средневековье: Время, труд и культура Запада / Пер. с фр. 2-е изд. Екатеринбург, 2002 (1-е ed. — 1977) (Далее: Другое Средневековье.) — Luscombe D. Conceptions of hierarchy before the thirteenth century // Miscellanea medievalia. Bd. 12/1. Soziale Ordnun-gen im Selbstverstandnis des Mittelalters. В.- N. Y., 1979. S. 1−19- SturnerW. Die Gesell-schaftsstruktur und ihre Begriindung bei Johannes von Salisbury, Thomas von Aquin und Marsilius von Padua // Ibid. S. 162−178- Constable G. Three Studies in Medieval Religious and Social Thought: The interpretation of Mary and Martha. The ideal of the imitation of Christ. The orders of society. Cambridge (Mass.), 1995.

2 Baldwin J. W. Op. cit. P. 69−73.

По убеждению автора, Фома не ставил перед собой цель практически определить должный размер «справедливой цены». Он лишь желал выяснить, какие цены могут быть этически оправданы, причем мерилом стоимости для Аквината была человеческая потребность, а не «труд и расходы». В этой связи Балдуин оспаривал высказывания Р. Г. Тоуни и С. Хагенауер1. В заключение Дж. Балдуин сделал вывод о том, что справедливой ценой Фома называл устоявшуюся рыночную цену2. Несправедливой же ценой, писал Балдуин, считалась такая цена, которая обусловлена необычно высокой потребностью в товаре со стороны покупателя или стремлением купца нажиться. В любом случае, замечал Балдуин, рассуждениям Фомы на данную тему недостает четкости3.

Изыскания Дж. Балдуина продолжил и дополнил Дж.Т. Нунен (он был знаком с текстом диссертации Балдуина еще до ее публикации). Сосредоточившись на анализе схоластического учения о ростовщическом проценте, он критически переосмыслил его трактовки в историографии второй половины XIX — XX в.4 и показал, что негативное отношение Аквината к греху лихоимства объясняется не только религиозно-этическими мотивами, но и уверенностью мыслителя в принадлежности денег к потребляемым благам. Наряду с традиционными доводами против ростовщичества («продажа времени», расхождение с естественным правом), Фома широко применял выработанный им под влиянием норм римской юриспруденции и трудов Аристотеля аргумент о бесплодности денег. В этом Нунен усматривал важнейшее отличие точки зрения Фомы от взглядов других схоластов5.

Затронув проблему «справедливой цены» в богословии XIII в., Нунен согласился с выводом Балдуина о ее совпадении с текущей рыночной ценой,.

1 Ibid. Р. 49, 63−67, 71−75.

2 Ibid. Р. 71, 78−80.

3 Ibid. Р. 79.

4 Noonan J. Т. Op. cit. P. 394−400.

5 Ibid. P. 40−41,45, 50−56. зависящей от места и времени, правда, в итоге он все же упомянул о том, что ее регулировали городские власти и цеховые старшины1.

О тождественности «справедливой цены» устоявшейся рыночной цене писал и К. С. Кан, находивший подтверждение своим догадкам в «Кодексе Юстиниана», капитуляриях франкских королей, сочинениях канонистов и современных Фоме знатоков римского права — Аккурсия и Одофреда. Малоизвестный аспект творчества схоласта — историю создания трактата «О купле-продаже на время» осветил голландский ученый Б.Г. Д. Хермесдорф.

С начала 1960;х гг. и особенно в 1970;е гг. в работах авторов, принадлежащих к школе исторической антропологии и занимающихся изучением истории ментальности, стало уделяться больше внимания воззрениям Фомы Аквинского на труд и иерархию его видов. Это не случайно. По словам Ж. JTe Гоффа, одного из виднейших представителей данного направления, «отношение к труду и времени суть основные структурные и функциональные аспекты общества», а их анализ — «наилучший способ познания» его истории. Ле Гофф подчеркивал, что мировоззрение Аквината (как и любого другого средневекового богослова) было пронизано идеей об иерархическом устройстве вселенной, человечества и государства, в котором каждый выполняет отведенную ему функцию и должен владеть имуществом в размере, приличествующем его социальному статусу. Более того, Фома оправдывал многие виды деятельности, ранее считавшиеся презренными1.

Впрочем, суждения Ле Гоффа не лишены противоречий. В монографии «Цивилизация средневекового Запада», изданной в 1964 г., он утверждал, что «св. Фома Аквинский, мало понимавший. позицию купеческой среды и проникнутый идеями мелкого земельного дворянства, из которого он вышел», признавал правильным лишь непосредственный обмен «из рук в руки»,.

1 Ibid. Р. 83−89.

2 Cahn K.S. Op. cit. P. 6,22−23, 51−52.

3 Jle Гофф Ж. Другое Средневековье. С. 10. подкрепляя свои рассуждения доводами, заимствованными у Аристотеля2. Тем не менее, в другом месте мы находим рассуждения автора о том, что схоласт признавал справедливой текущую рыночную цену, под видом которой «корпорации позволяли функционировать естественному механизму спроса и предложения"3. Как это согласовывалось с идеализацией «обмена из рук в руки», не показано.

Изучение социально-хозяйственной концепции Фомы в рамках истории ментальности принесло в 1970;е — начале 1990;х гг. богатые плоды. Представления «ангельского доктора» о иерархичности мироустройства, о богатстве и бедности, деятельной и созерцательной жизни обстоятельно рассмотрены Д. Ласкомбом, В. Штюрнером, Дж. Констеблом, Ю. Ханска4. Особенностью историографии этого периода является привлечение в качестве источника схоластических толкований известных евангельских притч и сюжетов (о богаче и Лазаре, о Марфе и Марии). Так, Дж. Констебл выявил несколько вариантов трактовки теологами XII—XIII вв. сюжета о Марфе и Марии, а Ю. Ханска — притчи о богаче и Лазаре. Ю. Ханска подчеркнул, что Фома Аквинский допускал для богача возможность спасения и не считал бедность во всех случаях похвальной и святой. Особое внимание он обратил на трактат Фомы «Золотая цепь» — толкования Евангелий путем подбора выдержек из святоотеческой литературы и указал на его важную роль в осмыслении социально-хозяйственных взглядов Фомы5.

В 1970;1980;е гг. появилось немало публикаций, посвященных биографии Фомы, большинство которых было приурочено к 700-летию его кон.

1 Там же. С. 63−74, 95−108.

2 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. С. 210−212.

3 Там же. С. 271.

4 Luscombe D. Op cit. S. 1−19- Constable G. Op cit. P. 336−337- Stumer W. Op cit. S. 162−178- Hanska J. «And the rich man also diedand he was buried in Hell». The Social Ethos in Mendicant Sermons. Helsinki, 1997.

5 Hanska J. Op cit. P. 31, 120. чины. Обстоятельную монографию о жизни и творчестве «ангельского доктора» подготовил Дж.А. Уэйшейпл1.

В конце 1990;х — 2000;е гг. специальных работ, посвященных учению.

Аквината об имущественных отношениях и хозяйственной деятельности, выл ходит немного (как правило, они написаны учеными-экономистами). В основном анализируются вопросы, связанные с участием Фомы в полемике с противниками нищенствующих орденов. Как полагает Дж. Джонс, Фома, считая бедность необходимым условием для духовного совершенствования монахов, указывал и на то, что она не всегда является похвальной3.

В то же время наблюдается резкий всплеск интереса к правовым воззрениям схоластов, в том числе Фомы Аквинского, особенно к его концепции естественного и позитивного права, а также к проблеме влияния на Фому трудов Аристотеля и арабских авторов. Из них выделяются статьи Р. Берри, Дж.П. Догерти, Р. МакИнерни, А. Такера, JI. Хоннефельдера,.

A. МакИнтайра, Р. Грина, Ж.-С. Даш Невеша, С. М. Газанфара, монография.

B. Клуксена4, однако о выработанном Фомой правовом обосновании раз.

1 Weisheipl J.A. Friar Thomas d’Aquino: His Life, Thought, and Works. N. Y., 1974.

2 См., напр., труды по истории экономических учений: Hamouda О., Price В. The Justice of the Just Price // The European Journal of the History of Economic Thought. 1997. Vol. 4 (2). P. 191−216- Langholm O. The Legacy of Scholasticism in Economic Thought. Antecedents of Choise and Power. Cambridge Univ. Press, 1998; WoodD. Medieval Economic Thought. Cambridge, 2002.

3 Jones J.D. The Concept of Poverty in St. Thomas Aquinas’s Contra impugnantes Dei cultum et religionem // The Thomist. 1995. Vol. 59/3. P. 409³⁹- Idem. St. Thomas Aquinas and the Defense of Mendicant Poverty // American Catholic Philosophical Quarterly. 1996. P. 179−191.

4 Barry R. Aquinas’s Social Thought and Catholic Social Teachings: An Historical Perspective // Providence. Studies in Western civilization. Providence, 1992. Vol. 1. № 2. P. 131−153- Dougherty J. P. Thomas on Natural Law: what Judge Thomas did not say // The Modern Schoolman. Saint Louis, 1992. Vol. 49. № ¾. P. 395⁰⁶- MclnernyR. The Golden Rule and Natural Law // Ibid. P. 421¹³⁰- Tucker A. Aquinas’s reinterpretation of Aristotle’s legitimization of social stratification // Archiv fur Rechtsund Sozialphilosophie. Wiesbaden, 1994. Bd. 80. № 4. S. 534−544- Honnefelder L. Naturrecht und Normwandel bei Thomas von Aquin und Johannes Duns Scotus // Sozialer Wandel im Mittelalter. Wahrnemungsformen, Erklarungsmuster, Rege-lungsmechanismen. Sigmaringen, 1994. S. 197−213- MclntyreA. Natural Law as subversie: The Case of Thomas Aquinas // The Journal of Medieval and Early Modern Studies. 1996. Vol. 26. № 1. P. 61−84- Greene R. A. Instinct of Nature: Natural Law, Synderesis, and the Moral Sense // Journal of the History of Ideas. 1997. Vol. 58/2. P. 173−198- Neves J.S. das. Aquinas and Arisдельного обладания имуществом в большинстве перечисленных публикаций говорится лишь вскользь.

Различные аспекты жизни и творчества Аквината освещаются в книгах Т. О’Миры, Ж.-П. Торрелла, М. Форшнера1, успешно продолжаются источниковедческие изыскания (в этом направлении много сделал Р. Буза). Однако новых обобщающих публикаций, посвященных воззрениям Фомы Аквинского на имущественные отношения и труд, в которых учитывались бы наработки авторов предшествующих десятилетий, пока не создано.

Отечественная историография, посвященная Фоме Аквинскому, не столь богата, как зарубежная. Это обусловлено рядом причин. Историки XIX — начала XX в. крайне редко обращались к его творчеству по конфессиональным соображениям, а в советский период многие аспекты его религиозно-этической системы вообще обходились молчанием. Всестороннее изучение взглядов схоласта началось лишь в 1990;е гг. Не была предметом специального изучения и биография мыслителя: она освещена лишь в нескольких статьях справочного характера или научно-популярных очерках2.

Воззрения Фомы на общественное устройство и экономическую жизнь начали изучаться в России чуть позже, чем на Западе — в 1860-е гг. Политическую концепцию Аквината анализировал Б. Н. Чичерин, называвший тракtotle’s Distinction on Wealth // History of Political Economy. Durham, 2000. Vol. 32. № 3. P. 649−657- Ghazanfar S.M. The economic thought of Abu Hamid Al’Ghazali and St. Thomas Aquinas: some comparative parallels and linies // History of political economy. Durham, 2000. Vol. 32. № 4. P. 857−888- Kluxen W. Lex naturalis bei Thomas von Aquin. Wiesbaden, 2001.

1 TorrellJ.P. Magister Thomas. Leben und Werk des Thomas von Aquin. Freiburg, 1995; Tor-rellJ.P. Saint Thomas Aquinas. Т. 1: The Person and His Work. Wash., 1996; O’MearaT.F. Thomas Aquinas, Theologian. Notre Dame (Indiana), 1997; Forschner M. Thomas von Aquin. Munchen, 2005.

Э.Р. (Э.Л. Радлов). Фома Аквинат // Энциклопедический словарь. Ф.А. БрокгаузИ.А. Эфрон. Т. 82. М., 1994 (репринт издания 1890−1911 гг.). С. 943−945. Данная статья воспроизведена в энциклопедии «Христианство»: Радлов Э. Фома Аквинат // Христианство. Энциклопедический словарь. В 3 т. М., 1995. Т. 3. С. 131- Драгун Б., Стяжкин Н. Фома Аквинский // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 380−382- Бандуровский К. В. Фома Аквинский // Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001. С. 259−261- Калмыч-кова Е. Н. Фома Аквинский // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. Т. 1. От зари цивилизации до капитализма. М., 2004. С. 114−120. тат «О правлении государей» одним из самых замечательных произведений средневековой литературы и рассматривавший проблему экономической независимости идеального государства1.

Едва ли не первой работой, в которой обстоятельно раскрывалось правовое и социально-хозяйственное учение Фомы, его взгляды на «справедливую цену» и ростовщический процент, можно назвать монографию профессора Санкт-Петербургской Духовной академии А. Бронзова «Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности», вышедшую в.

1884 г. В отличие от зарубежных авторов того времени, Бронзов высоко оценил как источник «Вопросы для диспута» и проповеди Фомы (содержащие, по его мнению, в основном аскетические идеи), но «Вопросы о чем угодно» охарактеризовал как образец схоластической казуистики3. Основой учения Аквината о ростовщичестве Бронзов назвал деление материальных благ на потребляемые и непотребляемые. По его мнению, Фома допускал взимание процентов в том случае, если человек сам готов взять деньги на таких условиях4. Несмотря на некоторую поверхностность выводов, монография Бронзова содержит ряд интересных наблюдений, в частности, об употреблении Аристотелем и Фомой термина «banausia» -«безвкусная пышность», «унизительные занятия, недостойные свободного человека"1.

В конце XIX в. наряду с творчеством Фомы Аквинского стали анализироваться и социально-хозяйственные концепции поздних схоластов, а также канонистов, что позволяло составить более полное представление не только о путях формирования взглядов мыслителя, но и об их последующем переосмыслении. В 1896 г. была издана книга P.M. Орженцкого «Учение о ценно.

1 Чичерин Б. Н. Политические мыслители древнего и нового мира. М., 1897. С. 115−116.

2 Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности. СПб., 1884. С. 307−317, 322,393−395.

3 Там же. С. 9.

4 Там же. С. 407. сти у классиков и канонистов". По мнению автора, в средневековом обществе цены не зависели от издержек производства, а их назначение не являлось личным делом контрагентов, но происходило под контролем государства2.

К началу XX в. в отечественной экономической литературе общераспространенным было мнение, что именно Фома сумел достичь в своих сочинениях компромисса между церковным учением и потребностями времени. В 1905 г. появилась статья А. Арсеневича «Воззрения Фомы Аквинского на экономические явления» — студенческая работа, носящая обзорный характер и сводящаяся в основном к комментированному переводу с латыни двух вопросов из «Богословской суммы», посвященных торговой деятельности и ростовщичеству (Il-a — Il-ae. Q. 77, 78)3. Известно, что публикация Арсеневича была частью его большого доклада «Влияние церковных учений на экономическую политику средних веков"4. К сожалению, эта первая специальная статья об экономической доктрине Фомы долгое время оставалась единственной, а ее автор не возвратился к разработке данной темы.

Блестящий очерк о хозяйственных доктринах схоластов (Александра Гэльского, Альберта Великого, Фомы Аквинского, Бертольда Регенсбургско-го) содержится в исследовании известного историка-экономиста И. М. Кулишера «Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе», появившемся в 1906 г. 5.

Ошибочно причисляя Фому к канонистам6, Кулишер, тем не менее, верно подметил, что его рассуждения о «справедливой цене» носят «соответ.

1 Там же. С. 153,458−459. Орэюенцкий P.M. Учение о ценности у классиков и канонистов. Одесса, 1896. С. 186−195,.

190.

3 Арсеневич А. Воззрения Фомы Аквинского на экономические явления // Петербургский университет. Студенческий кружок политической экономии. Рефераты и работы. Вып. I. 1902;1904 гг. СПб., 1905.

4 Там же. С. 404−407.

5 Кулишер И. М. Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе. Т. 1. СПб., 1906. С. 372−380, 656−658.

6 Там же. С. 374. ствующий потребностям времени характер", ибо «установление приличествующего данному сословию уровня жизни не представляло затруднений: необходимый для ремесленника доход, который позволял бы ему вести скромный, но безбедный образ жизни, был тем лицам, которые были призваны составлять таксы на промышленные изделия, не менее известен, чем расходы ремесленника на материал, орудия производства, плату подмастерьям"1. Следовательно, замечал Кулишер, ссылаясь на М. Мауренбрехера, учение Фомы о «справедливой цене» «наиболее соответствует периоду самодовлеющего городского хозяйства"2. Анализируя воззрения Аквината на ростовщичество, Кулишер указывал, что основанием для уплаты процентов он признавал лишь ущерб, понесенный кредитором по вине должника3.

Те же выводы Кулишер повторил с небольшими изменениями в «Лекциях по истории экономического быта Западной Европы», впоследствии переработанных в книгу «История экономического быта Западной Европы» -фундаментальный труд, который, по словам Ф. Броделя, является «самой надежной из обобщающих работ"4. Будучи переведен на немецкий язык в конце 1920;х гг., он оказал серьезное воздействие и на зарубежных авторов, писавших о Фоме (в частности, на С. Хагенауэр).

Малоизвестной отечественным специалистам, но оцененной на Западе стороной концепции И. М. Кулишера являются его размышления о причинах возникновения средневековой градации «честных» и «бесчестных» занятий. Сын ученого-этнографа М. И. Кулишера, он задолго до начала разработки.

1 Там же. С. 378−379.

2 Там же. С. 375.

3 Там же. С. 657.

4 Кулишер И. М. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. Читанные в С.-Петербургском университете в 1908/09 уч. г. СПб., 1909. С. 154−155- Он же. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1910. С. 238 246- Он же. История экономического быта Западной Европы. 9-е изд. Т. 1−2. Челябинск, 2004. С. 404−412. Ср.: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV—XVIII вв. М., 1992. Т. 3. Время мира. С. 9. этой темы западными специалистами выдвинул предположение о том, что в основе представлений людей Средневековья о том, какие ремесла можно назвать достойными, а какие — позорящими, лежит запрет на соприкосновение с мертвыми телами, нежелание общаться с палачами или теми, кто изготавливал орудия казни, а также презрение к «чуждым городским оседлым цехам бродячим элементам"1. Впрочем, он допускал и другую трактовку проблемы: возможно, «бесчестным» объявлялся труд, который в раннее Средневековье лежал на плечах зависимых крестьян2.

Экономическим взглядам Фомы Аквинского уделяли внимание в своих трудах виднейшие русские медиевисты начала XX в. — П. Г. Виноградов и Д.М. Петрушевский3. Как полагал П. Г. Виноградов, учение Фомы о ростовщичестве, базирующееся на аристотелевском постулате о бесплодности денег, любопытно, но совершенно ложно, поскольку, фиксируя хозяйственный уклад, характерный для раннего Средневековья, оно противоречило потребностям времени4. Напротив, по мнению Д. М. Петрушевского, идеи мыслителя почти полностью совпадали с хозяйственной практикой средневекового города XIII в.5.

Учение Фомы о ростовщичестве, как было показано обоими авторами, соответствовало тому периоду, когда коммерческий кредит не был сильно развит, и сводилось к анализу сделок, заключаемых с отсрочкой платежа на.

1 Кулишер КМ. История экономического быта Западной Европы. 9-е изд. Т. 1−2. Челябинск, 2004. С. 253.

2 Он же. Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе. Т. 1. СПб., 1906. С. 332−336.

3 Виноградов П. Г. Экономические теории средневековья // История экономической мысли • / Под ред. В. Я. Железнова и А. А. Мануйлова. Т. 1. Вып. 3. М., 1916. (С. 51−75). С. 70−75;

Петругиевский Д. М. Средневековый город и его городское хозяйство // Очерки из эконо-ф мической истории Средневековой Европы. М.- JL, 1928. С. 307−323.

4 Виноградов П. Г. Указ. соч. С. 73, 75.

5 Петругиевский Д. М. Указ. соч. С. 313. определенный срок (ad tempus) или с предоплатой товара, а также к рассмотрению вопроса о деятельности купеческих товариществ1.

В 1930;1950;е гг. исследование социальных и экономических воззрений Фомы Аквинского и других средневековых богословов в отечественной историографии практически не велось. Исключением, пожалуй, является статья Д. И. Розенберга «Экономическая мысль средних веков». Под влиянием своего наставника Д. М. Петрушевского планы создания работы «Экономическое учение и политическая теория Фомы Аквинского» вынашивал А. И. Неусыхин. Однако реализовать эти замыслы ему не удалось3.

В 1957 г. обзор этико-хозяйственной доктрины Аквината дал О. В. Трахтенберг. Особое внимание он обратил на противоречивость высказываний Аквината, который, по его словам, «пропагандирует цеховой строй и замкнутое городское хозяйство», «ратует за справедливые цены и таксацию», но делает при этом ряд хитроумных оговорок, открывающих дорогу новым веяниям в области торговли и кредита. Главной категорией хозяйственного учения Фомы О. В. Трахтенберг считал «справедливую цену», которая имеет объективный характер и отображает как количество труда, затраченного на производство вещи, так и социальный статус производителя. Фактически же, подводил итог автор, цены определялись городскими властями, цехами. Подчеркивал Трахтенберг и уважительное отношение Фомы к труду4.

1 Виноградов П. Г. Указ. соч. С. 71−74- ПетрушевскийД.М. Указ. соч. С. 322−323.

2 РозенбергД. Экономическая мысль средних веков // Проблемы экономики. М., 1937. №. Ъ-А. С. 197−205.

3 Лавровский B.C. О работе сектора истории средних веков Института истории Академии наук СССР // Историк-марксист. 1936. № 6 (58). С. 250- МильскаяЛ.Т. Ответственность историков // История и историки. М., 1990. С. 289.

4 Трахтенберг О. В. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М., 1957. С. 109−111.

Взгляды схоласта на труд освещал и В. В. Соколов, утверждавший, что Аквинат вменял его в обязанность большинству людей, а умственную работу называл уделом лишь привилегированной верхушки общества1.

Новые перспективы в изучении схоластических концепций имущественных отношений и хозяйственной деятельности были намечены в работах А. Я. Гуревича, рассматривавшего их в рамках истории ментальности. По его мнению, категории труда, богатства, собственности играли ведущую роль в сфере межличностных отношений. Они выступали в Средневековье лишь как средства для поддержания достойного уровня жизни людей, для их утверждения в качестве полноправных членов той или иной социальной группы. Деньги и товары, по словам А. Я. Гуревича, еще не сделались «универсальным средством социального общения», а процесс производства материальных благ регулировался религиозно-этическими нормами, выходящими за пределы хозяйственной сферы2.

Учение Фомы Аквинского о «справедливой цене» и о ростовщичестве А. Я. Гуревич трактовал как часть более общей концепции справедливости. Оно, по его убеждению, имело смысл лишь до тех пор, пока обмен совершался непосредственно между крестьянином или ремесленником и покупателем: «В этих условиях общественная потребность в товаре и вознаграждение за труд по его изготовлению или транспортировке были достаточными критериями для определения его цены». Доход же ростовщиков аморален и греховен, ибо они получают его, не трудясь и наживаясь на торговле временем3.

Стремясь выявить в поучениях и назидательных примерах (exempla) средневековых богословов черты не столько «ученой», сколько народной.

1 Соколов В. В. Указ. соч. С. 372−375.

Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры // Избранные труды. Т. 2. Средневековый мир. М.- СПб., 1999 (1-е изд. — 1972). С. 191, 208−209,212, 215−221, 244.

3 Гуревич А. Я. Указ. соч. С. 218- Он же. Средневековый купец // Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1991. С. 97−129- Он же. Средневековый купец // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 2. Жизнь города и деятельность горожан. М., 1999. С. 4679. культуры, А. Я. Гуревич сосредоточился в основном на анализе проповедей Бертольда Регенсбургского, в ряде случаев прослеживая параллели между его наставлениями и высказываниями Аквината1. Вместе с тем, в качестве источников им не привлекались сочинения ближайшего круга предшественников, современников и последователей Фомы Аквинского (Вильгельма Овернского, Александра Гэльского, Альберта Великого, Гуго Сен-Шерского, Гвиберта из Турне, Бонавентуры, Эгидия из Лессине, Эгидия Римского), важные для более полного понимания его общественных воззрений и хозяйственной этики. Не использовались в отечественной историографии и проповеди Фомы, его комментарии к Евангелиям.

Представлениям о собственности и богатстве в «высокой схоластике» XIII — начала XIV в., а также у отцов Церкви и мыслителей XI — начала XIII в. посвящен ряд статей О. Ф. Кудрявцева, показавшего, что в трудах виднейших богословов конца XII — XIII в. прослеживалась тенденция к постепенному признанию необходимости частного владения, аргументы в пользу которого они черпали из римского права и из наследия Аристотеля, приспосабливая категории античной юриспруденции (в частности, понятие «права народов») к своим нуждам. Однако оправдание раздельного обладания имуществом и его накопления не было полным и безоговорочным. Это лишь средство для поддержания достойного уровня существования людей. Высшее же совершенство достигается путем отказа от мирских благ2.

Воззрения Фомы на различные виды трудовой деятельности рассматриваются в монографии Т. Б. Коваль «» Тяжкое благо". Христианская этика.

1 Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. С. 407, 410, 412,414,421. л.

Кудрявцев О. Ф. Собственность как нравственно-правовая проблема в идеологии христи-• анского средневековья (до Фомы Аквинского) // Культура и общественная мысль: Античность. Средние века. Эпоха Возрождения. М., 1988. С. 76−86- Он же. Схоласты о ф собственности // СВ. М., 1990. Вып. 53. С. 157−166- Он же. Жажда наживы и религиозное благочестие (о принципах хозяйственного мышления в средние века) // Экономическая история: проблемы и исследования. М., 1991. С. 36−62. труда. Православие, католицизм, протестантизм. Опыт сравнительного анализа", вышедшей в 1994 г. Автор объясняет особое внимание западных теологов к вопросам трудовой этики антропоцентризмом католической доктрины и ее «юридическим духом"1. Т. Б. Коваль указывает, что Фома исходил из принципа общего блага, в соответствии с которым каждый должен выполнять свои социально значимые функции, но демонстрируемое им почтение к простой жизни и сельскому хозяйству — лишь «благородная риторика"2. По ее мнению, Фома развенчал идеал общности имуществ и ввел в Л научный оборот (так! — Г.С.) понятие «справедливой цены». Вряд ли можно согласиться с данным утверждением.

Таким образом, в отечественной научной литературе взгляды Фомы Аквинского на имущественные отношения и труд затрагивались в публикациях по экономической, социальной и духовной истории Средневековья, но никогда не были предметом специального изучения. Отсутствуют исследования, посвященные жизни и творчеству мыслителя, которые базировались бы на источниках. В зарубежной историографии эти темы освещены гораздо лучше, однако нередко их трактовка отличалась тенденциозностью, а многие выводы авторов второй половины XIX — XX вв. нуждаются в корректировке, что вызывает необходимость широкого использования сочинений самого Фомы, его предшественников, современников и ближайших последователей, их всестороннего и тщательного изучения.

•.

1 Коваль Т. Б. «Тяжкое благо». Христианская этика труда. Православие, католицизм, проф тестантизм. Опыт сравнительного анализа. М., 1994. С. 142, 145.

2 Там же. С. 156−160.

3 Там же. С. 167−171,175−176.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Учение Фомы Аквинского об имущественных и хозяйственных отношениях явилось важным этапом развития общественной мысли XIII в. Помимо сочинений античных авторов и церковных писателей, на духовное формирование схоласта оказали значительное влияние многие обстоятельства его судьбы — разрыв с семьей и уход в нищенствующий орден, обучение у Альберта Великого, одним из первых обратившегося к анализу социальной теории Аристотеля, последующая преподавательская деятельность, проходившая в период обострения полемики относительно допустимости накопления богатств католической церковью, и участие в борьбе с еретическими движениями. Проведя многие годы в наиболее развитых в экономическом отношении областях Западной Европы — на севере Франции, в Сицилийском королевстве и в городах-государствах Италии — Фома располагал немалыми знаниями о хозяйственной жизни своего времени.

В созданной Фомой Аквинским концепции имущественных и хозяйственных отношений, с одной стороны, был подведен итог рассуждениям отцов Церкви, раннесредневековых авторов и схоластов XI—XIII вв., с другой — в ней выразились изменения, происходившие в общественном сознании под влиянием роста городов, ширящихся товарно-денежных отношений, эволюции представлений о мире и человеке.

Каким бы сильным ни было стремление образованной части духовенства, простых клириков и мирян к христианскому идеалу совершенного общежития, в котором нет места раздорам из-за имущества и какого бы то ни было частного интереса, все довольствовались бы лишь необходимым, добывая пропитание собственным трудом, — потребности времени диктовали иное.

Начиная со второй половины XII в., стала набирать силу тенденция к оправданию наличного бытия человечества с присущими ему недостатками.

Четко разграничивая жизнь людей до и после грехопадения, схоласты и канонисты конца XII — первой половины XIII в. и непосредственные предшественники Фомы Аквинского, в первую очередь, его наставник Альберт Великий, признавали общность имуществ недостижимой в мире, испорченном алчностью. Тем самым они подготовили почву для дальнейшей разработки Аквинатом проблемы частного владения.

Не отказываясь от тезиса об относительном характере вещных прав (ибо каждый предмет по природе своей принадлежит Богу, люди же получили материальные блага лишь во временное пользование), Фома возражал против полного обобществления имуществ. Недостатки учений, в которых отвергалась возможность раздельного владения, он показывал, черпая доводы из сочинений Аристотеля.

Именно Фома одним из первых дал развернутое правовое обоснование частного владения, используя заимствованную из римской юриспруденции категорию права народов, промежуточного между единым для всех людей природным законом и гражданским законодательством. По его словам, из норм естественного права, которые являются слишком отвлеченными, не вытекает с неизбежностью общность владений. В противоположность отцам Церкви, Фома не считал любое присвоение имущества насильственным захватом.

Он выделял три основания, по которым необходимо частное владение. Во-первых, любой человек гораздо больше заботится о том, что принадлежит ему одному, а не многим. Во-вторых, коллективное обладание имуществом порождает небрежение о нем со стороны нерадивых людей. Наконец, общность приводит к спорам и несогласию.

Подчеркивая, что добровольная бедность под силу только тем, кто презирает преходящие ценности и стремится к совершенству (то есть монахам нищенствующих орденов), Фома отнюдь не воспринимал богатство как зло. Напротив, он указывал, что все, чем обладает каждый человек, дано ему Богом в качестве «вспомогательного орудия», служащего для достижения высших целей — исполнения общественного и религиозного долга, содержания семьи, воспитания детей и помощи нуждающимся. Аквинат осуждал лишь накопление богатств, вызванное страстью к наживе и не обусловленное никакой частной или общественной необходимостью. Он напоминал верующим о том, что благочестивый христианин обязан распоряжаться вещами «не как своими собственными, но как общественными» и называл наилучшим такое государственное устройство, при котором частное владение землей и прочими материальными благами сочетается с их общим использованием.

Впрочем, одобрение им совместного пользования вещами не означало передачи средств состоятельных граждан в пользу обездоленных. Рассуждая о необходимости справедливого распределения имущества, он фактически предлагал соблюдать сложившуюся в государстве социальную иерархию.

По нашему убеждению, ключевая идея учения Фомы Аквинского об имущественных отношениях состояла в том, что размер владений, а, равным образом, масштаб и характер расходов, должны соответствовать социальному статусу и роду занятий того или иного лица.

Точка зрения Аквината отражала ситуацию, характерную для общества второй половины XIII в., затронутого товарно-денежными отношениями еще не настолько сильно, как полстолетия спустя. В своих выводах схоласт исходил из экономического уклада, базирующегося на натуральном обмене и мелкотоварном производстве, ориентированного на непосредственное удовлетворение потребностей людей (причем не всех потребностей, а лишь социально значимых).

Способ хозяйствования, основанный на извлечении доходов из природных благ, натуральном обмене и мелкой торговле, восхвалявшийся еще Аристотелем, казался Фоме наилучшим. Напротив, стремление к безграничному увеличению прибыли путем ростовщических операций вызывало у него неприятие. В том же духе выдержаны высказывания Фомы о разновидностях материальных благ, полезнейшими из которых признавались «естественные» (в первую очередь, земля), а также о способах приобретения владельческих прав.

Будучи убежден в том, что богатство само по себе нравственно нейтрально и приобретает моральную оценку в зависимости от его происхождения и использования, Аквинат придавал большое значение труду как одному из важнейших источников получения средств к существованию.

Представления Фомы Аквинского о трудовой деятельности, бравшие начало в христианской традиции, находились в тесной взаимосвязи с экономической и духовной жизнью общества середины XIII в. Хотя Фома нигде прямо не говорил о труде как о призвании (vocatio), он считал его отнюдь не наказанием за первородный грех, а естественным предназначением людей.

Выполнение каждым человеком своей социальной функции он расценивал как непосредственный долг верующего, ибо оно способствует сохранению раздельного владения и поддержанию порядка в обществе. По мнению Аквината, активная жизнь не менее достойна похвалы, чем созерцательная, а в некоторых случаях она даже полезнее.

Не стоит думать, что Фома Аквинский подразумевал под «ручным трудом» лишь физическую работу. На самом деле он имел в виду любой труд за вознаграждение — в сельском хозяйстве или ремесле, деятельность преподавателей, медиков, юристов. Тем самым он оправдывал доход лиц умственного труда, в дозволенности которого многие богословы предшествующего периода не были уверены.

Фома Аквинский не создал целостного учения об иерархии общества или об иерархии видов труда. При определении более «достойных», с его точки зрения, занятий он руководствовался различными критериями. Аквинат восхвалял такие виды деятельности, в которых способности людей, дальновидность и сноровка находят практическое применение. Вместе с тем, основываясь на системе ценностей, характерных для общества XIII в. (по преимуществу аграрного), выше всего он ставил сельское хозяйство.

Приверженность Фомы Аквинского духовным идеалам своего времени выразилась в его размышлениях о предназначении труда. Цель труда у Фомы не экономическая, а в первую очередь религиозно-нравственная — спасение души. По его убеждению, труженик обязан обеспечивать себя и свою семью всем необходимым, то есть тем, без чего он не может достойно жить в соответствии со своим сословным статусом. Вместе с тем, он не должен стремиться к чрезмерному обогащению.

Как полагал Фома, размер вознаграждения за выполненную работу зависит не столько от затрат времени и сил (ибо в Средние века труд еще не стал товаром), сколько от положения того или иного человека в социальной иерархии. Высказанная схоластом идея подтверждалась и хозяйственной практикой средневекового города.

Важную роль в учении Фомы Аквинского о хозяйствовании играла проблема дозволенности торговой прибыли и ростовщического процента, которая приобрела в середине XIII в. особую остроту в связи с оживлением торговли и монетного дела, обменно-кредитных операций.

Указывая на недостижимость в современном ему обществе (то есть в условиях развивающегося мелкотоварного производства) такого хозяйственного уклада, из которого денежный обмен и торговля были бы полностью исключены, он (хотя и с рядом оговорок) признавал социальную значимость купеческой деятельности и допускал получение умеренной прибыли в качестве вознаграждения за труд.

Обузданию алчности призвана была служить его концепция «справедливой цены», фактически совпадающей с ценами, установленными по обычаю или по распоряжению властей. Несмотря на крайне негативное отношение Фомы к спекулятивным и ростовщическим сделкам, он называл дозволенными многие формы кредита и даже — в определенных условияхвзимание процентов.

Неоднозначной была и оценка Аквинатом способов получения средств к существованию, в течение длительного времени именовавшихся постыдными. Проведенный нами анализ сочинений Фомы показывает, что принимая как неизбежность присутствие греха в мире, далеком от «изначального состояния», и оправдывая земное бытие человека, он, так или иначе, соглашался с наличием в обществе занятий, предназначенных для восполнения людской потребности в отдыхе и увеселениях, для удовлетворения плотских влечений.

Разумеется, оправдание этих видов деятельности не входило в круг непосредственных задач Фомы, ибо все вопросы, связанные с имущественными и хозяйственными отношениями, он рассматривал в контексте важнейших религиозно-этических проблем: учения о порядке мироустройства, о справедливости, о грехах и добродетелях.

Представляя развитие общества как нелегкий и длительный процесс «движения разумной твари к Богу», исправления испорченной грехом человеческой природы и нравственного совершенствования, Фома Аквинский видел в обладании имуществом и в экономической деятельности лишь ступень к достижению высшей цели, которой, по его убеждению, должно быть спасение души. Рисуя широкую панораму хозяйственной жизни XIII в., он вовсе не пытался создать теорию, открывающую дорогу новым веяниям в области торговли и кредита.

Какой бы ни была интерпретация социально-хозяйственной концепции Фомы его ближайшими учениками и томистами последующих столетий, сколь бы ни превозносили они его за склонность к компромиссу и готовность идти на уступки велениям времени, смысл и цель своего учения об имущественных и хозяйственных отношениях Аквинат видел в другом — в выработке нравственных постулатов, позволяющих людям любого достатка, социального положения и рода занятий достойно выполнять свой общественный и религиозный долг. Соображения общего блага, которыми Фома обосновывал частное владение и социальную значимость многих занятий (в том числе, торговли), обретали в его глазах смысл лишь в свете высших моральных ценностей. Поэтому не следует модернизировать взгляды Аквината, отыскивая в них лишь основу для выработки новой — капиталистической — хозяйственной этики.

Несмотря на наличие многовековой традиции освещения социально-хозяйственной проблематики в произведениях христианских авторов, воспринятой и обобщенной Фомой, его учение об имущественных и хозяйственных отношениях отличается своеобразием, самостоятельностью и целостностью, которой он сумел достичь, опираясь на принципы миросозерцания, характерные для века «высокой схоластики».