Экономическое положение России к середине XIX в. определялось сложнейшим, внутренне противоречивым и далеко не бесконфликтным взаимодействием между «новыми» и «старыми» явлениями и процессами. Развитие чрезвычайно емкого внутреннего рынка и завоевание позиций на рынках внешних, начавшееся масштабное железнодорожное строительство, энергично подталкивавшее другие отрасли народного хозяйства и предъявлявшее к ним необходимые для нужд железных дорог требования, происходило в условиях еще действовавшего хозяйственного института крепостничества. Его внеэкономические основы фокусировали на себе социально-экономические и общественно-политические проблемы, занимавшие государственную, интеллектуальную и хозяйственную элиту страны. Крепостное право отчетливо осознавалось ее наиболее дальновидной частью как тяжелое социально-экономическое и психологическое бремя.
1850-е гг. стали в истории России переходными. Именно данное свойство времени прекрасно осознавалось современниками. Они выражали желание и готовность к переменам, размышляли об их неизбежности, неотвратимости и, следовательно, необходимостивсе это виделось образно и идеалистично: «в воздухе витал дух перемен"1.
Общественные настроения накануне глубоких преобразований актуальная и значимая для исторической науки тема, имеющая обширнейшую историографию, и, тем не менее, не теряющая в глазах исследователей своей притягательности и привлекательности. Актуальность диссертационного исследования опыта взаимодействия и социально-экономического сотрудничества ученых и предпринимателей 1850-х — первой половины 1880-х гг. и оснований для такого взаимодействия, базировавшегося на неком единстве их представлений о приоритетах социально-экономического развития.
1 И. К. Бабст. О некоторых условиях, способствующих умножению капитала. (1856 г.) //И.К. Бабст. Избранные труды. — М., 1999.
России, видится в том, что каждому реформационному периоду, — как на этапе его вызревания, так и при подготовке, а также проведении реформ и действия их последствий, — присущи естественные особенности и отличительные черты конкретно-исторического, регионального, личностно-персонального характера. Характер и динамика изменений определяется не только политикой государственной власти (при всем значении данного фактора), но и сознательным наполнением жизни современников, которым выпала судьба жить в условиях подготавливавшихся и проводившихся реформ, а также тех следствий преобразовательных действий (в нашем случае ученых и предпринимателей), которые пришлись на долю страны и конкретных людей. Такие действия, безусловно, накладывают свои черты, и для их научного «проявления» спустя десятилетия и столетия уже требуются исследовательские усилия, направленные на поиск и анализ источников и их интерпретацию, конечно, учитывающую накопленный проблемной историографией опыт.
Проблемы названного переходного периода в истории России 1850-хпервой половины 1880-х гг. (подготовки и отмены крепостного права, реформ пореформенного развития, промышленного переворота и создания предпосылок для индустриализации) заслуженно пользовались вниманием исследователей, создавших литературу, которая вошла в золотой фонд отечественной исторической науки2.
Размышления по поводу осмысления современниками переломных эпох перспектив социально-экономического развития страны и выявление важнейших узловых проблем, их размышления и предложенные ими конкретные решения также являются для отечественной историографии традиционными3. И тем не менее, в этом достойном и выдающемся историографическом ряду все еще остаются недостаточно исследованными.
2 Толмачев Е. П. Александр II и его время. В 2-ух кн. — М., 1988; Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. — М., 1856- Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма в России. — М., 1979; Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856/1861. — М., 1984; Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. — Л., 1959 и др.
3 Российские консерваторы. — М., 1997; Цимбаев Н. И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. — М., 1986 и др. 4 вопросы, связанные с анализом воззрений и практической деятельностью экономистов и практиков народного хозяйства, представлявших поколения 1840-х — 1850-х гг., до настоящего времени далеко не всегда достаточно глубоко изучен индивидуально-деятельный персональный срез проблемы. Остаются возможности для сравнительно-сопоставительного и системного анализа персоналий. Взгляды экономистов-исследователей из числа активных сторонников преобразований, не входивших в состав государственной элиты, изучались в большей степени панорамно или обзорно в контексте истории социально-экономической мысли, а также статьях информационно-справочных изданий, в отличие от тех ученых, которые вошли во власть и реализовали себя в качестве государственных деятелей4.
Интерес экономистов уже наших дней к ученым-экономистам, жившим в предреформенное, реформенное и пореформенное время отразили современные публикации их избранных трудов (Бабста И.К., Безобразова В. П. и др.), вышедшие в серии «Российская экономическая мысль» под редакцией М.Г. Покидченко5, что также свидетельствует об актуальности избранной темы.
Следует подчеркнуть, что постановка вопроса о необходимости решения проблемы крепостного права являлась проявлением глубинной тенденции демократизации, набиравшей силу в XIX в. в России, как и в других европейских странах. Этой тенденции сопутствовала и активизация личных усилий интеллектуальных и деловых кругов страны, поиски ими форм и возможностей координации действий при решении коренных вопросов, затрагивавших судьбоносные проблемы настоящего и будущего Российского государства. На современном этапе постсоветского периода российской истории, когда проблема становления гражданского общества, а также формы и пути взаимодействия при решении масштабных социально-экономических проблем выходят на первый план, т. е. в общественном сознании различим очевидный приоритет, который отдается идеям интеграционного характера.
4 Примером монографического решения проблемы является работа Степанова В. Л. II. X. Бунге: судьба реформатора-М., 1998.
5 Бабст И. К. Избранные труды. — М., 1999.
Данная тенденция нашла свое научное выражение в формулировке проблемы «Власть и наука. Ученые и власть» и ее аргументированное рассмотрение6. Между тем, другая линия того же интеграционного процесса — взаимодействие ученых и предпринимателей, отношений науки и бизнеса, — остается в тени. Вместе с тем, исторически накопленный до революции отечественный опыт в у данной сфере актуализировался к концу XX в ., что также свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования.
И, наконец, еще одно соображение, важное для понимания мотивации избранной темы. В последнее десятилетие проблематика «поколения» и «поколений», их смены и межпоколенческой трансляции ценностей, установок опыта все больше привлекает внимание отечественных историков и социологов. Смысловая структура понятия «поколение» подразумевает форму о или тип социальной связи и фокус символической солидарности. Убежденная солидарность в необходимости отмены крепостного права и активного внедрения и динамичного развития новых хозяйственных форм, привлечение и использование той части передового западно-европейского опыта, который мог бы с их точки зрения (т.е. ученых и предпринимателей) принести экономическую и социальную пользу России, может рассматриваться в качестве основания для выявления исторически значимых фигур в середине XIX в. в той ученой и предпринимательской среде, которая осмысленно и сознательно встретила «эпоху великих реформ» и вписала свои имена в их реализацию. С полным основанием историографическая традиция включает в этот знаменательный ряд ученого-экономиста, основоположника направления российской исторической политэкономии — Ивана Кондратьевича Бабста (18 231 881) и предпринимателя Василия Александровича Кокорева (1817−1889). Рассмотрение двух знаковых и хорошо известных современникам фигур,.
6 «Власть и наука. Ученые и власть. 1880-нач. 1920 гг.». Материалы международного научного коллоквиума. — С-П., 2003.
7 Кубицкая O.A., Лачаева М. Ю., Наумова Г. Р. Не будем впадать в экстаз, господа, у нас еще будет возможность! //Былое, 1991, № 1, с.З.
8 Подробнее см.: Дубин Б. Б. Поколение. Социологические и исторические границы понятия.// Дубин Б. Б. Интеллектуальные группы и символические формы. Очерки социологии современной культуры. -М&bdquo- 2004. несомненно обладающих исторической репутацией, дает возможность представить те идеи социально-экономического развития, которые в глазах сторонников отмены крепостного права одновременно представлялись приоритетными как ученым, так и хозяйственникам-практикам (в случае с Кокоревым, обладавшим публицистическим темпераментом и литературными способностями), и таким образом определить мировоззренческие основы для взаимодействия ученых и предпринимателей, а также проанализировать специфику сфер деятельности каждой из названных групп через рассмотрение усилий их названных представителей.
Проблема границ и пределов взаимодействия ученых и предпринимателей в социально-экономической области может также быть рассмотрена на примере И. К. Бабста и В. А. Кокорева тем более аргументировано, что объективные идеологические ограничения в ориентации Бабста на западников, а Кокорева на славянофилов — очевидны. И, тем не менее, при названных отличиях и специфике (социальной, образовательно-профессиональной, конфессионально-ориентационной, психологической и др.) нам представляется особенно важно проанализировать те точки пересечения в их взглядах и деятельности, которые внесли свой вклад в общий вектор динамизации социально-экономического развития страны.
Представляется возможным, несмотря на существовавшую между Бабстом и Кокоревым разницу в возрасте шесть лет, отнести их к одному поколению, родившемуся в конце 1810-х — начале 1820-х гг., (после Отечественной войны 1812 г., в период сопоставительного онтологического осмысления российской и западно-европейской действительности) и мировоззренчески сформировавшегося в период позднего крепостничества, т. е. в начале и середине 1840-х гг., в то время, когда начинается промышленный переворот9, втягивавший в свою орбиту все более широкие социальные силы и,.
9 Соловьева A.M. Промышленная революция в России. — М., 1992; Очерки экономической истории России первая половинная XIX в. — М., 1959 и др. в свою очередь, рождавший новые экономические, социальные и общественно-политические проблемы.
Личность Кокорева была более известна современникам, чем Бабста. Это было связано и с громкими делами Кокорева, и с сюжетной привлекательностью его яркой жизни. Примерно такова же ситуация и в современной историографии. Бабст не стал столь же привлекательной для постперестроечной литературы фигурой как Кокорев, что, впрочем, и понятно, т.к. его жизнь была в основном насыщена мыслями и усилиями донести свои размышления до как можно более широкой аудитории, впрочем, все равно весьма ограниченной. На фоне эффектных, многочисленных, разнообразных и масштабных предприятий Кокорева он как бы ушел в тень. Однако, в свою очередь, яркость биографических материалов о предпринимательской деятельности Кокорева также обернулась в отношении последнего некоторыми особенностями современной историографической ситуации, когда после выпуска «Экономических провалов» Кокорева10 система представлений и мировоззренческих оснований взглядов самого Кокорева не получила углубленного исследовательского рассмотрения.
Обзор литературы.
Немногочисленные дореволюционные исследования, посвященные.
Кокореву и Бабсту, в основном носят биографический характер11. В работах.
Н.С. Терского, М. Гредингера, М. И. Фридмана, а также «Очерке, посвященном.
50-летию акцизной системы" исследуется такая форма накопления первичного капитала как винные откупа. Поскольку в дореформенный период Кокорев занимался именно винными откупами, то эти исследования косвенно.
10 Кокорев В. А. Экономические провалы. По воспоминаниям с 1837 г. — М., 2005.
11 Так, например о В. А. Кокореве см. Скальковский К. Наши государственные и общественные деятели. — СПб., 1890- Он же. Воспоминания молодости (по морю житейскому) 1843 — 1869. — СПб., 1906. о И. К. Бабсте см. Чупров А. И. Иван Кондратьевич Бабст. (Некролог). — М., 1881.
12 Терский Н. С. Питейные сборы и акцизная система в России. — СПб., 1890. Гредингер М. Питейные монополии в России. — Рернов, 1897- Фридман М. И. Винная монополия, вып. 1 — 2. — Пг., 1914 — 1916. Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведывающих. неокладными сборами. — С-П., 1913. или прямо позволяют нам выявить и проследить возможности и средства купца для образования своего начального, стартового капитала именно в предреформенные годы.
В 1914 г. А. З. Попельницкий опубликовал список лиц, приглашенных на банкет 19 февраля 1858 г., организованный Кокоревым, который, однако, был запрещен правительством. Этот список особенно ценен для нас тем, что очерчивает круг лиц, несомненно, знакомых Кокореву, т.к. именно он был «хозяином» этого торжества.
И.И. Левин, исследуя историю акционерных коммерческих банков в России от их появления в конце XVIII в. и вплоть до Русско-Японской войны (1904;1905), выделил ряд «теоретиков — банковских деятелей», в котором почетное место отвел И.К. Бабсту13.
В конце первого пятилетия Советской власти вышла известная работа П.А. Берлина14, посвященная истории русского купечества XVII — начала XX вв. Автор, рассматривая предпринимательские организации, разбирая деятельность торгово-промышленных съездов, характеризовал и пореформенное купечество. Берлин уделил внимание и развитию общественно-политических взглядов в предпринимательской сфере.
1950;е гг. стали особым этапом в развитии проблемной историографии нашей темы. Тогда были высказаны ряд принципиальных концептуальных положений, которые не утратили своей актуальности и в настоящее время. В этот период внимание исследователей было нацелено на изучение личности Кокорева в контексте рассмотрения вопроса о политической сознательности буржуазии.
В шеститомном труде по истории Москвы15, который выходил в 1950;е гг., Н. М. Дружинин наделил Кокорева способностью «умело соединять либерализм с грубой эксплуатацией своих рабочих». Кроме того, по мнению.
13 Левин И. И. Акционерные коммерческие банки в России. — Пг., 1917.
14 Берлин П. А. Русский купец в прошлом и настоящем, б.м., б.г.- Он же. Русская буржуазия в старое и новое время. — Л-М., 1925.
15 История Москвы. В 6-ти т. -М., 1952; 1959. автора, купец «возглавил более прогрессивные слои московской буржуазии"16. Бабст упомянут был лишь как один из гостей Кокорева на торжественном банкете 28 декабря 1857 г. Дружинин пришел к выводу о том, что к концу 1850-х гг. московская буржуазия не была лишена политических интересов и имела собственное представление о желательной направленности социально-экономического и политического развития страны17.
Известный исследователь банковской системы России дореволюционного периода И. Ф. Гиндин в вышедшей работе 1954 г. проанализировав экономическую политику России XIX — начала XX вв., пришел к выводу об отсутствии влияния иностранного капитала в Московских банках, а также среди прочих банков выделил Волжско-Камский, одним из.
18 учредителей которого был Кокорев .
Другой исследователь H.A. Цаголов, охарактеризовав период подготовки крестьянской реформы 1861 г., пришел к выводу о наличии у буржуазии своих идеологов, которые отстаивали самостоятельную программу. Кроме того, по его мнению, нападки помещиков на Кокорева не были обоснованными, т.к. он в своей программе освобождения крестьян вполне учел их интересы19. Таким образом, отмечались общие моменты в идейно-экономической позиции Кокорева как представителя купечества и дворянства.
В 1958 г. вышел труд Н.К. Каратаева20, в котором И. К. Бабсту и В. А. Кокореву посвящались отдельные главы. Подчеркнув неприглядность методов первоначального накопления капитала, автор высказал мысль о том, что идеи самого Кокорева «носили антифеодальную, антидворянскую направленность»,.
16 Там же. Т. 4., С. 23.
17 Там же.
18 Гиндин И. Ф. Государственные банки и экономическая политика царского правительства (1861 — 1892 гг.). — М., 1960.
19 Цаголов H.A. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. — М., 1956., С. 464.
20 Каратаев Н. К. Публицистические выступления предпринимателя В. А. Кокорева // История русской экономической мысли. Т.1, часть 2. — М., 1958, С. 425 — 433- Каратаев Н. К. И. К. Бабст // История русской экономической мысли. Т. 1, часть 2. — М., 1958., С. 455— 461. и он «выступал с буржуазных позиций, но отнюдь не в защиту классовых интересов крепостного крестьянства"21.
Эволюцию взглядов И. К. Бабста впервые в исследовательской литературе проанализировал Н. К. Каратаев. Он проследил путь экономиста от «ярого» приверженца буржуазного либерализма 1850-х гг. до полной утраты им антидворянских настроений после реформы 1861 г. Так, по мнению автора, для.
Бабста было характерна «идеализация пореформенных отношений, защита буржуазного порядка в России, вставшей на капиталистические рельсы.
Остатки барщины и оброка в экономике страны замалчивались.". Оценивая степень политической самостоятельности русской буржуазии, Каратаев пришел к выводу, что она не сумела создать собственной системы взглядов.
Проблема социально-экономической и политической активности буржуазии в конце 1850-х гг. получила продолжение в работе К. С. Куйбышевой. Она увидела в Кокореве некого негласного лидера московского купечества. Проделанный ею анализ кокоревской программы крестьянской реформы позволил сделать вывод о том, что «многое во взглядах Кокорева от роднит его с буржуазными экономистами.» .
Общественно-политические взгляды отечественной буржуазии пытался выяснить Л. Б. Генкин по материалам журнала «Вестник промышленности», соредакторами которого являлись И. К. Бабст и Ф. В. Чижов. Анализ источника привел автора к заключению об отсутствии четкой и последовательно разработанной программы у буржуазии, тем не менее, характер материалов и содержание дают основания, по мнению автора, для определения ее приоритетов в социально-экономическом и политическом развитии России24.
21 Там же. С. 425, 432.
22 Там же. С. 461.
23 Куйбышева К. С. Крупная московская буржуазия в период революционной ситуации в 1859 — 1861 гг.//Революционная ситуация в России в 1859— 1861 гг., Т. 4.-М., 1965., С. 314 — 341.
24 Генкин Л. Б. «Общественнополитическая программа русской буржуазии в годы первой революционной ситуации (1859 — 1861 гг.). (По материалам журнала «Вестника промышленности)// Проблема социально-экономической истории России. — М., 1971.
В начале 1971 г. вышла монография К. И. Китаева, посвященная западническому крылу дворянского либерализма. Рассмотрев противоборство славянофилов и западников в 1850-е — 1860-е гг., автор выделил середину 1850-х как период, когда происходит «оживление журнального движения», и показал непростую редакторскую политику наиболее крупных западнических журналов («Русский вестник"26 и «Атеней"27).
В исследовании В.Я. Лаверычева28, вышедшем в 1974 г. автор определяет место и роль «крупной буржуазии» в социально-экономической и.
90 политической жизни России в пореформенные десятилетия. Статью, вышедшую в 1986 г. Лаверычев посвятил правовому положению крупной буржуазии, а также ее месту в политической и общественной жизни. Автор пришел к выводу о том, что «попечительная» политика правительства по отношению к купечеству была направлена на сохранение сословной замкнутости, занимаемой вполне определенное место в системе общественного.
25 Китаев В. А. От фронды к охранительству. — М., 1972.
26 Русский литературный и общественно-политический журнал, один из наиболее влиятельных журналов второй половины XIX века, оказавших значительное влияние на развитие общественной мысли и движение литературной жизни в России. Выходил в Москве (1856—1887) и Санкт-Петербурге (1887—1906). Журнал первоначально был двухнедельным, затем, с 1861, стал ежемесячным. Основан в 1856 г. в Москве группой либерально настроенных литераторов и учёных, в которую входили M. Н. Катков, Е. Ф. Корш, П. II. Кудрявцев, П. М. Леонтьев, А. В. Станкевич. Редактором журнала стал публицист и литературный критик M. Н. Катков Разногласия среди учредителей журнала привели осенью 1857 к расколу редакции. Его возглавили M. Н. Катков и П. М. Леонтьев, ставшие и владельцами типографии (которая была приобретена на средства и других членов московского кружка либералов).
27 Журнал критики, современной истории и литературы — русский журнал, выходивший ежемесячно с 1 января 1858 года по 1 мая 1859 года в Москве под редакцией Евгения Корша. За 16 месяцев вышло 8 книжек. Закрылся за недостатком подписчиков. В журнале принимали участие лучшие силы литературы и журналистики конца 1850-х — 1860-х годов: И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, М.Е. Салтыков-Щедрин под псевдонимом «Н. Щедрин», С. М. Соловьёв, А. Станкевич, C.B. Ешевский, Д. И. Иловайский, А. Чужбинский, Ф. И. Буслаев, Н. Г. Чернышевский (в частности, здесь поместил статью «Русский человек на rendez-vous»), Б. Н. Чичерин, М. П. Погодин.
28 Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861 — 1900. — М., 1974.
29 Автор указывает, что «зависимость крупного купечества от правительства и местной администрации. повседневное соприкосновение в предпринимательской деятельности с выходцами из дворянства предопределили формирование общественно-политических взглядов, как правило, вполне умещавшихся в пределах „официальной идеологии“ и традиционного ограниченного мировоззрения». К предреформенным годам автор относит выделение среди купечества своих идеологов (в частности Кокорева), а также возросший интерес купечества к изменениям в социально — экономической жизни Российской империи. производства30. Исследуя общественно-политические взгляды отдельных представителей купечества (В.А. Кокорев, С. Т. Морозов, П.П. Рябушинский), автор причислил Кокорева в начале 1850-хх гг. к сторонникам проведения радикальных реформ, тогда как в 80-е гг., считает автор, характер его воззрений меняется — «сопровождается теперь осуждением либерализма, обвиняемого в расшатывании сил России». Что касается проведения крестьянской реформы, то в целом она не отличалась от правительственной, но 1 купец посягал на права дворян. Тремя годами позже в сборнике «Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX в.» Лаверычев публикует небольшую статью, посвященную Кокореву. В само название статьи — «Русский самородок» — автор вложил сущность личности Кокорева. Но статья носит скорее обзорный характер предпринимательской деятельности купца. Автор отмечает значительную роль предпринимателя в истории России, а также пишет о нем как об одном «из первых ярких представителей крупной буржуазии, вступивших на арену общественно-политической жизни страны"32.
Исследования A.A. Левандовского и З. А. Каменского посвящены жизни учителя Бабста Т. Н. Грановскому. Они дают представление не только о роли Грановского в формировании мировоззрения своих учеников, но и расширяют сведения о студенческой жизни и круге общения Ивана Кондратьевича Бабста33.
Качественно новый период в отечественной историографии начинается на рубеже 1980;х — 1990;х гг., его принципиальная новизна состояла в.
30 Лаверычев В. Я. Самодержавие и крупная буржуазия после 1861 гУ/Социально-экономическое развитие России. — М., 1986, С. 183 — 194.
31 Лаверычев В. Я. В. А. Кокорев, С. Т. Морозов, П. П. Рябушинский: Взгляды и общественно-политическая деятельность // Буржуазия и рабочие России во второй половине 19 — начале 20 века. -Иваново.- 1994, С. 12−16.
32Лаверычев В.Я. «Русский самородок». Предпринимательство и общественно-политическая деятельность В. А. Кокорева // Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX в. — М., 1997, С. 176.
33 Левандовский A.A. Т. Н. Грановский в русском общественном движении. — М, 1989. с.253- Каменский З. А. Тимофей Николаевич Грановский. — М, 1988., С. 189. ослаблении классового подхода с одной стороны и усилении антропологического — с другой.
Появляются работы по истории предпринимательства в целом34, а так же отдельным предпринимательским династиям и ученым.35.
В 1991 г. вышла в свет работа М. Гавлина36 о династии В. А. Кокорева, спустя 12 лет — его статья о роли винных откупов в формировании крупных капиталов в России XIX в. Автор обратил внимание на разностороннюю деятельность бывших откупщиков, участие их в масштабных экономических проектах: в железнодорожном строительстве, создании банковской системы, в учредительстве компаний в новых перспективных отраслях промышленности.
В монографии М.Л. Гавлина38 1994 г. о меценатстве в России фигура Кокорева представлена в качестве «одного из первых среди русского купечества», кто обратился к меценатству и коллекционированию. Развивая тему, Гавлин составил серию портретов, показав важные жизненные вехи династий Кокоревых, К. Т. Солдатенкова, Т. С. Мрозова, М. Я. Рябушинского,.
— 50.
Ф.А. Гучкова и др. В разделе, посвященном В. А. Кокореву, автор предложил сокращенный вариант своей книги 1991 г.
Заметно расширяется источниковая база исследований. Так, в начале 1990;х гг., к воспоминаниям В. А. Кокорева обратился исследователь Карпов.
Например, Купечество в России XV — первой половины XIX веков. — М., 1997; Предпринимательство и предприниматели России: от истоков до начала XX века. — М., 1997; Экономическая история. Предпринимательство и предприниматели. — М., 1999; История предпринимательства в России, в 2-х томах. — М., 2000. Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX вв.). — М., 1994; См. также Бурышкин H.A. Москва купеческая. — М., 1991.
35 Например, Степанов B.JI. Н. X. Бунге: судьба реформатора — М., 1998. Симонова И. А. Федор Чижов. — М., 2002; Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России. — М., 1989; Гавлин М. Л. Из истории российского предпринимательства: династия Демидовых. — М., 1998; Петров Ю. А. Династия Рябушинских. — М., 1997.
36 Гавлин М. Из истории Российского предпринимательства: династия Кокоревых: научно аналитический обзор. — М., 1991. В этой работе автор освещает предпринимательский путь купца, общественную и публицистическую его деятельность. Гавлин пишет о Кокореве как об одном из самых ярких и характерных представителей знаменитых купеческих династий «золотого века» русской буржуазии.
37 Гавлин М. Л. Роль винных откупов в формировании крупных капиталов в России XIX в. //Экономическая история: Ежегодник. 2002. — М., 2003.
38 Гавлин М. Л. Меценатство в России (научно-аналитический обзор). -М., 1994.
39 Гавлин М. Российские Медичи. Портреты предпринимателей. — М., 1996; Гавлин М. Василий Кокорев: предприниматель, общественный деятель, идеолог русского купечества// Бизнес и политика, 1996, № 3(16), С.49−56.
Ю., однако автор ограничился перечислением названных предпринимателем экономических провалов, которые являются названиями глав, но, тем не менее, он подчеркнул их историческую преемственность40.
В.И. Бовыкин и Ю. А. Петров включили в монографию о коммерческих банках материал о предыстории российских банковских учреждений, европейском опыте банковского дела, принципах организации и деятельности российских учреждений коммерческого кредита41. Отдельные главы посвящены деятельности Волжско-Камского банка, который В. И. Бовыкин озаглавил «детище Кокорева», Московскому Купеческому банку, а также Московскому обществу взаимного кредита. В этих учреждениях занимали определенные позиции (являлись либо председателями правления, либо членами этих организаций) Бабст и Кокорев.
Е.А. Дудзинская исследовала явление славянофильства в пореформенной России. Важным источником для нее была славянофильская пресса, на основании которой автор пришла к выводу о том, что последняя не только отражала интересы буржуазии, но и формировала ее взгляды на ту роль, которую она должна играть в обществе42.
Ряд работ, посвященных меценатской деятельности Кокорева, выходит в 1997 — 1998 гг. В них, в частности, рассматривается организация в Москве «первого национального художественного и публичного музея», а также создание Академической дачи и ее многолетняя поддержка Кокоревым 43.
Составители сборника «Русские экономисты XIX — XX вв.» Л. А. Зубченко, Л.И. Зайцева44 показали особое значение Бабста в истории отечественной экономической мысли. Они обратили внимание на влияние.
40 Карпов Ю. Экономические провалы России: (К вопросу об их истоках)\Русская провинция. -Новгород и др., 1993.-№ 3.-С. 2−4.
41 Бовыкин В. И. Петров Ю.А. Коммерческие банки Российской империи. — М., 1994.
42 Дудзинская Е. А. Славянофилы в пореформенной России. — М., 1994, С. 278.
43 Романычева И. Г. В. А. Кокорев — русский меценат, коллекционер, основатель «Академической дачи"// К исследованию русского изобразительного искусства. Новые материалы: Сб. науч. ст. Ред — составитель Власова Р. И. ч.1. — Спб., 1998, с.57−64- Романычева И. Талант и характер Василия Кокорева// Мир музея, 1998. № 6−7. С.62−68- Пищулин Ю. Русский Робинзон на перекрестке правды и красоты// Мир музея, 1997, № 5 С.2−17.
44 Русские экономисты (XIX — XX века): Выпуск первый / Ред. — составители Л. А. Зубченко, Л. И. Зайцева. — М., 1997. исторического базового образования, полученного Бабстом в Московском университете, на всю его последующую научную жизнь и концепции. Будучи историком и имея немецкие этнические корни, Бабст одним из первых оценил значение современной немецкой историко-экономической школы и испытывал ее сильное влияние. Сам Бабст стал основателем того направления в отечественной политэкономии, которое квалифицировалось в начале XX в. как историческое45.
В конце 1990;х гг. выходит ряд работ, посвященных анализу рыночных отношений, роли государства в становлении капиталистической промышленности, а также значению мелкого и среднего предпринимательства46.
На рубеже XX — XXI вв. исследователи вновь вернулись к разработке понятий, характерных для эпохи капиталистических отношений «предприниматель», «хозяин», «собственник». Ф. А. Шакурова, анализируя базовые основы понятия «собственник» и «хозяин», заключила, что разница между такими, казалось бы, похожими терминами кроется в том, что феномен хозяина, в отличие от собственника, содержит в себе духовное начало. Поэтому, по мнению исследователя, для народа было предпочтительнее называть себя именно хозяевами, а не собственниками47. И. Н. Жилинкова, разрабатывая проблему наличия предпринимательства как класса дореформенной России, приходит к выводу о том, что в указанный период далеко не всеми воспринималось определение «предприниматель», а потому.
45 Там же. С. 31.
46 Туган-Барановский М. И. Избранное: Русская фабрика в прошлом и настоящем: Ист. Развитие русской фабрики в XIX в. — М, 1997; Ильин, В. В. Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. — М., 1997. Воробьев Ю. Ф. К исследованию истории российского предпринимательства//Традиции и опыт российского предпринимательства: история и современность. — М., 1997, С. 7 — 16- Гиндин И. Ф. Банки и экономическая политика в России (XIXXX вв.). — М., 1997. Наумова Г. Р. Русская фабрика (Проблемы источниковедения). — М., 1998.
47 Шакурова Ф. А. Что важнее: быть «хозяином» или «собственником»?//Современный мир: экономика, история, образование, культура, ч. 1. — Уфа, 2003, С. 185 — 190. говорить о началах теории именно малого предпринимательства в России середины XIX в. нужно с осторожностью"48.
Оценивая предпринимательскую деятельность старообрядцев, Беспалова Ю. М. обратила внимание на исторически сложившиеся трудности для них в делах государственной службы, в т. ч. наличие больших затруднений в прохождении по служебной лестнице. Ввиду чего они вынуждены были заниматься предпринимательской деятельностью, а вследствие настороженного внимания к ним государства старообрядцы с течением времени приобрели, по словам автора, «выдающуюся смышленость, предприимчивость и деловитость в мирских делах"49.
Следует также отметить две работы по большей части биографического характера, посвященные И. К. Бабсту, в которых авторы — Покидченко М. Г. и Дюков В. В. — знакомили читателя с основными периодами жизни ученого50.
В начале XXI в. в сфере научных интересов исследователей вновь оказывается предпринимательство, в связи с чем историография пополняется целым рядом работ, посвященных данной проблематике51. Характерная черта этих изданий — совершенно очевидная их ориентация на широкий круг читателей.
Фундаментальный труд С. А. Козлова «Аграрные традиции и новации в.
52 дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии)", помогает нам понять общие закономерности развития крестьянского хозяйства к 1861 г.,.
48 Жилинкова И. Н. Была ли теория «малого предпринимательства» в экономической науке России середины XIX в.?// Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник, вып.4. -М&bdquo- 2002, С. 68 — 78.
49 Беспалова Ю. М. Ценностные ориентации предпринимательства России: (На материале западносиб. предпринимательства второй пол. XIX — начала XX вв.). — СПб., 1999.
50 Покидченко М. Г. Бабст и его время. \ Бабст И. К. Избранные труды. — М., 1999. Дюков В. В. Иван Кондратьевич Бабст, 1824 — 1881. — Казань, 2002.
51 Старообрядчество в России (XVII — XX вв.): Сб. науч. тр., вып.З. — М., 2004; Москва. Купечество. Торговля. XV — начало XX века/Сост. Андреев А. Р. — М., 2007; Купеческая Москва: Образы ушедшей российской буржуазии/ Отв. Ред. Дж. Уэст, Ю. А. Петров. — М., 2007; Предпринимательство и городская культура в России. 1861 — 1914: [Сб. статей российских и американских историков]/Ред.-сост. Брумфилд У. К. и др. — М., 2002; Нилова O.E. Московское купечество конца XVIII — первой четверти XIX в. социальные аспекты мировосприятия и самосознания. — М., 2002.
52 Козлов С. А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально — нечерноземные губернии). — М., 2002; См. также Петров Ю. А. Московская буржуазия в начале XX в: предпринимательство и политика. — М., 2002. раскрывает всю глубину нараставшего кризиса феодально-крепостнической системы России.
Также представляет интерес ряд статей A.B. Семеновой о национально-православных традициях русского купечества53, в которых автор исследует менталитет купечества и характеризует купцов-старообрядцев, т. е. ту среду, из которой вышел Кокорев, и фактически он оставался старовером на протяжении всей жизни.
В конце XX — начале XXI вв. набирают силы историко-психологические подходы изучения персоналий. По итогам конференции, организованной Ассоциацией исторической психологии в 2002 г., вышел сборник, в котором, по представлениям организаторов конференции, «впервые предпринята попытка рассмотрения исторических персоналий в новом ракурсе — с позиций исторический психологии». Свои подходы и объяснения мотивировок поступков предложили историки, психологи, филологи и философы54.
Большой интерес представляет диссертация Н. В. Рудюк, посвященная банковским деятелям России 1864 — 1914 гг.: источники и методы изучения биографических данных55. Особую ценность имеет приложение к диссертации, которое было частично использовано при написании данной работы.
Взаимодействию предпринимательства, науки, власти, а также вкладу этого содружества в производительные силы страны посвятил свою работу Б. В. Ананьич. Несмотря на то, что временные рамки данной работы относятся к более позднему периоду — концу XIX — началу XX вв., такой альянс имеет.
53 Семенова A.B. Национально-православные традиции в менталитете русского купечества в период становления предпринимательства // История предпринимательства в России. Книга первая. От средневековья до середины XIX в. — М., 2000. Она же. Проблема крепостничества и купечества. // История предпринимательства в России. Книга первая. От средневековья до середины XIX в. — М., 2000. Она же. Итоги // История предпринимательства в России. Книга первая. От средневековья до середины XIX в. — М., 2000.
Исторические персоналии: мотивировка и мотивация поступков: материалы Всероссийской научной конференции 16−17 декабря 2002 г. — С. — П., 2002., С. 354.
55 Рудюк Н. В. Банковские деятели России 1864−1914 гг.: источники и методы изучения биографических данных. Автореферат дис. на соискание ученой степени к.и.н. — М., 2005. значение и для более раннего периода, тем более такого непростого как предреформенный и пореформенный56.
В 2007 г. вышла книга, подготовленная международным коллективом историков, которая была посвящена рассмотрению социальной истории России.
57 в дискурсе «Гражданской идентичности» в XIX — начале XX вв. Среди статей, помещенных в ней, обратим внимание на работу Ю. А. Петрова, посвященную московскому предпринимательству. В ней он, рассматривая период с 1861 до 1917 гг., приходит к выводу, что это время было относительно свободным для развития частного предпринимательства, а экономически изолированным оно стало в «обстановке общенационального кризиса 1917 г.». Тогда же, по его мнению, была «парализована частнопредпринимательская» деятельность58.
Объектом исследования явились представители одного поколения, родившиеся в конце 1810-х — начале 1820-х гг. принадлежащие к науке (И.К. Бабст) и практикам (В.А. Кокорев).
В качестве предмета исследования выступают: мировоззрение и профессиональная деятельность Ивана Кондратьевича Бабста и Василия Александровича Кокорева, ее эволюция, а также их публицистическая и общественная деятельность.
В хронологическом отношении диссертация охватывает период с 1850-ых — по 1880-е гг. Гранью, открывающей исследование, служит десятилетие перед Великими реформами. Завершает рассмотрение проблемы 1880-е годы, когда покидают историческую арену Бабст и Кокорев, что совпадает с окончанием эпохи Александра II.
56 Ананьич Б. В. Власть, предпринимательство и наука в России в конце XIX — начале XX вв.: К истории развития производительных сил // Власть и наука: ученые и власть. 1888 — 1920 гг. — П., 2003, С. 13−25.
57 Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX — начало XX века/ Отв. редакторы Б. Пиетров-Эннкер, Г. Н. Ульянова. — М., 2007.
58 Петров Ю. Московское предпринимательство в контексте экономической и политической истории России. Вторая половина XIX — начало XX в./ Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX — начало XX века/ Отв. редакторы Б. Пиетров-Эннкер, Г. Н. Ульянова. — М., 2007.
Цель исследования — изучение опыта взаимодействия и сотрудничества ученых и предпринимателей 1850-х — 1880-х гг., их приоритеты социальноэкономического развития России. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи:
— рассмотрение субъективного опыта каждого из анализируемых нами представителей: ученого мира — Бабста и предпринимательского — Кокорева, и выявление систем значений и смыслов их представлений об экономическом развитии России, реорганизации его важнейших направлений и совершенствовании форм хозяйственной деятельности;
— анализ репрезентации индивидуального опыта в сознании каждого из них;
— выделение Бабстом и Кокоревым наиболее, с их точки зрения, значимых, существенных направлений экономического развития страны;
— интерпретация на основе выявленных материалов, вышедших из-под пера Бабста и Кокорева, их отношение к наиболее важным для русского общества проблемам социально-экономического развития России;
— выявление и анализ подходов Бабста и Кокорева к рассматриваемым ими социально-экономическим явлениям.
Для решения этих вопросов использовались методы:
— метод герменевтики;
— выделение и определение основных концептуальных понятий Бабста и Кокорева;
— классификация рассматриваемых ими явлений;
— сравнительно-сопоставительный анализ тематических отличий и иерархия в системе преставлений.
Новизна исследования.
Раскрыты недостаточно изученные аспекты, касающиеся деятельности И. К. Бабста и В. А. Кокорева. Исследована научная доктрина Бабста в контексте существующих социально-экономических проблем 1850-х — 1880-х гг., ее роль и влияние на преодоление кризисных явлений в стране. Также исследованы социально-экономические взгляды Кокорева, его предложения, влияющие на улучшение экономической ситуации в стране.
Источниковая база исследования. В работе были использованы как опубликованные источники, так и архивные материалы. К первым относятся прежде всего работы Бабста и Кокорева59. В этих сочинениях содержатся не только выделяемые ими проблемы социально-экономического, а зачастую и политического характера в России накануне реформ 1860-х гг., а также России пореформенной, но и предлагаемые Бабстом и Кокоревым решения этих проблем.
Следующая группа источников — периодическая печать. В ней оперативно излагалась существующая социально-экономическая ситуация. Также на страницах печатных изданий располагались отчеты различных коммерческих предприятий, и, что не менее важно, реакция общественности на них. В диссертационном исследовании автор опирался на газеты «Москва» (1868), «Москвич» (1868), «День» (1863), «Северная пчела» (1858, 1861), «Московские ведомости» (1861, 1875, 1883, 1880), «Голос» (1880), «Акционер» (1860, 1861, 1862), «Санкт-Петербургские ведомости» (1859, 1880, 1882), «Русские ведомости» (1878), а также на журналы «Русский вестник» (1861), «Экономический указатель» (1858), «Указатель политико-экономический».
59 Кокорев В. А. Экономические провалы. По воспоминаниям с 1837 г. // В. А. Кокорев. Экономические провалы. По воспоминаниям с 1837 г. — М., 2005; Кокорев В. А. Взгляд русского на Европейскую торговлю// В. А. Кокорев. Экономические провалы. По воспоминаниям с 1837 г. — М., 2005; Кокорев В. А. Мысли по поводу дороговизны на хлеб и мясо// В. А. Кокорев. Экономические провалы. По воспоминаниям с 1837 г. — М., 2005; Кокорев В. А. Нужды и потребности// В. А. Кокорев. Экономические провалы. По воспоминаниям с 1837 г. — М., 2005; Кокорев В. А. Мысли русского, порожденные речью князя Бисмарка// В. А. Кокорев. Экономические провалы. По воспоминаниям с 1837 г. — М., 2005; Кокорев В. А. Путь севастопольцев// В. А. Кокорев. Экономические провалы. По воспоминаниям с 1837 г. — М., 2005; Кокорев В. А. Миллиард в тумане // «С.Петербургские ведомости» № 5 и б, 1859. И. К. Бабст. О некоторых условиях, способствующих умножению капитала (1856 г.) //И.К. Бабст. Избранные труды. — М., 1999; И. К. Бабст. Современные нужды нашего народного хозяйств, (1859) // И. К. Бабст. Избранные труды. — М., 1999; Бабст И. К. Публичные лекции политической экономии, читанные профессором И. К. Бабстом, в зале практической академии коммерческих наук. Б.о.м. и г., вып. 1−4. Бабст И. К. несколько слов о городских банках и вспомогательных кассах. Б.м. иг. 11сБабст И. К. Письма о банках. — М., 1873- Бабст И. К. От Москвы до Лейпцига. — М., 1859.
1859) и «Вестник промышленности» (1858, 1859, 1860, 1861), «Русский мир» (1859). «Вестник промышленности» с приложением газеты «Акционер» особенно для нас важны, т.к. в течение двух лет соредакторами их являлся И. К. Бабст (совместно с Ф.В. Чижовым), благодаря чему исследованная нами редакторская политика этих периодических изданий пролила свет на чаяния и надежды в отношении перспектив России Ивана Кондратьевича.
Третью группу источников образуют документы личного происхождения. В их число входят воспоминания и дневники участников и свидетелей исследуемых событий в 1850 — 1880-е гг60.
Среди опубликованных источников особое место занимает многотомный труд Н.П. Барсукова61, который, по словам В. В. Розанова рисует «живую» и «сложившуюся натуру» памятного московскому обществу людей62, анализ воззрений которых является для данной работы основной задачей. Розанов первым в литературе отметил достоинства фиксирования Барсуковым принципиально новых явлений интеллектуальной жизни России. Так, идея публичных лекций московских профессоров получила широкое распространение. Мечтал открыть публичные лекции и М. Погодин, которому, в отличие от своего ученика С. М. Соловьева, это не удалось. В то же время за 20 лет до Соловьева публичные лекции читал Бабст.
Н.П. Барсуков также показывает общественно-политическую жизнь Кокорева в конце 1850-х гг., в частности, серию обедов, которые купец устраивал в связи с торжественными, особо важными для России событиями. Например, торжественный обед в честь 50-летнего юбилея театральной деятельности выдающегося русского актера М. С. Щепкина (26 ноября 1855 г.), торжества в честь встречи севастопольцев в Москве (23 февраля 1856 г.),.
60 Дельвиг А. И. Полвека русской жизни. Воспоминания А. И. Дельвига. 1820−1870., в 2-ух т. — M-JI., 1930; Дельвиг А. И. Мои воспоминания. В 4х т. — М-Спб., 1913; Никитенко A.B. Дневник. В Зт. — М., 1955 — 1956; Русское общество 40 — 50х годов XIX в. Часть II. Воспоминания Б. Н. Чичерина — М., 1991; Фет A.A. Воспоминания: [В3т.]-М., 1992.
61 Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. 1 -22,-Спб., 1888- 1910.
62 Розанов В. В. Культурная хроника русского общества и литературы за XIX век. Николай Барсуков. Жизнь и труды М. Погодина//Розанов В. В. Религия. Философия. Политика. — М., 1992, С. 72 — 91. торжественный обед в честь опубликования рескриптов виленскому генерал-губернатору Назимову об отмене крепостного права (20 ноября 1857 г.) и т. д.
Неопубликованная часть использованных источников относится прежде всего к внутренней документации различных предприятий, членами которых являлись И. К. Бабст и В. А. Кокорев. Все они носили официальный характер, и некоторая часть из них в виде выдержек публиковалась на страницах прессы. Это материалы Московского купеческого банка (ЦИАМ, Ф. 253), Волжско-Камского коммерческого банка (ЦИАМ, Ф. 252), Московского купеческого общества взаимного кредита (ЦИАМ, Ф. 120), Архива правления северного страхового общества (ЦИАМ, Ф. 311) — документы, касающиеся Лазаревского института восточных языков (ОР РГБ, Ф. 512. К.1. Ед.хр. 9. ГИМ ОПИ, Ф. 333. Д-60).
Несомненный интерес представляет для нас дневник самого И. К. Бабста, хранящиеся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (Ф.512. К.1. Ед.хр. 12), который проливает свет на чаяния и надежды ученого.
Существенным звеном в этой группе источников является переписка Бабста и Кокорева с активными участниками происходивших событий. Это переписка Кокорева с Погодиным и Чижовым (ОР РГБ, Ф. 231 (II) — Ф.332), а, также переписка Бабста с различными лицами (ГИМ ОПИ, Ф. 44).
Еще одной группой неопубликованных источников является работы Кокорева, хранящиеся в Отделе рукописей Российской Государственной библиотеки. Часть из этих работ принадлежит предполагаемым проектам предпринимателя по переустройству откупной системы63, другая — посвящена анализу российской действительности64.
Таким образом, благодаря изучению широкого спектра источников возможно ' раскрыть роль содружества теоретиков и практиков в развитии России предреформенного и пореформенного периода, в данном случае, на примере альянса Бабста и Кокорева.
63 Кокорев В. А. О винокурении и устройстве винокуренных заводов (1855 — 1856) // ОР РГБ. Ф. 231 (III). К. 6. Д. 8- Кокорев В. А. «Главные основания агентства по питейному сбору и товарищества для сооружения русской сети железных дорог (19 апреля 1862 г.) // ОР РГБ. Ф. 231 (III). К. 6. Д. 7.
64 Кокорев В. А. «Беседа с самим собою». 9 января 1859. // ОР РГБ. Ф. 231 (III). К. 6. Д. 5- Кокорев В. А. Простой русский взгляд на взятки // ОР РГБ. Ф. 231 (III). К. 6. Д. 9.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Изучение в диссертационном исследовании жизни и деятельности Ивана Кондратьевича Бабста и Василия Александровича Кокорева — поиск ученым возможности реализации своих идей в практической сфере, с одной стороны, и осмысления купцом-предпринимателем тенденций и направленности экономической эволюции России и место собственных усилий и возможностей в этом процессе, с другой, позволили определить их сферу сотрудничества и взаимодействия в период накануне отмены крепостного права и проведения реформ.
Бабст и Кокорев представляли, по существу, одно поколение, родившееся в конце 1810-хначале 1820-х гг. Мировоззренчески сформировавшимися зрелыми людьми они встретили переходные 1850-е гг. При многих отличиях происхождения, круга общения, образования, социально-политических позиций, ученого Бабста и предпринимателя Кокорева объединяло активное участие в происходившей общественной и социально-экономической жизни. Понимая и принимая необходимость грядущих изменений и их глубокий структурный характер, они концептуализировали свои позиции по важнейшим социально-экономическим и политическим вопросам.
В качестве своей трибуны Бабст использовал публичные лекции и страницы периодической печати425: журналы «Экономический указатель», «Указатель политико-экономический», «Атеней», «Вестник промышленности» и газеты «Акционер», «Московские ведомости» и др. Кокорев пытался реализовать идеи, высказываемые им в публицистике, в своих коммерческих предприятиях. Подводя жизненные итоги в воспоминаниях, он критически проанализировал политику российских государей за истекшие 50 лет (1840-е -1880-е гг.).
В социально-экономической истории России 1840-е — 1850-е гг. были успешными для образования первоначального капитала. Важнейшим.
425 На страницах периодической печати Бабст выступал в 1840-е- 1870-е гг.
179 способствовавшим данному обстоятельству фактором была действовавшая до 1863 г. система винных откупов, а также широкие возможности, которые государство открыло для предпринимательской деятельности после смены власти в 1855 г. Благодаря винным откупам были созданы многие состояния, не только Кокорева, но также Д. Е. Бенардаки, Е. Г. Гинцбурга, бр. Шиповых, бр. Мамонтовых, A.A. Абазы и др. Тесные, хорошо налаженные и проверенные связи в «винооткупном деле» помогали и в других сферах предпринимательской деятельности названных лиц. Так, во второй половине 1850-х гг. Кокорев совместно с Д. Е. Бенардаки организовали общество «Сельский хозяин».
В предреформенное десятилетие Кокорев, пользуясь благоприятной экономической конъюнктурой, направлял свои предпринимательские усилия в разнообразные сферы деятельности. Понимая выгодность развития железнодорожного строительства, а также развития пароходства, он участвовал в учредительстве общества «Волго-Донской железной дороги» (1858), в создании акционерного общества «Волжско-Каспийского пароходства „Кавказ и Меркурий“» (1858), в «Закаспийском торговом товариществе» (1857), состоял в числе акционеров «Русского общества пароходства и торговли» (1856). Сторонник технических инноваций, он в 1859 г. организовал первый нефтеперегонный завод в России около Баку.
Придавая ценностное значение научной и педагогической деятельности, Бабст ею не ограничивался. Он принял предложение Ф. В. Чижова редактировать журнал «Вестник промышленности» (1860−1862), а также приложение к нему газету «Акционер» (1860−1862).
В отличии от второй половины 1850-х гг., когда конъюнктура благоприятствовала отечественному предпринимательству, начало 1860-х гг. оказалось сложным, привнеся, по отзывам современников, «застой и разорение"426. На грани банкротства оказался в этих условиях и Кокорев. Однако его активность и деловые способности, помощь и взаимодействие с.
426 Например, «Акционер». 1862, № 9 (3 марта), с.65- №№ 7 и 8, (24 февраля), 49.
Ф.В. Чижовым позволили ему участвовать в 1866 г. в организации Московского купеческого банка, играя при этом определяющую роль. Именно в этот банк и был приглашен Бабст первоначально в качестве директора (21 июля 1866 г.), а затем председателем правления (9 апреля 1869 г.). Этот период жизни был характерен для Бабста новыми для него событиями, особым среди которых было сближение с царским двором. Он был приглашен в качестве педагога для молодых наследников российского престола — Николая Александровича, Александра Александровича и Владимира Александровича.
Являясь депутатом «Санкт-Петербургского общества взаимного кредита», в 1870-е гг. Кокорев основал Северное телеграфное агентство, организовал Волжско-Камский коммерческий банк, учредил «Северное общество страхования и склада товаров с выдачей вариантов» (1872), реорганизовал нефтеперегонный завод близ Баку в Бакинское нефтяное общество (1873), учредил «Общество Уральской железной дороги» (1874), организовал Пермское товарищество по торговле солью и приобрел Верновские золотые прииски на Урале (1870-е — 1880-е гг.), а также попытался, но не успел организовать «Каспийский коммерческий банк», вследствие кончины.
Таким образом, Кокорев самим характером своей организационно-предпринимательской деятельности оказывал непосредственное и достаточно интенсивное воздействие на саму картину промышленного развития страны.
Бабст выполнял по своей сути функцию «научного консультанта», содействуя, таким образом, приданию усилиям Кокорева эффективности. Знания Бабста высоко ценились в «Санкт-Петербургском обществе взаимного кредита», членом правления которого он был в конце 1870-х гг.
Проведенный в исследовании анализ интеллектуально-творческой и практической (педагогической и предпринимательской) деятельности Бабста и Кокорева как представителей двух влиятельных групп русского общества: ученых и предпринимателей, — показал конкретные возможности их взаимодействия, прежде всего, благодаря достигнутому обеими группами известному культурному уровню и активной, творческий рефлексии, выражавшейся в конкретных делах в определенной исторической обстановкевоздействия на условия динамично менявшейся экономической ситуации.
Данный вывод, с нашей точки зрения, открывает дальнейшие возможности углубленному рассмотрению структуры и ценностных ориентиров русского культурного сообщества в 1850-е — 1880-е гг., исследованию особенностей каждой из его составляющих: корпоративной, профессиональной, и личностно-индивидуальной.
Отличия в общественно-политических позициях западника Бабста и славянофила Кокорева не мешали им находить точки соприкосновения во взглядах на проблемы и перспективы развития России и подходах к решению таких актуальных проблем как монополии, обеспечение кредитом, борьба с инфляцией, состояние образования, необходимость развития транспортной системы.
Антимонополистические настроения Бабста и Кокорева объяснялись тем, что, по их мнению, монополии были для России злом, тормозившим социально-экономическое развитие. Они были убеждены в необходимости здоровой конкуренции, которая только и могла привести к «процветанию общества», поскольку она подталкивает предприятия к обязательным усовершенствованиям.
Очевидным злом в экономике России они считали инфляцию, видя в ней разнообразные негативные последствия. При этом они имели различные подходы на ее рассмотрение: Бабст анализировал возможности ее преодоления с теоретических позиций, Кокорев излагал с позиции практика — четко и конкретно обрисовывая ее последствия.
Предчувствуя грядущую крестьянскую реформу и ее неизбежность, оба видели несомненное «благо» для России. Кокорев, составив собственный проект реформы в поисках социального согласия, старался найти пути к социальному партнерству. Эта идея не получила признания в официальных структурах, занимавшихся подготовкой реформы.
Открытые западно-европейскому новшеству, технологическому, финансово-организационному опыту, с целью его изучения Бабст и Кокорев в конце 1850-х гг. независимо друг от друга, но почти одновременно, совершили поездки за границу. Если Бабсту, имевшему этнические немецкие корни был интересен немецкий опыт, то Кокорева привлекали Франция, Бельгия, Англия, и Пруссия, после посещения которых, вернувшись в Россию в 1858 г., он сразу же поделился с отечественным читателем впечатлениями о деловой поездке в статье «Взгляд русского на европейскую торговлю». В своих материалах предприниматель особенно позитивно и подробно описывал английский материал. Славянофильская направленность общественно-политических взглядов Кокорева не мешала ему, как и A.C. Хомякову, быть англофилом.
Европейская чистоплотность, трудолюбие, уважение к человеку в глазах Бабста становились непременным условием для экономического развития и основы процветающего общества. Рассматривая проблему «бедности» населения, ученый нашел ее истоки в существовании ряда препятствий в развитии производительных сил народа. В качестве болевой точки он указывал на посягание на трудовые сбережения народа, обращал внимание на недопустимость в требовании от него «лишнего».
Кокорев настойчиво и последовательно проводил мысль в периодической печати о необходимости адаптации западных технологий к конкретным условиям российской действительности.
Непременное условие экономического благополучия и Бабст, и Кокорев видели в политической стабильности. Успешное развитие, по их убеждению, может наблюдаться только в том государстве, где каждый его член чувствует уверенность в завтрашнем дне. В таком обществе каждый человек обладает возможностью свободного распоряжения собственным капиталом и перспективами вложений в эффективные предприятия, приносящие социально-экономическую пользу и обществу, и государству.
Бабст был решительным противником государственной благотворительности, которая, с его точки зрения, лишь могла развивать в народе лень, апатичность, отсутствие веры в свои силы и аналогичные негативные качества.
Эффективный демократизм" Бабста и Кокорева проявился в их понимании сути процесса успешно развивающегося государства прямо зависящего от поддержки им инициативы каждого отдельного гражданина и обеспечения деловых начинаний возможностью доступного кредита.
Важнейшей чертой воззрений Бабста и Кокорева был прагматизм. Он проявился в том, что роль материального фактора и во взглядах Василия Александровича, и Ивана Кондратьевича была определяющей. Они видели связь материального достатка людей с возможностями их нравственного развития, когда решена задача удовлетворения первых потребностей, к числу которых относится и «поиски к пропитанию». Данные соображения Бабста и Кокорева были типичными для либерально настроенной научной и деловой элиты, ориентированной на капиталистическое развитие. Они, безусловно, приняли «теорию потребностей» И. В. Вернадского и опирались на нее в своих теоретических суждениях и практических действиях.
Таким образом, в мировоззрении Бабста и Кокорева было то ценностное пересечение, которое ориентировало их на единую направленность структурных изменений в российской экономике, в свою очередь открывших перспективы общества. Такой путь мог быть пройден достойно только благодаря реформам, осуществляемым профессионально зрелыми реформаторами, непременно мирно и непременно в согласии делового мира и ученых. В условиях поддержки государственного строя предпринимались и одной, и другой стороной серьезные усилия по изменению тех базовых сфер социально-экономических основ государственности, которые не могли не внести нового содержания в жизнь российского социума, ускоряя и усложняя его определенные сегменты.
