Развитие теории корпоративного взаимодействия на основе решения проблемы устойчивости компании

Одна из ключевых задач науки в области экономики и управления народным хозяйством — сформировать теоретическую базу для такого управления корпоративными системами, которое будет способно обеспечить устойчивое функционирование и развитие корпораций. Результаты же деятельности компаний показывают, что в настоящее время эта задача не решена надлежащим образом.

Как отмечает Г. Б. Клейнер, «. почти половина российских промышленных предприятий — 43,2% - считают свое положение нестабильным, 14,4% -тяжелым, 38,7% - устойчивым и лишь 2,7% находятся на подъеме» [429, стр. 16]. Газета «Ведомости», ссылаясь на мнение C.B. Чемезова, отмечает, что «состояние лишь 36% стратегических организаций ВПК можно признать устойчивым, а около 30% имеют признаки банкротства» [575]. События на финансовых рынках в 2007;2009 гг. показали неготовность менеджеров прогнозировать возникновение кризисов в корпоративных системах.

Это косвенно подтверждает статистика работы арбитражных судов России, которая показывает, что количество банкротств увеличивается (см. табл. 1).

Табл. 1.

Год Поступило заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) Принято решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

2008 34 367 13 916.

2009 39 570 15 473.

2010 40 243 16 009.

Источник: [579].

Не лучшее положение с устойчивостью наблюдается и в малом бизнесе -«только около 10% малых предприятий работает более 10 лет, 25% малых предприятий работает более 5 лет и более 15 лет — менее 1%, остальные закрылись» [174, стр. 3].

Развитие бизнеса, коммерческих систем идет по пути увеличения масштаба деятельности. В результате, в деятельность коммерческой системы оказываются вовлечены множество людей, организаций и, как следствие, усиливается зависимость этих людей и организаций от такой коммерческой системы. Это предопределяет интерес таких участников корпоративных отношений в деятельности коммерческой системы и, как следствие, порождает заинтересованность в развитии корпоративных отношений.

Активно развиваются и интегрирующие корпоративные системы — холдинги, ФПГ, ассоциации, стратегические альянсы и т. п., имеющие существенную специфику в управлении (см. приложение 1). Бюджеты некоторых корпораций сегодня превышают бюджеты некоторых стран: «среди 100 крупнейших экономик мира 51 являются корпорациями и только 49 государствами (в соответствии с сопоставлением объемов продаж крупнейших корпораций и ВВП государств)» [168, стр. 8]. В их деятельность вовлечены множество людей и организаций. Соответственно, успех или неудача таких систем также отражается на многих.

Учитывая вышесказанное, можно утверждать, что все большее значение приобретает вопрос анализа устойчивости корпоративных систем различного рода — прекращение такой системы может существенным образом повлиять на огромное количество людей.

Вместе с тем, тема анализа устойчивости корпоративных систем еще недостаточно развита в научной литературе. Более-менее существенное развитие получил вопрос анализа финансовой устойчивости. Но, вследствие особенностей финансовых ресурсов и ресурсной базы коммерческой деятельности, анализ финансовой устойчивости дает удовлетворительные результаты только для ограниченного числа хозяйственных объектов — тех, в деятельности которых материальные и условно материальные ресурсы, в том числе, финансовые ресурсы имеют превалирующее значение. Это, в основном, предприятия, осуществляющие серийное производство стандартной продукциифинансовые организации и др. Предприятия же, успех деятельности которых во многом определяется наличием нематериальных ресурсов, уникальных и, как правило, неотделимых от человека, лишь в незначительной степени могут характеризоваться показателями финансовой устойчивости.

Устойчивость компаний непосредственно связана с балансом интересов участников корпоративных отношений (или стейкхолдеров). В той или иной мере, это отмечают практически все ведущие специалисты. Соответственно, управление устойчивостью компании связано с управлением балансом интересов, как за счет обеспечения соответствующего распределения ресурсов корпорации, так и за счет управления ожиданиями участников.

Классическая теория управления показывает, что для управления любой системой необходимо обеспечить наблюдаемость и идентифицируемость объекта в рассматриваемой системе управления. Для этого, в свою очередь, необходимо иметь модели, обеспечивающие связь (желательно однозначную) видимого состояния системы и ее параметров. Причем, уровень управляемости системы во многом определяется уровнем адекватности модели, степенью ее формализации.

В то же время, современное развитие теоретической базы корпоративных систем не дает ответы на многие вопросы деятельности корпораций, не позволяет формализовать процессы, происходящие в таких системах. Как отмечает лауреат Нобелевской премии 2008 г. П. Кругман, «официальная теория корпораций. абсолютно не соответствует действительности» [171, стр. 165].

Исследование факторов устойчивости традиционно используемыми в науке об управлении экономическими системами методами существенно затруднено — вследствие практической невозможности эксперимента и формирования статистически значимой информационной базы, обеспечивающей возможность выявления факторов, приведших к прекращению функционирования компаний. Поэтому наиболее целесообразно осуществлять решение такой задачи методом моделирования КС и исследования моделей на предмет выявления условий их устойчивости.

Предметом теории корпоративного взаимодействия (ТКВ) является взаимодействие субъектов в КС в процессе обмена ресурсами. Она отличается точностью понятийного аппарата, оперирует формальными зависимостями. То есть, аппарат теории позволяет формализовать воздействие факторов, влияющих на поведение субъектов, процесс их взаимодействия и, как следствие, формировать математические модели, которые могут быть использованы в процессе анализа и управления корпоративными системами.

Соответственно, возможность решения частной задачи анализа устойчивости корпоративной системы с использованием аппарата теории корпоративного взаимодействия покажет возможность его использования при решении широкого спектра задач управления корпоративными системами, требующих моделирования, и, как следствие, возможность использования теории корпоративного взаимодействия в качестве элемента методологической базы1 анализа и управления корпоративными системами.

Степень разработанности проблемы.

Вопросам устойчивого экономического развития предприятий в последнее время уделяется все большее внимание. Достаточно отметить ежегодное увеличение количества диссертационных работ, в которых, так или иначе, рассматриваются вопросы устойчивости. Вместе с тем, следует отметить, что подавляющее большинство этих работ затрагивают, в основном, лишь один из факторов устойчивости социально-экономической системы — финансовую устойчивость. Причем, существенная доля работ посвящена вопросам финансовой устойчивости кредитных организаций.

В то же время, ряд авторов отмечают, что необходимо комплексно подходить к анализу устойчивости социально-экономической системы, рассматривать не только финансовую устойчивость, но и организационную, информационную и др. Хотя, следует отметить, что в диссертационных работах практически не рассматриваются алгоритмы комплексного анализа устойчивости корпорации, методы и инструменты такого анализа. Более того, даже в терминологии, что подтверждается результатами ряда авторов, нет единства среди исследователей.

В литературе рассмотрены теория систем и системный анализ, хотя, полностью удовлетворяющий задаче анализа корпоративных систем аппарат не.

1 Под методологической базой деятельности в данной работе понимается набор теоретических положений, позволяющий построить адекватную задаче (деятельности) модель рассматриваемой системы. сформирован. В частности, нет единства в определении самой системы, условий ее устойчивости.

Теория устойчивости решений дифференциальных уравнений, описывающих динамику систем, развивается с XIX в. Устойчивость рассматривается в рамках теории систем, теории катастроф. Вопросам устойчивости хозяйственных систем посвящены, в том числе, исследования, выполненные в РАН (прежде всего в Центральном экономико-математическом институте, Институте проблем управления и Институте системного анализа), в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова, Государственном университете управления и других ВУЗах и научно-исследовательских организациях.

Многие авторы развивали методы вероятностно-статистического моделирования неопределенностей экономических явлений и процессов, а также рассматривали вопросы устойчивости процедур. В статистике и теории управления получили развитие робастные методы.

Большое количество работ посвящено вопросам управления социально-экономическими и, в частности, корпоративными системами. Здесь следует, помимо прочего, отметить работы в области теории активных систем (специалисты Института проблем управления им. Трапезникова).

Вопрос устойчивости корпоративной системы неразрывно связан с вопросами взаимодействия субъектов корпоративных отношений. Здесь, прежде всего, следует отметить вклад теории заинтересованных сторон, исследования сетей фирм.

Следует отметить, что при исследовании корпоративных отношений, в основном, рассматриваются вопросы институциональные аспекты корпоративных отношений и, прежде всего, вопросы нормативно-правового регулирования корпоративных отношений. Вместе с тем, недостаточно разработанной областью является исследование факторов и особенностей корпоративного поведения в условиях заданной институциональной среды.

Весьма интересной для объяснения процессов корпоративного взаимодействия представляется теория обмена, которая описывает обменный характер социальных отношений и, в частности, проблему возникновения феномена власти.

В экономической теории неоднократно предпринимались попытки создания унифицированной модели человека, действующего в экономической системе, начиная с классической и неоклассической школ экономической мысли. Заметный вклад внесли труды представителей австрийской школы, представителей эволюционного и институционального направления в экономической теории.

Теория общественного выбора изучает институциональную среду деятельности экономических агентов и акцентирует внимание на потерях, связанных с деятельностью государства. В рамках теории организации объясняется поведение фирм и постоянство их стратегий в определенных условиях «институциональных матриц».

Современные российские разработки ведутся в области исследований институциональной среды и ее влияния на деятельность экономических агентов, оценкой стоимости интеллектуальной собственности и др.

Весьма значимым является рассмотрение поведения человека с системных позиций. Основные принципы системного подхода были восприняты отечественными психологами и физиологами, показавшими системный характер психики человека.

Исследование природы корпоративных систем невозможно осуществить без использования ресурсного подхода, который получил развитие в работах многих зарубежных и отечественных ученых.

Обширные исследования стратегического процесса позволили идентифицировать ряд важнейших стратегических параметров. Так, исследовались процесс обучения, влияние культурных особенностей организации, властные отношения и др.

Методологическая основа работы.

Методологической базой для исследования послужили работы российских и зарубежных специалистов в области теории систем и системного анализа, синергетикитеории активных систем, теории стохастических системтеории организациитеории управлениятеории информации, теории передачи сигналовматематики и моделирования социально-экономических системэкономикитеории измерений, методологии и философии науки и деятельностисоциологии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности, биологической кибернетики, теории памятитеории деятельности, теории социального действия, теории социального обмена и бихевиористской социологиитеории информационного взаимодействия и теории корпоративного взаимодействия.

В области теории систем и системного анализа автор опирался на работы Ю. Г. Автономова, П. К. Анохина, В. Г. Афанасьева, И. В. Блауберга,.

A.A. Богданова, В. Н. Беклемешева, JI. фон Берталанфи, В. Н. Волковой, Д. П. Гвишиани, В. А. Геодакяна, В. В. Дружилина, К. Боулдинга, М. А. Гайдеса, H.H. Каргина, Дж. Клира, С. П. Курдюмова, E.H. Князевой, Д. С. Конторова,.

B.Н. Лаптева, Е. В. Луценко, Г. П. Мельникова, М. Месаровича, В. Д. Могилевского, В. И. Новосельцева, Я. Такахара, А. И. Уемова, Ю. А. Урманцева, В. И. Садовского, B.C. Симанкова, В. Н. Спицнаделя, Ф. И. Перегудова, A.A. Фетисова, И. И. Шмальгаузена, Э. Г. Юдина и др.

Методологической основой авторской концепции системной устойчивости послужили работы А. К. Астафьева, И. Базовского, В. И. Воротникова, H.H. Красовского, Б. С. Калитина, С. Лефшеца, A.M. Ляпунова, Д. Р. Меркина,.

A.A. Мартынюка, Ж. Ла Салля, В. В. Румянцева, И. А. Ушакова, И. Г. Ушачева и др. в области устойчивости и надежности систем.

Применительно к вопросу надежности и устойчивости экономических систем, автором были использованы методологические подходы, заложенные такими учеными, как М. С. Абрютина, М. А. Асаул, Е. В. Балацкий, Т. П. Барановская, A.B. Бандурин, В. М. Безденежных, Г. В. Беспахотный,.

B.Р. Боев, Д. С. Вахрушев, A.B. Грачев, А. Н. Ерохин, С. Э. Желаева, П. А. Зиновьев, A.A. Зарнадзе, Б. К. Злобин, Н. В. Зубанов, A.B. Каспиров, Б. С. Калитин, А. И. Кибиткин, A.A. Колобов, Е. В. Коршунова, А. И. Кузнецов, И. А. Литвиненко, В. И. Лойко, Е. В. Луценко, А. Н. Олейник, И. Н. Омельченко,.

A.А.Петриков, Э. К. Ребгун, И. В. Рощин, А. З. Рысьмятов, В. Ю. Серов, М. В. Смирнова, В. Е. Сактоев, В. В. Тен, JI.JT. Терехов, И. Т. Трубилин,.

B.Я. Узун, Г. Г. Фетисов, А. Н. Фоломьев, Е. В. Хегай, Е. Д. Цыренова, и др.

При осмыслении вопросов устойчивости социально-экономических систем существенную роль сыграли работы отечественных и зарубежных ученых в области самоорганизации — B.C. Автономова, А. И. Амосова, Я. Корнай, Б. Н. Кузыка, В. И Маевского, В. П. Милованова, JI.B. Лескова, А. Д. Некипелова, P.M. Нижегородцева, Л. Б. Парфеновой, В. И. Пефтиева, Дж. Ходжосона, Ю. В. Яковца, С. Янгаа также работы в области синергетики В. Г. Буданова,.

B.А. Вагурина, М. В. Белоусенко, Д. Гараедаги, С. П. Капицы, A.A. Колесникова,.

C.П. Курдюмова, E.H. Князевой, Г. Г. Малинецкого, В. П. Милованова, И. Пригожина, Г. И. Рузавина, В. М. Сергеева, И. Стенгерс, Г. Хаккена и др.

Здесь же следует отметить работы таких авторов, как В. И. Астафьева, А. Г. Беченова, Ю. М. Горского, В. П. Казначеева, В. Б. Козлова, О. В. Кудреватовой, М. М. Салика, A.M. Степанова, C.B. Покровского,.

A.Г. Теслинова, О. Ф. Шаброва и др. в области гомеостатики. Экономико-математическое моделирование опирается на методологию кибернетики (Ст. Бир, А. И. Берг, Н. Винер, В. М. Глушков, H.H. Моисеев и др.), а также на работы таких исследователей в области экономико-математических методов, как В. Н. Афанасьев, К. А. Багриновский, Р. Беллман, Е. Г. Голыптейн, Л. Заде, А. Н. Ильченко, Л. В. Канторович, М. С. Красс, А. Мишенин,.

B.Л. Макаров, Дж. Фон Неймана, Г. Б. Клейнер, В. Н. Лившиц, A.M. Рубинов, Т. Саати, С. А. Смоляк, Э. Трахтенгерц, П. Фишберн, Е. Шикин, P.P. Ягер.

Существенный вклад в осмысление принципов и подходов к моделированию социальных систем дали работы таких авторов, как И. А. Баев, И. И. Блехман, Ю. Н. Гаврилец, В. И. Городецкий, М. Интрилигатор, В. В. Федосеев,.

A.Н. Гармаш, Д. М. Дайитбегов, В. А. Колемаев, Н. Б. Кобелев, И. В. Котенко,.

B.В. Лебедев, К. В. Лебедев, A.C. Малков, А. Д. Мышкис, И. В. Орлова, Я. Г. Пановко, A.A. Петров, В. А. Полковников, И. Г. Поспелов, Б. Я. Советов, В. Б. Тарасов, A.B. Уланов, В. И. Ширяев, Е. В. Ширяев и др.

Как уже отмечалось, рассматривать вопрос устойчивости корпоративных систем в отрыве от вопросов корпоративных отношений — невозможно. В качестве методологической базы в осмыслении этих вопросов послужили работы таких авторов, как В. Г. Антонов, Б. С. Батаева, Е. В. Балацкий, И. Ю. Беляева, Ю. Б. Винслав, Д. Ю. Голубков, Т. Долгопятова, П. В. Забелин, И. В. Ивашковская, М. Г. Ионцев, Г. Б. Клейнер, Г. Н. Константинов, Г. Б. Кочетков, С. А. Красильников, В. В. Масленников, В. В. Крылов, X. Окумура, С. П. Перегудов, Н. Ю. Псарева, A.B. Райченко, Н. Б. Сонькин, В. Б. Супян, Ю. М. Цыгалов, Е. В. Чиркова, Ю. М. Цыгалов, И. С. Шиткина, М. А. Эскиндаров, В. Н. Якимец, др.

С точки зрения осмысления вопросов управления в социальных системах, прежде всего, конечно, следует отметить работы классиков систем управления организаций С. Бира, У. Р. Эшби, и др. Безусловно, существенной опорой стали работы в области теории управления В. А. Бесекерского, В. Г. Болтянского, А. И. Егорова, В. Н. Парахлиной, Л. И. Ушвицкого, С. Н. Гриши, A.A. Денисова,.

A.A. Колесникова, Д. Н. Колесникова, A.A. Павлова, Е. П. Попова,.

B.Н, Томашевского, Д. Д. Шильяка и др.

Значительное влияние на осмысление проблемы (предмета) исследования оказали работы специалистов Института проблем управления им. Трапезникова в области теории активных систем — И. А. Агеева, В. Г. Балашова, Баранчиковой Е. А., В. Н. Буркова, М. В. Губко, Г. С. Джавахадзе, Н. И. Диновой, В. В. Дорохина, А. Ю. Заложнева, А. П. Караваева, В. В. Кондратьева, H.A. Коргина, C.B. Крюкова, Д. А. Новикова, С. Н. Петракова, П. И. Семенова, И. М. Смирнова, A.B. Цветкова, А. Г. Чхартишвили, Т. Е. Шохиной, A.B. Щепкина, Д. А. Щепкина и др.

Решение задачи анализа устойчивости потребовало уточнения природы корпоративной системы, теории организации. Существенным вкладом в формирование авторской концепции природы фирмы, социальной системы послужили работы таких авторов, как В. Г. Алиев, А. Ф. Баранников, О. С. Виханский, О. Н. Громова, Т. Ю. Иванова, P.A. Коренченко, Э. М. Коротков, Р. Коуз, Г. Р. Латфулин, Дж.К. Лафта, Б. З. Мильнер, А. И. Наумов, Г. Нив,.

B.И. Приходько, A.B. Райченко, Э. А. Смирнов, В. Г. Смирнова, М. Н. Титова и др. в области теории организации, организационного поведения, менеджмента.

Методологической базой осмысления вопросов социологии и экономики послужили работы М. В. Батурчика, П. Бурдье, В. М. Гальперина, A.A. Давыдова, В. И. Добренькова, Дж.М. Кейнса, П. Кругмана, А. И. Кравченко, Т. А. Малова, Т. У. Малоуна, Д. Нейсбита, P.P. Нельсона, Дж. Стиглера,.

C.Дж. Уинтера, Ф. Фукуямы, И. А. Шумпетера, H.A. Шматко и др. Существенную роль сыграли работы в области институциональной экономики и социологии таких авторов, как A.A. Аузан, В. В. Вольчик, О. В. Валиева, Н. В. Василенко, М. Грановеттер, С. Г. Кирдина, С. С. Новикова, В.М. Полтеро-вич, Е. В. Попов, С. С. Фролов, Д. Ходжсон, И. В. Черыгова, А. Е. Шаститко и др.

Методологической основой теории корпоративного взаимодействия, на основе которой строятся закономерности эволюции корпоративных систем, послужила теория социального обмена В. Ф. Скиннера, Дж. Хоманса и П. Блау. Привлечение этой теории, работ П. Бурдье, а также ресурсной концепции фирмы (A.B. Бухвалов, P.M. Грант, М. В. Белоусенко, У. Зандер,.

B.В. Захарченко, B.C. Катькало, Л. И. Кошкин, Б. Когут, П. Лукша, Э. Пенроуз, Дж. Пфеффер, Дж. Саланчи, М. М. Соловьев, Б. Г. Юдин, Е. Ф. Ягафарова и др.) позволило рассмотреть роль человеческого капитала, выраженного в навыках, умениях, знаниях и личностных качеств, присущих индивидусоциального капитала, состоящего в отношениях между людьми — ресурсов, используемых акторами для реализации их интересов.

Моделирование параметров человека в корпоративной системе является междисциплинарной задачей. Это потребовало комплексного подхода, взгляда на эту проблему с позиций социологии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности. Соответственно, автором использовались социологические работы в области теории деятельности, мышления и поведения человека (Е.В. Балацкий, Г. Беккер, П. Бурдье, Э. Д. Владимирова, A.C. Горбатенко, Л. С. Гребнев, Б. Жуков, В. А. Лефевр, Д. П. Мозговой, А. П. Назаретян, Р. И. Капелюшников, Ю. И. Лашкевич, Н. И. Калита, А. Марков,.

C. Московичи, Э. Г. Петров, Т. Парсонс, И. С. Сальников, Р. И. Сальников,.

Ж.Т. Тощенко, И. Ширшова, С. Б. Цымбаленко, Т. Эггертссон) — работы в области физиологии нервной деятельности и психологии, биологических систем, поведения и мышления человека (работы П. К. Анохина, Ю. Г. Антомонова, В. М. Бехтерева, П. П. Болонского, А. И. Введенского, Н. П. Виноградова, Д. Гоулмана, H.H. Даниловой, А. Б. Когана, И. П. Павлова, P.A. Павлыгиной, М. С. Роговина, П. В. Симонова, Е. И. Степановой, К. В. Судакова, O.A. Сычева, Б. Ф. Скиннера, P.A. Уилсона, Д. В. Ушакова,.

A.A. Ухтомского, М. С. Роговина, H.A. Чуркина, И. Ю. Чуркина, Х. Р. Шиффмана, A.JI. Шамиса и др.).

Отдельно хотелось бы отметить работы А. Б. Когана, Н. П. Наумова, Б. Г. Режабека, О. Г. Чарояна и др. в области биологической кибернетики.

В области методологии и философии науки автор, прежде всего, опирался на работы Т. В. Адорно, B.C. Автономова, H.A. Акчурина, М. Блауга, Б. С. Грязнова, Б. С. Дынина, Б. М. Величковского, Т. Куна, И. Лакатоса,.

B.А. Лекторского, С. Ларсена, Д. А. Миронова, Е. П. Никитина, A.M. Новикова, Д. А. Новикова, А. Пуанкаре, М. В. Поповича, К. Поппера, Г. И. Рузавина, В. Н. Садовского, В. А. Смирнова, Ю. Н. Солодухина, Б. А. Старостина, Р. Тома, Е. В. Ушакова, Л. Шестова.

Существующие разработки формируют предпосылки комплексного решения задачи анализа корпоративных систем на предмет выявления факторов ее устойчивости и управления устойчивостью. Вместе с тем, необходимо формирование методологической базы, обеспечивающей возможность моделирования процессов взаимодействия в корпорации для решения задач управления, требующих наличия формальных моделей для принятия решений в ходе осуществления управленческой работы.

Цель и задачи исследования

.

Цель исследования: подтвердить на примере решения проблемы устойчивости корпоративной системы (КС), гипотезу о возможности использования теории корпоративного взаимодействия в качестве элемента методологической базы для решения задач управления корпорацией.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

• Систематизировать точки зрения на устойчивость системы и, в частности, корпоративной системы, как научную категорию, подходы к анализу устойчивости.

• Систематизировать точки зрения на корпоративность, корпорацию и корпоративную систему, определение корпоративной системы.

• Уточнить теоретическую базу анализа устойчивости корпоративных систем. В частности, сформировать понятийный аппарат, позволяющий описывать процессы эволюции корпоративной системы и, в том числе, явление потери устойчивости.

• Сформировать модель, отражающую поведение человека в корпоративной системе.

• Используя аппарат теории корпоративного взаимодействия, сформировать типовые модели процессов эволюции корпоративной системывозникновения корпоративных отношений и развития корпоративной системы.

• На основе анализа моделей, определить условия устойчивости корпоративной системы.

• Сформировать рекомендации по управлению устойчивостью.

Объект, предмет исследования.

Объектом исследования является корпорация как социальная система, использующая ресурсы участников корпоративных отношений (УКО).

Предметом исследования являются факторы устойчивости (надежности), проявляющиеся в процессе формирования, развития (стабилизации) и разрушения корпоративной системы.

Область исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством»: 10.1. Разработка проблем науки управления и методов её познания. Теоретические взгляды на. сущность и развитие управления. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления. Предметные и междисциплинарные основания управления.

10.9. Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией. Функциональное содержание управления.. 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля.. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию.. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.

Положения, выносимые на защиту.

Теория корпоративного взаимодействия как комплекс теоретических положений позволяет формализовать процесс взаимодействия субъектов в корпоративной системе, осуществлять анализ корпоративных систем на формальном уровне. Как следствие, она может быть использована для анализа корпораций и корпоративных отношений, выявления факторов, влияющих на результат функционирования корпоративной системы.

Разработанные модели «человек корпоративный», «взаимодействие субъектов корпоративных отношений», «эволюция (развитие) корпоративной системы», позволяют моделировать динамику корпоративной системы и могут быть использованы в процессе управления, в т. ч., для анализа, принятия решений.

Разработанный комплекс параметров системы, а также условия устойчивости корпоративной системы могут быть использованы для реализации алгоритмов управления корпорацией.

Научная новизна.

Научная новизна исследования заключается в разработке методологических основ анализа и управления корпоратиной системой, в том числе управления устойчивостью (надежностью) корпоративных систем. В работе получили развитие методологические основы ресурсного и институционального анализа, моделирования поведения человека в КС, развития корпораций. Это позволило сформировать методологические подходы к анализу устойчивости КС.

К основным результатам, раскрывающим научную новизну исследования, следует отнести следующие результаты, полученные лично диссертантом:

1. Разработана теория корпоративного взаимодействия, позволяющая формализовать воздействие факторов, влияющих на поведение субъектов корпоративных отношений, процесс их взаимодействия.

ТКВ может быть использована для организации обучения студентов и специалистова также для проведения теоретических и прикладных исследований научными, учебными и иными экспертными организациямив процессе осуществления управления для моделирования поведения корпоративной системы при принятии решений.

2. Разработана модель «Человек корпоративный», отражающая изменение параметров, характеризующих поведение человека в корпоративной системе — вектор поведения (ВП), имеющиеся у человека ресурсы, активность и вес участника корпоративных отношений.

Модель сформирована, опираясь на работы в области теорий деятельности, мышления и поведения человекафизиологии нервной деятельности и психологии, биологических система также работы в области биологической кибернетики.

Модель позволяет отразить поведение субъекта корпоративных отношений как элемента КС в процессе корпоративного взаимодействия. Это позволяет оценивать поведение субъекта при управлении, что позволяет оценивать риски, связанные с поведением УКО. Потенциально, это позволяет решать задачу проектирования КС с минимизированным влиянием «человеческого фактора». Модель также может быть использована при реализации агентно-ориентированных имитационных моделей КС.

3. Определены параметры социальных институтов, составляющих институциональную среду корпорации, позволяющие описывать их эволюцию, фиксировать изменения институциональной среды КС.

Разработанный способ формализации институциональной среды позволяет, во-первых, учесть действие институтов в модели корпоративной системыво-вторых, моделировать, прогнозировать и оценивать влияние институциональной среды на поведениев-третьих, проектировать изменения институциональной среды, определять эффект от ее изменения в процессе управления корпорацией, проведения организационных преобразований.

4. Разработан комплекс параметров корпоративной системы, характеризующих ее состояние, позволяющий описывать состояние системы, фиксировать динамику ее эволюции, управлять ее развитием.

Он позволяет моделировать динамику корпоративной системы, формулировать стратегию как область допустимых траекторий развития компании, что, дает возможность осуществлять формальный анализ и сравнение альтернативных стратегий. Использование моделей, отражающих изменение параметров, позволяет определять граничные области, в том числе, связанные с потерей устойчивости (надежности) корпоративной системы.

Разработанный набор параметров может найти применение в системах планирования, сбора и анализа информации о деятельности компанииа также в процессе управления развитием компании, в том числе, при управлении изменениями.

5. Разработаны модели «Взаимодействие субъектов корпоративных отношений» и «Эволюция корпоративной системы». Они отражают закономерности изменения параметров корпоративной системы в процессе взаимодействия субъектов корпоративных отношений.

Разработанные модели позволяют оценивать динамику корпоративной системы, осуществлять прогноз изменения ее состояния при разработке и принятии управленческих решений. Кроме того, модели могут быть использованы в процессе обучения, а также для осуществления теоретических и прикладных разработок, в том числе, например имитационных моделей корпоративных систем.

6. Разработана авторская классификация ресурсов, которая может быть использована для ресурсного анализа / синтеза корпоративной системы, исходя из определенной субъектом анализа целевой функции.

Кроме того, разработанная классификация ресурсов может быть использована в качестве методической основы при формировании систем учета или управления ресурсами корпораций, систем управленческого учета.

7. Сформулирована и доказана теорема о необходимости соблюдения баланса интересов для обеспечения устойчивости корпоративных систем.

Это позволило, во-первых, определить условия устойчивости корпоративной системы, во-вторых, обосновать возможность формального определения существенных условий развития и устойчивости корпорации. Соответственно, это может быть использовано для организации учебной деятельности, научной работы в области исследования корпоративных систем, определения существенных условий их эффективности и устойчивого функционирования, развития методологии управления корпорациями.

8. Сформулированы критерии оценки и условия системной устойчивости корпораций. Определены подходы к анализу системной устойчивости корпораций.

Это позволяет осуществлять мониторинг и анализ устойчивости корпоративной системы, управление устойчивостью. Определенные критерии и условия системной устойчивости могут быть использованы в системах управления рисками корпораций, при оценке стоимости корпорации, а также как ориентир в системе управления при принятии управленческих решений.

9. Разработаны подходы к управлению устойчивостью (надежностью) корпоративной системы, а также алгоритм управления корпорацией с использованием устойчивости (надежности) как ориентира в процессе управления.

Разработанные алгоритмы могут быть использованы при организации управления корпорацией, в особенности при организации деятельности по управлению дочерними и зависимыми компаниями, иными удаленными хозяйственными объектами.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Материалы диссертации могут быть использованы:

• Для решения теоретических и прикладных задач анализа корпоративных систем, процессов развития корпоративных систем.

• Для решения прикладных задач анализа устойчивости корпоративных систем различного уровня и назначения.

• Для обучения специалистов в области управления хозяйственными системами, корпоративного управления (управления дочерними и зависимыми компаниями, членов совета директоров, корпоративных секретарей и т. п.).

• Для формирования академических программ подготовки специалистов в области корпоративного управления.

• Для создания методик анализа устойчивости, методик принятия решений и анализа деятельности предприятий.

• Для создания имитационных моделей корпоративных систем с целью формирования инструментария для принятия решений.

Введение

в анализ категорий, характеризующих поведение субъектов отношений, стохастических величин позволяет существенно повысить обоснованность решений в процессе управления. Необходимость учета этих категорий обеспечивает снижение рисков, связанных с принятием решений, не требуя количественной оценки.

Развитие методик количественного анализа корпоративных систем является одним из значимых направлений развития науки об управлении в социальных системах. Представленные материалы могут способствовать этому вследствие использования в приведенных зависимостях потенциально измеримых величин.

Использование формальных моделей позволяет не только повысить точность анализа в процессе решения прикладных задач, но и открывает новые возможности по исследованию корпоративных систем, позволяет точнее и нагляднее объяснять закономерности корпоративного взаимодействия в процессе обучения, особенно на уровне академических программ, когда студенты и слушатели, зачастую, не имеют практического опыта, позволяющего учитывать значимые факторы корпоративных отношений.

Практика использования материалов диссертационного исследования для объяснения закономерностей корпоративного взаимодействия показала значительный потенциал, поскольку «заставляет» слушателей мысленно пройти путь организации корпоративных отношений и учесть наиболее значимые факторы. Так, например, необходимость определить ключевых участников корпоративных отношений, выделить их признаки, заставляет человека провести ресурсный анализ деятельности (хотя бы, на качественном уровне), проанализировать структуру участников корпоративных отношений, их интересы, выявить риски, связанные с УКО. Необходимость оценить вероятность возникновения неустойчивого состояния компании определяет необходимость учесть факторы неустойчивости и, соответственно, учесть риски и принять соответствующие решения. Необходимость определить параметры каналов передачи информации требует от специалиста учесть реальные характеристики каналов, что способствует более точному расчету, например, рекламного воздействия.

Развитие методик количественной оценки позволит сделать более эффективным, как процесс принятия решений, так и процесс обучения.

Формализация и моделирование представляется весьма перспективным методом исследования социальных систем вообще и корпоративных систем, в частности. Так, например, нацеленность на формализацию процессов взаимодействия, потребовала формализовать поведение человека в корпоративной системе, социальные институты и воздействие социальных институтов, решить другие подобные задачи. Это, с одной стороны, послужило стимулом, а с другой стороны, позволило разобраться с параметрами этих комплексных величин, позволило установить их природу, характер взаимодействия и т. п.

В конечном итоге, такой подход стимулирует углубленное понимание предмета исследования. Все это, в конечном итоге, дает многое для анализа систем, принятия управленческих решений, позволяет видеть не только результаты, но и процессы, приводящие к наблюдаемым результатам деятельности социальных систем, оценивать и учитывать влияние таких элементов систем управления как документы, корпоративная культура и др.

Апробация результатов исследования.

Материалы работы использованы в ходе практической деятельности автора по управлению различными организациями в составе советов директоров (ОАО «Институт корпоративного управления» РАО «ЕЭС России», ЗАО «Торфагрегат», ЗАО «Деликатный переезд», ОАО «Северный рейд» и др.), при консультировании руководителей и владельцев российских компаний.

С использованием материалов исследования проведены доклады в ходе научных и научно-практических конференций: «Корпоративное управление и инвестиции» (г. Хабаровск, 2005), «Корпоративная этика и глобализация» (М., 2005), V Уральский инвестиционный форум «Привлечение капитала для развития предприятия: инструменты, возможности, опыт» (г. Магнитогорск, 2005), «Борьба за таланты в России и СНГ» (М., 2006), «Финансовый рынок для развития регионов» (М., 2006), «Стратегии для разрешения корпоративных споров» (М., 2006), IV Ежегодная Конференция «Эффективные стратегии развития холдингов» (г. Киев, 2007), Круглый стол TlIII РФ (Подкомитет по корпоративному управлению и менеджменту) «Профессиональная подготовка специалистов систем корпоративного управления: проблемы и перспективы» (М., 2007), Съезд управляющих директоров Украины (г. Киев, 2007), Круглый стол ТПП РФ (Подкомитет по корпоративному управлению и менеджменту) «Актуальные вопросы деловой этики, социальной ответственности и партнерства в системе корпоративного управления» (М., 2007), 12-я Международная научно-практическая конференция ГУУ (М., 2007), «Социально-экономические проблемы развития России в условиях глобализации экономики» (г. Химки, 2007), «Инновационные подходы в менеджмент образовании» (М., 2008), «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (М., 2008).

Результаты исследования используются в процессе обучения студентов различного уровня подготовки по программам «Корпоративное управление», «Корпоративные стратегии», «Управление корпоративными проектами», «Управление в корпоративных сетях" — а также слушателей программ дополнительного образования «Корпоративное управление», «Управление дочерними и зависимыми компаниями холдинга», «Представитель акционера в совете директоров», «Представитель государства в совете директоров», «Корпоративный секретарь АО», «Организация работа совета директоров», «Повышение эффективности работы совета директоров», «Организация работы отдела (департамента) корпоративного управления» и др. в таких учебных организациях, как Государственный университет управления, Высшая школа бизнеса МГУ им. М. В. Ломоносова, AHO «Японский центр», AHO «Институт корпоративного развития», Центр корпоративного управления и Институт переподготовки специалистов НИУ «Высшая школа экономики».

Логика и структура работы.

Работа состоит из следующих логически связанных элементов:

1. Обоснование подхода к рассмотрению устойчивости как характеристики корпоративной системы, определяющей способность сохранять возможность функционирования.

2. Обоснование связи возможности функционирования корпорации с ресурсной базой корпоративной системы.

3. Установление принципиальной зависимости наличия ресурсов от соблюдения баланса интересов ключевых участников корпоративных отношений (ключевых стейкхолдеров).

4. Формирование модели поведения участников корпоративных отношений в корпоративной системе — определение параметров человека как элемента корпоративной системы, их зависимости от воздействующих факторов.

5. Анализ институциональной среды взаимодействия субъектов корпоративных отношений для выявления ее характеристик. В том числе, показана связь поведения участников корпоративных отношений и параметров институциональной среды. Введены формальные параметры институциональной среды, позволяющие рассмотреть социальные институты в формальных моделях корпоративной системы.

6. Формирование моделей корпоративной системы, позволяющих рассматривать ее эволюцию.

7. На основе исследования поведения моделей выявляются факторы устойчивости корпоративной системы.

8. На основе схожести частной задачи управления устойчивостью с другими задачами управления делается вывод о возможности использования теории корпоративного взаимодействия для решения задач управления в корпоративной системе.

Соответственно, теория корпоративного взаимодействия может быть использована как методологическая основа управления корпорацией.

9. Опираясь на полученные данные, формулируются рекомендации по управлению устойчивостью корпоративной системы и по использованию этого ориентира в процессе управления корпоративной системой.

Работа состоит из введения, пяти глав, последовательно раскрывающих содержание работы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность работы, дается характеристика степени проработки предмета исследования в существующей литературе, определяются цели, задачи, объект, предмет и подходы к проведению исследования.

В первой главе анализируются точки зрения на устойчивость корпоративных систем и их природу, подходы к анализу устойчивости корпоративных систем, существующие в различных источниках, существующие взгляды на категорийно-понятийный аппарат в выбранной для исследования области.

Во второй главе обосновывается возможность использования для моделирования поведения субъекта корпоративных отношений таких параметров, как вектор поведения, ожидания, вес и активность субъекта корпоративных отношений. Вводится модель «человек корпоративный».

В третьей главе рассматриваются социальные институты и институциональная среда корпоративного взаимодействия компании.

В четвертой главе приводятся основные положения теории корпоративного взаимодействия на основе которой в пятой главе осуществляется анализ устойчивости корпоративной системы. В частности, в четвертой главе приводятся понятийный аппарат, аксиомы и допущения, принятые за основу в рассуждениях, закономерности теории корпоративного взаимодействия.

В пятой главе проводится анализ устойчивости корпоративной системы на основе теории корпоративного взаимодействия. В частности, рассматриваются модели функционирования корпоративных систем — взаимодействия двух субъектов корпоративных отношенийразвития корпоративной системы. На основе этих моделей анализируются условия сохранения устойчивости корпоративной системы, определяются критерии устойчивости корпоративной системы.

На основе выводов, полученных в результате анализа моделей корпоративной системы, формулируется алгоритм анализа устойчивости корпоративной системы, а также определяются рекомендации по управлению устойчивостью (надежностью) корпоративной системы, а также по использованию системной устойчивости (надежности) корпорации в качестве ориентира при осуществлении управленческой деятельности.

Список использованных источников

содержит ссылки на работы по вопросам теории систем и системотехникисоциологии, психологии, биологической кибернетики, физиологии высшей нервной деятельноститеории управленияэкономики и управления социально-экономическими системами, др.

По материалам диссертационного исследования автором опубликовано более 50 работ, из них 3 монографии (одна — в соавторстве), 3 учебных пособия (одно — в соавторстве), 1 учебник (в соавторстве) — 28 статей в СМИ (в том числе, в журналах, рекомендованных ВАК), 17 докладов на конференциях и круглых столах- 5 материалов к учебным курсам и программам.

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составляет более 78 у.п.л (68,5 у.п.л. — книги, около 10 у.п.л. — статьи).

Заключение

.

Существует ряд управленческих задач, когда субъект управления вынужден передать кому-то функцию распределения ресурсов компании (впрочем, это может быть подразделение — это не меняет существенным образом задачу). Причины могут быть различны — наличие множества объектов управления, требующих значительных ресурсов для процесса управленияограниченность возможностей субъекта управления и т. п.

В общем случае, задача сводится к тому, что субъект управления не имеет возможности непосредственно осуществлять распределение ресурсов системы и, тем самым, полностью определять результат ее функционирования. Это существенным образом меняет условия управления.

При решении таких задач, использование показателя эффективности в качестве основного ориентира в процессе управления сопряжено со значительными рисками. В этих случаях целесообразно использовать показатель системной устойчивости. Преимущества предложенного подхода следующие:

• Во-первых, системная устойчивость предполагает эффективность функционирования: устойчивая компания — эффективна, но не каждая эффективная компания устойчива.

• Во-вторых, этот показатель ориентирован не только на текущий, но и на долгосрочный результат деятельности компании.

• В-третьих, показатель системной устойчивости позволяет формировать единые критерии оценки решений менеджеров и акционеров, общую систему координат, что способствует минимизации рисков возникновения корпоративных конфликтов.

Системная устойчивость компании существенно зависит от вектора поведения субъекта управления. Учитывая, что вектор поведения во многом определяется знаниями и навыками человека, можно отметить, что надлежащее повышение квалификации способствует повышению системной устойчивости компании.

Корпоративные механизмы, в частности, организация работы с участниками корпоративных отношений, использование коллективных органов управления и др. также позволяют управлять системной устойчивостью компании.

При проектировании социально-экономических систем целесообразно учитывать условия устойчивости системы и формировать соответствующие механизмы, которые будут поддерживать системную устойчивость компании в условиях изменяющегося рыночного пространства.

Аппарат теории корпоративного взаимодействия позволяет осуществить формальный анализ процессов взаимодействия участников корпоративных отношений компании и, за счет этого, выявлять факторы, влияющие на результаты функционирования компании, что продемонстрировано в настоящей работе в процессе решения задачи анализа устойчивости корпоративной системы.

Сформированные в ходе анализа модели «человек корпоративный», «взаимодействие», «развитие корпоративной системы» обладают потенциалом для решения маркетинговых и управленческих задач. Они могут быть использованы для создания имитационных моделей, которые могут быть, в свою очередь, использованы для принятия решений в управленческой деятельности.

Безусловно, численное моделирование, которое необходимо для создания имитационных моделей, требует доработки сформированных моделей, их оснащения, что может потребовать дополнительных исследований. Но, как вариант решения такой задачи, возможно создание имитационных моделей, требующих «оцифровки» параметров от лица, принимающего решение. В этом случае, такая модель будет требовать от лица, принимающего решение, оценить значимые параметры корпоративной системы, что позволит ему осмысление значимых факторов деятельности компании. Таким образом, имитационная модель может выступать организационным механизмом, обеспечивающим учет лицом, принимающим решение, значащих факторов в процессе принятии решения. Технические возможности могут обеспечить невозможность принятия решений без оценки соответствующих параметров.

Помимо этого, имитационные модели могут выступать инструментом расчета сценариев при проектировании управленческих решений.

Это, в свою очередь, будет способствовать повышению качества принимаемых решений, уменьшению количества ошибок и, в конечном итоге, снижению рисков деятельности.

Безусловно, использование данного метода сопряжено с некоторыми проблемами.

Прежде всего, следует отметить наличие необходимости получения информации, которая не является традиционно получаемой в компаниях.

Во-первых, следует отметить ориентированность на получение, в основном, финансовых показателей и показателей эффективности. Но, как мы уже говорили, эффективность, сама по себе, не является достаточным ориентиром для осуществления управления.

Во-вторых, некоторые виды информации, необходимой для анализа устойчивости и управления взаимодействием с УКО, не являются легко формализуемыми и, соответственно, требует формирования соответствующего инструментария. Подходит, конечно, метод экспертных оценок, но его использование предполагает наличие квалифицированных экспертов, обладающих знаниями, позволяющими им оценить влияние того или иного фактора.

Другой прикладной проблемой является способность руководителей мыслить соответствующими категориями — обусловленное действие, стимулы и ограничения, институты, алгоритмы функционирования и т. п. Принципиальных проблем здесь нет, но это не является привычным способом действования и, соответственно, вызывает затруднения.

Даже перечисление действий, которые не должны совершать подчиненные, вызывает часто существенные затруднения у руководителей.

В ходе проведения исследования, был сделан ряд наиболее значимых наработок, которые не только позволили решить поставленную задачу анализа устойчивости (надежности) корпоративной системы, но и формируют направления для дальнейших исследований.

Разработанный набор параметров корпоративной системы позволяет формализовать развитие корпоративной системы, анализировать на формальном уровне стратегии, решения и т. п.

В работе определены параметры социальной системы (см. раздел 5.2). Предложенные параметры — измеримыпозволяют описывать состояние системы достаточно точно. Можно показать, что предложенный набор параметров позволяет однозначно фиксировать состояние компании, контролировать его изменение и определять возможности развития корпоративной системы, в том числе, определять возможные ресурсные потоки как реакцию среды на состояние корпорации. Как следствие, это можно использовать для формализации управленческого воздействия, стратегии компании.

Так, например, управленческое воздействие можно формализовать как набор параметров, влияющих на поведение УКО (см., например, радел 5.3), а стратегию можно представить как правило, определяющее область допустимых траекторий в фазовом пространстве, образованном векторами, отражающими значение каждого из параметров системы. Таким же образом можно задавать недопустимые или «запрещенные» (с точки зрения рисков или иных соображений) области. Такое представление стратегии позволяет:

• во-первых, сравнивать различные варианты стратегий;

• во-вторых, ввести расчетные методы в процесс стратегического управления;

• в-третьих, организовать контроль реализации стратегии.

Это может найти отражение в деятельности подразделений, отвечающих за стратегическое управление, подразделений, выполняющих функцию управления дочерними и зависимыми компаниями, иными удаленными хозяйственными объектамив деятельности комитетов по стратегии, ревизионных комиссий, контрольно-ревизионных служб корпораций, а также, потенциально, позволяет снизить вероятность корпоративных конфликтов, злоупотреблений, повысить точность управления, в особенности, для удаленных объектов.

Кроме того, параметрические модели позволяют использовать их для организации управления изменениями компании. Так, например, в одном из проектов, реализуемых автором диссертационного исследования, использование параметров социальных институтов позволило точнее организовать управление таким процессом, как внедрение положения о планировании деятельности.

При этом управленческая задача формулировалась следующим образом: необходимо сформировать комплексный социальный институт, обеспечивающий нужную трансляцию поведенческих моделей, обеспечивающих реализацию процесса планирования в компании (то есть, сформировать институт, обладающий определенной силой влияния на поведение).

В ходе реализации этой задачи целевыми параметрами института являлись такие параметры социальных институтов, как мощность и дисперсия, которые, как результат, определяют силу влияния социального института.

Такой подход позволил сформулировать измеримые и достижимые показатели, обеспечивающие прозрачность и возможность измерения состояния объекта управления и, как следствие, организовать управление процессом формирования необходимых организационных ресурсов компании.

Предложенные модели, используя определенные параметры, позволяют отражать и учитывать динамику корпоративной системы.

Безусловно, требуется дополнительное развитие предложенных подходов для решения прикладных задач. В частности, необходимы дополнительные исследования в области формализации и отражения в моделях институциональных аспектов корпоративного развитияформализации и учета влияния информационных сигналовсоздания комплексных моделей корпоративной динамики.

Определена системная роль ресурсов. В частности предложено определение системы как необходимого и достаточного набора ресурсов для реализации целевой функции. Системоформирующим признаком является возможность реализации целевой функции, оценка системы также осуществляется относительно возможности реализации целевой функции.

Такой подход позволяет более точно осуществлять проектирование систем, осуществлять анализ систем. Так, например, рассматривая систему управления как систему, целевой функцией которой является генерация информации, обеспечивающей изменение параметров организации с целью коррекции ее траектории в фазовом пространстве для наиболее эффективного достижения целей, можно рассматривать ее ресурсную базу — обеспечивают ли ресурсы системы управления выполнение целевой функции или нет.

Потенциально, такой подход позволяет приблизиться к решению задачи формального анализа и синтеза систем. В конечном итоге, представляется реальным решение задач примерно следующего вида: Если имеется такая-то деятельность, то какой должен быть набор ресурсов, чтобы обеспечить выполнение этой деятельности с определенными параметрами (сроки, надежность, др.)?

Для осуществления ресурсного анализа или синтеза (проектирования ресурсной структуры под заданную целевую функцию) в работе сделана классификация ресурсов, как инструмент, позволяющий человеку осуществить ресурсный анализ и/или синтез рассматриваемой корпоративной системы и обеспечить, при этом, целостность ресурсной базы.

Безусловно, необходимо развитие аппарата формального ресурсного анализа и синтеза систем. Но это позволит точнее контролировать устойчивость систем, оценивать риски, связанные с конкретными организациями, в конечном итоге, повысить эффективность хозяйственной деятельности, точности оценки стоимости компании.

Существенным результатом работы стала разработка такой характеристики человека, — субъекта хозяйственной деятельности и корпоративных отношений, — как вектор поведения.

Это позволило ввести человека в экономическую модель, сделать действия человека параметром модели. Строго говоря, в современных экономических моделях человек не присутствует. По крайней мере, на формальном уровне. В некоторых моделях присутствует такая категория, как спрос. Но следует отметить, что эта категория — упрощение, которое вполне адекватно для решения некоторых экономических задач, но весьма существенно искажает реальность при решении, например, задач расчета стратегии компании, управления. В особенности, для работы с инновационными продуктами — на такие продукты принципиально не существует адекватного спроса. Спрос, как более-менее адекватная для управленческих задач категория, существует лишь для традиционных продуктов. Так, можно говорить о спросе на хлеб, другие товары потребления — товары с очевидными свойствами, определяющими возможности их использования, потребности общества в них. Но инновационные товары предполагают, что общество еще не знакомо с ними, соответственно, говорить о каком-либо сформировавшемся спросе не представляется возможным.

Предложенный же подход изначально оперирует такими категориями как выгоды и ресурсы субъектов отношений, информация, на основе которой формируются субъективные оценки стимулов и ограничений. Соответственно, задача формулируется следующим образом: какую информацию и как нужно сообщить потенциальным УКО для того, чтобы добиться нужного субъекту управления поведения этих участников. Это может быть, в том числе, покупка товара организации.

Это, в свою очередь, позволяет рассчитывать организационные системы на уровне поведения людей, что необходимо для решения управленческих задач, принятия управленческих решений.

В частности, определена сама категория, влияющие на значение вектора поведения параметры. Соответственно, возможна формализация, как анализа, так и управленческих воздействий, необходимых для формирования нужного поведения участников корпоративных отношений.

Это позволяет учитывать человека, его действия не только как влияющий фактор на «умозрительном» уровне, но как параметр на формальном уровне.

Потенциально, это позволяет проектировать системы управления, минимизирующие «человеческий фактор» — за счет проработки на формальном уровне и определения условий, обеспечивающих выполнение необходимых действий с вероятностью, как минимум, близкой к 1. В данном случае, речь идет о решении задач следующего вида: Какие условия необходимо сформировать, чтобы вероятность совершения человеком в системе необходимого обусловленного действия была не менее заданной?

Понятие вектора поведения можно использовать для анализа рекламных и/или управленческих воздействийсоциальных условий хозяйственной деятельности, уровень «дружественности» этих условий для хозяйственной деятельности.

Вектор поведения потенциально можно также использовать для решения задач формирования систем автоматического управления социальными системами — автоматического не с точки зрения замены человека на машины, но с точки зрения построения систем управления, обеспечивающих регулирование с заданной точностью и вероятностью реализации управленческих воздействий без вмешательства субъекта, относительно которого рассматривается задача управления данной системой. Наиболее распространенными областями использования таких подходов являются задачи управления дочерними и зависимыми компаниями, организации систем управления, позволяющими собственнику не участвовать в оперативном управлении без существенной потери контроля над бизнесом.

Помимо этого, использование действия человека как параметра управленческой модели позволяет решать, в том числе, задачи управленческого анализа — как для выявления причин успехов и неудач, так и для прогнозирования поведения систем. Эта категория позволяет ввести действия человека в аналитическую область и перейти именно к управлению действиями людей, поведением, как отдельных людей, так и социальной системы.

Роль, которую играют социальные институты в процессе развития экономической системы, неоднократно отмечалась многими авторами. Вместе с тем, инструментов формализации, позволяющих учесть влияние институтов при принятии управленческих решений, недостаточно.

Предложенный в работе метод формализации социальных институтов не только позволил учесть этот элемент системы корпоративного взаимодействия в моделях, но и позволил установить связь институтов с вектором поведения человека, взаимное влияние этих элементов социальных систем.

Позволяет осуществить формальный анализ этого элемента системы.

Влияние социальных институтов на поведение человека, как сказано выше, неоднократно отмечалась различными авторами. Но механизм влияния, данные, необходимые для расчета влияния, для проектирования систем управления с учетом влияния социальных институтов в литературе не рассматриваются.

Поставленная задача формализации процесса взаимодействия, в том числе, управления, потребовала формализации влияния социальных институтов.

В результате, были определены параметры социальных институтов, предложены механизмы их анализа.

В разработанной модели, социальные институты, их влияние учитывается через параметры модели, они входят в перечень параметров системы, разработана формальная модель социального института.

Это, в том числе, способствовало более глубокому пониманию природы социального института, ее связи с вектором поведения участников.

В результате, появляется возможность на формальном уровне анализа учитывать такие управленческие воздействия, как создание документа, формализовать организационный капитал компании, управлять формированием организационных ресурсов, контролируя параметры социальных институтов.

Можно отслеживать изменение мощности институтов, дисперсии и, через эти параметры, контролировать силу влияния (уменьшать или увеличивать — в зависимости от управленческих задач).

Институциональная матрица — это инструмент анализа среды, условий взаимодействия.

Представляет собой таблицу, в которой фиксируются обусловленные действия и соответствующие им стимулы и ограничения. Формализация институциональной среды в таком виде позволяет учесть, во-первых, наличие институтов, которые формируют, либо институциональные барьеры, либо институциональные рычаги во взаимодействииво-вторых, учесть взаимное влияние социальных институтов, рассматривать среду комплексно.

Так, например, использование институциональных матриц в процессе анализа контента корпоративного сайта, позволило выявить недостатки, устранение которых позволяет повысить эффективность коммерческой деятельности.

Модели «человек корпоративный», «взаимодействие», «развитие системы» позволяют использовать их в процессе принятия решений, как для анализа условий, причин результатов, так и для проектирования управленческих воздействий.

Использование предложенного аппарата, сформированных в работе моделей, безусловно, имеет некоторые ограничения. В частности, в настоящее время, разработанный аппарат может быть использован только человеком — модели еще не имеют достаточной оснащенности для использования на машинном уровне. Но использование их человеком в процессе принятия решений в качестве проводника или шаблона, позволяет повысить точность принятия решений — используя модели, руководитель должен учесть наиболее значимые параметры, такие, как необходимые ресурсы, которые определяют, с какими УКО необходимо организовать взаимодействие, какие необходимо позиционировать выгоды УКО, обеспечивающие принятие этими УКО решения о взаимодействии с корпорацией, учесть при этом влияние параметров каналов передачи информации, институциональной среды, в которой формировалось поведение необходимых компании УКО и т. п.

Модель «заставляет» пройти некоторый путь принятия решения, который обеспечивает учет всех значимых для деятельности факторов.

Особенно хотелось бы подчеркнуть перспективность формального моделирования как метода исследования социальных систем. Так, поставленная задача в максимальной степени использовать формальные модели, заставила искать параметры, которые можно было бы использовать при оценке таких категорий, как поведение человека, контроль корпоративных систем как влияние на распределение ресурсов, развитие корпоративной системы и т. п.

Это позволило, например, глубже разобраться с природой социального института, понять его механизм воздействия в социальной системе — попытка ввести это влияние в зависимость, описывающей развитие корпоративной системе требует сделать выводы о механизмах влияния, о параметрах институтов и т. п. Это, в свою очередь, позволило сделать выводы о связи вектора поведения и социальных институтов, о взаимном влиянии человека на институциональную среду и среды на поведение человека.

В конечном итоге, такой подход может позволить углубить понимание, оценивать и учитывать влияние таких элементов систем управления как документы, корпоративная культура и др.

Все это, в конечном итоге, дает многое для анализа систем, принятия управленческих решений, позволяет видеть не только результаты, но и процессы, приводящие к наблюдаемым результатам деятельности социальных систем.

Это особенно значимо для обучения, поскольку «заставляет» глубже понять природу корпоративных систем, природу бизнеса.