Собственность иностранных инвесторов в системе факторов конкурентоспособности предприятий в трансформационной экономике России

Актуальность темы

исследования. С середины 1970;х годов понятие конкурентоспособности становится одним из ключевых в оценке мирохозяйственных позиций страны. Критерий конкурентоспособности, приоритеты конкурентоспособности выдвигаются в качестве важнейших ориентиров государственного регулирования. Конкурентоспособность и факторы ее определяющие становятся как предметом изучения, так и объектом управления.

Глобальный характер конкуренции актуализировал роль мирохозяйственных связей для основных «точек роста» современной экономики: наукоемких отраслей промышленности, фундаментальной и прикладной науки, информационной инфраструктуры, финансовой системы, сферы образования. Общей тенденцией усиливающейся глобализации стал переход многих стран к стратегии открытости, к углублению ориентации на мировой рынок, в связи с чем, проблема конкурентоспособности товаров и услуг, в целом, экономики России выдвинулась в число общенациональных приоритетов.

Достижение высокой конкурентоспособности, выступающей в качестве масштабной национальной задачи стратегического характера, задает целевые ориентиры для модернизации российской экономики. Однако потребность в крупных инвестициях на модернизацию экономики сочетается с высокими рисками капиталовложений, с наличием относительно небольшого количества подходящих реципиентов, что обусловлено недостатком конкурентоспособных институтов, важнейшими из которых выступают механизмы правоприменения контрактных прав и прав собственности, принципы корпоративного поведения, которые необходимы для осуществления долгосрочных инвестиций. Между тем иностранные инвестиции и адекватная им институциональная среда положительно воздействуют на модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности как за счет технологических, так и институциональных эффектов1 в связи с чем, формирование конкурентоспособного инвестиционного климата на национальном и региональном уровне способствует принятию и применению прямых иностранных инвестиций наиболее оптимальным образом.

Неэффективная система отношений собственности (с точки зрения концентрации собственности и контроля), механизмов ее защиты и корпоративных принципов ведет к низким рейтинговым оценкам российских корпораций, занижает их инвестиционную привлекательность. Известно, что премия к ценам акций отечественных компаний только от совершенствования корпоративного управления, по различным экспертным оценкам, может составлять от 20 до 50%, что говорит о серьезной недооценке реальной стоимости активов и потенциала российских предприятий. Вместе с тем неэффективная система отношений собственности и корпоративного поведения тормозит процессы реструктуризации предприятий, не способствует привлечению инвестиций, в том числе, иностранных, повышению производительности.

Актуальны, таким образом, изучение взаимосвязи конкурентоспособности предприятий и структуры собственности фирмы, выявление закономерностей влияния на конкурентоспособность присутствия иностранных инвесторов в капитале предприятия, а в этой связи, анализ факторов, способствующих приобретению и удержанию конкурентных преимуществ, повышению конкурентоспособности российских предприятий через прямые иностранные инвестиции.

Теоретическую и практическую значимость при этом приобретает оценка того, какие из социально-экономических и институциональных характеристик оказывают первоочередное влияние на решение иностранных инвесторов об осуществлении вложений капитала в экономику региона, а какие учитываются.

1 Исследования показывают, что предприятия иностранной формы собственности по масштабам и эффективности инновационной деятельности в 2−3 раза превосходят предприятия остальных форм собственности. (См.: Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития //Вопросы экономики, 2004, № 12. С. 19.) ими в качестве второстепенных, то есть дополнительных позитивных или негативных факторов.

Ответ на вопрос, почему одни регионы России привлекают значительные объемы зарубежных инвестиций, а другие остаются в стороне от мировых финансовых потоков, чем определяется инвестиционная привлекательность региона в современных условиях глобальной экономики, позволяет дать конкретные рекомендации для региональной инвестиционной политики, подготовить управленческие решения относительно направлений использования ограниченных средств региональных бюджетов.

Степень разработанности проблемы. Исследованию факторов конкурентоспособности посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых. Однако лишь незначительная их часть направлена на изучение взаимосвязи структуры собственности компаний, с одной стороны, и их конкурентоспособности, — с другой.

Теоретические вопросы конкурентоспособности применительно как к развитым, так и трансформационным экономикам рассматриваются в работах Ф. Агийона, О. Бланшарда, М. Бобиной, А. Дементьевой, К. Зиннеса, Д. Йенера, Л. Лизала, М. Портера, Дж. Сакса, Я. Свейнара, М. Тисона, Р. Фатхутдинова, Д. Хитчинса, Й. Эйлата, Ю. Юданова, Е. Ясина и др.

Взаимосвязь структуры собственности и эффективности работы компаний исследовалось такими учеными, как М. Афанасьев, В. Басаргин, А. Берл, О. Вильямсон, Р. Вишни, И. Гимади, С. Гуриев, Х. Демсетц, М. Дженсен, С. Дьянков, П. Кузнецов, P. Jla Порта, Ф. Лопес-де-Силанес, Д. МакКоннелл, В. Меклинг, Р. Морк, А. Муравьев, Д. Минс, Ю. Перевалов, А. Радыгин, Л. Ружанская, А. Шлейфер, Е. Фама, О. Харт, Д. Эрл, С. Эстрин, А. Яковлев и др. Особое внимание в работах этих авторов было уделено влиянию приватизации собственности на показатели деятельности предприятий, динамике структуры собственности в трансформируемых экономиках, конфликту экономических интересов собственников отдельных факторов производства, характерной для акционерных обществ проблеме разделения собственности и управления.

Исследованию проблем иностранной собственности и прямого зарубежного инвестирования посвящены труды ряда отечественных и зарубежных ученыхП. Бакли, А. Бевана, Д. Бродмена, Г. Брока, Э. Венэйблса, Р. Вернона, Д. Даннинга, С. Кадочникова, Р. Кейвза, М. Кэссона, Х. Лэнкса, Д. Манаенкова, Д. Маркузена, Ф. Никербокера, Б. Смарцинской, П. Фишера, С. Хаймера, С. Эстрина, К. Юдаевой и др. Основное внимание в них уделяется анализу рынка зарубежных инвестиций, проблеме привлечения иностранного капитала в экономику страны, регионов и отраслей, оценке факторов, детерминирующих прямые иностранные инвестиции (ПИИ), эффектов благосостояния от ПИИ.

В целом ряде научных трудов (как российских, так и зарубежных авторов) используются эмпирические методы исследования, а именно — построение эконометрических моделей. В частности, такие разработки были осуществлены Д. Манаенковым и Г. Броком, а в контексте факторов притока ПИИ в страны Центральной и Восточной Европы иностранные инвестиции в Россию изучались в работах Б. Смарцинской, А. Бевана и С. Эстрина, Х. Лэнкса и Э. Венэйблса и ряда других ученых. Указанные работы рассматривают региональные и страновые факторы, определяющие приток ПИИ в регионы России и страны Центральной и Восточной Европы, соответственно, причем результаты, полученные в рамках этих исследований, достаточно сильно отличаются друг от друга и носят неопределенный характер в аспекте рекомендаций для экономической политики. Кроме того, в этих работах используются относительно давние статистические данные (1997 год и ранее), в то время как анализ, относящийся к периоду кризиса 1998 года и позднее, мог бы дать совершенно иные результаты.

Однако следует отметить, что, несмотря на большое количество исследований в области конкурентоспособности компаний в современных условиях, до сих пор не сложилась целостная теория конкурентоспособности и факторов ее определяющих, особенностей их формирования в условиях трансформационных экономик. Проблемы повышения конкурентоспособности российских предприятий в условиях трансформационной экономики с помощью привлечения прямых зарубежных инвестиций практически не исследовались учеными. Следствием этого является отсутствие единой и универсальной методики оценки, анализа и выявления резервов повышения конкурентоспособности участников рыночных трансакций применительно к современным условиям российской экономики, для которой остается актуальной и не до конца исследованной взаимосвязь конкурентоспособности отечественных компаний и структуры собственности.

Недостаточная теоретическая разработанность проблемы факторов повышения конкурентоспособности предприятий в трансформационной экономике, дискуссионность целого ряда вопросов относительно влияния структуры собственности на конкурентоспособность, в частности, собственности иностранных инвесторов как фактора конкурентоспособности в трансформационной экономике России, а также практически полное отсутствие работ по моделированию региональной политики привлечения ПИИ в российские регионы, обусловили выбор темы, цели и задачи исследования.

Объектом исследования является структура собственности российских предприятий, в том числе с прямыми иностранными инвестициями, в системе факторов конкурентоспособности в трансформационной экономике.

Предметом исследования является воздействие типов структуры отношений собственности на конкурентоспособность российских предприятий, в том числе собственности иностранных инвесторов (привлечения ПИИ) как фактора повышения конкурентоспособности российских предприятий.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретических основ повышения конкурентоспособности российских предприятий через усиление присутствия иностранных инвесторов в структуре собственности, на основе анализа и моделирования факторов привлечения ПИИ в российские регионы, выработки методических принципов совершенствования региональной политики повышения конкурентоспособности, сфокусированной на привлечении ПИИ, и способствующей улучшению инвестиционного климата в регионе.

Достижение сформулированной цели предполагает решение следующих задач исследования:

1) Провести сравнительный анализ теоретических подходов к определению факторов конкурентоспособности и их эволюции;

2) Выявить и систематизировать факторы конкурентоспособности, и уточнить влияние структуры отношений собственности на конкурентоспособность предприятий в трансформационной экономике;

3) Разработать эконометрическую модель для оценки воздействия различных типов структуры отношений собственности на конкурентоспособность предприятий, выявить роль присутствия иностранного капитала в структуре собственности как фактора конкурентоспособности российских предприятий;

4) Выявить отраслевые и региональные особенности распределения эффектов собственности иностранных инвесторов (ПИИ) в российской экономике.

5) Определить основные факторы развития прямого зарубежного инвестирования в трансформационной экономике для усиления присутствия иностранных инвесторов в структуре собственности, эмпирически выявить детерминанты ПИИ на региональном уровне.

6) Разработать методические принципы совершенствования региональной политики повышения конкурентоспособности через привлечение ПИИ.

Структура работы.

Цель и задачи исследования

определили логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,.

Эти выводы устойчивы при включении различных контрольных переменных. Как и в анализе кумулятивных потоков ПИИ, ни одна из контрольных переменных, описанных в базовом уравнении, статистически незначима.

Эти результаты, подтверждают предположение, что дефолт 1998 г., девальвация и кризис оказали существенное, но временное влияние на восприятие зарубежными инвесторами российской экономики и доверие ей.

Обобщая результаты нашего анализа, можно утверждать, что регионы России, обладающие значительным рыночным потенциалом, лучше развитой инфраструктурой, получившие существенный уровень внутренних частных инвестиций и имеющие адекватную региональную экономическую политику, привлекли большее количество ПИИ за период 1995;2003 гг., по сравнению с другими регионами страны.

Интересным продолжением проведенного исследования был бы отраслевой анализ региональных потоков ПИИ. Однако данные по ПИИ, имеющиеся в Госкомстате, не позволяют его выполнить. Тем не менее, важно подчеркнуть, что эти отраслевые различия могут быть крайне важными для объяснения региональной структуры ПИИ. Кроме того, наличие региональной информации о конкурентоспособности и структуре отраслевых рынков, например, о концентрации продавцов и входных барьерах, значительно расширили бы возможности анализа региональных потоков ПИИ.

Тем не менее, результаты проведенного эмпирического исследования позволяют предложить ряд мер, способствующих улучшению инвестиционного климата, содействующих иностранным инвестициям:

— Углубление экономической и социальной интеграции экономики региона в систему мирохозяйственных связей через определение стратегических направлений развития хозяйственного комплекса региона, выявление наиболее перспективных и конкурентоспособных на внешнем рынке отраслей, формирование современной инфраструктуры содействия осуществлению внешнеэкономической деятельности;

Повышение общей инвестиционной привлекательности региона (улучшение инвестиционного климата) через развитие производственной и социальной инфраструктуры, сферы услуг, повышение жизненного уровны населения;

Формирование благоприятного национального режима для иностранных инвесторов в виде низких и прозрачных налогов, защиты прав собственности и исполнения контрактов, эффективной судебной системы и рациональной бюрократии.

Таким образом, полученные результаты тестирования факторов привлечения ПИИ в российские регионы позволяют сформулировать ряд методических принципов по выработке региональной политики конкурентоспособности, сфокусированной на привлечении ПИИ, и способствующей улучшению инвестиционного климата в регионе. К ним относятся: a. ранжирование факторов, оказывающих влияние на решения иностранных инвесторов относительно вложений в экономику того или иного региона, по степени важностиb. выделение дополнительных, позитивных или негативных факторов, стимулирующих или сдерживающих потоки ПИИ в регионыc. учет того обстоятельства, что иностранные инвесторы оценивают региональные факторы не только по отдельности, но и в их совокупности, что определяет инвестиционную привлекательность конкретного регионаd. взгляд на разработку адекватной региональной экономической политики как на важнейший и самостоятельный фактор стимулирования притока, как внутренних частных, так и иностранных инвестицийe. мониторинг региональных факторов привлечения ПИИ и динамики их относительной важности.

Обобщая изложенное, сформулируем основные выводы:

1. На основе разработанной эконометрической модели дана оценка количественного влияния факторов, способствующих привлечению ПИИ в регионы, что позволило провести ранжирование этих факторов.

Эконометрический анализ показал, что регионы России, обладающие значительным рыночным потенциалом (размером рынка), лучше развитой инфраструктурой, имеющие адекватную региональную экономическую политику и получившие существенный уровень внутренних частных инвестиций, привлекли большее суммарное количество ПИИ за период 19 952 003 гг., по сравнению с другими регионами страны.

2. Было выявлено, что перечисленные факторы оказывали влияние на решения иностранных инвесторов относительно ежегодных притоков ПИИ так, как это описано в модели в период с 1995 по 1997 гг. и в период с 2000 по 2003 гг. Результаты, полученные относительно 1998 и 1999 г.г., подтверждают предположение о том, что дефолт 1998 г., девальвация национальной валюты и финансолвый кризис оказали существенное, но временное влияние на восприятие зарубежными инвесторами российской экономики и уровень доверия к ней.

3. Результаты тестирования факторов привлечения ПИИ в российские регионы позволили сформулировать ряд методических принципов по выработке региональной политики конкурентоспособности, сфокусированной на привлечении ПИИ, и способствующей улучшению инвестиционного климата в регионе.

Следование данным предложениям по формированию инвестиционной политики будет способствовать не только инвестиционному развитию территорий, но и продвижению их к мировым стандартам ведения бизнеса и в конечном итоге к повышению конкурентоспособности, как отечественных предприятий, так и регионов.

Заключение

.

Разработка теоретических основ повышения конкурентоспособности российских предприятий через усиление присутствия иностранных инвесторов в структуре собственности, анализ и моделирование факторов привлечения ПИИ в российские регионы позволила прийти к следующим теоретическим выводам и практическим рекомендациям:

1.1. Сравнительный анализ теоретических подходов к определению факторов конкурентоспособности и их эволюции позволил обосновать происходящий в современной экономике сдвиг от «ресурсного» типа конкурентоспособности (основанного на сбыте, или снижении издержек и ценовой конкуренции), к «технологическому» типу, основанному на гибкости и адаптивности процесса производства, который актуализирует институциональные инновации и предполагает наличие конкурентоспособных институтов.

1.2. Доказано, что в условиях неопределенности технико-экономических сдвигов, высокой изменчивости точек роста в постиндустриальной экономике возрастает значимость способности предприятий и национальной экономики к постоянным нововведениям, в связи с чем, традиционное выделение «ресурсного» и «технологического» типов конкурентоспособности оказывается недостаточным. Необходимо их дополнить таким фактором, как конкурентоспособность институтов, под которой понимается соответствие формальных и неформальных институтов требованиям производства конкурентоспособных товаров и услуг.

1.3. Компании стремятся поддержать свою конкурентоспособность благодаря структурным преобразованиям, организационным нововведениям, или институциональным инновациям, важнейшими из которых выступают поиск оптимальной структуры собственности, обеспечение и защита прав собственности, соблюдение принципов корпоративного поведения.

В качестве основных факторов, определяющих конкурентоспособность предприятия, предлагается выделить: ресурсные, технологические и институциональные.

1.4.Страны с переходной экономикой, осуществляющие радикальные системные преобразования, реально могут выйти на положительную динамику конкурентоспособности, только преодолев состояние нестабильности. Они сталкиваются дополнительно с таким ограничением в повышении конкурентоспособности, как недостаток или отсутствие социальных и экономических институтов. Важнейшими из них выступают такие, как структура собственности, спецификация прав собственности, или отсутствие «дефектов» в правах собственности, принципы корпоративного управления.

1.5. Специфика процессов экономической модернизации свидетельствует о ключевой роли, которую играют институты в обеспечении гибкости, мобильности и адаптивности участников конкурентных отношений, необходимых им для осуществления нововведений в условиях рыночной нестабильности и неопределенности технико-экономических сдвигов, для обеспечения конкурентоспособности. В этом смысле институтысобственность и ее структура, права собственности, их защита, корпоративное поведение — превращаются в важнейший элемент концепции модернизации, а, следовательно, и достижения конкурентоспособности переходной экономики.

1.6. На основе проведенного анализа факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия в условиях трансформационной экономики, предлагается выделить: ресурсные, технологические и институциональные. В странах с переходной экономикой преобладает «ресурсный» тип конкурентоспособности. Переход к «технологическому» типу требует проведения реструктуризации предприятий, в частности, изменения структуры собственности, импорта технологий и институтов, то есть осуществления институциональных инноваций.

1.7. Уточнено понятие системы факторов конкурентоспособности предприятий в трансформационной экономике через включение в нее такого фактора как оптимальная структура отношений собственности, определяющая возможности использования потенциала ресурсных и технологических факторов конкурентоспособности.

2.1 .Выявлены основные направления влияния типа структуры отношений собственности на конкурентоспособность предприятий в трансформационных экономиках.

Для целей анализа в работе использовалась классификация типов отношений собственности по такому критерию, как основной, или доминирующий тип собственника: менеджеры, работники, внешние отечественные инвесторы, внешние иностранные инвесторы и государство. Показателем конкурентоспособности, согласно принятым в экономической литературе подходам, выступает эффективность, с которой фирмы используют факторы производства.

2.2. Проделанный в работе анализ показал, что предприятия с собственностью иностранных инвесторов (ПИИ) существенно превосходят предприятия с другими типами структуры отношений собственности по показателю конкурентоспособности (эффективности). Для предприятий, находящихся в собственности менеджеров, характерна не однонаправленная взаимосвязь между долей собственности, принадлежащей менеджерам, и показателями эффективности предприятия, которая может быть описана U-образной кривой. Указанная зависимость обусловлена отделением собственности от управления, наличием проблемы оппортунистического поведения менеджеров, или «эффектом окапывания».

2.3. Разработана эконометрическая модель для целей эмпирического анализа воздействия различных показателей структуры собственности на конкурентоспособность предприятий. В качестве зависимой переменной, отражающей эффективность деятельности компаний, используется показатель производительности труда, который конструируется как отношение стоимости реализованной продукции фирмы к числу занятых в ней.

Исследование основано на базе данных АМАДЕЙ (AMADEUS), содержащей балансовые данные 1080 российских предприятий за 2002 год в текущих ценах (в млн. американских долларов), а также данные о структуре собственности на этих предприятиях.

Представленный в базе данных массив предприятий был разделен на следующие группы. В зависимости от типа структуры отношений собственности были выделены: предприятия, относящиеся к государственной собственностипредприятия в собственности отечественных внешних инвесторов (акционерных обществ и финансовых институтов) — предприятия в собственности иностранных инвесторовпредприятия, находящиеся в собственности менеджеров и работников (индивидов, физических лиц).

В зависимости от такого критерия, как уровень независимости менеджмента от собственности, или «индикатора независимости», предприятия были подразделены на три подгруппы (А, В, С), где «А» соответствует категории с наибольшим показателем индикатора независимости, «В» — со средним показателем, а «С» — с наименьшим. Все предприятия также подразделяются по отраслевой принадлежности.

2.4. Результаты эконометрического анализа подтвердили: а) положительное влияние собственности иностранных инвесторов (ПИИ) на эффективность (конкурентоспособность) российских предприятийб) отрицательное влияние государственной собственности на эффективность (конкурентоспособность) российских предприятийв) наличие U-образной зависимости между уровнем независимости менеджмента от собственников и производительностью труда на предприятии, обусловленной наличием оппортунистического поведения менеджеров, или «эффекта окапывания».

2.5. Доказано, что предприятия с собственностью иностранных инвесторов (ПИИ) существенно превосходят предприятия с другими типами структуры отношений собственности по показателю конкурентоспособности (эффективности).

3.1. Сравнительный анализ России с другими странами с переходной экономикой свидетельствует о том, что хотя абсолютные размеры иностранных инвестиций в Россию сопоставимы с объемами вложений в такие страны, как Венгрия, Чехия, Польша, удельные показатели (в расчете на душу населения, в процентах к ВВП) в России значительно ниже.

Это является следствием как более позднего допуска иностранных инвесторов к процессу приватизации, так и существования значительных ограничений для иностранного капитала, неустойчивого характера и несоответствия международным нормам правил, регулирующих допуск иностранных инвестиций, слабой защиты прав частной, в том числе интеллектуальной, собственности. В результате российская экономика отличается не только относительно небольшим объемом привлеченных в Россию иностранных инвестиций, но и деформированной структурой этих вложений.

3.2. Сложилась деформированная отраслевая структура распределения ПИИ в сторону топливно-энергетического комплекса, что способствует консервации сложившейся сырьевой структуры, как экспорта, так и всей российской экономики. Анализ тенденций в отраслевой структуре привлечения иностранных инвестиций показывает, что наиболее привлекательными для иностранного капитала сферами российской экономики являются топливная промышленность, торговля и общественное питание, коммерческая деятельность по обеспечению рынка и пищевая промышленность.

3.3. Наблюдается значительная пространственная неоднородность распределения ПИИ среди российских регионов, что свидетельствует о существенных различиях в инвестиционной привлекательности отдельных регионов и актуализирует необходимость изучения факторов, объясняющих причины ПИИ.

3.4. Одной из причин структурных деформаций ПИИ в отраслевом и пространственном аспекте является отсутствие адекватной экономической политики государства, определяющей приоритеты в развитии российской экономики и реализующей дифференцированный подход к привлечению иностранных инвестиций. Иностранные инвесторы пока сами избирают сферы деятельностигосударство не оказывает должного влияния на этот процесс.

3.5. Применительно к Российской экономике, для которой характерны деформированная отраслевая и пространственная структура распределения ПИИ, особое внимание должно быть уделено значению локальных (местных) преимуществ как факторов, определяющих решения инвесторов относительно направлений и масштабов капиталовложений, а также выработке региональной политике привлечения ПИИ.

3.6. Локальные преимущества на уровне региона предлагается формализовать в виде шести агрегированных групп факторов, определяющих поведение инвесторов при выборе целевого региона для вложения капитала. Учитывая значительные размеры территории России, целесообразно выделять регионы более и менее привлекательные/рискованные для иностранных инвесторов, на основе выделенных и проранжированных по степени значимости агрегированных групп факторов.

3.7. На основе разработанной эконометрической модели дана оценка количественного влияния факторов, способствующих привлечению ПИИ в регионы, что позволило провести ранжирование этих факторов.

Эконометрический анализ показал, что регионы России, обладающие значительным рыночным потенциалом (размером рынка), лучше развитой инфраструктурой, имеющие адекватную региональную экономическую политику и получившие существенный уровень внутренних частных инвестиций, привлекли большее суммарное количество ПИИ за период 19 952 003 гг., по сравнению с другими регионами страны.

Было также выявлено, что перечисленные факторы оказывали влияние на решения иностранных инвесторов относительно ежегодных притоков ПИИ так, как это описано в модели в период с 1995 по 1997 гг. и в период с 2000 по 2003 гг. Результаты, полученные относительно 1998 и 1999 г.г., подтверждают предположение о том, что дефолт 1998 г., девальвация национальной валюты и финансолвый кризис оказали существенное, но временное влияние на восприятие зарубежными инвесторами российской экономики и уровень доверия к ней.

3.8. Результаты тестирования факторов привлечения ПИИ в российские регионы позволили сформулировать ряд методических принципов по выработке региональной политики конкурентоспособности, сфокусированной на привлечении ПИИ, и способствующей улучшению инвестиционного климата в регионе. К ним относятся:

1) ранжирование факторов, оказывающих влияние на решения иностранных инвесторов относительно вложений в экономику того или иного региона, по степени важностидля чего предлагается выделить факторы первого, второго и т. д. порядка для учета их в региональной инвестиционной политике;

2) выделение косвенных дополнительных, позитивных или негативных факторов, стимулирующих или сдерживающих потоки ПИИ в регионы;

3) учет того обстоятельства, что иностранные инвесторы оценивают региональные факторы не только по отдельности, но и в их совокупности, что определяет инвестиционную привлекательность конкретного региона;

4) взгляд на разработку адекватной региональной экономической политики как на важнейший и самостоятельный фактор стимулирования притока, как внутренних частных, так и иностранных инвестиций.

5) мониторинг региональных факторов привлечения ПИИ и динамики их относительной важности.

Следование данным предложениям по формированию инвестиционной политики будет способствовать не только инвестиционному развитию территорий, но и продвижению их к мировым стандартам ведения бизнеса и в конечном итоге к повышению конкурентоспособности, как отечественных предприятий, так и регионов.