Актуальность темы
исследования. Построение правового государства естественным образом включает в число актуальнейших задач проблему разработки прав человека и защищенности этих прав. Эта задача выдвигается на первое место в ряде политических документов и правовых исследований, поскольку приоритет прав человека провозглашен во Всеобщей декларации ООН о правах человека, а также закреплен в ряде международных пактов. В качестве основного условия приоритет прав человека фиксируется в проекте Союзно го договора, который обсуждается Верховным Советом СССР, союзны ми и автономными республиками.
Наряду с провозглашением прав человека существует еще весьма важная задача обеспечения соблюдения этих прав всеми гражданами и государством. Как известно, для защиты прав и интересов традиционно используются методы различных правовых отраслей, в том числе уголовно-правовые. Необходимым условием такого использования является их согласованность и соответствие защищаемым интересам и правам.
Одним из ведущих и значимым правом является право человека на неприкосновенность жилища, которое является по своему содержанию социально-экономическим правом, гарантирующим гражданину определенную независимость и свободу. Это право в настоящее вре мя провозглашено ст. 55 Конституции СССР, которая устанавливает, что «никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц». Право на неприкосновенность жилища подучило дальнейшее свое развитие в нормах гражданского, и в частности жилищного законодательства, регламентирующих как порядок предоставления жилых помещений и их использования, так и основания и порядок выселения из жилых помещений, не допускающих их самоуправного занятия, выселения по непредусмотренным законом основаниям, в нарушение порядка выселения и т. п.
Кроме этого, как известно, защиту неприкосновенности жилища от незаконных посягательств предусматривают и нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за нарушение неприкосновенности жилища граждан (ст.Основ уголовного законодательства.
I I.
Союза ССР и союзных республик, ст. 136 УК РСФСР, ст. УК Азербайджанской ССР). Нужно отметить, что эти статьи не получили достаточно обоснованного и широкого применения, хотя факты незаконных проникновений в жилице граждан имеют место. Следует также учесть, что с проникновением в жилище, как правило, связано совершение ряда иных преступлений против личности и собственности граждан, которые широко распространены на всей территории нашей страны и имеют неблагоприятные тенденции.
Особую актуальность проблема защищенности жилища граждан от I незаконных проникновений приобрела в последнее время для Азербайджанской ССР" где резко обострилась политическая и социальная ситуация, имели место массовые случаи нарушения этого права человека.
Следовательно, нормы уголовного закона, обеспечивающие защиту права граждан на неприкосновенность жилища, и практика их реализации правоохранительными органами нуждаются в подробном анализе, обобщении с тем, чтобы выявить эффективность и оптимальность их применения и конструирования, недостатки и пробелы, которыми они обладают. Несмотря на эту потребность в исследовании специалисты по уголовному праву не включали в поле зрения соответствую-^ щие нормы уголовного закона и не посвящали практике их применения монографических исследований. Поэтому в настоящее время можно утверждать, что институт уголовно-правовой защиты неприкосновенности жилища крайне слабо разработан, и очевидно, поэтому используется не в полную силу.
Складывающаяся же практика, участившиеся посягательства на жилище граждан, его неприкосновенность требуют более широкого использования названных уголовно-правовых норм, применение которых невозможно без соответствующей методической и теоретической? базы. Настоящее диссертационное исследование посвящено исследованию института уголовно-правовой защиты неприкосновенности жилища от разнообразных посягательств и частично восполняет существующие пробелы.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования являлось изучение норм уголовного закона, предусмар-ривающих защиту неприкосновенности жилща граждан, и практики их применения с последующим выявлением оптимальности уголовного закона и эффектив ности его реализации, а также формулированием рекомендаций по использованию этих норм органами внутренних дел.
Эта цель обусловила следующие задачи:
— выявление норм уголовного закона, прямо и опосредованно защищающих неприкосновенность жшшца граждан, и объединение их в одну, группу, обладающую специфическими признаками;
— криминологическая характеристика рассматриваемого вида преступлений, личности совершающих эти преступления, методов и способов их совершения;
— анализ состава уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконное проникновение в жилище, и выявле ние пробелов в законодательном регулировании;
— конструирование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконное проникновение в жилое помещение;
— установление форм и методов деятельности органов внутренних дел по применению уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за проникновение в жилое помещение;
— формулирование рекомендаций по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по применению рассматриваемых уго ловно-правовых норм.
Объект и предмет исследования, В качестве объекта исследования выступало уголовное законодательство, устанавливающие ответственность за посягательства на неприкосновенность жилища граждан, и правоприменительная практика правоохранительных органов, в которой нормы уголовного закона нашли свою реализацию.
Этот общий объект конкретизируется следующим образом: нормы уголовного закона, прямо устанавливающие ответственность за незаконное проникновение в жилое помещениеуголовно-правовые нормы, ' предусматривающие проникновение в жилое помещение в составе иных преступных посягательствсоотношение этих норм, их общие и отличительные качествасостояние преступности, связанное с проникновением в жилое помещениеправоприменительная практика, в частности деятельность органов внутренних дел по применению соответствующих уголовно-правовых норм.
Методологические основы и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образуют общие положенин философии и иных общественных наук, касающиеся прав человека, их содержания и объема, позволяющие рассматривать как неотъемлемое право человека неприкосновенность жилища. В методологическую основу также должны быть включены международные пакты и декларации, к которым присоединился СССР. В частности, речь вдет о Всеобщей декларации прав человека, международном пакте о политических и социально-экономических правах человека и др.
Кроме этого, в методологическую основу исследования в ключены положения теории права, институт прав человека, взаимной ответственности личности и государства, которые являются необходимым признаком правового государства. К таким положениям следует г отнести прежде всего содержание прав человека, их закрепление в соответствующих нормах законодательства, начиная с конституционного и заканчивая отраслевым, подзаконными нормативными актами. Эти теоретические положения содержатся в работах Алексеева CvC., Витрука Н. В., Назарова Б, Л., Малеина Н. С., Керимов, а Д. А., Кабал-кина А.Ю., Мальцева Г .В., Чхиквадзе B. MV, Халфиной P.O. и других ученых, посвятивших много внимания рассматриваемым проблемам на общетеоретическом уровне. Но следует отметить, что как отдельный институт проблема прав человека в настоящее время находится в стадии формирования и становления, что, естественно, порождает ряд трудностей и проблем.
Как известно, в последнее время принят ряд решений государственных и общественных организаций, закрепляющих права человека, их приоритет как основное направление политической деятельности. Содержание этих решений, их воплощение в практической деятельности также образует методологию исследования. Здесь речь идет прежде всего о решениях ЖХ Всесоюзной конференции КПСС, провозгласивших приоритет прав человека и необходимость всемерной их защиты, соответствующих решениях^съездов народных депутатов, обсуждаемых проектах конституций и Союзного договора, а также других актах государственного уровня.
Наряду с этим в качестве методологических использовались положения науки уголовного права, посвященные основным общетеоретическим проблемам, в частности, определению объекта уголовно-правовой защиты, анализу объективной стороны преступных посягательств, изучению субъекта и субъективной стороны преступлений. Эти положения подробно изучались многими учеными криминалистами, исследующими как проблемы Общей части уголовного закона, так и * Особенной части, отдельных институтов уголовного права. Среди таких работ следует прежде всего назвать труды Брайнина ЯШ., Бородина С .В., Гальперина ЩМ., Загородникова Н. И., Владимирова Н. А., Келиной С*Г, Кудрявцева В. Н., Ляпунова Ю. И., Наумова кЖ, Никифорова BSC., Сахарова АШ., Шаргородского М. Я., Яковлева A.M., Миньковского Г. М., Жалинского А. Э., Побегайло ЭЖ, Гришанина 1Ш. и других ученых.
Кроме этого, в диссертационном исследовании использовались основные положения криминологии, в частности, определяющие криминологическую характеристику отдельных видов преступлений, преступности в целом. Как известно, они содержатся в работах ряда криминологов, изучавших структуру, динамику и уровень преступности.
В диссертационном исследовании использованы разнообразные конкретно-социологические методы исследования. Кроме изучения научной литературы и законодательства, в ходе которого использовался сравнительный и исторический анализ, проведено также изучение статистики, отражающей соответствующие показатели за период с 1980 до 1989 года. Для изучения общественного мнения и право сознания профессионалов-юристов использован анкетный опрос, которым охвачено 200 работников органов внутренних дел, 50 прокуроров, 50 судей. Исследование проводилось в различных районах г. Баку и Азербайджанской ССР.
Новизна диссертационного исследования. Новизну диссертационного исследования образуют три блока теоретических и методических положений: I) анализ уголовного законодательства, позволяющий рассматривать как отдельную группу преступления, посягаюt щие на неприкосновенность жилица- 2) выявление криминологической, характеристики этой группы преступлений- 3) характеристика деятельности органов внутренних дел по применению анализируемых уголовно-правовых норм и обеспечению надлежащей защищенности жилшца граждан.
В соответствии с этим в качестве новых могут рассматриваться следующие положения:
— характеристика группы уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за проникновение в жилое помещение, и.
1 установленные особенности этого вида преступлений;
— криминологическая характеристика преступлений, совершение которых связано с проникновением в жилое помещение, к которым наряду с нарушением неприкосновенности жилища отнесены ряд корыстных и насильственных преступлений, а также поджоги, хулиганство, совершенные с проникновением в жилое помещение;
— анализ мнения специалистов о законодательном регулировании и практике его реализации для защиты жилища от незаконных посягательств;
— характеристика объекта преступных посягательств на жшгое помещение;
— анализ объективной стороны рассматриваемых преступлений, определение незаконности разного рода действий, описание их содержания;
— выявление субъективной стороны преступлений, посягающих на неприкосновенность жилища, и установление признаков субъекта преступления;
— выявление проблем квалификации преступлений, связанных с проникновением в жилое помещение и разработка методики квалифи кации таких преступлений- !
— выявление проблемных ситуаций применения норм уголовного закона об ответственности за проникновение в жилое помещение, определение путей преодоления возникающих трудностей и принятия соответствующих решений органами внутренних дел.
Положения, выносимые на защиту. Характеристика актуальности, объекта и предмета исследования, а также новизны диссертационной работы предопределяют положения, которые выносятся на защиту. К ним относятся следующие предложения и выводы, подробно проанали зированные и обоснованные в диссертации:
I, Существует группа уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за проникновение в жилое помещение, совершенное незаконным образом. В одних случаях такая ответственность предусматривается прямо и только за незаконное проникновение в жилище, в других — ответственность связана с причинением материального ущерба либо вреда личности, а проникновение в жилое помещение может рассматриваться как способ совершения преступления.
Эти уголовно-правовые нормы в действующем уголовном законодательстве не объединены ни структурно, ни методологически, и соответственно их применение чаще всего носит случайный, казуистический характер. Следовательно, в ходе правовой реформы в целом, и реформы уголовного законодательства, в частности, должно быть усилено значение уголовно-правовой защиты и прикосновенности жилища граждан как одного из основных социально-экономических и политических прав человека, и соответственно сформулирована новая редакция уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконное проникновение в жилое помещение, в отношении которого могут быть сформулированы отягчающие обстоятельства. '.
2, Кроме непосредственного нарушения неприкосновенности жилища граждан, с проникновением в жилое помещение, совершается довольно много разнообразных преступлений корыстного и насильственного характера, а также смешанной мотивацией. Эти преступления, будучи объединенными в одну труппу в разные годы составляют значительную часть всей преступности в Азербайджанской СОР (до ¼ части всех совершаемых преступлений) и обладают неблагоприятными тенденциями в настоящее время.
Ведущее место среди преступлений, совершенных с проникнове-, нием в жилое помещение, занимают кражи личного имущества граждан. Рассматриваемый вид преступлений представляет собой городскую, в основном групповую преступность. Преступниками являются, как правило, мужчины с неполным средним и средним образованием, в возрасте от 18 до 30 лет.
По оценке специалистов-экспертов, анализируемый вид преступлений обладает повышенной общественной опасностью в силу того, что такие посягательства лишают гражданина чувства безопасности даже в своем жилище. Кроме того, эти преступления совершаются весьма агрессивными людьми и объединяют в себе элементы корысти и насилия.
3. Объектом преступного посягательства в данном случае должно рассматриваться общественное отношение, связанное с реализацией субъективного права гражданина на неприкосновенность жилища. Это праоотношение носит абсолютный характер и должно гарантироваться государством. В качестве жилого помещения, в отношении которого реализуется право гражданина на неприкосновенность, рассматриваются любые жилые помещения, предназначенные для пос I тоянного или временного проживания, в том числе помещения гостиниц, санаториев, домов отдыха, дач, садовых домиков и т. п.
4. Основной чертой объективной стороны преступлений, совершаемых с проникновением в жилое помещение, является их незаконность, т. е. такие действия должны совершаться без должных материально-правовых и процессуальных оснований. Эти основания должны присутствовать одновременно, и отсутствие хотя бы одного из них образует незаконность проникновения.
Действующий закон не содержит квалифицирующих признаков не! законного проникновения в жилое помещение. В порядке совершенствования уголовного законодательства такими признаками могли бы быть указаны причинение имущественного вреда, причинение морального вреда, причинение вреда личности и пр.
5. Проникновение в жилое помещение без достаточных к тому законных оснований может совершаться как при умысле, так и по неосторожности. Формы вины должны учитываться при определении наказания.
6. Квалификация преступлений, совершенных с проникновением в жилое помещение, представляет собой сложный и многоаспектный процесс, обладающий определенной спецификой. Очевидно, когда преступлением охватывается только проникновение в жилое помещение, то такие деяния должны квалифицироваться по соответствующей статье УК. Если проникновение в жилое помещение сопутствует совершению иного преступления, например, кражи, причинению телесных повреждений, то вопрос нужно решать в зависимости от того, включалось ли проникновение в объективную и субъективную сторону совершения преступления. При положительном решении вопроса, преступление можно квалифицировать по совокупности. I.
7. Осуществление деятельности правоохранительных органов по реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за проникновение в жилое помещение, должно базироваться на выявлении проблемных ситуаций применения норм уголовного закона, использовании всего потенциала уголовного закона и всего действующего законодательства.
Практическое значение и апробадия результатов и выводов диссертационного исследования. Основные выводы и предложения диссертационного исследования реализованы в ходе учебного процесса в.
Бакинской СИМ МВД СССР, при подготовке и переподготовке специалистов, работников органов внутренних дел.
Отдельные рекомендации, сформулированные в результате диссертационного исследования, направлены и используются органами внутренних дел Азербайджанской ССР при организации и осуществлении деятельности по обеспечению реализации норм уголовного закона об охране неприкосновенности жилища граждан.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Изложенные теоретические положения, анализ эмпирической информации, нормативного материала позволяет сделать следующие выводы:
1. Право на неприкосновенность жилища является конституционным, многогранным, очень важным, имеющим фундаментальное значение для жизни человека, института семьи, правового общества в целом. Соответственно, должна быть развита уголовно-правовая охрана этого права, распространяющаяся на те случаи, когда это право другими способами защитить невозможно.
В настоящее время существует нормативная основа уголовно-правовой охраны жилища, поскольку в действующем законодательстве имеется целый рад норм, которые предусматриват ответственность за многие действия, прямо или косвенно, целенаправленно или попутно посягающие на неприкосновенность жилища. Но действующий уголовный закон нуждается в дальнейшем совершенствовании, которое должно коснуться как общей уголовно-правовой нормы, предусматривающей защиту неприкосновенности жилища, так и отдельных норм, охватывающих возможность проникновения в жилище.
2. Правильное и полное усвоение предписаний действующего уголовного закона об ответственности за нарушение неприкосновенности жилища граждан может и должно способствовать более полной реализации этого закона, а значит ж повышению эффективности уголовно-правовой охраны неприкосновенности жилища как одного из важнеших, фундаментальных прав личности.
3. Действующее законодательство содержит три группы норм, предусматривающих уголовно-правовую охрану неприкосновенности жилища граждан: I/ уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответетвенность именно и в первую очередь за проникновение в жилище гражданина, нарушение неприкосновенности жилища /ст.132 УК Азербайджанской ССР, ст. 136 УК РСФСР/- 2/ группа норм, рассматривающая проникновение в помещение или иное хранилище как ква лифицирующий признак посягательства на государственное или общественное, а таете личное имущество граждан /ст.83−93, 143−150 УК Азербайджанской ССР, ст.ст.89−91, 144−146 УК РСФСР/- 3/ нормы, косвенно охраняющие неприкосновенность жилища граждан /ст.ст.91−92 УК Азербайджанской ССР, ст.98−99 УК РСФСР и другие/.
4. Современное понятие объекта рассматриваемых посягательств не соответствует реальным потребностям практики и тенденциям правовой защиты прав гражданина. На наш взгляд, в понятие жилище должны быть включены гостиницы и общежития, комнаты отдыха в домах отдыха и санаториях, другие пристанища, в которых гражданин проживает, то есть находится временно или постоянно, осуществляя комплекс жизненных функций, требующих условий, объединенных понятием «дом», «пристанище» .
5. Анализ мнении практических работников и теоретические положения, касающиеся способов совершения рассматриваемого преступления, фиксируют проблемную ситуацию, состоящую в том, что чрезмерно широкое формулирование признаков, характеризующих объективную сторону преступления, приводит к тому, что общая норма оказывается неприменяемой или «мертвой». Для того, чтобы устранить этот недостаток действующего законодательства необходимо сузить формулировку состава преступления в отношении объективной стороны, но снабдить при этом ее квалифицирующими признаками. В этих целях можно также использовать дореволюционный опыт российского законодателя, а также опыт уголовно-правовой охраны неприкосновенности жилища в других странах.
6. Поскольку проникновение в жилище граждан рассматривается как формальный состав, то умыслом должно охватываться: а/ сознание противоправности характера своих действийб/ осознание причиняющего характера этих действийв/ наступление последствий в виде собственно нарушения неприкосновенности жилища.
Весьма сложной оказывается и мотивация совершения поояга-телвства на неприкосновенность жилища, но ее содержание не фиксируется действующим уголовным законом.
7. Необходимо добиваться совершенствования уголовного закона об ответственности за нарушение неприкосновенности жилища. В этой связи следует, сохранив специальную статью в законе, существенно расширить ее текст, предусмотрев необходимое полное описание наиболее общественно опасных способов нарушения неприкосновенности жилища, жилого пространства, понимаемого в самом широком смысле. На этой основе еле .дует дифференцировать ответст-^-венность за это преступление, выделив в качестве квалифицирующих признаков: физическое и психическое насилиефизические и психические угрозысовершение преступления группой, в ночное время, в экстремальных условиях, по отношению к престарелым и детям.
8. При этом общую норму можно было бы изложить следующим образом:
Проникновение без разрешения владельца или заменяющего его лица в чужое жилиже, жилое или хозяйственное пространство либо иное защищенное личное владение, совершенное противоправно или незаконно, противоречащее воле владельца или заменяющего его лица пребывание там, — наказывается лишением свободы на срок до одного года или штрафом до 500 рублей.
Те же действия, совершенные группой лиц, или против престарелых и детец, либо с применением насилия или угроз, а также при совершении массовых беспорядков или в условиях стихийных бедствий, — наказываются лишением свободы на срок от 3 до 8 лет или штрафом до I ООО рублей.
Нарушение неприкосновенности жилища, совершенное должностным лицом и в связи с исполнением им служебных обязанностей, -наказывается лишением свобода до 3 лет или штрафом до 500 рублей" .
9. До принятия той или иной новой редакции уголовно-правовой нормы, обеспечивающей основу уголовно-правовой охраны права гражданина на неприкосновенность жилища, надлежит максимально использовать возможности действующего уголовного закона, что означает необходимость совершенствования практики его реализации. Оптимизация уголовно-правовой практики в этом направлении состоит в обеспечении правильной уголовно-правовой оценки деяния путем законной квалификации, а также обеспечения назначения законной и обоснованной ответственности.
