Актуальность темы
исследования. Статья 13 Конституции Российской Федерации запрещает «создание и деятельность общественных объединений, цели или действие которых направлены на создание вооруженных формирований». Высокая степень общественной опасности незаконного вооруженного формирования характеризуется различными преступными последствиями. Преступные деяния несут в себе угрозу таким ценностям как общественная безопасность и порядок, нормальная деятельность органов власти и управления, функционирование на должном уровне хозяйственных объектови негосударственных формирований. Деятельность незаконных вооруженных формирований на протяжении всей истории России препятствовала оптимальному развитию институтов государственной власти, нарушала стабильность в обществе, влекла значительные человеческие жертвы и крупный материальный ущерб.
Создание и деятельность незаконных вооруженных формирований в постсоветский период на территории России приводило к возникновению параллельных нелегальных. и властных структур, к развитию очагов сепаратизма, к попыткамг вооруженного мятежа в отдельных регионах страны. Как показал анализ следственной практики по делам о незаконных вооруженных формированиях, статья УК РСФСР и УК РФ' об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие внем до 90-х годов практически не находила своего применения. По данным ГИЦ МВД РФ, в 1996 г. лишь одно уголовное дело по ч. 1, ч. 3 ст. 77.2 УК РСФСР было доведено до суда. В 1999 г. эта цифра составила 5 уголовных дел. Пик борьбы с данного рода преступлениями совпал с началом укрепления государственности в России. В1 2000 г. число зарегистрированных фактов совершения таких преступлений составило 189, а в 2001 г. — 109, в 2002 г. — 164, в 2003 г. — 221, в 2004 г. -158, 2005 г. — 272, 2006 г. — 586, 2007 г. — 559, в 2008 — 490, в 2009 — 495, в 2010 — 403. Подавляющее их большинство (96%) совершено в Северо-Кавказском регионе.
Несмотря на значительное количество уголовных дел данной категории правоприменительная практика испытывает значительные трудности при квалификации таких преступлений. В науке уголовного права также нет единого мнения по поводу ряда категорий, характеризующих признаки состава данного преступления. Нуждается в повышении эффективности и профилактика таких преступлений. Все это обязывает искать пути совершенствования уголовно-правовых категорий и криминологических мер борьбы с незаконными вооруженными формированиями и обуславливает актуальность данной темы.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучению преступлений, связанных с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем, в науке уголовного права уделялось достаточно внимания. Вопросы ответственности за эти посягательства освещены в работах таких ученых, как П. В. Агапов, Б. Ш. Бейбулатов, Р. Р. Галиакбаров, А. Н. Дмитриенко, А. И. Долгова, А. Р. Зайнутдинова, Н. Г. Иванов, В. С. Комиссаров, С. М. Кочои, Р. Х. Кубов, В. В. Мальцев, С. А. Невский, А. В. Павлинов, Н. И. Сальникова и др.
Вместе с тем в современной литературе недостаточно внимания уделяется анализу действующего уголовного законодательства об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем. Остаются противоречия в толковании оценочных понятий, используемых законодателем, таких как «вооруженность», «формирование», разноречивы суждения о цели такого преступления. До сих пор отсутствуют рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации по судебной практике рассмотрения дел об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования.
Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании уголовно-правовых норм об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, решении теоретических и 4 практических проблем, связанных с применением ст. 208 УК РФ, выработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства, рекомендаций об их более эффективном применении, а также в разработке мер, направленных на предупреждение данных посягательств.
Основные задачи исследования. Для достижения сформулированных целей поставлены следующие основные задачи:
— исследовать российский исторический опыт правового регулирования ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем;
— дать характеристику объективных и субъективных признаков организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем,.
— рассмотреть квалифицированные виды указанных преступлений, провести отграничение от смежных составов;
— провести анализ современной судебной практики по привлечению к уголовной ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем;
— выявить факторы, детерминирующие совершение данного преступления, и на их основе выработать основные направления предупреждения организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности от организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, охраняемые уголовным законом.
Предметом диссертационного исследования являются: правовые нормы, устанавливающие ответственность за создание и участие в незаконном вооруженном формировании, судебная и следственная практика по таким делам, статистические данные ГИАЦ МВД РФ, документы Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в РО и Республике Осетия за период с 1997 по 2010 годрезультаты 5 криминологических исследований (опросы, интервьюирование) — юридическая и иная литература, касающаяся проблем борьбы данными с преступлениями.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания социальных явлений, а также ряд частно-научных, системно-научных методов, в том числе таких, как историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический, конкретно-социологический, лингвистический. В диссертации реализован системно-структурный подход к рассмотрению изучаемого явления.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные нормативно-правовые акты, уголовное, конституционное и административное законодательство Российской Федерации, постановленияПленума Верховного Суда РФ, уголовное законодательство России дореволюционногои постреволюционного периодов, а также иные правовые нормы и документы юридического характера, связанные с темой диссертации.
Эмпирическуюi базу исследования, составила опубликованная практика Верховного Суда РФ. Источником индивидуального исследования является судебно-следственная практика по делам о преступлениях, предусматривающих ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, результаты, проведенного опроса граждан и сотрудников правоохранительных органов. В процессе работы были изучены данные о состоянии и динамике организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем за период с 1997 по 2010 год, проанализированы материалы 118 уголовных дел.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых на защиту, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением собственного и иного практического опыта. Исследование базируется на анализе статистических данных о количестве совершенных преступлений, квалифицируемых по ст. 208 УК РФ, сведениях о выявленных и привлеченных к уголовной ответственности лицах, результатах криминологических исследований.
Научная новизна работы обусловлена тем, что она является одним из первых самостоятельных комплексных исследований, посвященных уголовно-правовым и криминологическим аспектам противодействия преступлениям, предусмотренным ст. 208 УК РФ.
Определенными признаками новизны обладают полученные результаты исследования, которые включают:
— авторский вариант анализа исторического опыта регламентации ответственности за незаконные вооруженные формирования в России, включающий установление времени и сферы зарождения норм об ответственности за данные общественно опасные деяния, а также анализ последовательного совершенствования законодательства об ответственности за их совершение;
— научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участия в нем;
— обоснованные предложения' по толкованию оценочных признаков состава рассматриваемого преступления;
— определение основных направлений предупреждения преступлений, касающихся организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Незаконное вооруженное формирование не является формой соучастия, т.к. не содержит всех необходимых для той или иной формы соучастия признаков. В частности, цель совершения преступлений для них не обязательна, как это присуще организованной группе или преступному сообществу. Тем более для них не характерна цель получения материальной выгоды.
Сам факт создания НВФ считается самостоятельным и оконченным преступлением, поэтому нет необходимости рассматривать такое объединение в качестве вида (формы) соучастия. Наличие множественности участников деяния в ст. 208 используется законодателем только как признак объективной стороны преступления и не имеет того уголовно-правового значениякакое придается соучастию.
2. Вооруженность формирования как минимум должна быть такой, чтобы хотя бы несколько вооруженных его членов, пусть и при поддержке не имеющих оружия участников формирования, были бы способньк провести боевую операцию по типу воинской, в том числе возможно оружие, не запрещенное или не ограниченное в гражданском обороте и потому не являющееся предметом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (например, огнестрельное гражданское гладкоствольное оружие). Наличие же в незаконном формировании хотя бы одной единицы военной техники (бронетранспортера, танка, ракетной установки ит.п.) либо оружия более мощного, чем боевое стрелковое (артиллерийская пушка, миномет, гранатомет и др.) — годных для использования по своему назначению, само по себе должно влечь признание формирования вооруженным.
3. Мотивы и цели организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем могут быть как преступными, так и непреступными. Последние, в свою очередь, могут иметь в некоторых случаях общеполезную направленность. Анализ составов ст. 208 УК РФ приводит к выводу о целесообразности уточнения субъективной стороны организации незаконного вооруженного формирования и участия в нем путем указания на отсутствие цели совершения иного преступления. Практика показывает, что, когда такие формирования создаются в целях охраны общественного порядка, их общественная опасность в основном связана с незаконностью создания. В случае наличия агрессивных целей (в 8 том числе террористических), речь всегда может идти о бандитизме. Это не повлечет декриминализации каких-либо ныне противоправных деяний, а лишь внесет дополнительную ясность в вопросы их квалификации.
4. Авторитет представителей власти упрощает возникновение незаконных вооруженных формирований и помогает им существовать длительное время, что осложняет пресечение и предупреждение рассматриваемого преступления. Кроме того, введение квалифицирующего признака «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», как это сделано в ст. 209 и 210 УК РФ, соответствовало бы требованию системности УК РФ.
5. В связи с особенностями трактовки понятия «вооруженность незаконного формирования», целесообразно уточнить" примечание к ст. 208 УК РФ, предусмотрев в нем, что сдача оружия не является обязательным условием освобождения участников формирования" в том случае, если они им не обладают. Варианты деятельного раскаяния могут быть и иные.
6. Примечание к ст. 208 УК РФ должно распространяться на участников и на руководителей незаконных вооруженных формирований, а на создателей незаконных вооруженных формирований, которые не являются и никогда не являлись участниками, данное примечание распространено быть не может. Это связано с тем, что условием освобождения организаторов и руководителей от уголовной ответственности должны стать их активные действия по разоружению, прекращению’деятельности этого формирования и т. п., а лицо, создавшее формирование и выполнившее тем самым состав преступления, ничем не проявившее в дальнейшем свое деятельное раскаяние, не может рассчитывать на освобождение.
7. Предлагается следующая редакция ст. 208 УК РФ:
Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем.
1. Создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование при отсутствии цели совершения иного преступления наказываются .
2. Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, при отсутствии цели совершения иного преступления наказывается .
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,.
Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее вооружение, либо не сдавшее его в связи с отсутствием такового, но оказавшее помощь в раскрытии преступления, освобождается' от уголовной ответственности, если* в его. действиях не содержится иной состав преступления".
8. Целесообразно активно применять к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 208 УК РФ, и освобождаемым из мест лишения свободы, административный надзор, если их поведение подпадает под требования для осуществления* этой меры, так как социально-экономические и политические условия некоторых регионов (в том числе Северного Кавказа, где проживает большинство освобождаемых) не всегда способны удержать таких лиц от рецидива.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем* выводы и предложения могут использоваться:
1) для совершенствования современного уголовного законодательства Российской Федерации;
2) в правоприменительной практике при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ;
3) при предупреждении организации незаконного вооруженного ш формирования или участия в нем;
4) в процессе изучения курсов «Уголовное право. Особенная часть» и «Криминология», спецкурса «Преступления против общественной безопасности» по юридическим специальностям;
5) для дальнейших теоретических разработок проблем ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, в ходе научно-исследовательской работы в данной и смежной с ней областях уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин факультета экономики и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет». Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры, нашли свое отражение в 6 публикациях автора и в выступлениях на научно-практических конференциях.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» и в практическую деятельность.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы.
выгоды.
Сам факт создания НВФ считается самостоятельным и оконченным преступлением, поэтому нет необходимости рассматривать такое объединение в качестве вида (формы) соучастия. Наличие множественности участников деяния в ст. 208 используется законодателем только как признак объективной стороны преступления и не имеет того уголовно-правового значения, какое придается соучастию. То же самое можно сказать о ряде других норм Особенной части, предусматривающих ответственность за групповые преступления террористического характера, действующих с экстремистскими мотивами, бандформирования.
2. Организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем является однообъектным преступлением, посягающим на общественную безопасность. В случаях совершения НВФ иных преступлений требуется дополнительная квалификация по совокупности преступлений против личности, собственности и т. д., то есть посягательство на иные объекты уголовно-правовой охраны рассматривается как самостоятельные преступления.
3. Термин «вооруженность» по отношению к НВФ является оценочным. Не все виды оружия, перечисленные в ФЗ «Об оружии», связываются законодателем с его преступным использованием и, наоборот, не все термины, приводимые в уголовном законе, содержатся в законе «Об оружии». Кроме того, уголовно-правовое содержание его различно в разных статьях УК РФ. Так вооруженность банды отличается от вооруженности НВФ. Поэтому целесообразно было бы толкование этого термина применительно к ст. 208 УК РФ Пленумом Верховного Суда РФ.
По нашему мнению, вооруженность формирования как минимум должна быть такой, чтобы хотя бы несколько вооруженных его членов, пусть и при поддержке не имеющих оружия участников формирования, были бы способны провести боевую операцию по типу воинской, а не просто нападение на гражданина или организацию. Это утверждение, однако,.
165 касается лишь видов оружия, предусмотренных законом «Об оружии». Представляется, что огнестрельное гражданское гладкоствольное оружие, не являющееся предметом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, составит признак вооруженности. Практика показывает, что 14% лиц, выявленных за участие в НВФ, имели такое оружие.
Наличие же в незаконном формировании хотя бы одной единицы военной техники (бронетранспортера, танка, ракетной установки и т. п.) либо оружия более мощного, чем боевое стрелковое (артиллерийская пушка, миномет, гранатомет и др.), годных для использования по своему назначению, само по себе должно считаться достаточным для признания формирования вооруженным.
4. Сравнение составов преступлений, предусмотренных ст. 205, 209, 210 УК РФ и некоторых других с организацией незаконного вооруженного формирования и участием в нем показало наличие многих общих признаков. и различий, что создает значительные сложности при квалификации и предполагает в ряде случаев квалификацию совершенных преступлений по совокупности нескольких сходных составов. Основная проблема при этом создается из-за того, что ряд признаков, таких как вооруженность, специальная цель, дополнительные объекты посягательства, использование служебного положения и т. п. не являются обязательными, но и не исключаются.
Это вызывает различные точки зрения в процессе доктринального и профессионального (в том числе судебного) толкования признаков составов рассматриваемых преступлений. Не всегда однозначно решаются вопросы квалификации по совокупности или по конкуренции норм. Для соблюдения принципа законности, там, где это возможно, целесообразно проводить отграничения путем введения дополнительных признаков в диспозицию схожих составов преступлений.
5. Мотивы и цели не являются обязательными составляющими субъективной стороны организации НВФ и участия в нем. По характеру они.
166 могут быть как преступными, так и непреступными. Последние, в свою очередь, могут иметь в некоторых случаях общеполезную направленность. По содержанию они могут иметь политическую, националистическую, религиозную, социально-бытовую или сугубо криминальную окраску либо быть смешанными. Конкретными мотивами и целями незаконного вооруженного формирования могут выступать: защита от криминальных посягательств, обеспечение безопасности населения, защита суверенитета, поддержание общественного порядка, борьба с наркоманией и алкоголизмом, охрана физических июридических лиц, обеспечение экономических интересов различных социальных слоев и групп, демонстрация* силы, установление контроля над другими криминальнымигруппировками, силовое разрешение вопросов национально-государственного строительства, насильственное свержение или изменение конституционного строя, нарушение территориальнойщелостностизахват власти' и другие.
Однако определить конкретно все мотивы и цели данного преступления и указать их в законе практически нереально и невозможно, однако можно и нужно их классифицировать и дифференцировать по этим признакам уголовную ответственность. Цель проявления криминальной агрессии НВФ позволяет квалифицировать его действия как бандитизм.
Максимальное срок лишения свободы за бандитизм почти в 3 раза длительнее, чем за организацию НВФ, что лишний-раз свидетельствует о том, что незаконное вооруженное формирование, в случае проявления неправомерного насилия квалифицируется как бандформирование и его члены привлекаются к уголовной ответственности по ст. 209 УК РФ.
6. Анализ составов ст. 208 УК РФ приводит к выводу о целесообразности уточнения субъективной стороныорганизации незаконного вооруженного формирования и участия в нем путем указания на отсутствие цели совершения иного преступления. Когда такие формирования создаются в целях охраны общественного порядка и иными общественно полезными целями, их общественная опасность в основном связана с.
167 незаконностью создания. В случае наличия агрессивных целей (в том числе террористических), речь всегда может идти о бандитизме.
Поэтому предлагается указать в ч.1 и ч.2 в ст. 208 УК РФ на отсутствие цели совершения иного преступления. Это не повлечет декриминализации каких-либо ныне противоправных деяний, а лишь внесет дополнительную ясность в вопросы квалификации.
7. Практика показывает, что авторитет представителей власти может упростить возникновение незаконных вооруженных формирований и помогать им существовать длительное время, что усложняет пресечение и предупреждение рассматриваемого преступления. Особенно это актуально для Северо-Кавказского региона. Государственные органы, органы местного самоуправления или должностные лица самого различного уровня своими решениями (действиями) создают условия для возникновения конфликта, в т. ч. инициируют создание под своей эгидой неконституционных вооруженных формирований (так называемых отрядов местной самообороны, этнических формирований, служб безопасности и других), которые, как правило, изначально не преследуют далеко идущих политических целей, а реализуют задачу обеспечения личной и экономической безопасности в собственной среде функционирования.
Кроме того, в разных регионах России существует так называемое террористическое подполье, бандформирования, создающие высокую степень террористической" угрозы. При этом наблюдаются такие опасные процессы, как организующая роль иностранных спецслужб в подготовке диверсионных групп, проникновение террористов в государственные и общественные структуры, в том числе в МВД России.
Дополнение ст. 208 УК РФ частью 3 путем введения квалифицирующего признака «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», как это сделано в ст. 209 и 210 УК РФ, способствовало бы требованию системности УК РФ.
8. Наличие примечания к ст. 208 УК РФ связано с коренным.
168 реформированием основ нашего общества и государства. Именно в это время регулирование общественно-экономических отношений чаще, чем когда-либо определяется социально-политической целесообразностью. Наличие примечания в ст. 208 УК РФ это не акт гуманизма, а способ предотвращения, пресечения, раскрытия тяжких преступлений. Государство отказывается от своего права на наказание преступника ради достижения общественно полезной определенной им же цели.
Примечание к ст. 208 УК РФ должно распространяться, на участников и на руководителей незаконных вооруженных формирований, а на, создателей незаконных вооруженных формирований, которые не являются и никогда не являлись участниками, данное примечание распространено быть не может. Это связано с тем, что условием освобождения организаторов' и руководителей от уголовной ответственности должны стать их активные действия по разоружению, прекращению деятельности этого формирования и т. п., алицо, создавшее формирование и выполнившее тем самым состав преступления, ничем не проявившее в дальнейшем свое деятельное раскаяние, не может рассчитывать на освобождение.
Несдачаоружия и других предметоввооружения не всегдавлияет на оценку эффективности рассматриваемого деятельного раскаяния, поэтому необходимо, как нам представляется, расширить круг его условий, включив в качестве альтернативы сдачи оружия иные общественно полезные действия, например,' помощь в раскрытии преступления. Сегодня, сдача оружия признается, законодателем необходимым условием, отсутствие которого является препятствием для применения примечания к ст. 208 УК РФ.
Поскольку основной целью примечания к ст. 208 УК РФ является необходимость побудить участников незаконного вооруженного формирования прекратить дальнейшую преступную деятельность в его составе, невозможность выдачи оружия не должна исключать признание действий виновного деятельным раскаянием.
В этой связи, мы предлагаем примечание к ст. 208 УК РФ изложить в.
169 следующей редакции: «Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее вооружение, либо не сдавшие его в связи с отсутствием, такового, но оказавшие помощь в раскрытии преступления, освобождаются от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иной состав преступления».
9. Предупреждение организации незаконных вооруженных формирований и участия в них должно осуществляться комплексно социальными, экономическими, политическими, криминологическими мерами, уголовно-правовыми мерами.
Особенно актуальна в условиях Северного Кавказа борьба с безработицей, нищетой, проявлениями национализма, экстремизма, наличием оружия у населения. В противодействии рассматриваемому преступлению особое значение приобретает двойная превенция. Наибольший эффект может дать перекрытие каналов поступления оружия в незаконный оборот, налаживание учета и контроля в легальном владении оружием, при его производстве, хранении, сбыте. Необходимо продолжать и развивать государственные' меры по стимулированию сдачи оружия населением, например, амнистии.
10. Действенной мерой должно стать использование возможностей ресоциализации лиц, отбывших наказание, путем установления за ними административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Правоограничения, предусмотренные* для поднадзорных лиц, связаны с невозможностью свободно передвигаться вне района проживания, а иногда и дома, и потому могут сыграть важную роль в предупреждении организации незаконных вооруженных формирований.
Заключение
.
Деятельность незаконных вооруженных формирований на протяжении всей истории России препятствовала нормальному функционированию институтов государственной власти, нарушала стабильность в обществе, и являлась преступлением против, общественной безопасности, влекло к значительным человеческим жертвам и крупным материальным ущербам.
Создание незаконных вооруженных формирований предусматривало посягательство на государственные, политические интересы, что обусловливало включение соответствующих правовых норм в перечень государственных преступлений и каралосьнаивысшей санкцией. До начала ХУНТ в. создание незаконного вооруженного формирования и участие в нем не было выделено-в самостоятельный, состав преступления, а упоминалось в качестве составного элемента в различных, составах преступлений. Признак вооруженности указанных объединений впервые законодательно был выделен только в Артикуле воинском 1715 года-. Формулировка норм об ответственности за организацию незаконных вооруженных формирований и участие в них всегда учитывала цель таких объединений.
Во всех уголовно-правовых нормах советского периода предусматривалась банда, как единственная форма объединений, использующих вооруженное насилие. Бандитизм аккумулировал в себе все формы незаконного вооруженного группового насилия.
Сложившаяся обстановка в Чеченской Республике, на территории которой действовали многочисленные незаконные вооруженные формированиясоздало предпосылки для внесения изменений и дополнений в действующий уголовный закон. Впервые в истории отечественного уголовного законодательства Федеральным законом от 28 апреля 1995 года был сформулирован самостоятельный состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, признаки которого ранее были присущи различным преступлениям против ' 103 государства. Криминализация этих общественно опасных деяний в 1995 году явилась жизненной необходимостью, в немалой мере определившей сохранение российской государственности.
Массовое совершение деяний, предусмотренных ст. 208 УК РФ, наблюдается с 2000 года. За последующие 6 лет число зарегистрированных преступлений выросло в 3,7 раза, а в последующие годы стабилизировалось с некоторой тенденцией к снижению. Анализ региональной распространенности таких деяний наглядно свидетельствует о том, что это преступление в основном совершается в Северо-Кавказском регионе.
Детерминанты организации незаконных вооруженных формирований связаны с социально-экономическими и политическими реалиями СевероКавказского региона. Экономика северо-кавказских республик по прежнему, относится к типу социально дезориентированной. По большинству социальных показателей республики^ Северного Кавказа занимают последнее место среди регионов России. К негативным политическим факторам относятся: разрыв между провозглашенными демократическими принципами и их фактическим осуществлениемнеэффективность политических преобразованийобострение межнациональных отношенийразжигание национальной и религиозной вражды и т. п. В таких условиях НВФ заменяют функции органов власти, управления, правосудия. Во многом этому способствует менталитет горских народов, сформировавшийся в ходе многовекового воспроизводства традиций и обычаев в регионе.
Анализ элементов составов преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФа также сходных с ними составов позволяет прийти к следующим выводам:
1. Незаконное вооруженное формирование не является формой соучастия, т.к. не содержит всех необходимых для той или иной формы соучастия признаков. В частности, цель совершения преступлений для них не обязательна, как это присуще организованной группе или преступному сообществу. Тем более для них не характерна цель получения материальной.
