Разбой: анализ состава и проблемы квалификации

Для бандитизма, основным, непосредственным объектом является государственное управление в области обеспечения государственной безопасности. В отличие от разбоя, бандитизм, считается оконченным с момента организации вооруженной банды, при этом не имеет значения, совершила ли банда нападение или нет. В то же время, факт участия в организованной группе в случае с разбоем, которая еще преступного нападения не совершила, необходимо рассматривать как приготовление к совершению преступления. Кроме того, разграничение между разбоем, совершенным организованной группой с применением оружия и бандитизмом, можно также проводить и по субъекту преступления. За бандитизм уголовной ответственности подлежат те лица, которые на момент совершения преступления достигли возрастного ценза в 16 лет. В соответствии с ч.2 ст. 20 УК РФ лица, которые не достигли указанного возраста, в случае их участия в банде, подлежат уголовной ответственности только за фактически ими содеянное. В ч.3 ст. 209 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность для специального субъекта, в том случае, кода они являются организаторами, руководителями, участниками банды или участниками совершаемых ею нападений, если при этом имело место использование ими служебного положения. В то же время субъект разбоя является общий и уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее возраста 14 лет.

2.3. Отграничение разбоя от насильственного грабежа.

При рассмотрении вопроса об отграничении разбоя от грабежа, на взгляд автора, необходимо отметить тот момент, что главное отличие данных составов преступлений состоит в степени интенсивности, а также объеме насилия, поскольку разбой всегда связан с насилием, который опасен для жизни и здоровья потерпевшего. Грабеж, в свою очередь, имеет две разновидности формы его совершения — как без применения насилия, так и с его применением. При этом, насилие для жизни или здоровья потерпевшего опасным не является. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 2002 г. (п. &# 171;г" ч.2 ст. 161 УК РФ), понимаются побои или совершение иных насильственных действий, которые связаны с причинением физической боли потерпевшему либо с ограничением его свободы.

Из изложенного выше следует вывод о том, что самым тяжким последствием для здоровья при грабеже могут выступать насильственные действия, не вызывающие кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (напр., поверхностные повреждения, в т. ч.: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека определена и утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.В случае наступления более серьезных последствий насилия дает возможность для их признания как опасными для здоровья и для жизни. В тех случаях, когда такое насилие было применено с целью завладения чужим имуществом, оно подлежит квалификации не иначе как разбой. Таким образом, можно констатировать, что одним из отличительных признаков грабежа от разбоя является характер насилия. Стоит отметить, что нередко, и, притом, обоснованно в судебной практике содеянное признается не грабежом, а разбоем. Насилие, при этом, считает опасным для здоровья или жизни, хотя потерпевшему были нанесены только лишь побои или совершены иные насильственные действия, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно закону, насилие считается опасным для здоровья или жизни, если оно объективно способно причинить серьезный физический вред потерпевшему. При квалификации преступлений необходимо учитывать интенсивность насилия, орудия преступления, куда и чем наносятся удары и причины, в силу которых не наступили более тяжкие, но объективно возможные последствия, исходя из характера действий преступников. Во всех случаях подлежит квалификация как разбой, а не грабеж, нападение с целью завладения имуществом, если при этом применялось оружие или другие опасные предметы, вне зависимости от тяжести наступивших последствий, а также, в тех случаях, когда потерпевшего душили, выталкивали из идущего поезда и т. п.Из изложенного можно вывести второй отличительный признак, заключающийся в том, что реальная опасность для здоровья или жизни потерпевшего должна быть в момент преступления. При этом, вне зависимости от характера причиненного потерпевшему вреда здоровью, содеянное признается разбоем. Характер и содержание угрозы насилием является третьим отличительным признаком. Физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, в ряде случаев, может явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для здоровья или жизнипотерпевшего. Квалификация действий виновного, в таких случаях, должна происходить с учетом характера данной угрозы, а не фактически причиненного вреда. Угроза, выраженная, напр., словами «убью», «зарежу» и т. п., также как угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, либо демонстрация их перед потерпевшим, которая потерпевшим воспринимается именно как угроза насилием, при том, опасным для его жизни или здоровья, является психическим насилием, характерным только для разбоя. При возникновении трудностей в вопросе квалификации действий виновного как грабеж или разбой необходимо учитывать субъективное восприятие характера применяемой виновным угрозы потерпевшим, а также время и место совершения преступления, число преступников, характер предметов, которыми они угрожали или которые были у них в руках, объективный характер действий преступника. В тех случаях, когда при завладении чужим имуществом угроза насилием преступниками выражается неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевших такое насилие, их действия необходимоквалифицировать как насильственный грабеж. Насильственный разбой и грабеж, кроме того, принято отличать и по моменту окончания преступления. Грабеж всегда является материальным составом преступления и признается оконченным с момента завладения чужим имуществом, в то время как разбой — в момент нападения и применения насилия с целью завладения чужим имуществом, либо высказывания виновным угрозы применения такого насилия, вне зависимости от фактической возможности у преступника похитить имущество.

2.

4. Ограничение разбоя от вымогательства.

Разбой также следует отграничивать от вымогательства. Стоит отметить, что проблема отграничения возникает в тех ситуациях, когда содеянное выражается в требовании передачи чужого имущества, сопровождаемого насилием, опасным для здоровья или жизни, или угрозой применения насилия, опасного для здоровья или жизни как самого потерпевшего, так и его близких. По мнению автора настоящего исследования, в данном случае, справедливым является точка зрения М. Каипова, который считает, что решение подобной проблемы обусловлено моментом передачи имущества, моментом предполагаемой реализации угрозы насилием, опасным для здоровья или жизни. Как при разбое, так и при вымогательстве, имущество является предметом. Вместе с тем, только при вымогательстве действия виновного могут быть направлены на получение права на имущество, а также на совершение потерпевшим каких-либо действий имущественного характера. Данный признак является первым отличительным признаком разбоя от вымогательства. Вторым отличительным признаком является то, что имущество, которого нет при потерпевшем, может быть предметом вымогательства, но не разбоя. Третьим обязательным признаком разбоя является нападение, в то время как при вымогательстве оно заключается в требовании, сопровождаемом угрозами. Содержание угроз является четвертым отличиемрассматриваемых составов.

Так, при разбое угрозы связаны с насилием, которое опасно для жизни или здоровья, а в случае с вымогательством — угроза может заключаться в обещании совершения, напр., поджога или распространении порочащих сведений и т. п.Пятым признаком выступает то обстоятельство, что при совершении разбойного нападения виновный угрожает потерпевшему немедленным применением насилия. При вымогательстве, в тоже время, осуществление угрозы предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем. Вместе с тем, стоит обратить внимание на то обстоятельство, когда виновный свою высказанную угрозу приводит в исполнение. При вымогательстве, если происходит такое обстоятельство, не должно сопровождаться завладением чужим имуществом, непосредственно в момент применения такого насилия, поскольку в противном случае, данное деяние перерастает в грабеж или в разбой, в зависимости от характера насилия. Еще одним из критериев разграничения вымогательства, соединенного с насилием, с одной стороны, и разбоя, — с другой, является назначение насилия.

Всегда следует иметь в виду то, что в случае с разбоем насилие является средством завладения имуществом или его удержания, а само завладение происходит практически одновременно с насилием, либо сразу после его совершения. Насилие при вымогательстве только лишь подкрепляет угрозу. При вымогательстве виновный не стремится немедленно завладеть имуществом с помощью насилия. Умысел вымогателя всегда направлен на получение из рук потерпевшего требуемого имущества. Под воздействием угроз, либо угроз и подкрепляющего его насилия преступник понуждает потерпевшего передать ему имущество.

При этом, в момент вымогательства у потерпевшего требуемого имущества может и не быть. Таким образом, получение вымогателем имущества, права на него или другой имущественной выгоды является результатом действий потерпевшего, которые совершены под воздействием вымогателя. Особое внимание, при решении вопроса об отграничении разбоя от вымогательства, особое внимание привлекают те случаи, когда момент передачи имущества при предъявлении требования о передаче не уточняется. Только последующее повеление виновного в данном случае может быть критерием их разграничения. В том случае, когда имела место попытка отобрать имущество насильственно, действия виновного необходимо квалифицировать по признакам разбоя.

Заключение

.

Изучение заявленной темы, позволяют сделать следующие выводы:

Сущность разбоя заключается в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путем применения к потерпевшему насилия. Данный признак определяет одновременное посягательство преступления на два объекта, к которым относятся: отношение собственности и личность потерпевшего. В качестве основных признаков разбоя принято выделять такие как: нападение, цель завладения имуществом, применение насилия физического характера, опасного для здоровья и жизни лица, которое подверглось нападению, а также угроза применения насилия. К предмету разбоя относятся вещи в связи с которыми и по поводу которых, собственно и совершается разбой. Разбой представляет собой особо опасное преступное посягательство, которое характеризуется высокой степенью опасности. Исходя из данного и некоторых других аспектов законодатель установил уголовную ответственность для физических вменяемых лиц, достигших возрастного ценза в 14 лет. Из сказанного можно сделать вывод о том, что разбой представляет собой такое нападение, целью которого является хищение чужого имущества, совершаемое с применением насилия, опасного для здоровья или жизни, либо с угрозой применения подобного рода насилия.

Согласно законодательной конструкции разбой является идеальной совокупностью. При совершении одного деяния вред одновременно причиняется двум интересам, охраняемым уголовным законом — праву собственности и праву на здоровье или жизнь. Из сказанного можно констатировать, что для разбоя характерно наличие (он состоит) из двух разнородных преступлений — хищения и посягательства на здоровье или жизнь. В определении состава разбое ключевое место законодателем отведено нападению. Обязательным признаком разбоя является нападение, но к оценке его юридической природы единого подхода не существует. Практика показывает, что даже в судебных приговорах нападение не всегда находит отражение, а акцент смещается на насилие, которое применяется в процессе нападения. Также следует отметить, что при квалификации составного преступления необходимо сопоставлять категории преступлений слагаемых его. Рассматриваемое преступление состоит из двух компонентов, то есть открытого хищения чужого имущества (признаков свойственных для грабежа) и посягательства на личность, проявляющиеся в насилии в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, а такжев посягательстве на жизнь. Вместе с тем, не является правильным смешивание преступления слагающихся в единое деяние сложного характера в такой конструкции, когда более тяжкие преступления являются сопутствующими для совершения основного преступления.

Такие преступления впрактической деятельности квалифицируются по совокупности основного с сопутствующим ему составом преступления. Совершение разбойного нападения не всегда связано с наступлением таких характерных последствий, как опасный вред для здоровья или жизни, которые не всегда желаемы субъектом, а только им допускаются на пути к достижению цели, проявляющейся в хищении чужого имущества. В таких составах действия виновного по отношению к последствиям насилия примененного в результате его совершения, характеризуются косвенным умыслом. Список используемой литературы.

Нормативно-правовые источники1. Конституция Российской Федерации. М.: Норма-М., 2012. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: НОРМА-М., 2012. 180 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. НОРМА-М., 2012. 240 с.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. &# 171;О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: http//www.garant.ru./.Специальная литература5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.

В.И. Радченко, науч. ред. А. С. Михлин. — М.: Спарк, 2009.

— 862 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общей редакцией С. И. Никулина. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2007. — 1184 с.

7. Курс российского уголовного права. Особенная часть: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, А.В. Наумова- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.-441 с.

8. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — М.: Издательство БЕК, 2006. — 506 с.

9. А. В. Наумов. Российское уголовное право: курс лекций для студентов вузов / А. В. Наумов. — М.: ПБОЮЛ А. В. Ротников, 2007. — 832 с.

10. Уголовное право России: учебник для высших учебных заведений / отв. ред. Б. В. Здравомыслов. — М.: Юринформцентр, 2009. — 662 с.

11. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. — М., 2011. — 480с. Другие источники12.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.adved.ru/practice/.