Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Структура, состояние и продуктивность культурценозов в лесных массивах кубанских степей

Диссертация: Структура, состояние и продуктивность культурценозов в лесных массивах кубанских степей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Начало массивному лесоразведению на Кубани было положено в 1903 году с момента учреждения Кубанским Казачьим Войском Средне-Челбасского (Челбасского) и Куго-Ейского (с 1923 года Новопокровское) степных лесничеств. Самые первые сведения о лесорастительных условиях лесничеств и об особенностях формирования созданных в них молодых культур, мы находим в трудах выдающегося деятеля лесной науки… Читать ещё >

Структура, состояние и продуктивность культурценозов в лесных массивах кубанских степей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ И СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ)
    • 1. 1. История и научно-производственный опыт степного лесоразведения на Кубани
    • 1. 2. Лесные насаждения как стабилизирующий компонент степных агроландшафтов
    • 1. 3. Основные методические подходы лесной экологии и биогеоценологические принципы типологии степных лесов у]
    • 1. 4. Особенности структурно-функциональной организации лесных культурбиогеоценозов в степи
    • 1. 5. Ландшафтно-типологический подход как основа устойчивого ведения хозяйства в степных лесах
  • 2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. ПРИРОДНО — КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА 45 ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Климат
    • 3. 2. Рельеф и почвы
    • 3. 3. Растительность
  • 4. ГЕОБОТАНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ
    • 4. 1. Общая характеристика и местоположение объектов исследования
    • 4. 2. Видовой состав дендрофлоры
    • 4. 3. Фитоценотическая структура культурценозов в лесных массивах кубанских степей
  • 5. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КУЛЬТУРЦЕНОЗОВ В ЛЕСНЫХ МАССИВАХ КУБАНСКИХ СТЕПЕЙ
    • 5. 1. Распределение площади и запаса культур основных лесообразователей по классам бонитета и полнотам
    • 5. 2. Продуктивность насаждений в зависимости от увлажненности условий местопроизрастания и породного состава древостоев
    • 5. 3. Жизненное состояние древостоев
      • 5. 3. 1. Полуосветлённая структура
      • 5. 3. 2. Полутеневая структура
      • 5. 3. 3. Теневая структура
      • 5. 3. 4. Общая оценка жизненного состояния доминантных древесных пород в лесных культурценозах кубанских степей
  • ВЫВОДЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Актуальность работы. Согласно учениям В. Н. Сукачёва (1964) и А. Л. Бельгарда (1971) в степных условиях предполагается возможность формирования лесных биогеоценозов различной сложности. Искусственные леса разных возрастных периодов можно рассматривать как модели, на которых прослеживается сукцессионное развитие этих биосистем. Совершенно очевидно, что искусственно созданные системы по своей внутренней структуре и функциям существенно отличаются от естественных аналогов, их развитие во многом определяется деятельностью человека. Лесные насаждения выступают важнейшим стабилизирующим компонентом антропогенно преобразованных степных агроландшафтов. Поэтому вопрос о возможности функционирования и развития искусственных лесных биогеоценозов в составе степных геосистем следует считать актуальным. Исследования входят в темплан НИР ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» 03.05.05.02, являющейся составной частью «Межведомственной координационной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 2006;2010 г. г.».

Начало массивному лесоразведению на Кубани было положено в 1903 году с момента учреждения Кубанским Казачьим Войском Средне-Челбасского (Челбасского) и Куго-Ейского (с 1923 года Новопокровское) степных лесничеств. Самые первые сведения о лесорастительных условиях лесничеств и об особенностях формирования созданных в них молодых культур, мы находим в трудах выдающегося деятеля лесной науки начала XX века Н. Н. Степанова (1913;14). Значительно позже, в 50−60 годах появляются публикации отдельных авторов посвященные ходу роста дуба черешчатого (Кузнецов, 1953, Будянский, 1963) и дуба Гартвиса (Казанов, 1956) в условиях кубанских степей. Подробный анализ роста наиболее распространённых типов культур Челбасского лесничества приводится в работах Ф. С. Барышмана.

1957). На современном этапе проводятся исследования, связанные с изучением роста и продуктивности лесных культурценозов некоторых древесных пород в степной зоне Краснодарского края (Шутяев, 2007, Нетребенко, 2007, Тюрин, 2008). Вопросы общего состояния и фитоценотической структуры массивных лесонасаждений освещены недостаточно.

Изучение структурных параметров искусственных лесных биогеоценозов, таких как, видовой состав дендрофлоры, ярусность, а также влияние световой структуры на устойчивость и продуктивность древостоев имеет важное значение для познания закономерности их формирования на определенной стадии развития.

Цели и задачи исследований. Цель исследований — выявление наиболее устойчивых и долговечных типов древостоя в искусственных лесных массивах степной зоны Краснодарского края на основе изучения структурных особенностей, жизненного состояния и продуктивности существующих культур.

Для достижения поставленной цели последовательно решались следующие задачи:

1. выявление видов-эдификаторов формирующих основные типы древостоя;

2. изучение видового разнообразия дендрофлоры;

3. описание фитоценотической структуры лесных культурценозов;

4. определение лесоводственно-таксационной характеристики насаждений;

5. оценка жизненного состояния культур.

Положения, выносимые на защиту:

• основными видами-эдификаторами образующими лесопокрытую площадь являются дуб черешчатый (Quercus robur L.), ясень обыкновенный (Fraxinus exelsior L.), ясень ланцетный (F. lanceolata Borsh.), робиния лжеакация {Robinia psevdoacacia L.), орех чёрный (Juglans nigra L.);

• видовой состав дендрофлоры искусственных лесных массивов в степной зоне Краснодарского характеризуется большим разнообразием видов (35 видов 5 деревьев и 20 видов кустарников) из 4-х флор: европейской, евроазиатской, азиатской и североамериканской;

• выделены три типа световой структуры древостоя: полуосветвлённая из ореха черного, робинии лжеакации, ясеня обыкновенного и ясеня ланцетногополутеневая из полуажурнокронных пород, в составе которых присутствуют плотнокронные виды (каштан конский, клен полевой, вяз шершавый) — и теневая, образованная чистыми и смешанными по составу дубовыми древостоями;

• наилучшие показатели жизненного состояния отмечены в сухих условиях произрастания для древостоев полуосветлёного типа световой структуры, в свежих — для древостоев теневой структуры.

Научная новизна работы. В искусственных лесных массивах кубанских степей впервые установлен видовой состав дендрофлоры и составлен систематический список деревьев и кустарников (116 таксонов) — определены лесообразующие виды-эдификаторы и соотношение (%) насаждений, сформированных ими в лесопокрытых площадях лесных массивоввыделены три типа световой структуры древостоя: полуосветлённая, полутеневая и теневаяпо оценке жизненного состояния насаждений различных структур выявлены наиболее устойчивые и продуктивные типы древостоя.

Практическая значимость работы. Проведена типизация семенных насаждений по типологической формуле А. Л. Бельгарда. Определены продуктивность и устойчивость насаждений различного возраста, породного состава и условий местопроизрастания. Выявлены перспективные виды деревьев и кустарников для создания новых насаждений и реконструкции существующих. Материалы могут использоваться при организации ведения лесного хозяйства, проведения лесоустроительных и регламентных работ в степных лесах региона.

Личный вклад автора. Автор принимал непосредственное участие в разработке программы и методики исследований, натурном обследовании лесных насаждений обшей площадью 4657 газакладке 35 пробных площадей, 6 расчёте 500 показателей по таксации и жизненному состоянию древостоевматематико-статистической обработке данных для 10 древесных пород по 13 показателямпровёл анализ таксационных материалов по 5-ти лесным массивам для 10 древесных пород.

Апробация работы. Материалы диссертации представлены на 10 научно-практических конференциях регионального и международного уровня: «Проблемы экологии и охраны природы и пути их решения» (Ульяновск,.

2006) — «Проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве» (пос. Персиановский, 2007) — «Проблемы деградации дубрав и современные системы ведения хозяйства в них» (Воронеж, 2007) — «Юбилейная конференция посвященная 170-летию Худякова С. М.» (Сочи, 2007) — «Эколого-технологические аспекты лесного хозяйства в степи и лесостепи» (Саратов,.

2007) — «Инновационные подходы в решении проблем экологии сельскохозяйственного производства» (пос. Персиановский, 2008) — «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2008) — «Современные проблемы теории и» практики лесного хозяйства" (Марий-Эл, 2008) — «Лесные культуры и лесоразведение в степи» (Воронеж, 2008) — «Вавиловские чтения — 2008» (Саратов, 2008).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 1 статья в журнале из списка ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, заключения, списка литературы. Работа изложена на 204 страницах, содержит 16 таблиц, 37 рисунков.

Список литературы

включает 162 источника, из них 8 на иностранных языках.

выводы.

1. Основными видами-эдификаторами образующими лесопокрытую площадь являются дуб черешчатый (Ouercus robur L.), ясень обыкновенный (Fraxinus exelsior L.), ясень ланцетный (F. lanceolata Borsh.), робиния лжеакация (Robinia psevdoacacia L.), орех чёрный (Juglans nigra L.). В покрытых лесом площадях близко расположенных друг от друга лесных массивов наблюдается схожее соотношение насаждений сформированных доминирующими видами-эдификаторами.

2. Видовой состав дендрофлоры искусственных лесных массивов характеризуется большим видовым разнообразием (35 видов деревьев и 20 видов кустарников) из 4 флор: европейской, евроазиатской, азиатской и североамериканской с преобладанием видов европейской флоры;

3. Выделены три типа световой структуры древостоя: полуосветвленная из ореха чёрного, робинии лжеакации, ясеня обыкновенного и ясеня ланцетного, полутеневая из полуажурнокронных пород в составе которых присутствуют плотнокронные виды (каштан конский, клен полевой, вяз шершавый), и теневая, образованная чистыми и смешанными по составу дубовыми древостоями. Тип световой структуры древостоя оказывает влияние на развитие подроста, подлеска и живого напочвенного покрова. Наилучшим потенциалом возобновительной способности обладают клён остролистный и ясень ланцетный, формирующие благонадежный подрост в спелых насаждениях теневой структуры, находящихся на стадии изреживания. В подлеске доминируют 5 видов кустарника высотой 1 — 2 м средней густоты.

4. Насаждения полуосветлённой структуры характеризуются высокопродуктивными средневозрастными однопородными древостоями из ореха чёрного, запас которых в свежих условиях произрастания достигает 290 м3/га, а также культурами из робинии лжеакации с максимальным запасом 200 м3/га в сухих и 200 — 300 м3/га в свежих условиях произрастанияпродуктивности 125 — 270 м /га;

5. Насаждения полутеневого типа световой структуры представлены смешанными древостоями из четырёх пород доминантов с вариацией.

3 3 продуктивности от 174,3 м /га в сухих до 321,58 м /га в свежих условиях.

6. Продуктивность средневозрастных чистых дубовых древостоев теневой структуры колеблется от 156,7 до 272,2 м /га в зависимости от густоты и условий увлажнения. Дубово-ясеневые спелые насаждения характеризуются продуктивностью от 238,94 до 324,74 м3/га;

7. Показатели жизненного состояния в насаждениях полу осветлённой структуры изменяются от 60 до 99%. При этом наивысшие показатели (85−99%) отмечаются в 20−26 летних культурах. В насаждениях полутеневой структуры жизненное состояние колеблется от 62 до 93% и максимум наблюдается в 50-летних культурах. Жизненное состояние дубовых древостоев теневой структуры изменяется от 64 до 96%- при этом в приспевающих насаждениях (84−99 лет) показатели жизненного состояния выше чем в средневозрастных.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Учитывая социально-экологическую значимость лесных массивов степной зоны Краснодарского края, следует признать необходимость целевого ведения хозяйства в существующих насаждениях, которое будет направлено на формирование устойчивых и долговечных лесных культурценозов выполняющих средозащитные, углерододепонирующие и рекреационные функции.

1. Для создания новых культур целесообразно использование древесных растений накопивших в себе наибольший биологический потенциал за долговременный период произрастания в местных лесорастительных условиях:

• - деревья: дуб черешчатый (Quercus robur L.), дуб Гартвиса (Q. hartvissiana Stev.), ясень обыкновенный (Fraxinus exelsior L.), ясень ланцетный (F. lanceolata Borsh.), робиния лжеакация (Robiniapsevdoacacia L.) и орех чёрный (Juglans nigra L.);

• — кустарники: скумпия кожевенная (Cotinus coggugria Scop.), клён татарский (Acer tataricum L.), свидина кровавокрасная (Swida sanguinea (L.) Opiz.), бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosas Scop.), жимолость татарская (Lonicera tatarica L.), акация жёлтая (Caragana arborescens L.).

2. Статистический анализ рядов распределения деревьев в древостоях сформированных основными видами-эдификаторами показал, что на территории Азово-Кубанской низменности на чернозёмах обыкновенных следует выращивать насаждения оптимальной густоты из древесных пород имеющих наименьший показатель асимметрии в распределении диаметра стволов и пониженный критерий Пирсона:

• - в свежеватых и свежих условиях гигротопа — чистопородные насаждения полуосветлённой структуры из ореха чёрного до 60 летсмешанные насаждения полутеневой структуры из ореха чёрного, конского каштана обыкновенного, дуба черешчатого до 80 леттеневой структуры из дуба черешчатого, дуба Гартвиса и ясеня обыкновенного до 100 лет.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агролесомелиоративная наука в XX веке: монография. Волгоград: ВНИАЛМИ, 2001. 366 с.
  2. Н. П. Естественное семенное возобновление древесных и кустарниковых пород в искусственных лесах степной Украины // Искусственные леса степной зоны УССР Харьков. 1960. С. 133−148.
  3. Е. В. Типы Украинского леса. Правобережье. Киев: 2-е изд, 1928. 120 с.
  4. Н. П. Лесная таксация М: ВНИИЛМ, 2004. 552 с.
  5. М. П. Динамика структуры лесных массивов дуба черешчатого в условиях интенсивного лесопользования // Лесохозяйственная информация / ВННИЦлесрус 2003 № 9 С. 20−28.
  6. Ф. С. Защитное лесоразведение в северных районах Краснодарского края: дис. к. с-х. н.: М.: ВНИАЛМИ, 1957. 367 с.
  7. Ф. С. Основы защитного лесоразведения на Кубани. Краснодар: Краснодар, книж. изд-во, 1968. 192 с.
  8. И. А. Влияние древесной и кустарников растительности на развитие нижних ярусов лесных биогеоценозов. М.: «Наука», 1967. 104 с.
  9. Ю.Белова Н. А. Экология, микроморфология, антропогенез лесных почв степной зоны Украины. Днепропетровск: Изд-во. Днепропетр. гос. ун-та, 1997.264 с.
  10. П.Белова Н. А., Травлеев А. П. Экологическая полиморфность и гетерогенность лесных эдафатопов в степи // 36ipiiHK наукових праць, Днпетровськ, РВВ ДНУ, 2002. Вип. 6 С. 5−11.
  11. А. Л. Степное лесоведение. / М: Лесн. пром-сть., 1971. 336 с.
  12. А. Л. Основные итоги и главнейшие задачи Днепропетровского глосударственного университета в области степного лесоведения. — В кн.: Вопросы степного лесоведения и охраны природы. Днепропетровский гос. Ун-т, 1977. Вып 8, с 3−22.
  13. E.H. Географические культуры дуба летнего в Краснодарском крае // Лесное хозяйство. 1963. № 3. С. 62−63.
  14. Н. Е., Ярмишко В. Т. Дендрология М: МГУЛ, 2003. 528 с.
  15. А. А. Методические основы микроструктурного анализа древостоев при сборе данных // Научный журнал КубГАУ, 2007.-№ 33 (9).
  16. А. А. Микроструктурный анализ древостоев и модельные леса // Научный журнал КубГАУ, № 34(10), 2007.- № 34(10).
  17. В. Ф., Казеев К. Ш., Колесников С. И. Почвы юга России: монография. Ростов-н/Д: «Эверест», 2008. 276 с.
  18. В. Ф., Штомпель Ю. А., Трубилин И. Т., Котляров Н. С., Соляник Г. М. Почвы Краснодарского края их использование и охрана. Ростов-н/Д: СКНЦВШ. 1996. 192 с.
  19. В. А., Янченко Д. В. Статистическая обработка экспериментальных данных. Новочеркасск: НГМА, 2006. 295 с.
  20. Д. В. Опыт типологической классификации лесов СССР // Вопросы лесоведения и лесоводства. М., 1960. С. 330−337.
  21. Г. Н. Избранные труды. М.: Сельхозгиз, 1960. 435 с.
  22. Геосистемы контакта тайги и степи: юг Центральной Сибири: моногр. / Е. П. Бесолицына, С. В. Какарека, А. А. Крауклис и др. Новосибирск: Наука, 1991. 217 с.
  23. Д. М. Теоретические основы организации лесопользования в целевых хозяйствах. М: Агропромиздат, 1980. 118 с.
  24. В. Ф. Алыча в насаждениях юго-востока // Природа 1950. № 7. С 60−61.
  25. И. Ф. Посев дуба в степных условиях // Лесное хозяйство. 1929. № 12. С. 70−72.
  26. Л.А. Биологический круговорот и его роль в почвообразовании. М.: Изд-во МГУ, 1974. 99 с.
  27. В.В. Методы исследования вопроса: были ли леса в южнойIстепной России? // Тр. Вольного эконом, общ-ва. 1889. № 1. С. 1−38.
  28. В.В. Наши степи прежде и теперь. Спб.: Типография Е. Евдокимова, 1892. 128 с.
  29. . А., Методика полевого опыта. М: «Колос» 1973. 333 с.
  30. Дубравы СССР. вып. 29. том II. М-Л: «Гослесбумиздат», 1949. 156 с.
  31. В. В. Метод организации процесса воспроизводства в защитных лесах малолесной зоны// Лесохозяйственная информация / ВНИИЦлесресурс. № 3, 2003. № 3. С. 40−54.
  32. Н. В. Основы биогеоценологии. М: Изд-во МГУ, 1978. 150 с.
  33. А.Е. Особенности выращивания насаждений на госполосе гора Вишнёвая-Каспийское море. // Лесное хозяйство. 1960. № 8. С. 27−30.
  34. В. И., Тищенко В. В., Ахтямов А. Е. Динамика структуры и состава старовозрастных лесных насаждений Каменной степи // Лесное хозяйство. 2007. № 5. С. 25−26.
  35. С. П., Ростовцев С. А., Казарцев И. А. Быстрорастущие породы и их промышленное освоение. // Лесное хозяйство. 1962. № 9. С. 13−19.
  36. Н.И. Естественное возобновление в степных насаждениях Заволжья // Лесное хозяйство. 1960. № 10. С. 13−15.
  37. В. М. Лесомелиорации водосборов: монография. Новочеркасск, инж.-мелиор. инт. Новочеркасск, 1993. 200 с.
  38. В. М., Пеньковский Н. Д., Лесомелиорация ландшафтов (науч. исследования). Ростов-н/Д, СКНЦВШ, 2003. 152 с.
  39. П.П. Таксация тонкомерного леса. М.: Лесн. пром-сть, 1972. 87 с.
  40. Ф. В. Дуб Гартвиса в степном лесхозе // Лесное хозяйство. I1956. № 8. С. 82.
  41. Ф. В., Барышман Ф. С. Полезащитное лесоразведение на Кубани, Краснодар, КГУ, 1950. 115 с.
  42. Ю. А. Исследование состояния крон с целью диагностики жизненности древостоя // Еколопя та ноосферолопя. 2008. Т. 19, № 3−4, С. 189−193.
  43. В. Я. Степное лесоразведение. М: «Лесная пром-сть», 1967.222 с. — -
  44. Л. О., Воронин А. Д., Дмитриев Е. А., Строганова М. Н., Шоба С. А. Почвенно-биологические исследования в лесных биогеоценозах. М.: Изд. московского ун-та, 1980. 160 с. <
  45. А. Ю. Опыт степного лесоразведения в Челбасском лесу Краснодарского края // Защитное лесоразведение на Северном Кавказе.: сб. ст./НИМИ. Новочеркасск. 1990. С. 65−67.
  46. М. В. История и опыт степного лесоразведения в Донлесхозе: дис. к. с-х. н.: Новочеркасск.: НИМИ, 1955- с. -
  47. Л. А. Древесные породы и кустарники в- сухой степи Западного Казахстана. // Лесное хозяйство. 1966. № 12. С 23−25.
  48. . И. Оценка степени изменения состояния лесов. // Лесное хозяйство. 1966. № 2. С 45−46. -
  49. . А., Науменко И. М., Молчанов А. А. О режимахпользования и возрастах рубки в лесах 1-ой группы. М.1963.52 с.
  50. А. И. Условия произрастания и естественное возобновление сосны эльдарской на её родине. // Тру|ды Абхазской1.:научно-исследовательской станции «АБЛОС». 1961, вып I. С. 75−122.
  51. Г. Е., Семечкин И. В. Возрастная структура древостоев и принципы ее типизации. // Лесоведение. 1970. № 2. С. 24−33.
  52. Д. К., Столетний опыт степного лесоразведения в Велико-Анадоле. М-Л.: Гослесбумиздат, 1949. 48 с.
  53. Д.А., Покаржевский А. Д. Введение в биогеоценологию. М.: Изд-во МГУ, 1990- 102 с.
  54. Н. П., Травлеев Л. П. О влиянии, подстилки на режим увлажнения и водный обмен дуба и ясеня в лесах Присамарья // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. /
  55. ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 83−93.
  56. П. 50-ти летний опыт выращивания дубовых насаждений в степных лесничествах Краснодарского края // Лесное хозяйство. 1953. № 3. С 74−77.
  57. А. А., Ревяко И. И., Кружилин С. Н. Пути повышения продуктивности степных дубрав // Лесное хозяйство. 2007. № 6. С. 23−24.
  58. Лес в степи, М: Сельхоздат, 1950. 136 с.
  59. С. А. Степи Западного Предкавказья // С. А. Литвинская. Растительные ресурсы. Ростов-н/Д: Изд-во. Рост, ун-та. 1984. Ч. 2. С. 37−47.
  60. А. Д., Бугаёв В. А., Смольянов А. Н. Таксация тонкомерного леса и недревесного сырья. Воронеж: Изд-во. Воронеж, ун-та. 1990.248 с.
  61. С. А., Санников С. Н. Принципы современной экологии. // Проблемы лесоведения и лесной экологии. М., 1990. С. 34−36.
  62. Г. Я., Крючков С. Н. Лесоразведение в засушливых условиях / Волгоград: ВНИАЛМИ, 2003. 292 с.
  63. И. С. Пути рационального использования лесной типологии. //Лесное хозяйство. 1976. № 7. С. 23−27.
  64. И.С. Лес в современном мире // Экологическая альтернатива. М., 1990. С.524−543.
  65. Методика системных исследований лесоаграрных ландшафтов / ВАСХНИЛ, ВНИАЛМИ, М, 1985. 112 с.
  66. А. А. Влияние леса на окружающую среду. М.: Наука, 1973. 359 с.
  67. Г. Ф. Избранные труды. Т.1. М.: Лесн. пром-сть, 1970.560 с.
  68. Л. П., Овчаренко К. Г. Опыт ботанико-гидрологической характеристики полезащитных лесных полос степного Приднепровья // Зб1рник наукових праць, Днпетровськ, РВВ ДНХ 2002. вип 6. С. 41−46.
  69. Н. М. Экология рубок главного пользования и лесовосстановления. // Лесное хозяйство. 1991. № 5. С. 10−13.
  70. Ю. Я., Чистяков В. И., Физическая география Краснодарского края. Краснодар, «Северный Кавказ». 2001 256 с.
  71. В. П., Науменко Е. Г., Примаков Н. В. Основы лесного почвоведения: учебное пособие для вузов. / Новочеркасск, гос. мелиор. акад. Новочеркасск: НГМА, 2005. 233 с.
  72. В. И., Коцюбинская Н. П. Транспирация дуба черешчатого и ясеня обыкновенного в различных лесорастительных условиях // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 76−82.
  73. Е. С., Экологические и социальные проблемы агролесомелиорации, М: Агропромиздат 1988. 179 с.
  74. Е. С. Теоретические основы агролесомелиорации // Агролесомелиорация и плодородие почв. М., 1991. С. 6−29.
  75. А. В. Водоохранная и почвозащитная роль лесов. М.: Лесная промышленность, 1979. 176 с.
  76. ПогребнякП. С. Основы лесной типологии. Киев., 1953. 455 с.
  77. В. Л. Виды особо охраняемых природных территорий, порядок их организации и обеспечение особого режима охраны // Лесохозяйственная информация/ВНИИЦлесресурс. № 3,2003. С. 40−54.
  78. Принципы создания лесных полос на Кубани. Краснодар, КГУ 1969.22 с.
  79. Природные ресурсы и производительные силы Северного Кавказа. Ростов-н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 1986. 371 с.
  80. Растительные ресурсы. / Под. ред. И. П. Коваль. Ростов-н/Д: Изд-во. Рост, ун-та. 1980. Ч. 1: Леса. 336 с.
  81. Н. Ф., Штильмарк Ф. Р, Особо охраняемые природные территории. М: «Мысль», 1978. 230 с.
  82. А. А., Смирнов В. Н., Почвоведение, Москва, «Высшая школа», 1972. 480 с.
  83. О. И., Гиряев Д. М., Никодимов И. Д. и др. Лесные памятники. М.: «Агропромиздат», 1986. 208 с.
  84. Л. С. Внедрение плодовых пород в защитные лесонасаждения.// Лесное хозяйство. 1960. № 10. С. 43−45.
  85. Л. С. Биологическая устойчивость и долговечность деревьев и кустарников в защитных лесополосах сухой и пустынной степи, автореферат на соиск. д. б. н., Днепропетровск, ДГУ, 1974. 49 с.
  86. С. К вопросу о массовом усыхании дуба. .// Лесное хозяйство. 1929. № 12. С. 77−82.
  87. И. Н. Геоморфология Северного Кавказа, Ростов-н/Д., 1969.216 с.
  88. С. Н., Санникова Н. С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса. М: Наука, 1985. 149 с.
  89. Н. С. Микроэкосистемный анализ структуры и функций ценопопуляций древесных растений // Экология популяций. М: Наука, 1991. С. 97−114.
  90. Н. С. Микроэкосистемный анализ структуры ценопопуляций древесных растений. Екатеринбург: Наука, 1991, 1992. 65 с.
  91. Н. С., Локосова Е. И. Микроэкосистемный анализ структуро-функциональных связей в лесных биогеоценозах //
  92. Н. С. Микроэкосистемный анализ структуры и функций лесных биогеоценозов // Экология. 2003. № 2. С. 90−95.
  93. Н. Ю. Структура, состояние и динамика флористического состава пойменных лесов Прихопёрья: дис. к. б. н.: Балашов: Сарат. гос. аграр. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, 2007.195 с.
  94. С. Г. Роль лесов в охране природы. // Лес и охрана природы. М., 1980. С. 6−30.
  95. С. И. Методические основы применения популяционно-ландшафтного подхода
  96. Л. П., Антипов В. Г., Гуняженко И. В. Дендрология. Минск: Вышэшая школа, 1990. 160 с.
  97. С. В. К изучению биологической продуктивности некоторых типов лесных биогеоценозов Днепровско-Орельского природного заповедника // Зб1рник наукових праць, Днпетровськ, РВВ ДНУ, 2002. вип. 6. С. 79−83.
  98. С. Г., Барнес Б. В. Лесная экология, 1984. 479 с.
  99. В. Г. Почвы Велико-Анадольского леса // Велико-Анадольский лес. X.: ХГУ, 1955. С. 53−63.
  100. Н. Н. Краткий очерк лесорастительных условий Среднечелбасского степного лесничества // Лесной журнал 1913. Вып. 5. С. 853−890.
  101. Н. Н. Минеральные вещества древесины важнейших деревьев и кустарников разводимых в степных лесничествах // Н. Н. Степанов Лесной журнал 1914. Вып. 1-й С 37.
  102. Н. Н. Степное лесоразведение. / Краснодар: Изд-во1. КГУ. 1997. 113 с.
  103. Стратегия развития защитного лесоразведения в Российской на период до 2020. Волгоград, ВНИАЛМИ: 2008. 34 с.
  104. В. В. О лесной сертификации и её использовании для содействия устойчивому управлению лесами. М. 2002, 22 с.
  105. А., Н. Моделирование экосистем, тексты лекций, Воронеж, ВГЛТА, 2006. 89 с.
  106. В. Н., Дылис М. В. Основы лесной биогеоценологии. моногр. М: Наука, 1964. 574 с.
  107. В. И. Мониторинг лесных экосистем. Воронеж: ВГЛТА. 2006. 300 с.
  108. Тимофеев-Ресовский Н. В. Структурные уровни биологических систем // Системные исследования: ежегодник, 1970 / под ред. И. В. Блауберга и др. М.: Наука, 1970. С. 80−91.
  109. А. П. Характеристика почв лесных культурбиогеоценозов настоящих степей УССР // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 37−43.
  110. Л. П. Водно-физические свойства лесных подстилок Присамарья // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1977. вып. 7. С. 8−59.
  111. А. П., Белова Н. А. Лес как явление географическое //
  112. Еколопя таНоосферолопя. 2008. Т 19. № 3−4. 2008. С 5−12.
  113. Л. П. О локальных коэффициентах увлажнения эдафотопов в лесных биогеоценозах степной Украины // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 37−43.
  114. Л. П. Водно-физические свойства лесных подстилок Присамарья // Вопросы степного лесоведения и охраны природы: сб. науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1976. вып. 6. С. 50−59.
  115. А. В. Основы вариационной статистики в применении к лесоводству, Л: Гослесбумиздат, 1961. 105 с.
  116. В. А. Историко-краеведческий очерк о станице Каневской. Краснодар: «Бакай», 1994. 377 с.
  117. Ф. К., Захарченко С. А. Итоги интродукции древесных пород в условиях степной зоны Кубани. // науч. тр. Кубанской опыт, станции ВИР. Краснодар. 1963, вып. 2. С 33−37.
  118. А. А. Эвкоммия лекарственная техническая культура.
  119. В. С., Лысенко Я. Ю. Экоморфический анализ А. Л. Бельгарда как теоретическая основа для математического прогнозирования динамики популяций // Еколопя та Ноосферолопя. 2008. Т 19. № 1−2. С 19−30.
  120. А. В. Эколого-биологическая оценка флористического состава лесоаграрного ландшафта поволжской АГЛОС // Фауна и флора лесоаграрного ландшафта. Волгоград, 1990. Вып.3(58). С.50−55.
  121. А. И. Особенности структурно-функциональной организации дубрав центральной лесостепи, автореферат на соиск. к. б. н., Воронеж, ВГЛТА, 2007. 20 с.
  122. В. Д. Устойчивость мелиоративных древостоев степных ландшафтов / В. Д. Шульга Волгоград: ВНИАЛМИ. 2002.158 с.
  123. Ф. JI. Дендрология / M.-JI.: Гослесбумиздат, 1949.351с.
  124. П. В. Структура агрофитоценоза и урожай. М.: МГУ, 1979. 280 с.
  125. Е. Д. Об использовании микроморфологического метода в исследовании почв степных лесов // Структурно-функциональная организация и устойчивость биологических систем: науч. тр. / ДГУ. Днепропетровск, 1990. С. 131−132.
  126. М. А. Ретроспектива i перспектива люово'1 типологй" / 1нстиут екологп Карпат НацюнальноУ Академп Наук УкраТни. Льв1 В, «ПоллЬ>, 2007. 81 с.
  127. Ю. I. Еколопчш основи перетворюючого впливу люовоУ рослинност1 на степове середовище, монограф1я, Дншропетровськ, Видавницство Дншетровського Ун-ту, 2000. 300 с.
  128. Berglund, Hakan & Jonson, Bent Gunnar Predictability of plant and fungal species richness of old-growth boreal forest islands. // Journal of Vegetation Scince. 2001 № 12. P 857−866.
  129. Clark1 J.R., G.E. Hemery G.E., and P. S. Savill P. S. Early growth and form of common walnut (Juglans regia L.) in mixture with tree and shrub nurse species in southern England // Forestry. 2008. № 81(5): p 631−644-
  130. Dzwonko, Zbigniew Relations between the floristic composition of isolated young woods and their proximity to acient woodland // Journal of
  131. Vegetation Scince 1993. № 4 p 693 -698.
  132. Rio declaration on environment and development. Report of the United Nations Coference on environment Annex, I, II, 1992.
  133. Zbigniew, Dzwonko & Stefania Loster Species richness of small woodlands on the western Carpathian foothills // Vegetatio 76:15−27,1988.
  134. Grashof-Bokdam, Carla Forest species in an agricartural landscape in the Netherlands: Effects of habitat fragmentation. // Journal of Vegetation Scince 1997 № 8. p 21−28.
  135. Karen A. Ross, Banry J. Fox and Marilyn D. Changes to plant species richness in forest fragments: fragment age, disturbance and fire history may be as important as area. // Journal ofBiogeography29,749−765.
  136. Kjmmins J. P. Forest ecology. N. Y -L. Macmillan, 1987. T. 12. 531 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!