Управление экономическим поведением: Социосистемный аспект

Актуальность темы

исследования. Актуальность исследования проблем управления экономическим поведением вызвана теми социальными изменениями, которые привели к трансформации основ общественного производства, переходу от командно-административной системы к свободному рынку. С этим связаны разнообразные социальные проблемы развития современного российского общества, в котором стагнация производства, финансовые катаклизмы, безработица и общая нестабильность экономических процессов и социально-экономической политики вызывают ощущение тотальной депри-вации как в активных, так и в более пассивных экономических слоях населения.

Особая актуальность в настоящее время проблем, связанных с управлением экономическим поведением, определяется трудностями переходного периода и, в частности, мотива-ционным вакуумом, образовавшимся после разрушения системы идеологической мотивации деятельности, сложившейся в советскую эпоху. Среди прочего, стержневым принципом антикризисной правительственной программы должно быть развитие реального сектора экономики и рост эффективности государственного управления экономическими процессами. Безусловно, этот рычаг развития экономики станет эффективным только при переходе к принципиально более совершенным моделям управления экономическим поведением, когда будут найдены и использованы все возможные пути стимулирования экономически заинтересованной, ответственной и целеустремленной хозяйственной деятельности.

Проблемы управления экономическим поведением чрезвычайно актуальны для российского общества, в котором продолжается трансформация экономической структуры, связанная с внедрением информационных технологий. В результате происходит быстрое изменение профессиональной структуры общества, где доминируют преимущественно интеллектуальные профессии, а экономика приобретает все более информационный характер. К этому следует добавить то обстоятельство, что теперь в силу экономических реформ в постсоветской России, возрождается предпринимательская деятельность, которая ориентируется на формирующуюся систему ценностей бизнеса в информационном обществе. Логика развития рыночной экономики ведет к преобразованию ее в социально ориентированную рыночную систему. Однако именно с этим вопросом сегодня в России дела обстоят хуже всего. Это результат действия трех факторов: 1) самоустранения государства от управления экономическими процессами- 2) огромная, ничем по сути не ограниченная власть руководителей предприятий как государственных, так и частных- 3) неэффективность старых методов управления в новых рыночных условиях. Все это говорит о необходимости пересмотра концепции и моделей управления экономическим поведением.

Все перечисленное подтверждает высокую актуальность темы диссертационного исследования, а недостаточная разработанность проблем управления экономическим поведением в современных условиях обусловливает ее научно-теоретическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Литературу, освещающую данную проблему, можно условно разделить на три группы.

Первая — публикации отечественных и зарубежных ученых, в которых рассматривается поведение как социальный феномен — Г. М. Андреевой, Д. Аткинсона, Г. М. Бехтерева, Н. П. Бехтеревой, М. Вебера, Д. М. Гвишиани, Л. А. Гордона, Ю. М. Кагана, И. С. Кона, Л. Курта, П. Леки, А. Н. Леонтьева,.

A.Маслоу, Т. Парсонса, М. Н. Руткевича,. Б. Ф. Скиннера, Д. Н. Узнадзе, Д. Б. Уотсона, З. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга и др.

Вторую группу составляют публикации отечественных и зарубежных авторов, посвященные экономическому поведению индивидов, социальных групп и классов, сравнению особенностей его проявления в различных странах. Большинство авторов предпринимает попытки объяснять и прогнозировать экономическую жизнь общества сложившимися на протяжении исторического развития его социокультурными особенностями.

Из зарубежных ученых необходимо выделить М. Вебера и.

B.Зомбарта, положивших начало полемике о роли культурных и религиозных факторов в развитии экономики, а также П. Бергера, Г. Беккера, Д. Бурстина, Х. Ламперта, Р. Хайлбронера, Р. Фрэнка, Л. Харриса, П. Самуэльсона, П. Хейне, К. Эрроу, А. Этциони и др.

Среди работ отечественных ученых необходимо отметить исследования Э. Афанасьева, Ю. Бородая, Ю. Давыдова, Е. Гайдара, А. Глаголева, Г. Гловели, М. Гуревичев, А. Ионовой, К. Леонтьева, А. И. Леусского, Е. Майминаса, С. Мареева, В. Костецкого, Н. Зарубиной, Ю. Ольсевич, В. Радаева, А. Радыгина, Н. Реймерса, С. Струмилина, Л. Суперфина, Д. Фурмана, Ф. Шамхалова, Н. Шамшурина, В. Шаповалова и др.

В этих работах. показывается многоаспектный характер экономического поведения1, а также представлен широкий спектр подходов и концепций, относящихся к его различным сторонам.

К третьей группе относятся работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные поведению человека в организации и общим принципам организационного управленияР. Акоффа, И. Ансоффа, Дж. Бьюкенена, К. Вейка, Ю. Волкова, Д. Гвишиани, Л. Гоулднер, П. Гудмена, Р. Залтман, Р. Дизеля, П. Друкера, И. Закса, М. Интрилегейтора, Г. Клейнера, Н. Койчева, Л. Ланге, Р. МакКинли, М. Макинтайра, Б. Мильнера, У. Оучи, А. Пригожина, Г. Саймона, Л. Тейлора, Г. Шмидта, Э. Эмсдена, Л. Якокки, С. Янга и др.2.

1 См.: Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение// Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993; 'Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). М., 1994; Бурстин Д. Американцы. В 3-х томах. М., 1993; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1995; Гуревичев М. М. Государственное регулирование в условиях рыночной экономики. Харьков, 1993; Езловецкий В. Ф. Социальные устои рыночного общества: история, современность, перспективы. Ростов-на-Дону, 1995; Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М., 1993; Леусский А. И. Экономическая теория: предмет науки // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.1995.N1- Мареев С. Н.

Введение

в пострыночную экономику. М., 1993; Харрис Л. Денежная теория. М., 1990; Эрроу К. Информация и экономическое поведение //Вопросы экономики. 1995. № 5. и др.

2 Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985; Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989; Бьюкенен Дж.М. Сочинения. М., 1997; Дизель P.M., МакКинли Р. Поведение человека в организации. М., 1993; Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному // Проблемы теории и практики управления. 1998,.

Рассмотрение специальной литературы показывает, что проблема управления экономическим поведением является недостаточно изученной, однако, тематическая направленность и теоретические аспекты этих работ способствовали уточнению целевой установки данной диссертации.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационной работы состоит в теоретическом «анализе проблем управления экономическим поведением в различных социально-экономических системах и на переходном этапе современного российского общества.

Указанная цель конкретизируется в следующих задачах:

— проанализировать понятие экономического, поведения в контексте основных экономико-социологических подходов;

— определить взаимосвязь системы потребностей и экономического поведения человека в аспекте управления;

— рассмотреть взаимоотношение экономического поведения и культурных традиций;

— исследовать проблему управления экономическим поведением в различных социально-экономических.системах;

— выявить особенности управления экономическим поведением в современном транзитивном российском обществе.

Объектом исследования является процесс управления экономическим поведением в контексте радикальной социально-экономической и культурной трансформации современного российского общества.

1. Саймон Г. А., Смитбург Д. У., Томпсон В. А. Менеджмент в организациях. М., 1995; Эмсден Э., Интрилегейтор М., Макинтайр Р., Тейлор Л. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад американских экспертов) // Проблемы теории и практики управления. 1996, № 2−3.

Предметом исследования при этом выступают особенности управления экономическим поведением на основе биосоциальных и социокультурных детерминант.

Теоретико-методологической основой диссертации стали социологические работы М. Вебера, В. Зомбарта, Дж. Хоманса и экономиста Р.Фрэнка. Идея М. Вебера о влиянии культуры социума на его экономическое развитие во многом определила весь ход диссертационного исследования. Ценными оказались идеи А. Этциони о возможности применения методов психологии в анализе экономического поведения и проблем управления.

В процессе исследования использованы принципы структурно-функционального анализа, сравнительно-исторического метода, системной методологии, обобщения и теоретического моделирования систем мотивации экономического поведения.

Эмпирическая основа диссертационного исследования. В работе использованы данные государственной статистики, результаты социологических и экономических исследований, проведенных ВЦИОМ, Институтом проблем занятости и Институте социологии РАН, а также автором настоящей диссертации в г. Ростове-на-Дону.

Научная новизна диссертации состоит в изучении особенностей управления экономическим поведением в условиях трансформирующегося российского общества с позиций социологии управления. В ходе исследования теоретически обоснован и получен ряд положений, обладающих признаками научной новизны:

— определены методологические основания анализа проблемы управления экономическим поведением и очерчены его границы;

— показана взаимосвязь системы потребностей и управления экономическим поведением человека;

— дана классификация основных факторов-детерминантов экономического поведения;

— исследованы взаимоотношения экономического поведения и социокультурных, религиозных, этнических традиций;

— дан сравнительный анализ управления экономическим поведением в различных социально-экономических системах;

— выявлены специфические черты управления экономическим поведением на переходном этапе современного российского общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Управление экономическим поведением — это сложный социально-экономический и социально-психологический феномен, который должен исследоваться на стыке экономических, I социальных и психологических наук.

2. Взаимосвязь системы потребностей и экономического поведения своими корнями уходит в биосоциальную природу человека. Особым источником мотивации выступают социальные нормы, культурные и религиозные традиции, модели власти и принуждения, существующие в обществе, которые не являются для индивида или социальной группы сводом чисто внешних ограничений. Они успешно интернализируются и становятся регулятивами экономического поведения.

3. Воздействие на экономическое поведение можно рассматривать как единую систему и как процесс, выделяя при этом: а) доминирующие факторы (построение иерархии), б) степень воздействия факторов при их различных комбинациях. Поведение рассматривается как результирующая этих параметров, а управление поведением — как воздействие на конфигурации этих переменных, или их различные комбинации.

4. Многообразие форм управления экономическим поведением можно разделить на два типа: командно-административный и свободно-мотивационный.

5. Современная ситуация в российском обществе характеризуется наличием обоих этих типов управления при явной тенденции к переходу от первого типа ко второму. Это определяется переходным характером современного российского общества.

6. Присущий России тип управления экономическим поведением, .тем не менее, является специфическим, поскольку сочетает в себе • моменты бюрократического администрирования, свободной детерминации рынком и аномией, связанной с криминализацией бизнеса и коррупции власти.

7. Социокультурные, этнические и религиозные традиции также накладывают свой отпечаток на мотивацию экономического поведения. Определяющими факторами применительно к России здесь являются нестяжательский характер православной духовности, слабая развитость стремления к экономической рациональности, остаточные явления, обусловленные былым воздействием коммунистической идеологии.

8. Развитие управления экономическим поведением может осуществляться по линии рационализации экономического поведения и все большего перехода к интериоризации этой рациональности и превращения ее в свободную внутреннюю мотивацию.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют уточнить и углубить понятийный аппарат в области социологии управления, эконо.

11 мической теории, социальной психологии и ряда поведенческих наук, стимулируя новые исследования в социально-экономических и гуманитарных дисциплинах. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности политиков, управленцев, администраторов, экономистов-практиков.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре политологии и социологии ИППК при Ростовском государственном университете. Основные ее положения .были изложены на и отражены в. публикациях общим объемом. печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы относительно проблемы управления экономическим поведением человека. Прежде всего, теоретический анализ показывает неадекватность использования только экономической теории в качестве методологической основы. Ведь неправомерно абсолютизировать экономический подход и считать его. универсальным и всеобъемлющим в объяснении целостного человеческого поведения. Это означает фактически редуцирование человека к такой его стороне, как «экономический человек», т. е. сведение многомерного индивида только к экономическому измерению. Разумеется, в такого рода теоретической редукции схвачен вполне реальный момент социальной действительности: индустриальное общество на практике превращало человека в одномерную личность.

Нам представляется, что проблема управления экономическим поведением человека это не только экономическая, но и в первую очередь социально-психологическая проблема. Методология ее изучения должна опираться на современные подходы к изучению проблемы мотивации, которая относится к компетенции социальнойпсихологии. Использование психологических методов придает исследованию новую перспективу. Оно позволяет выявить различия в типах мотивации, характерных для различных типов управления экономическим поведением. Командно-административному типу управления, который являлся господствующим в советское время, соответствует такой тип мотивации, в котором значительное место отводится прямому принуждению и внеэкономическим факторам. Типу управления переход к которому совершается в России сейчас, присущ преимущественно экономический характер и слабая степень принуждения. Мотивация осуществляется опосредовано, через рациональное управление потребностями. Человеческое поведение представляет собой целостное явление, что вытекает из понимания природы человека и анализа взаимосвязи системы потребностей и экономического поведения индивида. При рассмотрении человеческого поведения в плане потребностей следует исходить из специфики потребностей человека, которая состоит в его биосоциальной структуре и служит источником многообразия мотивов поведения человека.

Проведенный нами анализ экономического поведения в российском транзитивном обществе и соответственно тенденций в сфере управления экономическим поведением позволяет / сделать следующие выводы. Эти перспективы необходимо соотнести с теми изменениями в экономическом поведении современного человека, которые вызваны развитием информационных технологий и экономики знаний на Западе, ибо российский социум неразрывно с ним связан. Только движение социально-экономических преобразований российского общества в направлении к социально ориентированной рыночной экономике может способствовать развитию в нашей стране информационного общества и качественному изменению управления экономическим поведением. В этом случае вся жизнедеятельность человека, в том числе его экономическое поведение, сопрягается с новой гуманистической парадигмой управления. В основе этой парадигмы лежит следующий фундаментальный принцип: единственной целью социально-экономического развития является человек в связи с другими индивидами, причем человек должен рассматриваться не как фактор экономического роста, а как реальный агент каждого изменения в обществе, будь оно экономическим, социальным или культурным. Эта парадигма базируется на синергии поведенческих трансакций индивида и субъекта управления.

Экономическое поведение человека не является абсолютно автономным, замкнутым и самодостаточным, так как оно неразрывно связано с целым рядом внеэкономических факторов и другими видами человеческого поведения. На экономическое поведение индивида существенно влияют культурные традиции — этнические, религиозные, политические и пр. Проведенный анализ западных и российских культурных традиций показывает зависимость от них и, следовательно, различие экономического поведения русского и западного человека. Степень рациональной мотивации экономического поведения и следовательно его управляемости на Западе несоизмеримо выше, в России же управление экономическим поведением остается проблематичным из-за неразвитости внутренней свободной мотивации экономической активности1. Командно-административная система управления с ее принудительным характером мешала нормальному развитию внутренней мотивации экономического поведения. С ее распадом возник мотива-ционный вакуум, который не допускает формирование нормальных отношений управления.

Для того, чтобы экономическое — поведение населения было оптимально управляемым, должна существовать гармония между типами мотивации и социокультурными традициями, между свободной внутренней мотивацией и контролем со стороны власти, между потреблением и духовными факторами экономической деятельности. Переходный характер общества на дан.

126 ном этапе исключает такую гармонию. Поэтому проблема управления экономическим поведением приобретает особую актуальность в наши дни. Ее решение требует глубоких исследований в области психологии мотивации. Оно возможно на путях синтеза экономического и социально-психологического подходов к поведению индивидов и социальных групп. Такой синтез должен быть необыкновенно плодотворным, потому что только в нем может быть дан комплексный очерк социального бытия современного россиянина в его наличной действительности и перспективах развития.